Wikivoyage:Lounge/Archiv 2022-05-03

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Der Call for Feedback zu den Boardwahlen hat begonnen

:Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Der Call for Feedback: Wahlen zum Board ist jetzt eröffnet und läuft bis zum 7. Februar 2022.

Mit diesem Call for Feedback verfolgt das Team für Bewegungsstrategie und Governance einen neuen Ansatz. Er bezieht das Feedback der Community aus dem Jahr 2021 mit ein. Anstatt mit Vorschlägen zu beginnen, dreht sich der Call um Schlüsselfragen des Boards. Die Schlüsselfragen stammen aus den Rückmeldungen zur Boardwahl 2021. Ziel ist es, ein gemeinsames Gespräch und eine gemeinsame Entwicklung von Vorschlägen zu diesen Schlüsselfragen anzuregen.

Nimm an den Diskussionen teil.

Herzlichst,

das Movement Strategy & Governance Team

DBarthel (WMF) 19:18, 14. Jan. 2022 (CET)

Taj Mahal: Fotos erlaubt

Fotografieren (nicht) verboten

Wenn eine Verhaltensanweisung für den Ort (P5023) automatisch aus Wikidata übernommen wird, dann bitte vollständig. Im Falle "Fotografieren verboten" soll also der betroffene Teil angegeben werden, sonst entsteht ein völlig falscher Eindruck. Das Taj Mahal ist und bleibt erlaubtes Fotoobjekt, nur im Inneren des Hauptmausoleums darf man keine Fotos machen. --4omni (Diskussion) 08:46, 15. Jan. 2022 (CET)

Eine vollständige Übernahme von Daten aus Wikidata wird niemals möglich sein, dafür ist Wikidata einfach zu komplex. Manchmal würden auch modifizierte Verhaltensanweisungen etc. helfen. Ich habe für Verhaltensanweisungen Programmergänzungen vorgenommen. --RolandUnger (Diskussion) 11:44, 15. Jan. 2022 (CET)

Auch wenn keine Vollständigkeit erreicht werden kann, sollte eine Sinnumkehr vermieden werden. Das ist zumindest für das konkrete Beispiel erreicht. Danke. --4omni (Diskussion) 12:30, 15. Jan. 2022 (CET)

Provinz in der Quickbar Ort

In der Quickbar Ort für Agra wird automatisch „Staat: Indien“ angegeben. Sollte dort nicht eher „Bundesstaat: Uttar Pradesh“ als erste administrative Hierarchiestufe stehen? Warum liefert die Provinzsuche nicht das gewünschte Ergebnis? --4omni (Diskussion) 13:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Möglicherweise liegt es daran, dass de-WV Q13390680 "Bundesstaat" erwartet, aber in WD Q12443800 "Bundesstaat in Indien" verwendet wird. Bitte prüfen und ggf. anpassen. --4omni (Diskussion) 14:08, 15. Jan. 2022 (CET)

Das ist dort beschrieben. Die Provinzsuche muss irgendwie wissen, was in der Verwaltungsstruktur eines Landes für uns das gewünschte anzuzeigende Provinzlevel ist. Wenn die Ermittlung fehlschlägt, wird ein Artikel in der Kategorie Artikel mit unbekannter Verwaltungseinheit auf Wikidata eingeordnet. Wenn es auf Wikidata wieder mal was neues gibt oder bei uns was fehlt, könnt ihr es einfach auf Modul:Wikidata2/Geography nachtragen. -- DerFussi 14:15, 15. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Erläuterung. Wenn ich genau hinschaue, ist Q13390680 nichts als eine Weiterleitung auf Q12443800. Damit hat die Provinzsuche die notwendigen Infos. Kennt die Provinzsuche keine Weiterleitungen? --4omni (Diskussion) 14:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Nein, kennt sie nicht. Sie liest nur die ID aus und guckt nach, ob sie in dem Modul definiert ist. Was sich hinter der ID verbirgt ist ihr nicht wichtig. Rein theoretisch könnte man bestimmt IDs prüfen, ob sie Weiterleitungen sind. Unabhängig von dem Programmieraufwand, auf den ich keine Lust habe, bedeutet dies zusätzlich mehrfache Wikidata-Zugriffe. Die bestehenden drücken schon die Performance. Bei einer Quickbar kommen allein für einen Ort schon mal 10 Wikidatazugriffe zusammen um die Provinz zu ermitteln. Dann wären es nochmal 50% mehr. Ich selbst muss zwar eh' die Provinzsuche im Rahmen der Neuprogrammierung der Quickbar noch mal neu machen, will aber das alte Konzept eher etwas entmüllen. Da ist es einfacher das Geografie-Modul zu ergänzen, auch wenn Weiterleitungen dabei sind. -- DerFussi 20:00, 15. Jan. 2022 (CET)

Ok, ich habe im Geographiemodul Q13390680 durch Q12443800 ersetzt. Stichprobenweise zeigen die indischen Reiseführer jetzt den Bundesstaat an, aber in der Wartungskat spiegelt sich das noch nicht … In welchen Abständen wird die Wartungskategorie aktualisiert? --4omni (Diskussion) 22:07, 15. Jan. 2022 (CET)

Keine Ahnung. Das ist vom Betreiber wikiintern programmiert/eingestellt. Die Kategorie selbst wird ja nicht in dem Sinne aktualisiert. Alle von einem Modul oder einer Vorlage betroffenen Seiten werden bei deren Änderung zum erneuten Parsen in irgendeinem Job eingereiht. Ich habe schon manchmal festgestellt, dass die Kategorienanzeige ewig braucht, bis sie irgendwann passt. Ich habe das nie erforscht. Hat mich ehrlich gesagt auch nie interessiert, da ich bei Fehlerbearbeitungen eh meist die Artikel manuell aktualisiere/neu generieren lasse. Am Ende.. Stunden, Tage, Wochen? Ich weiß es wirklich nicht. -- DerFussi 22:25, 15. Jan. 2022 (CET)

Mittlerweile sind die indischen Reiseführer aus der Wartungskat verschwunden. Die ist jetzt um >50 Treffer kürzer … --4omni (Diskussion) 09:09, 16. Jan. 2022 (CET)

Vorlagenmeister hervorlocken

Der Vorlagenmeister macht sich im Quelltexteditor (Benutzeroberfläche: Vector (modernisiert)) sehr rar, sprich er taucht nur gelegentlich auf. Was muss man tun, um ihn zuverlässig hervorzulocken? --4omni (Diskussion) 13:54, 17. Jan. 2022 (CET)

@RolandUnger, DerFussi: Zur Ergänzung: Das Vorlagenmeister-Helferlein hasbe ich natürlich aktiviert. WikEd ist nicht aktiviert. Aber dennoch kämpfe ich mit dem o.g. Problem. --4omni (Diskussion) 22:27, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich habe leider keine Ahnung von dem Ding. Benutze es auch nicht. Ich nutze Timeless mit eigener CSS-Datei für einen eigenen Darkmode, habe aber sonst keine Tools und schreibe alle Vorlagen händisch. -- DerFussi 04:30, 20. Jan. 2022 (CET)

Ich benutze den Vorlagenmeister gelegentlich, und er wird bei mir auch in den meisten Fällen angezeigt. Entwickelt wurde er auf der Wikipedia, d. h., wie bieten ihn hier so wie er ist ohne Modifikationen an. Ich habe heute auch noch das letzte Update importiert. Geeigneter Ansprechpartner wäre hier wohl PerfektesChaos. --RolandUnger (Diskussion) 07:22, 20. Jan. 2022 (CET)

ZdM - Artikelkandidaturen MÄRZ 2022

Für März 2022 haben wir bisher 3 Nominierungen für Madeira als ZdM. Ich gebe zu, ich hab's auch erst jetzt bemerkt: Madeira war schon ZdM im Dezember 2021! Wat nu? --Eduard47 (Diskussion) 17:54, 17. Jan. 2022 (CET)

Bitte beachten: Habe Alternativvorschlag gemacht. --Eduard47 (Diskussion) 19:49, 17. Jan. 2022 (CET)

Sprich mit dem Community Tech-Team

Hallo

Wir – das Team, das an der Umfrage zur Community-Wunschliste arbeitet – möchten dich zu einem Online-Treffen mit uns einladen. Es wird am 19 Januar (Mittwoch), 19:00 Europe/Berlin per Zoom stattfinden und eine Stunde dauern. Für diese externe Plattform gilt die Datenschutzerklärung der Wikimedia Foundation nicht. Klick hier, um teilzunehmen.

Programm

• Bring Entwürfe deiner Vorschläge mit und sprich mit einem Mitglied des Community Tech-Teams über deine Fragen, wie du deinen Vorschlag verbessern kannst

Format

Das Treffen wird nicht aufgezeichnet oder übertragen. Eine Mitschrift ohne Namensnennung wird erstellt und auf Meta veröffentlicht. Die Präsentation (die gesamte Tagesordnung mit Ausnahme der Fragen und Antworten) wird auf Englisch gehalten.

Wir können Fragen auf Deutsch, Englisch, Französisch, Polnisch und Spanisch beantworten. Wenn du vorab Fragen stellen möchtest, füge sie auf der Diskussionsseite der Abstimmung über die Technischen Wünsche ein oder sende sie an sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (Community-Tech-Manager) veranstaltet das Treffen.

Einladungslink

• Nimm online teil
• Meeting ID: 85804347114
• Wähle dich über deinen Ort ein

Bis dann! SGrabarczuk (WMF) (talk) 01:17, 18. Jan. 2022 (CET)

Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories

Dear community members,

Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.

If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.

Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.

More information about the newsletter can be found at Education/Newsletter/About.

For more information, please contact spatnaikwikimedia.org.

---

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: ZI Jony ^(Talk), Samstag 19:03, 21 Dezember 2024 (UTC)

Artikelqualität Polen

Hallo zusammen, bei Serock war ich gerade so rabiat und habe die Abschnitte Ausflüge und Literatur geleert. Kurze Erläuterung: Die ersten drei genannten Ausflüge der überlangen Auflistung (mehr habe ich mir nicht angeschaut) sind allesamt mehr als 150 km vom Zentrum der im Reiseführer beschriebenen Stadt entfernt. Die Vorgabe für Städte schlägt für diesen Abschnitt „ein- oder mehrtägige Ausflüge oder Abstecher in die nähere Umgebung“ vor. Offensichtlich nicht gegeben. Von meinem Wohnort aus habe ich mit 150 km auf gerader Linie vier Staaten besucht.
Bei Literatur wurde schlicht zum Landesartikel verwiesen. Hier heißt es in der Vorgabe: „Es sollte darauf geachtet werden, dass es sich um Literatur handelt, die wesentlich zum Verständnis der Stadt beiträgt.“. Offensichtlich nicht gegeben.

Der Artikel zu Serock ist Teil einer großen und schon zuvor diskutierten Serie an Artikeln zu Polen, die um 2020 angelegt wurde. Allen gemein sind die zwei von mir beschriebenen Punkte (plus öfters inhaltliche Fehler was die Existenz von Bahnhöfen angeht, sowie sprachliche Fehler). Meine Frage wäre nun: Kann man die beiden Abschnitte bei allen gleichartigen Reiseführer der Serie so leeren? --Nw520 (Diskussion) 13:51, 19. Jan. 2022 (CET)

Mich haben diese Artikel dazu angetrieben mir diese Dinger mal vorzunehmen, hänge aber mittelfristig hauptsächlich an meiner Nachbarprovinz Lebus und arbeite dort alle Orte auf. Stellenweise sind die Orte, die diese IP angelegt hat so klein (wie z. B. Jasień), dass ich nie einen Artikel dafür angelegt hätte, habe mich aber nun erbarmt, da ich selbst dort schon durchgeradelt bin. Ich stimme dir zu. Ausflüge und Literatur kannst du immer löschen, dies Listen dort sind immer willkürlich. Nachtleben auch. In "meinen" bisherigen Artikeln soll ich immer die zwei Stunden nach Posen fahren, um ein Bier zu trinken. Gleiches gilt zum Thema "Einkaufen" und "Unterkunft". Selbst die Souvenirs und Pensionen gibt es nicht in allen Orten (wie Jasień). Dazu kommen zwei weitere immer wiederkehrende Punkte: Bei Sehensürdigkeiten steht immer "historische Bürgerhäuser" und in der Einleitung steht immer "historische" Stadt. Auch Unsinn. Ich habe die Artikel schlussendlich immer so gelassen, damit sie nicht ganz leer sind und noch erbärmlicher aussehen (komplett falsch order erfunden ist es ja nicht). Löschen würde ich sie nicht, allein weil ein so großer Drop in der Artikelzahl unglücklich wirkt. Wenn ich mir so ein quasi-leeren Ortsartikel vornehme lösche ich ihn erst und importiere dann aus der WP, damit ich wenigstens einen Hintergrund-Abschnitt habe und lizenzrechtlich sauber bin. Diese Listen der IP haben ja eh' keien Schöpfungshöhe. --. DerFussi 16:02, 19. Jan. 2022 (CET)

Falls die Artikelzahl dir wirklich soo wichtig ist, können wir ja demnächst halbautomatisch einen Artikel für jede chinesische Stadt anlegen. Aussagen wie "Im Ort gibt es zahlreiche Hotels, Fremdenzimmer und Pensionen" (433 Treffer) oder "Das Straßennetz ist gut ausgebaut" (289 Treffer) oder "Die Stadt befindet sich in der historischen Region" (1757 Treffer) oder "Der Ortskern ist gut zu Fuß zu erkunden" (543 Treffer) oder "Im Sommer ist Wandern und Mountainbiken sehr beliebt" (549 Treffer) oder "Es ist recht sicher" (590 Treffer) lassen sich munter zu Pseudo-Reiseführern kombinieren. Dumm nur: Der gelegentliche Besucher kommt, liest eine Handvoll dieser "Reiseführer", wendet sich mit Grausen und kommt nie wieder … Ich finde, dass wir diese ganzen inhaltsarmen Pseudo-Reiseführer löschen sollten. --4omni (Diskussion) 20:11, 19. Jan. 2022 (CET)

Wäre inhaltlich kein Verlust. Ich hatte auch schon überlegt, diese einigermassen sinnfrei zusammenkopierten Listen mindestens stark zusammenzustreichen und hatte das bei einigen Artikeln auch getan. Zumal manche der beschriebenen Orte kaum wegen mangelnder Unterkunftsmöglichkeiten als Ausflugsbasis diesen können. Ich könnte mir auch vorstellen, die jeweilige Kreisstadt und Provinzhauptstadt und wirkliche touristische Ziele zu behalten. Aber da fehlt mir im Einzelfall die Ortskunde und, offen gestanden, die Lust mich einzuarbeiten. Ich werde Dich nicht stoppen, wenn Du da die Machete ansetzst. Gruss -AnhaltER1960 (Diskussion) 16:07, 19. Jan. 2022 (CET)

@4omni: (und alle anderen natürlich auch  ) Bitte richtig lesen. Mir ist nicht die absolute Artikelzahl wichtig. Ich bin auch (im Gegensatz zu meinen Anfängen vor 15 Jahren) längst dagegen, solche Art von Artikeln pauschal anzulegen. Wie ich oben schrieb, halte ich einen plötzlichen Verlust einer größeren Anzahl von Artikeln (evtl. sogar um die 100) für unglücklich in der Außenwirkung. Im Einzelfall betrachtet würde auch kaum ein Löschantrag durchgehen, da die meisten Orte zum einen aufgrund der Größe theoretisch einen Reiseführerartikel abgeben würden, zum anderen sie keinen Verstoß gegen die Artikelvorgaben darstellen, so lieblos wie sie auch sind. Allein die, wenn auch völlig informationsfreie, Liste der Sehenswürdigkeiten würde normalerweise jeden Löschantrag scheitern lassen. Ich bin selbst schon mit Löschanträgen aufgelaufen mit der Begründung "steht zwar (nicht) nicht viel drin, aber könnte theoretisch, wenn man sich Mühe gibt...schließlich haben wir auch Artikel wie...". Ein Dorf wie Aderklaa war sogar schon Ziel des Monats. Also kurzum Qualität zweifelsohne 0%, aber kein Löschgrund (siehe auch Wikivoyage:Stubs#Stubs:_Pro_und_Contra). Wenn, dann genau Einzefallentscheidungen wie einige Artikel zur polnischen Ostsee, die nur Ansammlungen von 3 Häusern darstellten. -- DerFussi 04:15, 20. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag bezüglich Relevanz. Das ein Ort als Ausflugsziel dienen können muss, ich aus meiner Sicht kein Relevanzkriterium, auch eine nicht vorhandene Unterkunft nicht. Dass es keine Unterkunft gibt, und die Info in welchem anderen Ort man übernachten kann ist eine ebenso relevante und wichtige Info in einem Artikel, wie eine Unterkunft selbst (wie zum Beispiel der Fall in Jasień). Dann weiß ein Leser auch, wie er einen Ort einzuschätzen hat. Baustellen sind keine Löschgründe (wie auch bei diesem Löschantrag angemerkt wurde). Wenn wir inhaltsarme Artikel (Stubs) wie oben vorgeschlagen so pauschal nicht zulassen wollen, kann das die Community gerne entscheiden. Das wäre aber ein Verlust von (Stand heute) 3121 Artikeln. Unter anderem solche Perlen wie Bachs. Das ganze ist ja nun wirklich kein polnisches Problem. Dass uns diese IP nun so einen Haufen Dinger in Polen reingewürgt hat, nun ja. Für mich hat das Argument auf Wikivoyage:Stubs#Stubs:_Pro_und_Contra in diesem Fall sogar funktioniert. Ich hätte mich nie so intensiv mit den Artikeln meiner polnischen Nachbarprovinz beschäftigt. Mittlerweile hats drei ZdM abgeworfen und sogar Kuhbläken wie Babimost und Iłowa haben was drin stehen, obwohl ich selbst nie freiwillig einen Artikel dafür angelegt hätte. Leser könnten sogar denken, dass man mal in Lubsko gewesen sein muss. Nein muss man nicht. Trotzdem hat der Artikel sicher seine Berechtigung. -- DerFussi 06:22, 20. Jan. 2022 (CET)

Sorry, falls ich missverständlich rübergekommen sein sollte. Ich redete nicht einer pauschalen Löschung sämtlicher Artikel das Wort (da bin ich dagegen und schliesse mich der Begründung Fussis an). Allerdings kann ich mir gut vorstellen, wie von NW520 vorgeschlagen, die in den einzelnen Artikeln gegebenen Listen der Ausflugsziele und den allg. Hinweis auf Literatur pauschal zu entsorgen. Gruss -AnhaltER1960 (Diskussion) 09:43, 20. Jan. 2022 (CET)

Ja, das sehr gern, auch gern das "historisch" in der Einleitung. Als alleiniges Adjektiv impliziert das ja doch die Annahme, die Stadt gibt es nicht mehr. Sehr ominös, die oft angegebenen jüdischen Friedhöfe, die ich selbst bei der Suche auf polnisch im Regelfall nicht finden konnte. Meine Antwort galt auch beiden Vorrednern. Aber stimmt, ich hatte mich bei einem Link auf eine deiner Aussagen bezogen.   -- DerFussi 12:24, 20. Jan. 2022 (CET)

Wenn ihr Artikel inb Polen überarbeitet, überlegt vieleicht es mir gleichzutun: löschen und mit einem WP-Import neu starten. So hat man immerhin Hintergrund und oftmals auch Brauchbares zu den Sehesnwürdigkeiten drin. Man muss dann zwar etwas ausdünnen udn entlinken, aber das ist nur etwas Fleißarbeit. Wenn der Artikel bei uns dann schon Inhalt mit Schöpfungshöhe hat, geht das nicht mehr. Bei Interesse einfach unter Wikvoyage:Importwünsche anmelden. -- DerFussi 20:21, 6. Feb. 2022 (CET)

markAdmins funktioniert nicht mehr

Warum funktioniert das Helferlein markAdmins nicht mehr? --4omni (Diskussion) 22:50, 19. Jan. 2022 (CET)

Infolge von phab:T72470 sind in Benutzer:Vogone/markAdmins.js#L-43f. die Variablen wgCanonicalNamespace, wgAction und wgNamespaceNumber nicht mehr definiert. Zur Behebung müssen alle Instanzen ersetzt werden: wgCanonicalNamespace→mw.config.get('wgCanonicalNamespace'), wgAction→mw.config.get('wgAction') und wgNamespaceNumber→mw.config.get('wgNamespaceNumber') (geht mittels Replace-All-Funktionalität des Code-Editors Strg+H). --Nw520 (Diskussion) 23:09, 19. Jan. 2022 (CET)

Danke für die schnelle Erläuterung. Da haben die Maintenance-Edits von Ladsgroup wohl zu kurz gegriffen. Aber: "Du hast nicht die Berechtigung, diese JavaScript enthaltende Seite zu bearbeiten, da es sich hierbei um die persönlichen Einstellungen eines anderen Benutzers handelt." Da muss also jemand anderes ran ... --4omni (Diskussion) 07:04, 20. Jan. 2022 (CET)

phab:T72470#6985331 I won't fix *every* user script. Ladsgroup (Diskussion) 11:53, 20. Jan. 2022 (CET)

@4omni Es ist mehr kaputt nicht. Ladsgroup (Diskussion) 11:55, 20. Jan. 2022 (CET)

@Ladsgroup Thank you! --4omni (Diskussion) 15:19, 20. Jan. 2022 (CET)

Neue Administratornominierung

Hallo zusammen. Ich habe unseren fleißigen Benutzer Nw520 zum Admin und zum Oberflächenadmin nominiert. Letzteres begründet mit seinem Wiki-Fachwissen und Programmierkenntnissen. Es reichen laut Regelwerk erstmal zwei Admins, um die Nominierung zu bestätigen. Ist das erfolgt, setzen wir eine Wahl an. Dort kann dann jeder mit abstimmen ... Schönes Wochenende! -- DerFussi 11:54, 22. Jan. 2022 (CET)

PS: Es sind zwei Nominierungsseiten. Danke! -- DerFussi 14:06, 22. Jan. 2022 (CET)

Das ging ja fix. Ich habe noch mal ins Regelwerk geschaut. Für die Nominierung gibt es keine Frist. Ich würde morgen mal die Wahlseiten einrichten. Dann kann die Wahl nächste Woche am Sonntag beginnen. -- DerFussi 19:37, 22. Jan. 2022 (CET)

Hier die Links für nächsten Sonntag ab 19:00. Es waren nicht minutengenau 7 Tage, aber das ist ok, denke ich. Ich habe sie nicht extra gesperrt um sie dann freizuschalten. Womöglich stimme ich sonst wieder zu zeitig ab, weil meine olle Schreibtischuhr wieder 10 Minuten vorgeht. Und wer weiß, ob ich nächste Woche pünktlich dran denke. Passt einfach auf, dass es nicht zu zeitig ist. Ich werde mal die ganzen Nominierungs-, Wahl und Regelseiten auch etwas ordnen, besser verlinken usw., wie auch die anderen Regelseiten zur Zeit. Aber ihr werdet es schon finden. Ich wollte jetzt nicht noch eine Baustelle anfangen. Ich habe es auch im Autorenportal nachgetragen.

• Nw520: Wahl zum Technischen Administrator beginnt am 30.01.2022 um 19:00 Uhr
• Nw520: Wahl zum Administrator beginnt am 30.01.2022 um 19:00 Uhr

Nicht vergessen   Es ging gestern los. -- DerFussi 13:18, 31. Jan. 2022 (CET)

Auf beiden Seiten steht aber „Die Wahl hat noch nicht begonnen“. --Bubo 容 13:41, 31. Jan. 2022 (CET)

Erledigt --4omni (Diskussion) 15:07, 31. Jan. 2022 (CET)

@Nw520: Meinen Glückwunsch! Ich bin hoch erfreut. Ich habe dir die Knöpfe soeben freigeschaltet. -- DerFussi 19:05, 6. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank fürs Freischalten und natürlich auch vielen Dank an alle Wikivoyager, die mir ihr Vertrauen ausgesprochen haben! Ich fühle mich sehr geehrt.   --Nw520 (Diskussion) 21:10, 6. Feb. 2022 (CET)

@Nw520: Herzlichen Glückwunsch, willkommen im Club!!! Das ist hochverdient! Schönen Abend noch und viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:19, 6. Feb. 2022 (CET)

URV

Das hier riecht nach URV, aber eine Quelle kann ich online nicht finden. Ich habe den Autor um Auskunft gebeten. Das auf Wikivoyage:Urheberrechte beachten beschriebene Vorgehen ist nicht möglich, da es die Vorlage {{Urheberschaft ungeklärt}} nicht gibt. --4omni (Diskussion) 23:55, 24. Jan. 2022 (CET)

Für den, den's interessiert: Hier geht's zur Diskussion. --Eduard47 (Diskussion) 14:32, 25. Jan. 2022 (CET)]]

Desktop Verbesserungen und Einladung zu Sprechzeiten

Hallo. Hier möchte ich ein Update zum Projekt zu Desktopverbesserungen geben, an denen das Web-Team der Wikimedia Foundation seit einigen Jahren arbeitet.

Ziele des Projekts sind die Benutzeroberfläche zweckmäßig für fortgeschrittene Nutzer und komfortabler und einladender für Leser zu gestalten. Das Projekt besteht aus einer Serie von Verbesserungen der Funktionen, welche das Lesen und Lernen, die Navigation auf der Seite, die Suche, den Wechsel zwischen Sprachen, die Nutzung von Artikel-Tabs und des Nutzer-Menüs, sowie weiteres betreffen.

Die Verbesserung sind nun als Standard für Leser und Editoren auf 24 Wikipedias festgesetzt, darunter für die französische, die portugiesische und die persische Wikipedia.

Die Veränderungen gelten nur für das Vector Design. Monobook und Timeless sind davon nicht betroffen.

Seit dem letzten Update neu eingebaute Funktionen

• Nutzer Menü – die Navigation intuitiver gestalten durch die visuelle Hervorhebung der Struktur von Nutzer-Links und deren Zweck.
• Sticky header – Zugriff auf wichtige Funktionen (Login, Versionsgeschichte, Diskussionen, etc.) ohne wieder an den Seitenanfang gehen zu müssen.

Für eine vollständige Liste der Funktionen besuche bitte die Projektseite. Wir laden auch auf unsere Updates-Seite ein.

Wie man die Verbesserungen aktiviert

Globale Einstellungen

• Es ist möglich, in den Einstellungen auf der Registerkarte "Aussehen" das Kästchen "Verwende klassischen Vector" zu deaktivieren. (Es muss leer sein.) Es ist auch möglich, die Option in allen Wikis über die Globalen Einstellungen zu aktivieren.
• Wenn man der Meinung ist dass dies als Standard für alle Leser und Redakteure des Wikis gut wäre, kann man gerne eine Diskussion mit der Gemeinschaft beginnen und mich kontaktieren.
• In Wikis, in denen die Änderungen standardmäßig für alle sichtbar sind, können angemeldete Benutzer jederzeit den klassischen Vektor aktivieren. Es gibt einen leicht zugänglichen Link in der Seitenleiste des neuen Vektors.

Erfahre mehr und werde Teil unserer Veranstaltungen

Wenn man die Fortschritte unseres Projekts verfolgen möchte, kann man unseren Newsletter abonnieren.

Man kann die Seiten des Projekts durchschauen, einen Blick in die FAQ werfen, auf der Projektdiskussion schreiben sowie am online-Meeting mit uns teilnehmen (27 Januar (Donnerstag), 16:00 Europe/Berlin).

So kann man an unserem Online-Treffen teilnehmen

• Nimm online teil
• Meeting ID: 89205402895
• Wähle dich über deinen Ort ein

Danke!

Im Namen des Web-Teams der Wikimedia Foundation, SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 07:14, 25. Jan. 2022 (CET)

Versionen verstecken

Heute morgen hatte ich eine URV in Cuxhaven gekennzeichnet. Der wv-Autor hat die URV bestätigt. Es sind alle Versionen vom 30. Januar 2021 bis heute morgen betroffen. Verstecke ich nun alle betroffenen Versionen, oder gibt es ein selektiveres Instrument, mit dem nur der betroffene Abschnitt versteckt werden kann? --4omni (Diskussion) 13:23, 25. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube nicht. Ist aber gefährliches Halbwissen. Ich habe mir in der Vergangeheit mal das Wiki-Datenbankmodell angesehen. Da sah es so aus, dass in jeder Version der komplette Artikeltext gespeichert wird. Aus dem Ansatz heraus würde ich sagen, dass man immer alle Versionen rückwirkend bis zur Erstellung der URV löschen muss. Aber! Ich stand noch nicht vor der Aufgabe. Daher ist das nur eine Vermutung, da ich in dieser Richtung keine Erfahrung habe. Sorry. -- DerFussi 20:58, 26. Jan. 2022 (CET)

Da kein Hinweis auf ein selektiveres Instrument kam, habe ich mittlerweile die URV versionsgelöscht. Ich hoffe, dass nicht noch mehr URV in den Reiseführern schlummern. --4omni (Diskussion) 22:22, 27. Jan. 2022 (CET)

Habe inzwischen in Cuxhaven ++ eine neue, URV-freie Info-Box eingebaut. Danke für die Unterstützung. --Eduard47 (Diskussion) 23:18, 27. Jan. 2022 (CET)

Gadgets

@Nw520, 4omni: Vielleicht kann ich eure Aufmerksamkeit noch mal auf die Gadgetwerkstatt lenken. Einer scheint ja intensiv zu programmieren und der andere intensiv zu nutzen. Wenn paar Tools cool sind würde ich sie auch gerne als echte Helferlein einbnden, wenn das für den Programmierer ok ist. Diese manuelle Skripteinbindung ist ja nur was für Nerds. Auch neue Ideen, könnte man dort entwickeln oder zumindest Feedback sammeln. Ist vielleicht besser als im stillen Kämmerlein. Wie dort beschrieben, kann ich bei den Helferlein auch eine Beta-Sektion anlegen. Mit der GAdgetwerkstatt hätte man auch eine Seite, um Bugs zu melden. Der normale Autor, weiß ja nie wo die Dinger herkommen. -- DerFussi 07:18, 28. Jan. 2022 (CET)

Ich habe den die Gadgetidee betreffenden Abschnitt von der Userdisk zur Gadgetwerkstatt rüberkopiert.

Das Formular habe ich geändert: Jetzt zeigt auch die Begrifflichkeit, dass es sich um einen kreativen Prozess handelt und nicht um einen hierarchisch-bürokratischen Vorgang.

Im übrigen möchte ich auch zukünftig Entwickler auf ihrer Userdisk ansprechen können. Da kann ich ohne Pflichtformulare mal ins Unreine formulieren … Dass die Sichtbarkeit für Interessierte nicht geringer ist, zeigt die Tatsache, dass du schon auf mein Posting reagiert hast, bevor der Angesprochene überhaupt geantwortet hat ;)

Wenn die Gadgetwerkstatt die von dir gewünschte Bugmeldefunktion aufnehmen soll, müßte Jemand alle bestehenden Gadgets dort aufnehmen. Aber da Jemand nicht existiert, wird das wohl kaum geschehen.

Als ersten Bug würde ich dann melden, dass markAdmins.js so abgelegt ist, dass ein „Stino“-Admin wie ich die Auflistungen nicht aktualisieren kann. Könnte jeder Admin dies erledigen, wäre die Chance auf zeitnahe Aktualisierung größer. --4omni (Diskussion) 14:54, 29. Jan. 2022 (CET)

Neues von Movement Strategy und Governance - Ausgabe 5

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Neues von Movement Strategy und Governance
Ausgabe 5, Januar 2022Vollständigen Newsletter lesen

---

Willkommen zur fünften Ausgabe der Movement Strategy und Governance Newsletter (früher bekannt als Universal Code of Conduct News)! Dieser neu gestaltete Newsletter enthält relevante Neuigkeiten und Ereignisse über die Movement Charta, den Universellen Verhaltenskodex, Grants zur Umsetzung der Movement Strategy, Board-Wahlen und andere relevante MSG-Themen.

Dieser Newsletter wird vierteljährlich verschickt, während häufigere Updates auch wöchentlich oder zweiwöchentlich an Abonnenten verschickt werden. Bitte denk daran, dich anzumelden, wenn du diese Updates erhalten möchtest.

• Call for Feedback zu den Board-Wahlen - Wir laden Euch ein, Euch Euer Feedback zu den anstehenden Wahlen zum WMF Board of Trustees zu geben. Der Call for Feedback wurde am 10. Januar 2022 veröffentlicht und wird am 16. Februar 2022 enden. (Weiterlesen)
• Ratifizierung des Universellen Verhaltenskodex - Im Jahr 2021 befragte die WMF die Communitys, wie der Text des Universellen Verhaltenskodexes umgesetzt werden soll. Der überarbeitete Entwurf der Umsetzungsleitlinien sollte im März zur Abstimmung durch die Community bereit sein. (Weiterlesen)
• Movement Strategy Implementation Grants - Während wir weiterhin viele interessante Vorschläge prüfen, ermutigen und begrüßen wir weitere Vorschläge und Ideen, die auf eine spezifische Initiative aus den Empfehlungen der Movement Strategy abzielen. (Weiterlesen)
• Die Neuausrichtung des Newsletters - Da der UCoC-Newsletter in den MSG-Newsletter übergeht, können Sie gemeinsam mit dem Moderatorenteam über die Neuausrichtung des Newsletters nachdenken und entscheiden. (Weiter lesen)
• Diff Blogs - Die neuesten Veröffentlichungen über MSG findest Du auf Wikimedia Diff. (Weiterlesen)

DBarthel (WMF) 02:51, 29. Jan. 2022 (CET)

Vector 2022

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hi everyone,

On Tuesday, February 1, the Wikimedia Foundation Web team made a technical change. It split the Vector skin from having two versions to being presented as two separate options in the list of skins in preferences. This change was intended to be purely technical and have no effects on your end. If everything had gone as planned, you would have had to go to preferences to notice the difference.

However, the change had a bug which switched some people from their selected interface of legacy Vector (2010 version) to the new Vector (2022 version). They saw this even though they had explicitly requested the older version of the skin. We apologize for this inconvenience. To switch back to legacy Vector (2010 version), please go to the appearance tab in your preferences and select the option under the skin section (Benutzeroberfläche).

If you are interested in the changes we are making, would like to learn more, or leave feedback about our new version of the interface, please see our project page.

Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 03:51, 3. Feb. 2022 (CET)

Schriftgröße im vCard-Editor

Seit einigen Tagen fällt mir eine ungewohnte Schriftgröße im vCard-Editor auf. Durch die größere Schrift passt nun nicht mehr alles auf den Monitor. Ich habe an meinen Einstellungen nichts geändert. Kann ich die Schriftgröße selber beeinflussen oder muss ich mir jetzt einen neuen Monitor kaufen?   --Eduard47 (Diskussion) 12:12, 4. Feb. 2022 (CET)

Ich habe jetzt bei mir keine Änderung wahrgenommen. Unabhängig davon sind mir die vertikalen Abstände zwischen den Feldern schon immer zu groß. Auf meinem schon recht großen Monitor mit vertikalen 1440 Pixeln passt es gerade so rauf. Ich vermute, auf meinem Laptop würde der Platz auch nicht reichen. -- DerFussi 12:35, 4. Feb. 2022 (CET)

Das Problem haben nicht wir verursacht, sondern es kommt genau so auf dem englischen Wikivoyage vor. Ich habe einen Workaround eingebaut. Wir müssen jetzt aber beobachten, ob die Schriftgröße irgendwann wieder normale Größe erreicht. --RolandUnger (Diskussion) 12:38, 4. Feb. 2022 (CET)

Bei mir tritt der Effekt auch auf. Kann das etwas mit Vector 2022 zu tun haben? --4omni (Diskussion) 13:37, 4. Feb. 2022 (CET)

Jetzt ist alles wie vorher, danke! --Eduard47 (Diskussion) 17:44, 5. Feb. 2022 (CET)

Ich kann nicht ausschließen, dass es mit der Vector-Umstellung zu tun hat, aber es auch nicht bestätigen. Ich vermute, dass dies nur die Dialoge, die mit jQuery UI dargestellt werden, betrifft, was auch in anderen Wikis auffallen sollte. Sollte es tatsächlich mit Vector 2022 zu tun haben, könnte es wahrscheinlich alsbald repariert werden. --RolandUnger (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2022 (CET)

Zerrissene wv:ADT, wv:ZDM, wv:RDM (Erledigt )

wv:ZDM, wv:RDM und wv:ADT hat's zerrissen: Zuerst werden alle Links ineinerZeileohneLeerzeichen gelistet. Unter dem Bild folgt der Text, in dem die Inhalte eckiger Doppelklammern, sprich die verlinkten Begriffe fehlen. Bitte reparieren … --4omni (Diskussion) 08:12, 7. Feb. 2022 (CET)

Der Fehler ist mir bekannt. Die Ursache habe ich noch nicht gefunden. Dies sollte DerFussi klären. --RolandUnger (Diskussion) 09:47, 7. Feb. 2022 (CET)

Der weiß es auch nicht. Das ist schon ewig so. Dort ist auch keine Programmierung, nur ganz normalews Wiki-Markup drin. Der übergebene Text wird unverändert übergeben. --DerFussi

Ich habe beim Aktualisieren gerade gesehen, dass es erst richtig dargestellt wird, und dann die Links rausgezogen und hochgehangen werden. Könnte irgendein anderes Skript/Gadget fälschlicherweise auf dieser Seite arbeiten? Ich will ja nicht ausschließen, dass ich als ziemlicher Amateur was versaut habe, aber mir fällt gerade nichts ein. Produktive Skripte von mir sind ja nur die zwei zu den Löschanträgen. Habe auch nicht mehr auf dem Schirm, ob es sonst noch Zeug gibt -- DerFussi 11:45, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich habe noch eine Altlast von mir entfernt, aber die war es auch nicht. In meinem erzeugten Wiki-Markup auf den eingebundenen Vorlagen sehe ich keine Fehler. Es wird ja auch richtig angezeigt, bevor es nach dem Laden der Seite hochrutscht. Ich tippe momentan auf eine fremde Programmierung, die hier ungewollt reingrätscht. Es sieht aus, als ob die die Links in Listeneinträgen einsammelt und zusammenführt. Ich habe in dem Wiki schon viel rumgespielt, denke aber momentan nicht, dass es in meiner Verantwortung liegt. Wenn doch: Asche auf mein Haupt, aber mir fällt gerade nicht ein, was es sein könnte. Ich werde am Wochenende noch mal gucken. Vorher fehlt mir leider die Zeit. -- DerFussi 12:02, 7. Feb. 2022 (CET)

Die Fehldarstellung scheint durch MediaWiki:ListingEditor.js (ich nehme an in #wrapContent das wrapAll in Zeile 2365) zu kommen. Wenn ich das Script blockiere, wird die Seite korrekt dargestellt. --Nw520 (Diskussion) 12:36, 7. Feb. 2022 (CET)

Ja, es ist der Listing Editor, der es verursacht, beim Aufruf von addListingButtons(); in zeile 3355. Habe es mal debuggt und geschaut, wann es passiert. Da kann ich ja mein Bilderlink wieder mit reinnehmen   -- DerFussi 12:53, 7. Feb. 2022 (CET)

In Vorlagen wie Vorlage:Reiseziel des Monats/Layout dürfen keine h2- und h3-Tags verwendet werden. --RolandUnger (Diskussion) 15:30, 7. Feb. 2022 (CET)

Dank euch für die Lösung des Problems. Jetzt entspricht das Erscheinungsbild wieder den Erwartungen … --4omni (Diskussion) 16:05, 7. Feb. 2022 (CET)

Genauer: Für die Monatsangabe durfte das h3-Tag (so) nicht verwendet werden, da es nicht hierhin gehört. Damit die vCard-Vorlagen sowohl im HTML- als auch im Wiki-Quelltext gefunden werden, bedarf es einiger Tricks. Einzelne Abschnitte bekommen dazu (zeitweilig) einen Wrapper, damit die richtige section in beiden Modi gefunden wird. Mir macht der Originalcode, der hier verwendet wird, schon Bauchschmerzen, weil er den HTML-Code verändert, aber ich habe bisher keine bessere Idee. Die einzige Änderung ist die, dass die Wrapper nun nur kurz beim Seitenaufruf und später bei der Übernahme der vCard-Änderungen zum Einsatz kommen. --RolandUnger (Diskussion) 16:28, 7. Feb. 2022 (CET)

Naja, das mag ich noch nicht unterschreiben. Das war so nicht abzusehen. Die Vorlage existierte vor dem Listing-Editor. Und ein h3-Tag ist in einem li-Tag erlaubt (was auch ein HTML-Validator-Test bestätigt). Insofern erschien es mir auch schlüssig, da ja die Monatsangaben, wenn hier auch nicht 100% optisch, aber inhaltlich eine Überschrift darstellen. Aber wenn es nun funktioniert ist es ja ok. -- DerFussi 21:18, 7. Feb. 2022 (CET)

PS: Muss man den ListingEditor denn im Projektnamensraum überhaupt aktivieren? -- DerFussi 06:16, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich habe den Editor umgearbeitet, so dass er mit Überschriftentags ohne Bearbeiten-Link besser zurechtkommt. Und im Projektnamensraum wird er auch nicht mehr benutzt. --RolandUnger (Diskussion) 09:27, 1. Mär. 2022 (CET)

Wikipedia-typische Artikel in WV

Immer wieder sehe ich Artikel hier in WV, die eigentlich nichts mit Reisen zu tun haben, wie z. B. Orthodoxe Kirche, Shintoismus u.a. in der Kategorie Religionen. Ist das eigentlich gewünscht oder einfach nur fehl am Platz hier? Sollte man sie löschen? Sie sind typische Wikipedia-Artikel und keine Reiseführer. --DocWoKav (Diskussion) 09:07, 10. Feb. 2022 (CET)

@DocWoKav: Ich denke, Hintergrundartikel sind schon erwünscht. Natürlich sollen sie nur die Informationen bieten, die zum Verständnis nötig sind. Diese Artikel sind im Gegensatz zu Wikipedia-Artikeln auch in einem Offline-Reiseführer vorhanden. --RolandUnger (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2022 (CET)

Fehlermeldung bei Markern ohne Koordinaten

Ich hatte bei meinen 4 unter Reiseberichte veröffentlichten Berichten jeweils im Abschnitt "Hauptdaten des Schiffes" in der Tabelle den Schiffsnamen mit einem Marker mit WD-Link versehen und dem Zusatz "show = none". Dadurch sollte der Leser die Möglichkeit haben, weitere Fotos zu dem Schiff auf Commons zu betrachten. Das hatte bisher auch geklappt. Jetzt erscheint aber in der Tabelle die rote Meldung "Länge und/oder Breite fehlt". Hier ein Beispiel. Hat sich irgendwo etwas geändert, so dass diese Warnung erst jetzt erscheint? Wie kann ich das Problem lösen? In der {{Vorlage:Marker}} finde ich dazu nichts passendes. Danke im Voraus. --Eduard47 (Diskussion) 14:35, 17. Feb. 2022 (CET)

Beheben kannst du das Problem vermutlich, indem du den übereifrigen Programmierer dieser Alarmmeldung bittest, die Änderung rückgängig zu machen. Eine Wartungskategorie reicht vollkommen aus. Es gibt nun mal Objekte, die entweder nicht punktförmig sind (welche Koordinaten hat eine Autobahn oder Metrolinie?), die beweglich sind (wie Fahrzeuge oder Schiffe), oder einfach Objekte, wo Wikivoyage nicht der Reparaturbetrieb von Wikidata ist. --4omni (Diskussion) 22:39, 17. Feb. 2022 (CET)

Ich glaube nicht, dass hier der Programmierer übereifrig ist, sondern der Anwender. Die Vorlage heißt Marker und dient der Darstellung eines Objektes auf einer Karte, und keinem anderen Zweck. Dafür, und für nichts anderes ist er da. Das heißt, für Objekte, die keinen fixen Geobezug haben, bzw. keinen punktförmigen, sollte diese Vorlage einfach nicht benutzt werden. Die Marker-Vorlage dient nicht dazu, um auf Teufel komm raus Daten von Wikidata zu beziehen, oder Links zu liefern. Ein Marker ist ein Pin auf einer Karte, und wenn ein Objekt kein Pin auf einer Karte ist, bzw. die erforderlichen Geobezüge nicht liefern kann, kann und darf man auch die Marker-Vorlage nicht benutzen. Wenn es darum geht, Daten von Wikidata automatisch anzeigen zu lassen, kann man entweder spezifische Module nutzen oder auch einfach mal in der Vorlagenwerkstatt fragen, ob man für Objekte, die keinen Geobezug haben eigene Vorlagen zur Verfügung stellt. Auf Benutzer:Eduard47/Reisebericht Im Zickzack durch's Kattegat wird die Marker Vorlage benutzt um, ja wofür? ... den Namen des Schiffes anzeigen zu lassen. Den kann man doch auch einfach so hinschreiben, oder? Man kann auch unter dem Text einen Wikilink auf Commons hinterlegen, oder einen auf Wikipedia, oder auch auf Wikidata.-- DerFussi 23:09, 17. Feb. 2022 (CET)

Zur Begründung von Fussi muss ich nichts ergänzen. Die Vorlage ist rechenzeitintensiv und nicht als Ersatz für einen Interwikilink gedacht. Anfänglich hatte ich gedacht, dass sich die Autoren über den Zweck der Vorlage bewusst sind. Jetzt habe ich die Notbremse gezogen. In vielen Fällen tritt die Fehlermelsung auch nicht allein auf, sondern mit einem Typfehler, weil es sich um nichtgeografische Objekte handelt. Nebenbei: die Anzeige des Koordinatenfehlers habe ich schon seit fünf Jahren geplant, solange gibt es die Fehlerkategorie bereits. --RolandUnger (Diskussion) 06:33, 18. Feb. 2022 (CET)

Es spricht auch nichts dagegen Eine Vorlage wie {{Commonslink}} zu entwerfen, die ähnlich wie {{Flagicon}} einen Link auf Commons mit einem kleinen Symbol anbietet, falls wir sowas nicht haben. Einfach mal auf WV:VW anfragen, wenn Bedarf für sowas ist.

Ich baue ja auch gerade sehr spezifische Module, um zielgerichtet bestimmte Wikidata-Informationen abzufragen. Das war nicht zuletzt auch durch den unvorhersehbaren Erfassungswildwuchs auf Wikidata notwendig geworden. Wenn Bedarf an bestimmten weiteren Eigenschaften ist, könnt ihr euch gerne melden. Ich habe jetzt auch nicht gleich an Rolands Einwand mit der Performace durch viele Zugriffe gedacht. Da denke ich aber auch, dass man Commons-Kategorien auch direkt als Wikilink eingeben kann und sollte, ebenso wie Links auf die Wikipedia, um Detailinfos zu Personen oder historischen Zusammenhängen zu ermöglichen. -- DerFussi 07:36, 18. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für Eure Kommentare. An die Performance hatte ich überhaupt nicht gedacht, „übereifrig“ betrachte ich eher als Kompliment, habe meine Idee sogar für „gut“ erachtet. Jetzt habe ich - vorerst nur bei Benutzer:Eduard47/Reisebericht Im Zickzack durch's Kattegat - als Ersatz einen Interwikilink eingefügt. Wäre das so o.k.? --Eduard47 (Diskussion) 09:44, 18. Feb. 2022 (CET)

Die Seite Fehlerkategorie kannte ich noch nicht, habe sie mir jetzt mal näher angesehen und zu meinem Erstaunen festgestellt, dass ich nicht der einzige „Übeltäter“ bin. Habe nun in den von mir bearbeiteten Seiten diese - und gleich ein paar andere - Fehler beseitigt.--Eduard47 (Diskussion) 15:41, 18. Feb. 2022 (CET)

Ich äußere mich hier auch mal, da einige Marker-Verwendungen von mir im Zuge dieser Diskussion entfernt wurden. Ich habe die Marker immer dafür verwendet, um zu im Fließtext zu touristisch interessanten geografischen Objekten weiterführende, hilfreiche Informationen zu liefern unter anderem der Ort, aber eben so nützlich, diverse Links zu Wikimedia-Projekten und offizieller Homepage. Manche dieser Objekte haben aber keinen Punktförmigen Ort, wie z. B. Radwege. Nein, mir war nicht intuitiv klar, dass ich dann den Marker nicht benutzen darf und nein, ich kenne auch keinen gleichwertigen Ersatz. Das vier Links dann durch einen ersetzt wurden, ist für mich kein wirklich befriedigende Lösung. Ich finde es dabei absolut richtig, die Daten von Wikidata zu beziehen. Genau dafür ist Wikidata doch da, oder will man da den Quelltext mit fünf links vollstopfen und wer soll die warten? Wenn der Marker dafür nicht Ok, ist hätte ich gerne eine "Marker ohne Marker"-Vorlage.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:30, 18. Feb. 2022 (CET)

(quetsch) Mich begeistern auch immer wieder Marker (oder auch vCards) für regionale Wurstsorten, Käsespezialitäten und Obstbrände. --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2022 (CET)

Für linienförmige Objekte gibt es für die Darstellungen moch {{Mapshape}}. Für allgemeine Wikidata-Infos könnte man die Vorlage {{Wikidata}} ihrer bisherigen Funktion berauben und dort einen Wikidatabezug ohne Kartenfunktion implementieren. Vielleicht sollte man dazu in der Vorlagenwerkstatt mal ein Konzept erarbeiten, was sie liefern soll. Sie wird bisher kaum genutzt und es ist bestimmt kein Problem, die bisherige Verwendung erstmal aus den Artikeln zu nehmen. Das zugrundeliegende Modul ist eh nicht mehr für die inzwischen erreichte Komplexizität Wikidatas geeignet. Vielleicht macht es auch Sinn, spezielle Vorlagen für spezielle Objektarten zu nutzen, damit eine Vorlage nicht sinnlos eigenschaften anfragt, die es für dieses Objekt eh nicht gibt. Bzw. was liefert denn ein Marker bei einem Radweg zurück, außer wahrscheinlich zwei Interwikilinks (WP und COM).

Es ist aber wirklich zu bedenken, das der Zugriff auf Wikidata zeitraubend und umständlich ist, und das wird sich auch systembedingt nicht so schnell ändern. Man sollte dann nicht dazu übergehen, danach alle Wikipedia-Links in Artikeln durch die Wikidata-Vorlage zu ersetzen. Ich denke immer noch, dass man für Interwikilinks auch herkömmliche Interwikilinks nutzen sollte. -- DerFussi 11:48, 19. Feb. 2022 (CET)

Ich möchte hier einige Kommentare geben: Zum einen bin ich ganz froh, dass fehlende Koordinaten erfasst werden, und zwar in einer Form, dass man das Problem nicht übersehen kann. In den meisten Fällen fehlen wirklich Koordinaten, z. B. weil sie in Wikidata nicht oder falsch hinterlegt sind. Häufig hilft eine Suche mit Wikidata, Google oder Open Street Map, um die Koordinaten zu erhalten.

Ich glaube, dass unseren Autoren noch nicht ganz bewusst ist, dass es ein absoluter Glücksfall ist, dass in Wikivoyage der Zugriff auf Wikidata in diesem Umfang möglich ist. Die Rechenzeit hierfür ist immens. Zwei Beispiele: in der Commons-Kategorie Cairo steckt genau eine Infobox, wofür 4,5 Sekunden Rechenzeit benötigt wird (3 Sekunden für das Lua-Skript, nach 10 Sekunden wird abgebrochen). Wohl gemerkt: für einen Wikidata-Datensatz! Beim Artikel en:Airport articles des englischen Wikivoyage reichen manchmal die 10 Sekunden Rechenzeit für 85 Wikidata-Zugriffe nicht aus. Dasselbe passiert auch bei unserem Wien-Artikel mit 206 Wikidata-Zugriffen. Wieso Glück? Für das, was in den Artikel hineingepackt wird, würde man größenordnungsmäßig 5.000 Zugriffe benötigen. Das geht überhaupt nicht. Ein ganzer Satz vorgefertigter Tabellen sorgt dafür, dass pro vCard/Marker meist nur ein Datensatz bereitgestellt werden muss. In den letzten 5 Jahren hat sich die Rechenzeit ohne Zutun von Wikivoyage mindestens verdoppelt. Zum einen, weil die Datensätze immer größer werden und sie nur in Gänze bereitgestellt werden, zum anderen, weil immer mehr Funktionalität in Wikidata und der Mediawiki-Software hineingepackt wird, was wiederum Rechenzeit kostet.

Eine dieser Tabellen ist z. B. unsere Typentabelle. Die Wikidata-Id muss ja übersetzt werden, z. B. ist der Hauptplatz Leoben ein Q174782, ein Platz. Schwieriger ist Berlin Hauptbahnhof. Der ist alles mögliche, nur eben kein Bahnhof. Nun hangeln wir uns durch die Typen, wir gehen eine Ebene zurück, sprich: es wird ein neuer Wikidata-Datensatz aufgerufen. Wenn der Fehler "Unbekannter Typ" ausgegeben wird, wurden bereits drei weitere Wikidata-Abfragen durchgeführt. Das ist übrigens auch den Grund, warum ich immer wieder darauf hinweise, den Typ in vCard/Marker anzugeben.

Die Nutzung der Vorlage {{Marker}} für die einfache Verlinkung stellt einen unnötig hohen Ressourcenverbrauch dar: die Typen werden häufig nicht gefunden (vier Wikidata-Aufrufe), zum anderen müssen für die Ausführung zahlreiche Lua-Module bereitgestellt werden, die aber nicht zum Einsatz kommen und dennoch Rechenzeit kosten.

In Anbetracht der Tatsache, dass es keine wirksame Warnung für fehlerhafte Interwiki-Links gibt, wäre die Nutzung von Wikidata sinnvoll, weil die Angaben in Wikidata korrekter/stabiler auch im Fall einer Umbenennung sind. Sie kostet aber Rechenzeit (geschätzt 30 bis 50 Millisekunden zusätzlich) gegenüber dem direkten Link, so dass ein massenhafter Einsatz ausscheidet. Momentan überlege ich, ob ich ein derartiges Projekt angehen soll (es kostet Arbeitszeit). Es sollte dann zwei Funktionen geben: eine, die ausschließlich einen Wikipedia-Link aus Wikidata bereitstellt, und eine, die die bisherige Gruppe der Interwiki-Links einschließlich einer URL bereitstellt. --RolandUnger (Diskussion) 17:00, 19. Feb. 2022 (CET)

„Ich glaube, dass unseren Autoren noch nicht ganz bewusst ist, dass es ein absoluter Glücksfall ist, dass in Wikivoyage der Zugriff auf Wikidata in diesem Umfang möglich ist. Die Rechenzeit hierfür ist immens.“ Das wird sicherlich so sein. Ich denke allerdings auch, dass es unrealistisch ist, von dem „gewöhnlichen“ Autor zu erwarten, dass er sich über die Laufzeitkosten gewisser Wikidatanutzungen im klaren ist und da ggf. noch Optimierung bei der Einbindung betreibt. Der Autor, der in der Regel kein Softwareentwickler ist, muss sich im allgemeinen darauf verlassen können, dass er die entsprechenden Vorlagen in der dokumentierten Weise nutzen kann. Im Fall der Verwendung der Nutzung der Vorlage {{Marker}} ist aber wohl tatsächlich keine bestimmungsgemäße Nutzung. Allerdings handelt es sich bei meinem fall nicht um eine einfache Verlinkung, sondern um eine mehrfache Verlinkung, die so bisher nicht ersetzt werden kann. Ich werde mir da aber auch noch mal Gedanken zu machen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:07, 21. Feb. 2022 (CET)

Akkuladestation für E-Bikes

Gibt es schon eine Regelung wo und wie man Akkuladestationen für Radfahrer platziert? Ich denke Hinweise dazu sollte ein moderner Reiseführer auch enthalten.--Gynmc (Diskussion) 21:45, 19. Feb. 2022 (CET)

Für Autos wurde das mal angefragt. Kam aber keine wirkliche Begeisterung auf, wenn ich mich recht erinnere. Ich bin eher dagegen, obwohl ich ein lebenslanger Nichtautobesitzer und Radfahrer bin. Wir können es beim besten Willen nicht leisten sowas aktuell zu halten, geschweige denn in einer mobilen Form anbieten. Ein Wiki ist halt eher textorientiert und unsere mobilen Kartenfunktionen eher nur basic. Da gibt es mit Sicherheit bessere Quellen, Verzeichnisse und Apps. Das kann und sollte Wikivoyage nicht leisten. -- 16:55, 20. Feb. 2022 (CET)

Zur Info: Wikivoyage:Lounge/Archiv_2021-04-07#Sind_neue_Markertypen_für_E-Ladestationen_geplant? -- DerFussi 17:25, 20. Feb. 2022 (CET)

Ich habe das Thema gleich mal auf Wikivoyage:Wohin damit ergänzt und die derzeit gelebte Praxis wiedergegeben. -- DerFussi 17:29, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke für Deine Info. Ich habe seit 2017 etwas pausiert und bin deshalb nicht auf dem Laufenden. Bei der Seite meiner Stadt sind aber eher die Seiten der Gastronomie aufwändig zu korrigieren. Die Ladestation für E-Bikes hat sich seit der Einrichtung nicht verändert. Ist ja auch mit Aufwand verbunden, sie zu verlegen. Für E-Autos gebe ich Dir Recht. Da entstehen ja ständig neue Ladestationen und die Neueinrichtung soll ja in den nächsten Jahren noch deutlich forciert werden.

Auch auf den Wikivoyage-Seiten über Radwege (z. B. Main-Radweg) finden sich kaum Informationen über Ladestationen. Ich habe nur in Kulmbach eine Info dazu gefunden. Und eine zentrale Info-Stelle für E-Bike Ladestationen kenne ich nicht.

Ich plane demnächst eine längere Radtour und wäre froh über Informationen auf Wikivoyage über Ladestationen. Natürlich geben an den Fernradwegen viele Hotels und Unterkünfte Informationen, ob man einen E-Bike-Akku bei Ihnen laden kann, aber durchgängig ist das noch nicht.

Ich habe die Info für Haßfurt zunächst mal bei Anreise mit Hinweis auf den Mainradweg untergebracht. Wenn es eine bessere Stelle gibt bitte ich um Nachricht. Gynmc (Diskussion) 23:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Kleine Googlesuche ohne es mir näher anzusehen:

• Google Maps
• bike-energy
• Hinweis-Video auf Chip.de
• Fahrrad.de

Was den Aufwand der Erfassung hier auf Wikivoyage angeht, wäre der gleich, wie bei der Gastronomie. Auch da wäre einen VCard oder ein Marker notwendig, damit das Ding auch in der Karte angezeigt wird. Freier Text ist da nicht optimal. -- DerFussi 07:13, 21. Feb. 2022 (CET)

Danke für die erneute Info! Sehr interessant!

Ich kann mir natürlich so gut wie alle Informationen, die ich in Wikivoyage finde, auch "ergoogeln". Meist sind die Angaben in Wikivoyage über Gaststätten und Übernachtungsmöglichkeiten überholt oder unvollständig. Ich glaube auch nicht, das man für jede Kleinstadt in der Pampa den nächst erreichbaren Airport angeben muss. Und gerade für die Kleinstädte, die in keinem gedruckten Reiseführer stehen, finde ich Wikivoyage besonders wichtig. Insbesondere wenn sie Sehenswürdigkeiten und Kunstschätze besitzen. Gynmc (Diskussion) 12:00, 21. Feb. 2022 (CET)

Trotzdem glaube ich nicht, dass wir des Themas Ladeinfrastruktur annehmen sollten, wir haben ja in vielen Artikeln noch nicht mal Unterkünfte und Resturants drin. Und neben elektrischen Autos und Fahhrädern gibt es auch noch E-Mopeds und E-Scooter. -- DerFussi 07:21, 21. Feb. 2022 (CET)

Eigentlich haben Tankstellen und Ladestationen nicht unbedingt etwas mit Anreise zu tun. Bei Ortsartikeln ist der Abschnitt „Praktische Hinweise“ oder „Mobilität“ wohl besser, damit kann man die Anreise entlasten. Bei Fahrradrouten könnte die Angabe unmittelbar am Wegepunkt besser sein. Letztlich muss man entscheiden, ob die Information überhaupt nötig ist. Viele PKWs etc. haben Navis, die auch Tankstellen etc. anzeigen. Deshalb gebe ich derartige Hinweise nur in der sog. „Dritten Welt“ an.

Die Situation bei Fahrrädern ist mir nicht so geläufig, weil nicht voraussehbar ist, wie sich das Angebot und zugehörige Informationen in der Zukunft verändern. Und eigentlich benötigt man noch viel mehr Informationen wie z. B. Fahrradgeschäfte und Radfahrer-geeignete Unterkünfte, die üblicherweise auch Lademöglichkeiten besitzen. Ach ja, es gibt auch Fahrräder, die nicht aufgeladen werden müssen… --RolandUnger (Diskussion) 07:23, 21. Feb. 2022 (CET)

…und dann gibt es ja noch das Radreise-Wiki  . --Eduard47 (Diskussion) 11:13, 21. Feb. 2022 (CET)

Gut, dass Du das Radreise-Wiki ansprichst! Hast Du mal da reingeschaut, wie alt die Beiträge sind? Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, bei meiner Radtour einiges zu ergänzen. Und hauptsächlich Open source zu benutzen und nicht die werbefinanzierten Internetseiten. Gynmc (Diskussion) 12:06, 21. Feb. 2022 (CET)

Ich bin ja nicht soviel in Ägypten oder andren nordafrikanischen Ländern unterwegs , und da wird wahrscheinlich die Information über E-Bike-Ladestation fehl am Platze sein. Mich interessieren mehr die relativ kleinen Orte Deutschlands, die es nicht in gedruckte Reiseführer schaffen oder höchstens mit einem Satz.

Ich dachte bei meiner Frage mehr an die Auswahl der Rubrik wie "Anreise" oder "Mobilität" und ob eine VCard mit Geokoordinaten sinnvoll ist.

In OSM gibt es eine kleine Grafik für Ladestationen, die aber erst in der größten Auflösung sichtbar wird. Eine vollständige Auflistung sämtlicher Ladestationen halte ich auch nicht für sinnvoll. Es werden ja in Wikivoyage auch nicht alle Restaurants oder Hotels aufgelistet. Gynmc (Diskussion) 16:13, 21. Feb. 2022 (CET)

Auch ich bin der Meinung, dass Auflistungen von Ladestationen nicht wirklich in den Rahmen von Wikivoyage fallen; zumindest aber bei Artikeln zu Radrouten fände ich es diskussionswert, ob man Städte benennen könnte, die sich besonders gut zum Aufladen eignen (=Ladestation zentral vorhanden + groß und interessant genug, dass man die Wartezeit überbrücken kann), sodass man auf gesamter Strecke ausreichend Saft hat.
Bei Städteartikeln könnte man m.E. die zentralste Ladestation auflisten, soweit diese ausreichend Kapazität hat, sodass diese nie ausgelastet sein wird (ich denke an Schließfächer mit mehr als 12 Fächern). Nach meiner Beobachtung bleiben Ladestationen, sobald sie mal gebaut wurden, weshalb kein nennenswerter Wartungsbedarf dadurch entstünde.
Bei dem Argument, dass man einen überwiegenden Teil der Informationen von WV auch anderweitig recherchieren kann, bin ich nicht dabei: In meinen Augen ist der USP dieses Projekts, dass wir vor allem kuratieren und im Idealfall auch erklären, weshalb eine Einrichtungen sehenswert/besuchswürdig ist. Bei Ladestationen bräuchte man hingegen sinnvollerweise einen umfangreiches/vollständiges Verzeichnis, wofür es spezialisiertere (offene) Projekte gibt; in meinen Augen wäre das in diesem Fall die Landkarte/Datenbank OpenStreetMap (das Modell für Ladestationen ist leider nicht ideal; hier mal eine Abfrage, die Ladestationen auflistet, die nicht für Radfahrer aber für Autos gesperrt ist – in der Karte an den gewünschten Bereich heranzoomen und dann „Ausführen“ drücken). --Nw520 (Diskussion) 13:35, 21. Feb. 2022 (CET)

Das sehe ich ähnlich. Es mag sinnvoll sein, einzelne Ladestationen an speziellen touristischen Zielen, wo man länger verweilt oder in Ortsteilartikeln aufzuführen, aber eine umfangreiche Sammlung an Ladestationen dürfte kaum sinnvoll sein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:21, 21. Feb. 2022 (CET)

Wiki Loves Folklore is extended till 15th March

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,

We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.

We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.

Best wishes,

International Team
Wiki Loves Folklore

MediaWiki message delivery (Diskussion) 05:50, 22. Feb. 2022 (CET)

Ortslisten

Bezüglich dieses Löschantrags sollte man überlegen, wie man generell mit solchen Ortslisten-Artikeln umgeht. Die Löschsdiskussion betrifft ja am Ende dieses ganze Konzept an sich. In der Kategorie Ohne Einstufung findet man noch mehr solcher Ortslisten. -- DerFussi 09:10, 25. Feb. 2022 (CET)

@DerFussi: Ortslisten können durchaus nützlich sein. Zum einen für Wartungsarbeiten, um zu erkennen, welche Artikel fehlen. Dann brauchen diese Listen nicht im Hauptnamensraum zu stehen. Wenn sie als Listenartikel (z. B. Register) vorgesehen sind, dann sollten sie auch verlinkt sein. --RolandUnger (Diskussion) 12:27, 27. Feb. 2022 (CET)

Nicht vergessen: beteiligt Euch an den Gesprächen zum UCoC und stimmt mit ab!

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo allerseits,

Im Rahmen des Ratifikationsverfahrens für die Leitlinien zur Umsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) ist eine Abstimmung in SecurePoll vom 7. bis 21. März 2022 geplant. Wahlberechtigte sind eingeladen, eine Umfragefrage zu beantworten und Kommentare zu teilen. Siehe Wahlinformationen und Details zur Wahlberechtigung. Bei der Umfrage werden die Wähler*innen gefragt, ob sie die Umsetzung des Universal Code of Conduct auf der Grundlage der vorgeschlagenen Leitlinien unterstützen.

Der Universal Code of Conduct (UCoC) bietet eine Grundlage für akzeptables Verhalten für das gesamte "Movement". Die revidierten Leitlinien zur Umsetzung wurden am 24. Januar 2022 als Vorschlag für die Anwendung der Richtlinien im gesamten Movement veröffentlicht. In einer Erklärung des Wikimedia Foundation Board wird zu einem Ratifikationsverfahren aufgerufen, bei dem die Stimmberechtigten die Möglichkeit haben, die Umsetzung der UCoC-Leitlinien in einer Abstimmung zu unterstützen oder abzulehnen. Wikimedianerinnen und Wikimedianer sind eingeladen, wichtige Informationen zu übersetzen und zu teilen. Weitere Informationen über den UCoC findest du auf der Projektseite und den häufig gestellten Fragen im Meta-Wiki.

Folgende Veranstaltungen sind geplant, um mehr zu erfahren und zu diskutieren:

• Ein Community-Panel am 18. Februar 2022 um 15:00 UTC zeigt die Perspektiven von Teilnehmern kleiner und mittelgroßer Communities auf.
• Das Movement Strategy and Governance (MSG) Team veranstaltet Gesprächsrunden am 25. Februar 2022 um 12:00 Uhr UTC und am 4. März 2022 um 15:00 Uhr UTC. Bitte melde dich für diese Gesprächsrunden an, um mit dem Projektteam und dem Entwurfskomitee über die aktualisierten Leitlinien für die Umsetzung und das Ratifikationsverfahren zu sprechen. Siehe die Gesprächsrunde Hour summaries für Notizen vom 4. Februar 2022.

Du kannst auf Diskussionsseiten im Meta-Wiki in jeder Sprache kommentieren. Du kannst beide Teams auch per E-Mail kontaktieren: msgwikimedia.org oder ucocprojectwikimedia.org

Herzlichst,

Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation

DBarthel (WMF) 19:13, 25. Feb. 2022 (CET)

Artikelkandidaturen - fehlende Einträge (Erledigt )

In Nominierung für April 2022 werden neue Voten für Zdm und RdM nicht angezeigt, ein neuer Vorschlag für adT aber. --Eduard47 (Diskussion) 14:57, 27. Feb. 2022 (CET)

- erledigt, Gliederung eingefügt, jetzt sind sie da--Eduard47 (Diskussion) 15:10, 27. Feb. 2022 (CET)

Coming soon

Demnächst: Verschiedene Verbesserungen rund um Vorlagen

Hallo, ab dem 9. März werden verschiedene Verbesserungen rund um Vorlagen in deinem Wiki verfügbar sein:

• Grundlegende Verbesserungen des VisualEditor-Vorlagendialogs (1, 2),
• Verbesserungen, um das Einfügen einer Vorlage auf einer Seite zu erleichtern (3) (für die Vorlagendialoge in VisualEditor, dem 2010 Wikitext und dem neuen Wikitextmodus),
• und Verbesserungen in der Erweiterung für die Syntaxhervorhebung CodeMirror (4, 5) (die auf Wikis mit Schreibrichtung von links-nach-rechts verfügbar ist).

Alle diese Änderungen sind Teil des Projekts „Vorlagen“ der Technischen Wünsche bei WMDE. Wir hoffen, dass sie euch bei eurer Arbeit helfen werden und würden uns über euer Feedback auf den Diskussionsseiten dieser Projekte freuen. - Johanna Strodt (WMDE) 13:38, 28. Feb. 2022 (CET)

Verlinkung von Begriffen (nicht Orte) mit Wikidata

Soweit mir bekannt ist, muss man entweder eine vCard oder einen Marker anlegen, will man einen Begriff mit Wikidata verlinken, z. B. typische Gerichte in Essen und Trinken in Südtirol. Eine vCard für einen Begriff ist etwas wie „mit Kanonen auf Spatzen geschossen“. Einen einfachen Marker anzulegen, funktioniert aber neuerdings nicht mehr. Es wird nach Koordinaten verlangt und eine Fehlermeldung erscheint, wenn man sie nicht eingibt (was bei Begriffen wie einer typischen Speise nicht geht). Gibt es eine andere Möglichkeit der Verlinkung von Begriffen mit Wikidata? --DocWoKav (Diskussion) 10:31, 2. Mär. 2022 (CET)

Es wird zukünftig sicher eine alternative Lösung geben. Eine direkte Verlinkung mit der Wikipedia oder Commons sind aber immer möglich. Man kann auch immer noch Marker anlegen. Die sind aber für geografische Objekte gedacht und brauchen deshalb eine Koordinate. Leider hat der Missbrauch überhand genommen. --RolandUnger (Diskussion) 10:48, 2. Mär. 2022 (CET)

Hallo DocWoKav, schau mal hier. Dort findest Du weitere Hintergrundinformationen. Gruß, --Eduard47 (Diskussion) 11:55, 2. Mär. 2022 (CET)

"Da steh' ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor"! - hätte Goethe wohl gesagt. Hab ich das richtig verstanden, dass Marker und vCard nur bei geografischen Objekten zu verwenden sind. Für andere Nicht-Geografische-Begriffe machen wir keine Verlinkung mit Wikidata, mangels eines entsprechenden Werkzeugs. --DocWoKav (Diskussion) 13:22, 2. Mär. 2022 (CET)

@DocWoKav: {{vCard}} und {{Marker}} waren seit Anbeginn nur zur Kartenunterstützung gedacht. Deshalb auch die entsprechende Formatierung bei der {{vCard}}. Beides sind auch Vorlagen, die sehr rechenintensiv sind. Wie kurz angedeutet, soll es Alternativen für den {{Marker}} (nicht für {{vCard}}) geben, die ebenfalls über die Wikidata-Id angesprochen werden. Angedacht sind die Vorlagen {{Wikipedia}} (nur Verlinkung zur Wikipedia) und {{Sitelinks}} (Links ähnlich wie beim Marker). Momentan bin ich noch in der Planungsphase. Ich informiere rechtzeitig, wenn die neuen Vorlagen verfügbar sind. --RolandUnger (Diskussion) 06:49, 3. Mär. 2022 (CET)

Artikelkandidaturen, Wahl der Ferientipps

Die Wahl der Ferientipps sollte vier Wochen vor Beginn der meteorologischen Jahreszeit abgeschlossen sein. Der meteorologische Frühling begann am 01.03., auf unserer Hauptseite ist aber noch Winter. Sollte nun nicht die Abstimmung über die Frühjahrsziele erfolgen damit die Anzeige zumindest zum astronomischen Frühlingsanfang korrekt ist? --Eduard47 (Diskussion) 15:24, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich habe den Frühling kommen lassen. Leider fehlt mir die Zeit, überall aufzuräumen. So dauert es eben. Eigentlich gibt es ja noch weitere Admins, die helfen könnten. --RolandUnger (Diskussion) 09:38, 12. Mär. 2022 (CET)

Fehlerhafter Link auf der Hauptseite

Auf der Hauptseite ist mir auf der rechts angeordneten Box "Mehr" aufgefallen, dass der Link "Ferientipps" zu den "Ferientipps Frühjahr 2021" führt. Das ist im Vergleich zu den 3 darüber genannten Zdm, Rdm und adT unlogisch. Diese 3 führen nicht nur zu einem Ziel, sondern zu dem aktuellen und zu früheren Zielen. Diese 3 Titel sollten umbenannt werden, denn die aktuellen Ziele werden ja schon auf der Hauptseite separat vorgestellt. Vorschlag: Frühere… oder Weitere… , Gruß --Eduard47 (Diskussion) 21:56, 5. Mär. 2022 (CET)

Ich habe es korrigiert. --RolandUnger (Diskussion) 05:55, 9. Mär. 2022 (CET)

Universal Code of Conduct - Abstimmung zur Ratifizierung der Durchsetzungsleitlinien läuft vom 7. bis 21. März 2022

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo zusammen,

Die Abstimmung zur Ratifizierung der revidierten Leitlinien zur Umsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) ist jetzt eröffnet! Die Abstimmung auf SecurePoll hat am 7. März 2022 begonnen und wird am 21. März 2022 abgeschlossen. Bitte lies mehr über die Informationen für Wähler und zur Wahlberechtigung.

Der Universal Code of Conduct (UCoC) enthält die Grundregeln für akzeptables Verhalten im gesamten "Movement". Die überarbeiteten Leitlinien zur Umsetzung wurden am 24. Januar 2022 als Vorschlag für die Anwendung der Richtlinie im gesamten "Movement" veröffentlicht. Du kannst mehr über das UCoC-Projekt lesen.

Du kannst auf Diskussionsseiten im Meta-Wiki in jeder Sprache kommentieren. Du kannst beide Teams auch per E-Mail kontaktieren: ucocprojectwikimedia.org

Herzlichst,

Movement Strategy and Governance

Wikimedia Foundation

DBarthel (WMF) 18:03, 8. Mär. 2022 (CET)

Ferientipps Frühjahr 2022 - Hauptseite

Bei uns auf der Hauptseite will der Winter kein Ende nehmen, zumindest bei den Ferientipps. Bitte stimmt noch ab, oder macht andere Vorschläge, so dass das die Seite aktualisiert werden und der Frühling endlich kommen kann. --DocWoKav (Diskussion) 20:02, 11. Mär. 2022 (CET)

Ich habe den Frühling kommen lassen. Leider fehlt mir die Zeit, überall aufzuräumen. So dauert es eben. Eigentlich gibt es ja noch weitere Admins, die helfen könnten. --RolandUnger (Diskussion) 09:38, 12. Mär. 2022 (CET)

Danke, vielleicht lesen die Admins das hier. Denn: In der mobilen Ansicht ist immer noch Winter. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 22:20, 13. Mär. 2022 (CET)

Gibt es eine Seite, auf der dokumentiert ist, welche Schritte zu tätigen sind? --Nw520 (Diskussion) 10:45, 14. Mär. 2022 (CET)

Das würde mich auch interessieren. DocWoKav (Diskussion) 10:59, 14. Mär. 2022 (CET)

Das ist doch keine Admintätigkeit. Es muss doch nur auf der Seite Hauptseite/Ferientipps nachgetragen werden. -- DerFussi 11:47, 14. Mär. 2022 (CET)

Wikivoyage:Ferientipps -- DerFussi 11:57, 14. Mär. 2022 (CET)

Einladung Workshop neue Administratoren: Samstag, 12. März 2022, 19:00 Uhr

Der 2. Adminworkshop der deutschsprachigen Wikipedia findet am Samstag, 12. März 2022, 19:00 Uhr online statt. Teilnehmen können sowohl Administratorinnen und Administratoren als auch alle anderen Interessierten. Auf der Agenda stehen Maßnahmen zur Verbesserung der Einarbeitung und Dokumentation des Adminjobs. Weitere Infos zur Teilnahme findet ihr im neu gegründeten WikiProjekt Administratoren. Weitere Workshops werden ebenfalls auf dieser Seite angekündigt.
Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu verbessern und neue gewählte in die verantwortungsvollen Aufgaben einzuführen. Daraus hat sich das neue Format der regelmäßigen Workshops entwickelt. Die Schwesterprojekte möchten wir einladen sich zu beteiligen, um besser voneinander lernen zu können. Gruß, --Wnme (Diskussion) 21:27, 11. Mär. 2022 (CET)

Ukrainian DotM

(sorry for English)

As a small symbolic gesture in favor of the Ukrainian population, the Italian community of Wikivoyage has decided to collaborate to push one Ukrainian city as Destination of the Month.

The choice fell on Lwiw (it:Leopoli) because from a touristic point of view, among the interesting historical Ukrainian cities, Lviv is the one furthest away from the current conflict and therefore (we hope) the one that will suffer the least damage and changes.

Do you think this Wikivoyage community could also be interested in a similar initiative? --Andyrom75 (Diskussion) 18:29, 12. Mär. 2022 (CET)

The aim to select a Ukrainian destination as a destination of the month is honorable but it is a political decision. DotMs are advice for travelers to visit and stay there. But Ukraine is now a war zone, and there are a lot of travel warnings to do not visit Ukraine now. In the past, DotM proposals were rejected at the German Wikivoyage, too, if a destination was not accessible because of Corona restrictions. I think it would be better to select a Ukrainian destination in peaceful times. --RolandUnger (Diskussion) 07:50, 13. Mär. 2022 (CET)

Wiki Loves Folklore 2022 ends tomorrow

International photographic contest Wiki Loves Folklore 2022 ends on 15th March 2022 23:59:59 UTC. This is the last chance of the year to upload images about local folk culture, festival, cuisine, costume, folklore etc on Wikimedia Commons. Watch out our social media handles for regular updates and declaration of Winners.

(Facebook , Twitter , Instagram)

The writing competition Feminism and Folklore will run till 31st of March 2022 23:59:59 UTC. Write about your local folk tradition, women, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, folklore, and tradition, including ballads, folktales, fairy tales, legends, traditional song and dance, folk plays, games, seasonal events, calendar customs, folk arts, folk religion, mythology etc. on your local Wikipedia. Check if your local Wikipedia is participating

A special competition called Wiki Loves Falles is organised in Spain and the world during 15th March 2022 till 15th April 2022 to document local folk culture and Falles in Valencia, Spain. Learn more about it on Catalan Wikipedia project page.

We look forward for your immense co-operation.

Thanks Wiki Loves Folklore international Team MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:41, 14. Mär. 2022 (CET)

New Video and Audio player will change in your wiki very soon

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello,

This week we will change the software that lets you play audio and video files on your wiki from Kultura to Video.js. With this change, the old player won’t be accessible anymore. The replacement of the player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including a better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, the ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone and Android, better accessibility, and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and was custom for MediaWiki (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses old, slow, deprecated, and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the wikis for anyone visiting any page (see this blog post). The old player has many open bugs that we will be able to close as invalid after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues, but will also have its own bugs and missing features. All important known ones have been fixed, but there will be some small ones to tackle in the future, after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about last-minute any issues.

You can track the work in T100106 and read more information about the new player on this page: mw:Extension:TimedMediaHandler/VideoJS_Player

Thank you, Amir Ladsgroup (Diskussion) 19:16, 14. Mär. 2022 (CET)

Mobile Ansicht

Ich habe etwas Feinschliff an die mobile Version gelegt. U. a. habe ich die Hauptseite aufgeräumt, den Kartenaufruf und den GPX-Export in das Seiten-Aktionsmenü gelegt und die Brotkrümelnavigation verkürzt, damit für den Inhalt mehr Platz ist. Hier noch zwei Hinweise:

• Die Mediawiki-Software verschiebt die Quickbars/Infoboxen genau hinter den ersten Absatz. Dieser sollte nicht so lang sein, damit man die Quickbar schon wahrnimmt. Die Folgeabsätze kommen unter die Quickbar. Dieses Verhalten ist in allen Wikis implementiert.
• Man kann mit Klassenbezeichnern in allen Artikeln steuern, was nur in der mobilen bzw. Desktop-Anwendung sichtbar ist. Die CSS-Klasse nomobile kennzeichnet Textteile, die in der mobilen Ansicht nicht erscheinen sollen. Der Parser fischt sie heraus, so dass man sie auch nicht wieder hervorzaubern kann. Die CSS-Klasse voy-only-mobile markiert Textteile, die ausschließlich in der mobilen Ansicht erscheinen sollen. Auf dem Desktop werden diese Textteile mit einer Stilvorlage ausgeblendet.

Ich plane noch eine etwas ausführlichere Hilfeseite. --RolandUnger (Diskussion) 07:48, 17. Mär. 2022 (CET)

Offensichtlich ist die Quickbar in der mobilen Ansicht wieder ganz oben (ich war es (wohl) nicht). --RolandUnger (Diskussion) 08:26, 19. Mär. 2022 (CET)

Landschaften entlang der Palagia-Küste

Abgesehen vom Stil, persönliche Anrede "Sie", ist das überhaupt ein Artikel? Einzelner 13 km Wanderweg, falls als solcher überhaupt ausgewiesen ist. Scheint nicht relevant.
Vom selben Ersteller (31.190.197.121 laut Whois in Italien) ist auch Mandello del Lario. --18:32, 19. Mär. 2022 (CET) (nicht signierter Beitrag von 212.58.119.32‎ (Diskussion | Beiträge))

In beiden Fällen handelt es sich um mehr oder weniger gut gelungene Übersetzungen aus dem englischen Wikivoyage. Dort findet man beide Artikel relevant. Was den Stil anbetrifft: Jeder kann die Artikel verbessern. --RolandUnger (Diskussion) 18:40, 19. Mär. 2022 (CET)

Gleichartige Artikel gibt es auch im italienischen Wikivoyage. --RolandUnger (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2022 (CET)

Im Gegensatz zur Wikipedia müssen Wanderwege nicht ausgewiesen sein. Das mach Wikivoyage vielleicht auch etwas spannender. --RolandUnger (Diskussion) 18:43, 19. Mär. 2022 (CET)

Wenn es gut gemacht ist meinetwegen, aber gibt es überhaupt eine Zielgruppe für selbst ausgedachte Wandertouren auf Wikivoyage? Die kann man auch bei Outdooractive oder Komoot rein stellen und dann findet man die auch und hat brauchbare Unterstützung bei der Navigation.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:22, 21. Mär. 2022 (CET)

Habe es rasch überarbeitet, den Text in die Man - Form gebracht, die es im Italienischen und Englischen nicht gibt, weshalb die Maschinenübersetzung holprig ist, und habe auch die Marker in den Text eingepflegt.

Um noch auf die Frage bei Trockennasenaffe einzugehen: ich schätze Wandervorschläge auch in gedruckten Reiseführer und habe ich bemüht, solche auch in WV einzubringen. Ich weiss, dass die Möglichkeiten beschränkt sind, da keine GPX-Tracks auf Commons hochgeladen werden können. So mache ich, was bei möglich ist. Die von mir besuchten Gegenden bewandere ich gern, nur einige Sehenswürdigkeiten abzuklappern, ist nicht meins. Ich schätze offene Informationen, ich meine, Outdooractive ist das nicht mehr, hat ein Premium Abo-Modell wenn man mehr will, mit Wikiloc bin ich recht zufrieden - in einen WV Artikel kann ich einige besonders lohnenswerte Touren einpflegen. In den Wander-Websites sind oft zahllose Trails enthalten und ich muss bei der Planung selber Spreu und Weizen trennen, und auf meiner Kartensoftware planen. Natürlich kann ich auch einen gedruckten Wanderführer kaufen, beim Rother Führer sind teils gegen Aufpreis auch die Tracks herunterzuladen, aber ich schätze den Open Source Gedanken. Zudem gibt es viel mehr Touren, als in den deutsprachigen Führern. So hoffe ich, dass Ihr nicht denkt, dass ich mit Wandervorschlägen unnötig Bandbreite vergeude. Only my five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 19:53, 21. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Erklärung. Das Open Source einen gewisser Vorteil, aber ich fürchte für die meisten Anwender eher nicht so relevant. Aber tolle Arbeit die du gemacht hast. Man kann hier übrigens durchaus einen Weg auf der Karte darstellen. Dafür muss der nur als GeoJSON vorliegen. Denn kannst du inline einfügen (was sicherlich nur bei ganz kurzem Code sinnvoll ist), aber auch bei Commons speichern, siehe Help:Map Data Trockennasenaffe (Diskussion) 14:00, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Routenführung ist mir bekannt. Ich habe sie auch als Kommentar in den Routenartikel geschrieben. Die GPX-Daten müssen nur noch in GeoJSON konvertiert werden, was ein lösbares Problem darstellt. --RolandUnger (Diskussion) 17:26, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Streckenführung ist jetzt auch da. --RolandUnger (Diskussion) 18:19, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Linieneigenschaften lassen sich noch ändern. --RolandUnger (Diskussion) 18:39, 22. Mär. 2022 (CET)

Danke für das Einpflegen der Strecke. Ja genau das mache ich seit einiger Zeit bei meinen Wanderartikeln so, von Wandern in der Akamas (soeben zurück) bis zu den Westweg und Schluchtensteig - Artikeln vom vergangenen Jahr; ich finde, die grossen Wanderrouten sollten doch auch in WV vernünftig präsentiert sein. Ich bin damals dank der Hilfetexte einigermassen gut mit der Konversion von GPX und der Anlage der Maps in Commons zurechtgekommen, auch wenn die Maps - Vorlage in Commons keinerlei kleine Syntaxfehlerchen verzeigt, ein Komma zuviel oder zuwenig und nichts geht mehr. Vielleicht müsste ich mal eine Hilfe dazu verfassen, wenn mal Zeit da ist. Ich erarbeite gern die Routen in der Planung voraus, vor allem solche, die nicht im Rother drin sind und zu denen sich in der deutschsprachigen Literatur kaum etwas findet. Lieber Gruss mb - Mboesch (Diskussion) 21:54, 22. Mär. 2022 (CET)

Das finde ich sehr gut, nur eine Sache noch: Bei bekannten, ausgeschilderten Wanderrouten ist die Chance sehr groß, dass der Wanderweg schon als Relation bei Openstreetmap vorhanden ist. Bei Westweg ist das z. B. der Fall und auch schon mit Wikidata verknüpft. Hier macht es meines erachtens mehr Sinn, den track direkt über Wikidata zu beziehen statt den doppelt zu pflegen. Trockennasenaffe (Diskussion) 08:23, 23. Mär. 2022 (CET)

Die Verknüpfung mit Wikidata ist natürlich sinnvoll, wenn in OSM vorhanden. Im vorliegenden Fall gab es aber nur eine GPX-Datei, die leichter und schneller in Commons einzupflegen war. --RolandUnger (Diskussion) 06:52, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich hatte damals die GPX-Datei von der off. Website heruntergeladen und in meiner Kartensoftware Fehler und zahllose zusätzliche Punkte beispielsweise auf langen Geraden gelöscht um das File nicht zu gross werden zu lassen. Ich werde gern den Ansatz mit den Relationen verfolgen und habe mich einmal etwas eingelesen. Die Anlage einer Relation ist mir dank einier Google-Unterstützung im iD-Editor geglückt (eine einfach zu verstehende Hilfe wäre schon eine Hilfe...). Auch habe ich mal ein Wikidata - Element angelegt, halt beim Westweg abgespickt, wie das bei einem Wanderweg wohl getan werden soll, auch Wikidata ist mit den Hilfen nicht so freigiebig, wenn man nicht gerade ein Crack ist. Nun stehe ich vor zwei Problemen: bei "XML herunterladen", um den Track in meine Kartensoftware zu integrieren, tut sich nichts. Mit dem "Relation Analyzer" konnte ich die Relation resp. den Track prüfen, es sieht gut aus. Wenn ich das GeoJSON File herunterlade und versuche, es in GPX-Form zu bringen, um es aufs Navi zu spielen, kommt eine Fehlermeldung, dass die Syntax des json nicht korrekt sei... Das sollte ein User doch schon nachvollziehen können. Das andere Problem ist, dass ich nicht weiss, wie ich die in Wikidata verlinkte Relation einfach in Wikivoyage resp. im Kartographer zur Anzeige bringen kann. Das wäre ungemein praktisch, dann müsste ich die Tracks evtl. nicht mehr manuell in ein map-File auf Commons einpflegen, was doch auch immer ziemlichen Zeitaufwand bedeutet. Danke für Eure Unterstützung, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2022 (CET)

Nehmen wir mal den einfachsten Fall: Du hat einen Artikel zu einem Wanderweg der schon mit dem entsprechenden Wikidata-Item verknüpft ist und bei OSM gibt es auch schon eine Relation die mit dem Wikidata-Item getaggt ist. In dem Fall musst du nur ein type=geoline dem Mapframe hinzufügen und schon wird der weg angezeigt. Trockennasenaffe (Diskussion) 16:33, 24. Mär. 2022 (CET)

@RoandUnger und @Trockennasenaffe : Ich habe nun mal im Sinne einer Fingerübung einen Artikel zur Wanderung in der Avakas-Schlucht angelegt, mit dem identischen Namen wie das Wikidata - Objekt. Vom offiziellen Nature Trail habe ich eine Relation angelegt und die in OSM mit dem Wikidata - Objekt und auf Wikidata mit der OSM-Relations-ID verlinkt, in Wikidata kann man draufklicken und erhält den Track korrekt angezeigt. In der Mapframe - Vorlage habe ich type=geoline und wikidata=Q17310418 hinterlegt, bekomme den Track aber nicht angezeigt. Müsste ich da für den Track resp. die Relation allein ein Wikidata-Element anlegen, dass es funktioniert, ist dieser Weg völlig falsch oder habe ich nur einen Syntaxfehler irgendwo gemacht? Herzlichen Dank fürs Draufschauen; wenn ich das mal hinkriege, kann ich dann an den anderen Nature Trails arbeiten; muss einfach noch schauen, ob diese jeweils alle eine eigene WV-Seite benötigen, dass es mit der Anzeige der Relation klappt, oder ob ich die Wanderungen im Ortsartikel des nächsten Orts einpflegen kann, so wie es bei der Avakas-Schlucht bisher im Ortsartikel von Agios Georgios Pegeias der Fall war. Eigentlich würde es mir so besser passen, die kleinen Orte geben sonst oft neben ein, zwei Tavernen nicht viel her, sind aber sehenswert in und Verbindung mit einer Wanderung durchaus einen Besucht wert. Lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 19:15, 26. Mär. 2022 (CET)

@Mboesch: Wenn du en Wikidata-Eintrag in OSM erst gestern vorgenommen hat, könnte die Ursache darin liegen, dass die OSM-Daten noch nicht upgedated wurden. Das dauert meist mehrere Tage. Der Rückgabewert des Kartenserves der Wikimedia Foundation ist gegenwärtig noch leer. --RolandUnger (Diskussion) 08:51, 28. Mär. 2022 (CEST)

Danke Dir, dann warte ich mal ab und schaue, ob es mit der automatischen Übernahme klappt. Ist dem so, dass es nur klappt, wenn der Artikel gleich heisst, wie der Wikidataeintrag oder muss ich nur die Wikidata-ID angeben. Bei der Avakas-Gorge würde ich wohl am liebsten die existierende Karte mit den manuell erstellten Trails auf den neuen Artikel übernehmen und den mit der automatisch übernommenen OSM-Relation in den Agios Georgios Pegeias, da im Wanderartikel auch die alternativen Rückwandermöglichkeiten enthalten sein sollten (eine aus dem Rother, die andere haben wir selbst versucht, ist an sich besser) und ich dafür wohl keine Relationen anlegen sollte, da es keine "offiziellen" Wanderwege sind. Mal schauen, ob das mit der automatischen Übernahme klappt. Hast Du eine Ahnung ob ein Mix aus automatisch übernommener OSM-Relation und manuellen Einträgen in ein *.map File in Commons funktioniert? Besten Dank und lg - Mboesch (Diskussion) 11:48, 28. Mär. 2022 (CEST)

Die Route ist jetzt wohl auf der Karte. Ein Mix aus OSM- und Commons-Daten sollte möglich sein. --RolandUnger (Diskussion) 08:24, 12. Apr. 2022 (CEST)

Danke @RolandUnger: für den Hinweis, in der Tat funktionierts nun. Ich habe nun die Karten umgekehrt eingesetzt, im Artikel zu Agios Georgios Pegeias die Karte mit dem Track aus Wikidata (nur der ist als Nature Trail offiziell ausgeschildert) und den Artikel zur Schlucht selbst mit der selbst erstellten Akamas.map mit den verschiedenen Rückwegsmöglichkeiten. Für diese, da nicht offiziell markierte Wanderwege, sollte man wohl keine OSM-Relation anlegen. Die Kombination mit dem Track eingebaunden als Wikidata-Objekt und from=avakas.map als Commons-Aufruf hat eine Fehlermeldung provoziert, da Wikidata und Commons-Parameter in derselben Karte nicht zulässig seien. Als ich versuchsweise beide Kartenaufrufe hintereinander auf der derselben Seite hatten, wurden dann aber beide Elemente übereinander in zweimal derselben Karte angezeigt, technisch scheint es schon zu gehen. Kann die Farbe der Darstellung des Tracks bei Aufruf aus Wikidata mit geoline verändert werden? Wäre höchstens bei mehreren Wegen auf derselben Karte von Interesse. Danke für Eure Unterstützung bis hierher, lg Mb Mboesch (Diskussion) 11:49, 14. Apr. 2022 (CEST)

Importante message from WikiSP

Important Message

---

Help us!

---

We, Wikimedia Small Projects in Spanish, as an official affiliate of the Wikimedia Foundation watch over all the small projects of the movement and carry out initiatives for the communities to benefit. Today we have made a request for general support to fund our annual action plan.

What will we do?

• DataVoyage in Commons: An editing workshop on how to collaborate with Wikidata, Wikivoyage and Commons (eswikivoyage only),
• Wikivoyage 10: A contest celebrating Wikivoyage's ten years as part of the Wikimedia family (all communities),
• Wikivoyage Asian Month: A contest in which you can write guides related to Asia (all communities),
• Wikivoyage mobile app: A prototype that will allow mobile access to Wikivoyages
• Small Projects Conference: A conference where we talk about all the small projects of the Wikimedia movement, as well as agreements and ideas to implement in the future.
  
  

What can you do?

• Start a discussion among yourselves to come up with other initiatives that will further benefit the communities and notify Wikimedia Small Projects so that they can be implemented next year.
• Support the request' by placing your signature in the discussion: Grants talk:Programs/Wikimedia Community Fund/Wikimedia Small Projects 2022-2023#Communities support
• Volunteer in one of our initiatives: Are you interested in collaborating directly in our initiatives? Let us know!

We are here to change course and it is only possible with your support!

Learn more

---

22:28, 23. Mär. 2022 (CET)

Shan Wikivoyage

Kurz vor Mitternacht ist am 23. März 2022 die 25. Sprachversion von Wikivoyage dazugekommen. Es handelt sich um die Version in Shan. Herzlichen Glückwunsch. --RolandUnger (Diskussion) 06:34, 24. Mär. 2022 (CET)

Die Abstimmung zur Ratifizierung der Durchsetzungsleitlinien des Universal Code of Conduct ist beendet.

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor.

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo,

Die Abstimmung über die Ratifizierung der revidierten Leitlinien zur Umsetzung des Universal Code of Conduct (UCoC) ist am 21. März 2022 zu Ende gegangen. Über 2300 Wikimedianer/innen haben in verschiedenen Regionen unseres "Movements" abgestimmt. Vielen Dank an alle, die sich an diesem Prozess beteiligt haben! Die Prüfergruppe überprüft jetzt die Abstimmung auf ihre Richtigkeit. Bitte gib ihnen bis zu zwei Wochen Zeit, um ihre Arbeit abzuschließen.

Die endgültigen Ergebnisse der Abstimmung werden hier bekannt gegeben, zusammen mit den relevanten Statistiken und einer Zusammenfassung der Kommentare, sobald sie verfügbar sind. Bitte sieh dir die Wählerinformationsseite an, um mehr über die nächsten Schritte zu erfahren. Du kannst auf der Projekt-Talkseite im Meta-Wiki in jeder Sprache Kommentare abgeben. Du kannst das UCoC-Projektteam auch per E-Mail kontaktieren: ucocprojectwikimedia.org

Viele Grüße,

Movement Strategy and Governance

DBarthel (WMF) 03:19, 30. Mär. 2022 (CEST)

Symbolgröße Rolli

Seit einiger Zeit können wir in den vCards als subtypes Symbole für die Rollstuhlzugänglichkeit einfügen. Das ermöglicht eine sehr angenehme und vor allem einheitliche Darstellung jeweils am Ende einer vCard. Man kann das Rolli-Symbol auch mit der {{Vorlage:Rolli}}, nicht barrierefrei, sowohl in der Beschreibung in der vCard wie auch im Fließtext unterbringen. Allerdings ist dieses Symbol dann um einiges größer (Standard: x22px), wirkt etwas aufdringlich und verursacht aufgrund der Größe leider einen unschönen Zeilenabstand (siehe vorherigem Satz). Könnte man den Standard nicht entsprechend ändern, so dass die Symbole die gleiche Größe haben, unabhängig davon wo ich sie einfüge? Ich habe mal die beiden Varianten hier in einer fiktiven vCard dargestellt:

• Vergleich Symbolgröße. Dieses ist ein Größenvergleich zwischen der {{Vorlage:Rolli}} nicht barrierefrei , barrierefrei , eingeschränkt barrierefrei und den jeweiligen subtype-Symbolen: Merkmale: , , .letzte Änderung: keine Angabe --Eduard47 (Diskussion) 14:22, 5. Apr. 2022 (CEST)

Erledigt , danke! --Eduard47 (Diskussion) 08:57, 25. Apr. 2022 (CEST)

Aktuelle Anzeigeprobleme

Gemeldet in Phabricator (?)
Task T306443

Seit heute Morgen habe ich erhebliche Anzeigeprobleme mit Mapframes. Bei mir erscheinen nur die Markersymbole und ggf. noch die Stadtgrenzen (wenn type=geoline). Außerdem dauert das Laden der Seiten sehr lange. Liegt der Fehler bei mir? --Eduard47 (Diskussion) 16:42, 19. Apr. 2022 (CEST)

Nee. Bei mir auch. -- DerFussi 19:32, 19. Apr. 2022 (CEST)

Einige map.wikimedia.org-Server sind derzeit wohl am leiden. Bei den Tiles kommt nach langem Warten ein Fehler 503. --Nw520 (Diskussion) 01:14, 20. Apr. 2022 (CEST)

Unsinnige WD-Einträge in vCards

In Wikidata gibt es ein neues (?) Feld "Nutzungszustand" (P5817). Dieses wird aktuell gefüllt mit "in Benutzung". Angezeigt wird der Inhalt bei uns in der vCard unter "Geöffnet". Das ist m. E. insbesondere bei Bahnhöfen unsinnig, wer nennt schon einen ungenutzten Bahnhof bei WV? Nur eines der Beispiele hier. --Eduard47 (Diskussion) 10:29, 26. Apr. 2022 (CEST)

Den Nutzungszustand gibt es bereits seit der Einführung der Übernahme von Öffnungszeiten aus Wikidata. Als die vCard eingeführt wurde, war sie hauptsächlich für Restaurants und Hotels vorgesehen. Und da benötigt man z. B. Angaben wie "zeitweilig geschlossen" (aus P5817). Jetzt wird alles in vCards reingepackt, auch wenn manchmal ein Marker genügte. Bei dieser Fülle von Einrichtungen müssen alle Automatismen versagen, obwohl der Autor selbst entscheiden darf, was angezeigt werden soll oder nicht. Wenn man auto = y angibt, bedeutet dies, dass man alles und wirklich alles aus Wikidata haben will. Wenn man z. B nur die Anschrift benötigt, schreibt man address = y (lässt dann aber auto = y weg), möchte man keine Öffnungszeiten, schreibt man hours = n oder überschreibt es mit anderen Angaben. --RolandUnger (Diskussion) 11:38, 26. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort, aber befriedigen kann das m. E. nicht. --Eduard47 (Diskussion) 11:45, 26. Apr. 2022 (CEST)