Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Eduard47

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
Aus Wikivoyage
Letzter Kommentar: vor 21 Tagen von DerFussi in Abschnitt Größe Mapframe
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
 Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Anfrage zur Mithilfe

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Edu, ich bräuchte mal deine Hilfe als Veteran hier bei Wikivoyage, wenn du da die Tage Zeit für hast mal drüber zu schauen:


1. Die unterschiedlichen Sprachversionen für den Artikel Venlo sind nicht miteinander verlinkt, der DE Artikel linkt zb nicht auf die Artikel in der EN oder NL-Wikivoyage, und der EN Artikel ist nicht mit DE oder NL verknüpft. Bist du bei Wikidata bestätigt, der Eintrag ist halbgeschützt und ich hab noch keine Bestätigung dort um das zu reparieren.

Ich habe den Wikidata-Eintrag repariert. Venlo ist sowohl als Stadt als auch als Gemeinde vorhanden, hat aber noch niemand aufgeräumt. Dies hat auch damit zu tun, dass dies in einigen Wikipedias auch angepasst werden müsste. --RolandUnger (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank dir. Die unterschiedlichen Ränge von Gemeinden und Orten sind besonders bei einem so großen Projekt wie hier, welches auch noch global ist, ein Problem. Besonders wenn Orte in früheren Kommunalreformen aus mehreren Orten zusammengefasst wurden. Nochmal danke! Deutschereditor (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

2. Ähnlich wie oben ein Mangel an Nutzerrechten meinerseits bei Wikidata, wärst du mal so freundlich und würdest mir den deutschen Artikel zu Doetinchem, Graafschap bzw. Achterhoek, Provinz Gelderland, Niederl. (siehe auch englischer WV-Artikel) erstellen und in der Wikidata einfügen bzw. mit den englischen und nl Versionen verknüpfen. Dann könnte der deutsche von mir bearbeitet werden. Der englische ist zwar recht ausführlich, aber es wäre gut wenn nach und nach die größeren und wichtigen Städte in Grenznähe vorhanden sind. Vielen Dank und frohe Feiertage dir. Deutschereditor (Diskussion) 19:17, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Werde mir das in den nächsten Tagen mal ansehen, bis dahin: FO (Frohe Ostern), wünscht Eduard47 (Diskussion) 19:27, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel Doetinchem angelegt. --RolandUnger (Diskussion) 19:50, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Ich bin begeistert, danke Roland sagt Eduard47 (Diskussion) 20:14, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Zabergäu

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Eduard,

nach mehrerer Wochen Arbeit habe ich mal die Region Zabergäu sehr stark ausgearbeitet und habe mich vom Aufbau her ein Bisschen an das einst zum ZdM gewählten Erlenbach (derselbe Landkreis) und der aktuell nominierten Pomakenregion inspirieren lassen.

Falls du Zeit und Lust hast, kannst du den Artikel ja mal überfliegen und mir Tipps und Verbesserungsvorschläge für das Zabergäu geben, damit ich diesen (final) abändern und auch zukünftig geplante Projekte (die anderen ganzen Seiten in meinem Landkreis) nach diesem Stil ausbauen kann. Natürlich müsste dann auch der aktuelle Artikelstatus (wie auch in den anderen Städten und Gemeinden im Landkreis Heilbronn) abgeändert werden. Das will ich nicht ohne das OK eines erfahrenen Nutzers eigenhändig tun.

Vielen Dank :-) RaveDog (Diskussion) 15:34, 22. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Moin RaveDog, zunächst vielen Dank für Dein Vertrauen! Ich hoffe, ich kann Dir ein paar Tipps geben. Wie Du wohl schon bemerkt hast, habe ich einige Kleinigkeiten bereits geändert (mit entsprechender Bemerkung). Grundsätzlich kann ich aber behaupten, dass Dir der Artikel recht gut gelungen ist. Hier nur ein paar kleine Tipps:
  • Ich persönlich verwende für Bahnhöfe nahezu ausschließlich vCards da deren Daten auf Wikidata beruhen. Dort können nämlich dann auch die Adresse und Merkmale (subtypes) eingetragen werden, die dann automatisch in der vCard angezeigt werden. Es liegen leider nicht alle Bahnhöfe in Ortsmitte, manchmal sogar außerhalb des Ortes.
  • Im Abschnitt "Ausflüge" solltest Du auf evtl. vorhandene Radtouren in der Region verweisen und auf Verleihmöglichkeiten hinweisen, in "Mobilität" dazu Fahrradverleiher aufführen.
  • Im Abschnitt "Orte" hast Du auch die Sehenswürdigkeiten gelistet, allerdings hast Du Dir damit auch viele Redundanzen geschaffen, die irgendwann "ungepflegt" sein können. Ich habe mal als Beispiel die vCard vom "Theodor-Heuss-Museum" entrümpelt, die Daten in Wikidata ergänzt und in der vCard zusätzlich einen Link zur vCard im Ortsartikel eingefügt. Dadurch können im Regionenartikel Öffnungszeiten, Preise und längere Beschreibungen entfallen.
  • Restaurants, Cafés, Unterkünfte: Hierauf solltest Du gänzlich verzichten, ggf. pauschal beschreiben oder aber nur herausragende angeben. Wohnmobilstell- und Campingplätze allerdings können m. E. ruhig aufgeführt werden, da deren Gäste ja (meistens) mobil sind.
  • Zus. Abschnitt "Aktivitäten": Hier ggf. ortsübergreifende Wanderungen usw. aufführen
Ich hoffe, das reicht erst 'mal. Gruß aus Hamburg sendet --Eduard47 (Diskussion) 17:13, 22. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, Eduard, für die doch rasche Antwort. Die meisten Punkte leuchten mir ein und habe ich in meine Notizen aufgenommen. Das wird von mir dann weiter bearbeitet. Lediglich unklar sind für mich die Punkte "Radtouren" und "Wanderungen". Meinst du, dass ich die Abschnitte "mit dem Fahrrad" und "zu Fuß" in den Abschnitt "Ausflüge" verlagern soll, oder jene erwähnen, die von den Orten selbst angelegt wurden (s. Brackenheim, Überschrift: Aktivitäten, Unterüberschrift: Wandern)? Liebe Grüße aus dem Südweschte. RaveDog (Diskussion) 18:28, 22. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Die schon vorhandenen Abschnitte "mit dem Fahrrad" und "zu Fuß" betreffen doch die Anreise, nicht die Mobilität bzw. Aktivitäten bzw. Ausflüge innerhalb der beschriebenen Region. Damit sind z. B. Rad-Rundtouren, Rundwanderwege usw. gemeint (wie z. B. in Brackenheim. Eduard47 (Diskussion) 18:44, 22. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Sodele, ich hab jetzt mal alle oberen Punkte von dir im Artikel abgearbeitet. Dabei sind noch folgende Punkte offen:
  • Nach meiner Rechereche gibt es im gesamten Zabergäu keinen Fahrradverleih. Es gibt sogenannte Radservicepunkte und -stationen, die aber eher der Selbstreparatur und -Verpflegung (durch Gastrobetriebe) dienen. Es gibt zwei Fahrradläden, die zwar professionell reparieren und verkaufen, aber nichts leihen (nur einer bietet Jobleasing an). Bis letztes Jahr gab's in Kirchheim (Nachbarort von Bönnigheim) im Bahnhof eine Leihstation. Die wurde aber dieses Jahr leider entfernt, zumindest steht der Raum seit Monaten leer (ich bin mehrmals im Monat am Bahnhof).
  • In puncto Römermuseum Güglingen ist mir aufgefallen, das irgendwer oder mehrere Personen das Museum und die Freilichtanlage bei Wikipedia, Commons und Wikidata zusammengelegt eingestellt haben. Per se ist das auch richtig, weil beides zum Römermuseum gehört. Jedoch ergeben sich bei der Eingabe enorme Schwierigkeiten: 1. das Römermuseum befindet sich im Alten Rathaus in der Stadtmitte, kostet Eintritt und hat Öffnungszeiten.
  • 2. die Freilichtanlage steht im Gewerbegebiet, ist 24/7 öffentlich und kostenfrei zugänglich. Bei Wikidata und Commons wird es als Römermuseum bezeichnet, auf Wikipedia Freilichtanlage. Daher kann ich auch bei Wikidata nicht das Museumsgebäude erstellen oder beide Adressen in einem Q einpflegen, weil das Programm sofort meckert.
  • 3. bei Wikidata kann ich nicht beide Orte miteinander verschmelzen und ich fühle mich mit dem Programm dermaßen überfordert, dass ich nicht weiß, wie man die beiden zusammenfügen oder geschickt trennen kann, um das korrekt bei Wikivoyage einpflegen zu können. Theoretisch muss man die beiden Dinge entweder bei Data, Voyage und Commons zusammengefügt oder getrennt angeben. Vielleicht kannst du oder wer anders mir mit der Knacknuss helfen. Viele Grüße,
RaveDog (Diskussion) 19:43, 23. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Das hört sich recht kompliziert an, werde mir das morgen mal am PC ansehen. Jetzt am Handy klappt das nicht. Eduard47 (Diskussion) 22:05, 23. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank fürs Helfen am PC :-) RaveDog (Diskussion) 09:58, 24. Mai 2025 (CEST)Beantworten
So, nach getaner Gartenarbeit habe ich mal versucht, etwas Licht ins Dunkel zu bringen. Ob mir das gelungen ist, mögen andere beurteilen.
  • In Zabergäu habe ich für das Freilichtmuseum eine eigene vCard (als Unterpunkt vom Römermuseum) angelegt. Diese wie auch die des Römermuseums müsstes Du bitte noch mit passenden Texten ergänzen, und zwar in dem Sinne, dass das Museum aus 2 räumlich getrennten Objekten besteht. Das gleiche müsstest Du auch im Ortsartikel Güglingen machen. Dort kannst Du auch in beide vCards die unterschiedlichen Öffnungszeiten und Eintrittspreise eintragen. Die Wikidataeinträge habe ich etwas ergänzt (hoffentlich habe ich nicht die strengen Regeln dabei verletzt!).
  • Bzgl. Fahrradtouren schau mal hier bzw. hier.
  • Bzgl. Fahrradverleih schau mal hier, oder frag' ganz einfach mal bei der Touri-Info, tlw. vermieten die auch Räder ohne das groß öffentlich zu machen, oder sie haben Tipps.
  • Im Ortsartikel Güglingen sind das Römermuseum und das Freilichtmuseum getrennt. Sollte man das nicht ändern und evtl. in dem kleinen Ort die räumliche Trennung völlig aufheben?
Eduard47 (Diskussion) 14:47, 24. Mai 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für deine Hilfe. Jetzt müsste das Zabergäu fertig sein und könnte evtl. in Zukunft ein ZdM sein. :-) RaveDog (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2025 (CEST)Beantworten
P.S.: Das mit Güglingen werde ich die Tage machen. RaveDog (Diskussion) 20:04, 24. Mai 2025 (CEST)Beantworten
ZdM oder AdT? Bei AdT ist die Chance größer, schlag das doch mal vor.
Noch'n Tipp: Angaben wie z. B. (Stand: Mai 2025) sollten besser durch die Vorlage:Stand dargestellt werden. Die Anzeige wird automatisch formatiert (small) und ausgewertet. Schönes Wochenende wünscht Eduard47 (Diskussion) 20:22, 24. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Löschantrag

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Um deine Frage trotzdem zu beantworten. Löschanträge würde ich nicht löschen sondern immer bearbeiten, solange es kein Vandalismus ist. Auch wenn das Ergebnis fast klar ist. Ich habe nur das Gefühl, dass wir uns dort zu oft über ganz normale Stubs unterhalten. -- DerFussi 10:06, 28. Mai 2025 (CEST)Beantworten

Reisen auf der Elbe mit dem Frachtschiff

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Eduard47, zu diesem Abschnitt könntest Du doch bestimmt etwas beitragen. Ich würde mich – natürlich auch als Inspiration für eine eigene Reise – sehr freuen! Aus Boizenburg grüßt die Taigatrommel (Diskussion) 09:50, 1. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, ich kann dir nicht recht helfen. Meine Reisen waren auf Seeschiffen, nie auf Binnenschiffen. Ich weiß aber, dass z. B. FRACHTSCHIFFREISEN PFEIFFER Reisen auf Binnenschiffen anbietet. Ob die Elbe auch dabei ist, müsste man erkunden. Eduard47 (Diskussion) 21:29, 1. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Evtl. etwas Zurückhaltung

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß, dass du letzte Änderungen gewissenhaft kontrollierst und Artikel verbesserst. Das ist absolut ok. Ich sehe nur gerade, dass ihr euch bei Bad Steben im Minutentakt abwechselt. Die Gefahr von Bearbeitungskonflikten ist groß und andere Mitarbeitende könnte es nerven, auch wenn sie es nicht äußern, ist schließlich ein Wiki. Aber vielleicht lässt man sie doch erst zu Ende arbeiten und guckt am nächsten Tag noch mal rein, gerade bei bekannten Autoren. Ist ja nicht so, dass es uns an Betätigungsfeldern mangelt. -- DerFussi 13:13, 23. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Ich werde die Bremse anziehen und nur mit gebremstem Schaum agieren. Danke, dass Du mich mal wieder darauf hingewiesen hast, sagt Eduard47 (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Berg & Spa Hotel Urslauerhof

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Eduard, danke für die Info bzw. dem Hinweis, dass das Hotel besser in der vcard beschrieben werden soll. Ich Depp hab einfach auf der Hauptseite den Quelltext gelöscht für den Urslauerhof - aber da bleibt doch die Seite bestehen. Kannst du ev. nochmal einen Löschantrag reinstellen oder kann ich das selber machen? Lg (nicht signierter Beitrag von Urslauerhof (Diskussion | Beiträge) 19:43, 27. Sep. 2025)

Hallo Urslauerhof, jetzt sieht das alles schon etwas besser aus. Was jetzt noch zu sehen ist, ist der Abschnitt auf Deiner Benutzerseite (Benutzer:Urslauerhof). Wenn Du auf dieser den kompletten Abschnitt (also auch mit Überschrift markierst und dann entfernst), ist er wirklich weg. Dann hast Du eine leere Benutzerseite, die Du beliebig nutzen kannst, also z. B. mit einer kleinen Vorstellung Deiner Person o. ä. Viele Grüße sagt --Eduard47 (Diskussion) 10:24, 28. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Den leeren eigenständigen Artikel Berg & Spa Hotel Urslauerhof habe ich jetzt gelöscht. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 11:43, 28. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Dankeschön!!! Urslauerhof (Diskussion) 10:10, 29. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Wer steckt dahinter, was soll das?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten29 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Benutzer fluten -tlw. erst seit ein paar Tagen- das System mit m. E. völlig überflüssigen Daten, z. B. Quickbars und Symbole, in den Abschnitten Mobilität und Anreise:

--Eduard47 (Diskussion) 17:58, 11. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Der Benutzer ist wohl noch unter weiteren Benutzernamen bekannt und beglückt uns mit Bahnhofsangaben, Angaben zu Straßenbahn- u.a. Haltestellen. Das Ganze grenzt schon an Trollerei. --RolandUnger (Diskussion) 08:37, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ja, genau deshalb habe ich mal angefangen, seine "Tätigkeit" hier für mich aufzulisten. Die Frage ist nur: Was kann man dagegen unternehmen? Seine fortwährenden Einträge müssen täglich auch kontrolliert werden, das nervt! --Eduard47 (Diskussion) 10:16, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Kann man IP seit dieser neuen Umstellung dieses neuen "Zahlensystems" mittlerweile nicht mehr sperren lassen, wenn auffällt, dass es dieselbe Person ist? RaveDog (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Natürlich könnte man die IP sperren, aber morgen hat er eine neue IP (siehe oben).--Eduard47 (Diskussion) 18:10, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Man könnte alle sperren, wenn man nachweisen kann, dass es Sockenpuppen sind. Ich vermute auch so ein bissel
in diesem Pool. Die Hürden liegen für eine Checkuseranfrage liegen aber hoch. Wäre zu klären, ist es Vandalismus/Trollerei oder nur nervig? Im letzteren Fall müssen wir es „nur“ wegräumen oder auch einfach zurücksetzen, fachliche Diskussionen sind ja eher nicht zu erwarten. -- DerFussi 05:59, 13. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Benutzer:~2025-29238-68 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Links | Beobachten | Logs) löscht seitenweise Fotos von Straßenbahnen mit Kommentar "Eigentlich brauch auch niemand Bilder von Straßenbahnen SAGT ER". Aber: Wer ist ER? --Eduard47 (Diskussion) 19:02, 18. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Nebenbei: Mit ER meint er mich, weil unser Anonymous sich wohl angegriffen fühlt. Aber ich lösche keine Straßenbahnen, dass mach unser Anonymous selbst. --RolandUnger (Diskussion) 08:04, 23. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich hab langsam auch stark den Verdacht, den DerFussi pflegte. Die provokativen Kommentare ähneln dem aggressivtönigen Bahnartikel-Schreiber von vor ein paar Monaten. Seit dieser Zeit ist dieses Problem hier doch, mit mehrwöchentlichen Pausen, vorhanden. RaveDog (Diskussion) 19:52, 18. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Hallo! Als Benutzer:~2025-29221-66 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Links | Beobachten | Logs) hat er eine völlig themenfremde Bearbeitung von mir im Artikel Roßleben ohne Begründung rückgängig gemacht, weil ich zuvor die von ihm eingefügte Karte aus dem Artikel Plauen entfernt habe. Aus meiner Sicht eindeutig Vandalismus. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 10:53, 22. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass wir dieses Konto sperren sollten. In jedem Fall eine Aufforderung, dass er einen Beleg vorlegt, der ihn als offiziellen Mitarbeiter des Landkreisamtes ausweist. --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Weitere Kandidaten: Cottbus Tram, Heilbronn-Franken, Hamburg Foolsbüttel und Bremen West. Vielleicht sollten wir den Benutzer DerHexer kontaktieren. Ich kann mir gut vorstellen, dass unser Troll auch in der Wikipedia bekannt ist/war. --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
@DerFussi: Heilbronn-Franken ist ein offizieller Regionalverband; könnte das auch ein Nachweispflichtskanditat wie "Landkreis Gotha" sein?
Kurz vor- und nacheinander nach der Selbstlöschung der Diskussionsseite von Benutzer:Landkreis Gotha wurden die Nicknames mit ähnlichem Namensstil Benutzer:Fahner Höhe, Benutzer:Haunstetten und Benutzer:Lauchstadt erstellt. Die ersten beiden Namen sind echte Toponyme; Lauchstadt hingegen ein Fantasiename (Lauch war übrigens ein Begriff der Jugendsprache der 2010er-Jahre für Trottel). Bei den drei Benutzern steht erstmal kein großer Verdacht auf Sockenpuppen. Aufgrund des Erstellungszeitraumes rund um die Diskussion mit Benutzer:Landkreis Gotha und dem ähnlichen Namensstil sollten sie allerdings m. E. erstmal mit einer gewissen Skepsis beobachtet werden.
RaveDog (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich hatte überlegt sie gleich zu sperren, oder ob wir der Form halber eine Nachricht mit dem Hinweis auf die Wikimedia Benutzerverifizierungsadresse hinterlassen. Da ich eigentlich arbeiten muss war nicht viel Zeit zum überlegen. -- DerFussi 16:06, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Fällt das Handeln dieses Trolls nicht auch unter "Mobbing" gemäß StGB? Wäre toll! Eduard47 (Diskussion) 18:40, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
* Benutzer:~2025-30152-88: Der nächste "Troll" in der Lounge-Unterhaltung --RaveDog (Diskussion) 22:57, 26. Okt. 2025 (CET)Beantworten
Da haben wir noch

Den Sockenpuppen-Namen hat er sich von der Heuchelberg-Diskussion geschnappt. Dann dürfte Benutzer:~2025-30640-40 auch dazu gehören. Zeigt endlich, dass ihr gegen diesen Spinner wikimediaintern was macht. Es nervt tierisch seit über einem Monat keine vernünftige Diskussion auf Wikivoyage führen zu können, ohne dass Herr Sockenpuppe irgendeinen Quatsch von sich gibt oder täglich mindestens 5 neue Accounts eröffnet.

Die Sammlung der Namen hier nützt seit mindestens zwei Wochen nichts mehr. Wenn Menschen wie der hier Narrenfreiheit genießen dürfen, ohne dass es weitreichende Konsequenzen gibt, führt das zu der Situation, die wir nun haben. Er findet kein Ende sondern sieht sich in seinem Handeln sogar noch bestätigt.

Da frag ich mich ernsthaft, wofür ihr mich überhaupt als Admin benötigt. Meine Freizeit opfere ich garantiert nicht dafür, für mehrere Wochen oder gar Monate täglich dem klitzegleichen Kindergartenkind hinterher zu sperren und Artikel zurückzusetzen, weil es seinen realen Frust mit Trollerei auf Wikivoyage kompensieren muss. So einer verekelt sogar (potentielle) Schreiber; nicht zuletzt weil ich schon mittlerweile jeden Nummernnutzer generalverdächtige zu seiner Puppencrew zu gehören.

Es tut mir leid, dass ich überhaupt so eine Frage stellen muss; denn im Grunde genommen habe ich Wikivoyage ins Herz geschlossen... --RaveDog (Diskussion) 22:33, 31. Okt. 2025 (CET)Beantworten

Auf de.wikivoyage.org können wir selbst nichts machen außer sperren. Aber ohne Nachweise geht das nicht. Eigentlich benötigen wir einen/mehrere Checkuser, der/die auf deutlich mehr Informationen zurückgreifen kann/können. Wir können nur den zentralen Service auf m:SRCU nutzen. Das schaffe ich aber nicht vor Mitte nächster Woche. Das Sockenpuppenproblem gibt es auch auf dem englischen Wikivoyage, auf dem erst vor Kurzem eigene Checkuser gewählt wurden. Das Einrichten erfolgt dann von zentraler Stelle. --RolandUnger (Diskussion) 05:58, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Ich habe dort eine Anfrage gestellt. Schaut mal selbst mit drauf und reagiert, falls Rückfragen sind. Ich bin bissel unterwegs hier die nächsten Tage. GHabe auch mal eigene Checkuser angeregt. -- DerFussi 08:24, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Abgefragt , lasst mich wissen, wenn ich sonst noch helfen kann. Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Nachtrag: Vielen Dank für eure Arbeit. Auch mir fällt ein Stein vorm Herzen. Hoffentlich wars das jetzt mit dieser Nase. RaveDog (Diskussion) 22:34, 2. Nov. 2025 (CET)Beantworten

vCards

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Klaus, vielleicht kannst Du mir helfen. Wenn ich eine Bearbeitung durchführen möchte, dann ist im Eingabefeld bei mir plötzlich die vCard Vorlage verschwunden! Weißt Du wie ich die wieder da reinbekomme? Danke vorab und viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Michael, ich habe jetzt mal eben meinen PC wieder hochgefahren (abends "spiele" ich sonst nur am Smartphone) und habe Artikel aufgerufen und versucht im Quelltext einen Abschnitt zu bearbeiten. Auch bei mir fehlt unter dem Eingabefeld die komplette Zeile mit den verschiedenen Vorlagen/Formatierungen, Kurzzeichen usw. Die Ursache ist mir völlig unklar. Du kannst Dir aber helfen, wenn Du eine neue vCard anlegen willst, dieses über "Eintrag hinzufügen" zu machen. In der dann erscheinenden Maske kannst Du viel bequemer DEine Daten eingeben. Zum Ändern einer bestehenden vCard klickst Du in der normalen Ansicht am Ende der vCard auf "bearbeiten", schon öffnet sich die Maske und Du kannst in den Feldern Deine Daten eingeben. So arbeite ich fast immer, nur selten im Quelltext. Versuch's mal, das Problem mit der fehlenden Zeile wird sich bestimmt bald lösen, irgendwer wird's wohl reparieren können. Sonst gönn' Dir mal ein schönes Franken-Bier, Prost! Eduard47 (Diskussion) 21:54, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Dank Dir Klaus für die umgehende Antwort. Ich glaube, für heute laß ich es sein, die Idee mit dem Franken-Bier hat mich überzeugt :-) Viele herzliche Grüße in den Norden --Scholless (Diskussion) 22:02, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Moin Michael, dank der Hilfe des unermüdlichen Rolands ist die Zeile nun wieder da. Viele Grüße, Klaus Eduard47 (Diskussion) 15:53, 6. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Servus Klaus, ja ich habe es gesehen, gott sei Dank! Und danke natürlich an Roland!!! Herzliche Grüße, --Scholless (Diskussion) 15:57, 6. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Unser Troll ist wieder da

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ist er wieder User:~2025-33545-94 (Beiträge). Er stammt wohl aus Mannheim. RolandUnger (Diskussion) 19:46, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Ja, das habe ich auch schon bemerkt. Seine Edits sind aber tlw. nicht schlecht, manche sogar konstruktiv. Trotzdem müssen wir ihn weiter beobachten. Eduard47 (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Wenn er wieder anfängt unangenehm aufzufallen, müssen wir diesmal sofort handeln. -- RaveDog (Diskussion) 20:37, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Größe Mapframe

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 21 Tagen30 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Verständnis: Auslöser der folgenden Diskussion war diese Änderung und nachfolgende.

Wenn die Karte zu breit ist, sollte man sich innerhalb der Community auf eine andere Standardgröße einigen. Es macht keinen Sinn, wenn jeder individuell Mapframe-Breiten setzt. Jeder Artikel sieht dann anders aus. Ich schmeiße Mapframe-Breiten generell raus (genauso wie bei Bildern), du setzt sie wieder rein. Von dem Frust aller Beteiligten und völlig unnötiger Editiererei mal abgesehen. Wo soll das enden? Wer individuell andere Breiten möchte, kann sie sich doch sicherlich in seinen eigenen Style-Anweisungen generell kleiner machen. Machen ja einige bei den Bildern auch. Kannst ja noch mal Roland dazu befragen. Aber Abweichungen von Standardgrößen sollten immer die Ausnahme bleiben, egal bei welchem Objekt. Allein schon wegen der Gefahr der Bearbeitungskonflikte. -- DerFussi 22:18, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Außerdem funktionieren dann Änderungen an Vorlagen nicht, wenn bei der Anwendung in den meisten Fällen individuelle Einstellungen benutzt werden. -- DerFussi 22:22, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Du hast ja im Prinzip recht. Dein Bearbeitungskommentar lautete aber "Standardangaben aus MApframe entfernt". Die Größe sollten wir tatsächlich diskutieren. Roland äußerte früher einmal 300px würden reichen. Bei vielen Markern ist dann aber kaum noch etwas zu erkennen. Außerdem sollten Sondergrössen erlaubt bleiben (Beispiele: Hiddensee, Juist). Eduard47 (Diskussion) 22:35, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ach du hast es wegen meinem Kommentar entfernt, nicht wegen der 420px? :-)  Meistens schreibe ich nur "Parameter entfernt" oder "Standard". Sicherlich sollten Standardgrößen erlaubt sein, habe ich ja auch geschrieben. Unabhängig davon finde ich 300px viel zu klein. Sieht auf meinem Bildschirm viel zu verloren aus - ganz schlimm, wenn noch viele Marker drauf sind. Bildschirme von 27" sind heutzutage durchaus üblich. Ich finde heutzutage auch Größenangaben in "px" absolut ungeeignet (falls doch jemand auf dem Tablet in der Klassik-Ansicht arbeitet). Mittlerweile kann man auch Prozentangaben der Browserfensterbreite nutzen. Es sollte auf keinen fall Ziel sein, einen Standard zu haben und de-facto überall per Hand Designelemente abweichend zu parametrieren, egal, ob WB, Mapframe, Scroll Gallery usw. Abweichende Angaben sollten eine Ausnahme sein und auch immer eine Wartungskategorie setzen, damit man später bei Weiterentwicklungen solche Abweichenden Angaben auch prüfen kann. -- 08:25, 13. Feb. 2026 (CET) DerFussi 08:25, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Auf dem Smartphone, das ich nutze, sind die Karten oft zu groß. -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 09:43, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich bin aber nicht der einzige, der vom Standard (420) abweichende Größen verwendet. Auf meinen 24" Monitoren (= noch heutiger Standard) entscheide ich dann, ob das darstellbar ist oder eben nicht. Selten sind quadratische Mapframes (heutiger Standard) passend, häufig passe ich die Größe den Umrissen der Orte bzw. der Verteilung der Marker an (siehe Hiddensee, Juist). Es wäre aber bestimmt sinnvoll, die Größe in Prozenten angeben zu können. Außerdem: Wie setzt man abweichende Angaben in eine Wartungkategorie? Dieses sollte automatisch erfolgen! Zuletzt: In der Vorlage {{Mapframe}} heißt es zwar bzgl. der Größe "Standard", ein Hinweis darauf, dass andere Größen die Ausnahme bleiben sollten, finde ich dort nicht. Aber ich sehe schon: Das ganze Thema ist ein größeres Projekt und wird uns vermutlich länger beschäftigen. Eduard47 (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Auf dem Smartphone gibt es mit Sicherheit die mobile Darstellung, die von dem in der Vorlage angegebenen Standard einer Pixelzahl abweicht - davon gehe ich gerade aus, weiß es aber nicht. Dort sollte, wie bei der Quickbar, die Karte einfach die Smartphonebreite einnehmen. Aber ich habe die aktuelle Konfiguration nicht auf dem Schirm. Was heißt "oft zu groß" auf einem Smartphone?
Generell ist es schlecht, wenn Autor*innen aufgrund ihrer eigener Hardware individuelle Größeneinstellungen vornehmen und damit allen anderen Nutzenden eine persönliche Darstellung aufzwingen. Deshalb haben aus meiner Sicht Größenangaben im Artikeltext generell nichts zu suchen. Selbst Sonderfälle wie Hiddensee, sollten mit fertigen Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant" umgesetzt werden. -- DerFussi 10:33, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Sonderfälle wie Hiddensee, Juist: Diese fertigen Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant" wären eine gute Variante (wie bei Bildern), besser als px-Angaben. Eduard47 (Diskussion) 10:51, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich nutze die Desktop-Version, weil bei der mobilen Version in der Homepage der Hyperlink zu "zuletzt bearbeitet" fehlt. Da ständig die Ansicht umzuswitchen ist unnötiger DV-Verbrauch. -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 12:29, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Desktop-Version auf dem Handy, ok, darauf können wir nun wirklich keine Rücksicht nehmen. Zur Verfügungstellung von Funktionen/Links in der mobilen Ansicht sollte man Feature-Requests einreichen. Die Verwendung von Viewport-Prozent-Einheiten anstatt Pixelangaben könnte vielleicht sogar dort etwas Abhilfe schaffen. -- DerFussi 13:19, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Wie macht man das? -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 13:57, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
@DerFussi:: Nur zur Info: Zu Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant": In der Vorlage {{Scroll Gallery}} gibt es jetzt bzgl. der Bildgröße (upright-Faktoren) interessante Hinweise und Beispiele. Wäre ja schön, wenn man das gleiche wording auch hier anwanden könnte. Dazu müsste man m. E. auch nicht erst die Community befragen und ewig dauernde Abstimmungen riskieren, wenn die Standardgröße unverändert bleibt und veränderte Größen als Ausnahmen deklariert werden. Änderungen in bestehenden Artikeln könnten dann im Rahmen von "normalen" Überarbeitungen erfolgen., oder sehe ich das falsch? Eduard47 (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Extrabreit und Hochkant als einfach mal hingeworfene Stichwörter beim Mapframe wären etwas anderes als das Hochkant in der Scroll Gallery, das ja der Verkleinerung einzelner Bilder dient. Die spontane Idee war dabei, damit zusätzlich mit einfachen Angaben einen breiter als hoch und umgedreht zu ermöglichen, ohne px-Angaben machen zu müssen. Den zweiten Teil deiner Frage verstehe ich nicht.
Eine Diskussion wäre eh nötig, wenn wir den Standard ändern wöllten. Jetzt steht er wohl auf 420px, wie ich gestern erfuhr. Ich bin bisher sehr zufrieden mit der Größe, andere scheinbar auch, also keinen Grund, andere Größen anzugeben, erst recht nicht bei quadratischen Karten. Deinem Kommentar gestern bei der Rücksetzung meiner Änderung entnahm ich, dass du die Dinger offensichtlich aus ästhetischen oder technischen Gründen auf 300px setzt. Wenn dem so ist, ist das meiner Meinung nach der völlig falsche Ansatz. Abgesehen vom unnötigen Tippaufwand und unbemerkten "Edit-Wars" (wer weiß, wie viele deiner 300px ich schon wieder rausgeschmissen habe), zwingt man anderen seine persönlichen Präferenzen auf. Darüber hinaus funktionieren persönliche Einstellungen und Helferlein anderer Nutzer*innen bei solchen Objekten im Regelfall nicht mehr. Alternativen gibt es da bestimmt (die sich sogar automatisch auf alle Artikel auswirken, ohne Edit):
  • eine persönliche CSS-Datei, in der man sich Objekte nach Bedarf verkleinert lässt. Wie meine, in der ich zwar keine Größenänderung vornehme, aber unsere runden blauen und grünen Boxen (die ich schon seit langem nicht mehr ertragen kann) etwas entschärfe.
  • ein Helferlein in den Einstellungen, dass Mapframes kleiner darstellt.
Wie gesagt, individuelle Gestaltung (Größe, Farbe, Rand, Schriftart....) gehört aus meiner Sicht nicht in den Wikitext. -- DerFussi 22:47, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Nur kurz vorab: Es geht hier nicht um meine Ansicht einer Seite, sondern um die Seite wie sie sich nicht angemeldeten Lesern präsentiert! Meine persönlichen Einstellungen stehen überhaupt nicht zur Debatte! Eduard47 (Diskussion) 23:21, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten

So habe ich aber deinen Kommentar interpretiert "Mapframe: Wieder kleiner, ist groß genug (Standard ist 420px!)". Mit Ausrufezeichen. Offensichtlich missfällt dir der Standard persönlich. So halt meine Interpretation. -- DerFussi 16:10, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich wiederhole: Es geht darum, wie die Seite sich nicht angemeldeten Lesern präsentiert. "Meine persönlichen Einstellungen" bedeutet: Einstellungen der WV-Seite (mit Helferlein usw.), nicht "Empfindungen". Kleiner Ort und wenig Marker, da reichen doch eigentlich 300 [px], wirkt sonst etwas kahl. Aber ich bin ja tolerant. Zukunft: Wenn wir meinen Vorschlag umsetzen würden, wäre das dann aber größer, nämlich Variante 1 (Standard). Var.4 sollte wirklich die Ausnahme bleiben. Eduard47 (Diskussion) 16:25, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Die Kartengröße hat doch nichts mit der Artikelgröße zu tun. Wir werden doch nicht ernsthaft hingehen und Artikelgrößen prüfen und später die Karte vergrößern. Mit einer Klonarmee mag das vielleicht machbar sein. Genau deswegen gibt es eigentlich Standards - alles sieht gleich aus. Und eine Änderung an der Vorlage ändert alle Artikel ohne einen Edit. -- DerFussi 16:33, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Wir müssen doch klar unterscheiden zwischen der Ansicht auf dem eigenen Monitor als angemeldeter Benutzer und den -hoffentlich- vielen nicht angemeldeten Lesern unserer Artikel, denn um die geht es uns doch! Ich kann mir noch so viele Helferlein einrichten und andere Programmiertricks einfallen lassen um die eigene Ansicht meinem persönlichen Geschmack anzupassen, der unangemeldete Leser sieht das alles nicht. Der Hinweis auf die Scroll Gallery sollte nur zeigen, dass auch Abweichungen möglich sind und wie sie beispielhaft vorgestellt werden können. Mir ist völlig klar, dass Bilder durch "upright" bzw. "hochkant" in der Breite und in der Höhe um den gleichen Faktor verkleinert werden. Beim Mapframe wird aber nur der Rahmen -nicht die Karte- durch veränderte Breiten- und Höhenangaben verändert, und zwar nicht um einen Faktor, sondern durch Angabe von fixen Werten (z. B. 300px). Eine Ideallösung wäre, sowohl bei Bildern wie auch beim Mapframe eine Angabe von Prozentwerten der Bildschrirmgröße. Aber das wäre ein noch größeres Projekt. Beschränken wir uns also auf den Mapframe:
Ich habe mal auf meiner Benutzer-Testseite ein paar Gegenüberstellungen eingebaut. Hier nun ein Vorschlag:

  1. Die Standardgröße bleibt bei 420 [px] für Breite und Höhe wie in der Vorlage {{Mapframe}} genannt.
  2. Für "extrabreite" Rahmen bleibt die Breite bei 420 [px], die Höhe wird auf 300 [px] reduziert. (300 [px] entspricht ungefähr Faktor 0,76)
  3. Für "extraschmale" (hochkant) Rahmen wird die Breite auf 300 [px] reduziert, die Höhe bleibt bei 420 [px].
  4. Sondergrößen mit individuellen Breiten- und Höhenangaben werden als zulässige, aber nicht gewünschte Ausnahmen zugelassen.

Wäre das eine Alternative, und könnte man das umsetzen ohne unnötige Diskusionen? --Eduard47 (Diskussion) 11:42, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Was meinst du mit "Beim Mapframe wird aber nur der Rahmen -nicht die Karte- durch veränderte Breiten- und Höhenangaben verändert". Tut mir leid, ich verstehe es nicht. Die Karte wird genau so groß wie der Rahmen abzüglich ein paar Pixel. Die Karte ist 422px, der Rahmen 430px breit auf deiner Testseite, wenn man die Standardeinstellung benutzt. Es werden also immer Rahmen UND Karte skaliert, dazwischen ist immer ein 4 Pixel breiter Streifen.
Mir gehts auch nicht um Sonderformate. Ich habe nur nicht verstanden, warum man eine quadratische Karte vom Standard händisch auf 300px mal 300px setzen muss und nicht den Standard benutzt, über den sich bisher offensichtlich niemand beschwert hat. Was (anonyme) Lesende mehr mögen wissen wir nicht. Ich habe keine Ahnung, ob Reisende lieber den Standard oder 300px hätten. Ich sehe hier nur das Problem, das Laute ihre wenige kostbare Zeit damit zubringen, händisch von Standards abweichende Basteleien einzugeben und sich teilweise unwissend gegenseitig wieder wegnehmen. Ich habe auch keine Lust, mir eine Liste zu machen, wer welche Größen bevorzugt, zumal ich mir nicht die Arbeit mache, nachzusehen, wer es eingetragen hat. Wenn ich eine (annähernd) quadratische Karte vorfinde, schmeiße ich die Dimensionen raus. Bei Bildern und Galerien generell. -- DerFussi 16:30, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Wegen mir kannst auch Roland fragen, wie er auf die 420px gekommen ist und ob er die ändern würde, kann auch sein, dass das der Wiki-Software-Standard ist. Wie gesagt, mir isses egal. Ich halte mich immer an Standards. Vielleicht mag er auch einen breiten und hochkantförmigen optionalen Standard implementieren. Das sollte aus meiner Sicht reichen. Für jede Insel einen pixelscharfen Mapfarme einzusetzen macht keinen Sinn. -- DerFussi 16:43, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich sehe schon: Wir kommen nicht zueinander, du willst mich vermutlich nicht verstehen. Hab' keine Lust mehr, bin hier jetzt raus: Ende der Diskussion. Eduard47 (Diskussion) 17:15, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich verstehe deine oben zitierte Aussagen aus technischer Sicht tatsächlich nicht. Vielleicht hätte ein Screenshot geholfen. Ich will ebenso wenig die Anwendungsregeln ändern. Das ist alles wieder viel zu speziell und kompliziert geworden. Spezielle Kartenangaben für "unförmige" Objekte wie Chile oder Hiddensee sind auch völlig unstrittig. Mir geht es nur um die Verwendung von Standards, wenn es keinen Grund für eine Ausnahmeanwendung gibt. Standardeinstellungen sind ja auch gerade für die angesprochenen anonymen Benutzer da. Aber ich will ungewollte Konflikte vermeiden und dass sich Leute gegenseitig unbewusst die Artikel zurücksetzen, wie es uns passiert ist. Nur deshalb habe ich den Hintergrund für die 300px mal 300px hinterfragt. Das war auch nur Zufall, dass ich es bemerkt habe, da ich mir ja Änderungen mir bekannter Autor*innen generell nicht anschaue. Es war eigentlich nur der Kommentar. -- DerFussi 11:53, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Genau, Auslöser war dein Kommentar Standardangaben aus MApframe entfernt. Du hattest nicht die Standardangaben entfernt, sondern durch das Entfernen meiner Angaben (300x300) das Gegenteil getan, nämlich den Standard hergestellt. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die Standardgröße (420x420) für diesen kleinen (flächenmäßig kleinen) Ort mit den wenigen Markern überdimensioniert ist und daher recht traurig aussieht. Aber das ist wohl Geschmacksache. Auf alle Fälle sollte die Vorlage {{Mapframe}} vom Standard abweichende Größen bzw. deren Verwendung stärker einschränken oder -wie von mir vorgeschlagen- alternative, aber eben auch standardisierte, Größen erlauben. Diese würden dann ja auch bei einer automatischen Programmänderung mit geändert. Selbst in den Beispielen wird 200 [px] verwendet. Eduard47 (Diskussion) 13:02, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ja, ok, unglücklich formuliert. Falls wir Haare Spalten wollen, habe ich nicht ganz genau das Gegenteil getan. Ich hatte nicht weiter nachgedacht und dachte, ich würde nur überflüssige Angaben entfernen. Mir war wohl nicht klar, welche Standardeinstellung derzeit herrscht. Meine Intention ist immer, Standards auch zu benutzen. Auch wenn es ein Marker und ein kleines Dorf ist, ist es aus meiner Sicht nicht schlimm. Man kann eine größere Zoomstufe verwenden und sieht bei wenigen Pins sogar ohne Vergrößerung wo die Objekte liegen. Ich hadere da eher mit den recht großen Sprüngen zwischen den Zoomstufen. DerFussi 20:09, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Erkenntnis: Ich werde zukünftig Mapframes ausschließlich im Standardformat verwenden und auch an ihrem vom ursprünglichen Autor vorgesehenem Platz belassen (sh. hier).--Eduard47 (Diskussion) 13:04, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ausschließlich muss nicht sein, das haben wir lang und breit diskutiert. Wenn Roland wieder im Dienst ist, könnte man ihn fragen, ob es Sinn macht, zwei weitere abweichende Seitenverhältnisse als simples Optionswort zu implementieren, hat dann auch den Charme eines einheitlichen Verhaltens. Was die Position angeht spricht nichts dagegen, weiterhin den Artikelanfang zu benutzen, sehe ich nach wie vor als Präferenz und ist immerhin als grober Leitfaden definiert. Die kürzliche Diskussion zur Position hat sogar mich ermüdet. Ich habe die letzten Beiträge gar nicht erst mehr gelesen. -- DerFussi 20:17, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Das klingt gut! Bzgl. Anordnung: Wäre eine Neuflage der Diskussion mit Abstimmung sinnvoll? Eduard47 (Diskussion) 20:24, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich befürchte da kommen wir nicht weiter. In der ersten Diskussionen vor Jahren kamen wir zu keinem echten Ergebnis, bzw. wann man es aufdröselt, zu der bisherigen Tendenz. Bei der "Begeisterung" für dieses Thema und Diskussionen generell wird es auf irgend so ein 3:2 hinauslaufen, mit dem einige sicher nicht glücklich sind, wegen der zu geringen Beteiligung und dem zu knappen Ergebnis. Klar, aufgrund unserer Regeln zur Entscheidungsfindung könnten man eine Abstimmung ansetzen und erzwingen. Am Ende... Alle kommen derzeit klar und es gibt keinen Stress wegen der Position - wohl auch dem Umstand geschuldet, dass jeder geografisch in "seinem" Teil herumackert. Ich würde warten, bis jemand ganz Neues damit wieder anfängt. Ich bin auch müde... -- DerFussi 08:49, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten
...und ich auch. Also: Legen wir uns wieder hin zwinker . Eduard47 (Diskussion) 10:07, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Genau! Wenn man kollidiert, wie wir beide, muss man halt mal drüber diskutieren. Aber ansonsten habe ich auch da erstmal die Energie verloren. -- DerFussi 11:59, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eduard47&oldid=1758054“