Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Eduard47

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
Aus Wikivoyage
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen von Ousw in Abschnitt Untertypenliste
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
 Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.


Anfrage zur Mithilfe

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Edu, ich bräuchte mal deine Hilfe als Veteran hier bei Wikivoyage, wenn du da die Tage Zeit für hast mal drüber zu schauen:


1. Die unterschiedlichen Sprachversionen für den Artikel Venlo sind nicht miteinander verlinkt, der DE Artikel linkt zb nicht auf die Artikel in der EN oder NL-Wikivoyage, und der EN Artikel ist nicht mit DE oder NL verknüpft. Bist du bei Wikidata bestätigt, der Eintrag ist halbgeschützt und ich hab noch keine Bestätigung dort um das zu reparieren.

Ich habe den Wikidata-Eintrag repariert. Venlo ist sowohl als Stadt als auch als Gemeinde vorhanden, hat aber noch niemand aufgeräumt. Dies hat auch damit zu tun, dass dies in einigen Wikipedias auch angepasst werden müsste. --RolandUnger (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Vielen Dank dir. Die unterschiedlichen Ränge von Gemeinden und Orten sind besonders bei einem so großen Projekt wie hier, welches auch noch global ist, ein Problem. Besonders wenn Orte in früheren Kommunalreformen aus mehreren Orten zusammengefasst wurden. Nochmal danke! Deutschereditor (Diskussion) 20:10, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

2. Ähnlich wie oben ein Mangel an Nutzerrechten meinerseits bei Wikidata, wärst du mal so freundlich und würdest mir den deutschen Artikel zu Doetinchem, Graafschap bzw. Achterhoek, Provinz Gelderland, Niederl. (siehe auch englischer WV-Artikel) erstellen und in der Wikidata einfügen bzw. mit den englischen und nl Versionen verknüpfen. Dann könnte der deutsche von mir bearbeitet werden. Der englische ist zwar recht ausführlich, aber es wäre gut wenn nach und nach die größeren und wichtigen Städte in Grenznähe vorhanden sind. Vielen Dank und frohe Feiertage dir. Deutschereditor (Diskussion) 19:17, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten

Werde mir das in den nächsten Tagen mal ansehen, bis dahin: FO (Frohe Ostern), wünscht Eduard47 (Diskussion) 19:27, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel Doetinchem angelegt. --RolandUnger (Diskussion) 19:50, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
Ich bin begeistert, danke Roland sagt Eduard47 (Diskussion) 20:14, 18. Apr. 2025 (CEST)Beantworten
danke für deine Verlinkung im wikidata, könntest du dir auch mal den artikel Rheinberg selber anschauen, müsste dort nicht zwischen „NRW“ und „Rheinberg“ noch „Niederrhein“ stehen, oben im header? Mfg Deutschereditor (Diskussion) 17:07, 9. Apr. 2026 (CEST)Beantworten
Ich habe mich mit der "Brotkrümel-Navigation" noch nie befasst, aber schau mal hier, vielleicht hilft dir das. Wenn nicht kann bestimmt @DerFussi: helfen. Eduard47 (Diskussion) 17:40, 9. Apr. 2026 (CEST)Beantworten
Erledigt :-)  Im Diff-Link sieht man, was zu tun war. -- DerFussi 18:43, 9. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

Reisen auf der Elbe mit dem Frachtschiff

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Eduard47, zu diesem Abschnitt könntest Du doch bestimmt etwas beitragen. Ich würde mich – natürlich auch als Inspiration für eine eigene Reise – sehr freuen! Aus Boizenburg grüßt die Taigatrommel (Diskussion) 09:50, 1. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, ich kann dir nicht recht helfen. Meine Reisen waren auf Seeschiffen, nie auf Binnenschiffen. Ich weiß aber, dass z. B. FRACHTSCHIFFREISEN PFEIFFER Reisen auf Binnenschiffen anbietet. Ob die Elbe auch dabei ist, müsste man erkunden. Eduard47 (Diskussion) 21:29, 1. Jul. 2025 (CEST)Beantworten

Evtl. etwas Zurückhaltung

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß, dass du letzte Änderungen gewissenhaft kontrollierst und Artikel verbesserst. Das ist absolut ok. Ich sehe nur gerade, dass ihr euch bei Bad Steben im Minutentakt abwechselt. Die Gefahr von Bearbeitungskonflikten ist groß und andere Mitarbeitende könnte es nerven, auch wenn sie es nicht äußern, ist schließlich ein Wiki. Aber vielleicht lässt man sie doch erst zu Ende arbeiten und guckt am nächsten Tag noch mal rein, gerade bei bekannten Autoren. Ist ja nicht so, dass es uns an Betätigungsfeldern mangelt. -- DerFussi 13:13, 23. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Ich werde die Bremse anziehen und nur mit gebremstem Schaum agieren. Danke, dass Du mich mal wieder darauf hingewiesen hast, sagt Eduard47 (Diskussion) 13:16, 23. Aug. 2025 (CEST)Beantworten

Berg & Spa Hotel Urslauerhof

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Eduard, danke für die Info bzw. dem Hinweis, dass das Hotel besser in der vcard beschrieben werden soll. Ich Depp hab einfach auf der Hauptseite den Quelltext gelöscht für den Urslauerhof - aber da bleibt doch die Seite bestehen. Kannst du ev. nochmal einen Löschantrag reinstellen oder kann ich das selber machen? Lg (nicht signierter Beitrag von Urslauerhof (Diskussion | Beiträge) 19:43, 27. Sep. 2025)

Hallo Urslauerhof, jetzt sieht das alles schon etwas besser aus. Was jetzt noch zu sehen ist, ist der Abschnitt auf Deiner Benutzerseite (Benutzer:Urslauerhof). Wenn Du auf dieser den kompletten Abschnitt (also auch mit Überschrift markierst und dann entfernst), ist er wirklich weg. Dann hast Du eine leere Benutzerseite, die Du beliebig nutzen kannst, also z. B. mit einer kleinen Vorstellung Deiner Person o. ä. Viele Grüße sagt --Eduard47 (Diskussion) 10:24, 28. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Den leeren eigenständigen Artikel Berg & Spa Hotel Urslauerhof habe ich jetzt gelöscht. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 11:43, 28. Sep. 2025 (CEST)Beantworten
Dankeschön!!! Urslauerhof (Diskussion) 10:10, 29. Sep. 2025 (CEST)Beantworten

Wer steckt dahinter, was soll das?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten29 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Benutzer fluten -tlw. erst seit ein paar Tagen- das System mit m. E. völlig überflüssigen Daten, z. B. Quickbars und Symbole, in den Abschnitten Mobilität und Anreise:

--Eduard47 (Diskussion) 17:58, 11. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Der Benutzer ist wohl noch unter weiteren Benutzernamen bekannt und beglückt uns mit Bahnhofsangaben, Angaben zu Straßenbahn- u.a. Haltestellen. Das Ganze grenzt schon an Trollerei. --RolandUnger (Diskussion) 08:37, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ja, genau deshalb habe ich mal angefangen, seine "Tätigkeit" hier für mich aufzulisten. Die Frage ist nur: Was kann man dagegen unternehmen? Seine fortwährenden Einträge müssen täglich auch kontrolliert werden, das nervt! --Eduard47 (Diskussion) 10:16, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Kann man IP seit dieser neuen Umstellung dieses neuen "Zahlensystems" mittlerweile nicht mehr sperren lassen, wenn auffällt, dass es dieselbe Person ist? RaveDog (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Natürlich könnte man die IP sperren, aber morgen hat er eine neue IP (siehe oben).--Eduard47 (Diskussion) 18:10, 12. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Man könnte alle sperren, wenn man nachweisen kann, dass es Sockenpuppen sind. Ich vermute auch so ein bissel
in diesem Pool. Die Hürden liegen für eine Checkuseranfrage liegen aber hoch. Wäre zu klären, ist es Vandalismus/Trollerei oder nur nervig? Im letzteren Fall müssen wir es „nur“ wegräumen oder auch einfach zurücksetzen, fachliche Diskussionen sind ja eher nicht zu erwarten. -- DerFussi 05:59, 13. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Benutzer:~2025-29238-68 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Links | Beobachten | Logs) löscht seitenweise Fotos von Straßenbahnen mit Kommentar "Eigentlich brauch auch niemand Bilder von Straßenbahnen SAGT ER". Aber: Wer ist ER? --Eduard47 (Diskussion) 19:02, 18. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Nebenbei: Mit ER meint er mich, weil unser Anonymous sich wohl angegriffen fühlt. Aber ich lösche keine Straßenbahnen, dass mach unser Anonymous selbst. --RolandUnger (Diskussion) 08:04, 23. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich hab langsam auch stark den Verdacht, den DerFussi pflegte. Die provokativen Kommentare ähneln dem aggressivtönigen Bahnartikel-Schreiber von vor ein paar Monaten. Seit dieser Zeit ist dieses Problem hier doch, mit mehrwöchentlichen Pausen, vorhanden. RaveDog (Diskussion) 19:52, 18. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Hallo! Als Benutzer:~2025-29221-66 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Links | Beobachten | Logs) hat er eine völlig themenfremde Bearbeitung von mir im Artikel Roßleben ohne Begründung rückgängig gemacht, weil ich zuvor die von ihm eingefügte Karte aus dem Artikel Plauen entfernt habe. Aus meiner Sicht eindeutig Vandalismus. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 10:53, 22. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass wir dieses Konto sperren sollten. In jedem Fall eine Aufforderung, dass er einen Beleg vorlegt, der ihn als offiziellen Mitarbeiter des Landkreisamtes ausweist. --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Weitere Kandidaten: Cottbus Tram, Heilbronn-Franken, Hamburg Foolsbüttel und Bremen West. Vielleicht sollten wir den Benutzer DerHexer kontaktieren. Ich kann mir gut vorstellen, dass unser Troll auch in der Wikipedia bekannt ist/war. --RolandUnger (Diskussion) 07:55, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
@DerFussi: Heilbronn-Franken ist ein offizieller Regionalverband; könnte das auch ein Nachweispflichtskanditat wie "Landkreis Gotha" sein?
Kurz vor- und nacheinander nach der Selbstlöschung der Diskussionsseite von Benutzer:Landkreis Gotha wurden die Nicknames mit ähnlichem Namensstil Benutzer:Fahner Höhe, Benutzer:Haunstetten und Benutzer:Lauchstadt erstellt. Die ersten beiden Namen sind echte Toponyme; Lauchstadt hingegen ein Fantasiename (Lauch war übrigens ein Begriff der Jugendsprache der 2010er-Jahre für Trottel). Bei den drei Benutzern steht erstmal kein großer Verdacht auf Sockenpuppen. Aufgrund des Erstellungszeitraumes rund um die Diskussion mit Benutzer:Landkreis Gotha und dem ähnlichen Namensstil sollten sie allerdings m. E. erstmal mit einer gewissen Skepsis beobachtet werden.
RaveDog (Diskussion) 15:13, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Ich hatte überlegt sie gleich zu sperren, oder ob wir der Form halber eine Nachricht mit dem Hinweis auf die Wikimedia Benutzerverifizierungsadresse hinterlassen. Da ich eigentlich arbeiten muss war nicht viel Zeit zum überlegen. -- DerFussi 16:06, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
Fällt das Handeln dieses Trolls nicht auch unter "Mobbing" gemäß StGB? Wäre toll! Eduard47 (Diskussion) 18:40, 24. Okt. 2025 (CEST)Beantworten
* Benutzer:~2025-30152-88: Der nächste "Troll" in der Lounge-Unterhaltung --RaveDog (Diskussion) 22:57, 26. Okt. 2025 (CET)Beantworten
Da haben wir noch

Den Sockenpuppen-Namen hat er sich von der Heuchelberg-Diskussion geschnappt. Dann dürfte Benutzer:~2025-30640-40 auch dazu gehören. Zeigt endlich, dass ihr gegen diesen Spinner wikimediaintern was macht. Es nervt tierisch seit über einem Monat keine vernünftige Diskussion auf Wikivoyage führen zu können, ohne dass Herr Sockenpuppe irgendeinen Quatsch von sich gibt oder täglich mindestens 5 neue Accounts eröffnet.

Die Sammlung der Namen hier nützt seit mindestens zwei Wochen nichts mehr. Wenn Menschen wie der hier Narrenfreiheit genießen dürfen, ohne dass es weitreichende Konsequenzen gibt, führt das zu der Situation, die wir nun haben. Er findet kein Ende sondern sieht sich in seinem Handeln sogar noch bestätigt.

Da frag ich mich ernsthaft, wofür ihr mich überhaupt als Admin benötigt. Meine Freizeit opfere ich garantiert nicht dafür, für mehrere Wochen oder gar Monate täglich dem klitzegleichen Kindergartenkind hinterher zu sperren und Artikel zurückzusetzen, weil es seinen realen Frust mit Trollerei auf Wikivoyage kompensieren muss. So einer verekelt sogar (potentielle) Schreiber; nicht zuletzt weil ich schon mittlerweile jeden Nummernnutzer generalverdächtige zu seiner Puppencrew zu gehören.

Es tut mir leid, dass ich überhaupt so eine Frage stellen muss; denn im Grunde genommen habe ich Wikivoyage ins Herz geschlossen... --RaveDog (Diskussion) 22:33, 31. Okt. 2025 (CET)Beantworten

Auf de.wikivoyage.org können wir selbst nichts machen außer sperren. Aber ohne Nachweise geht das nicht. Eigentlich benötigen wir einen/mehrere Checkuser, der/die auf deutlich mehr Informationen zurückgreifen kann/können. Wir können nur den zentralen Service auf m:SRCU nutzen. Das schaffe ich aber nicht vor Mitte nächster Woche. Das Sockenpuppenproblem gibt es auch auf dem englischen Wikivoyage, auf dem erst vor Kurzem eigene Checkuser gewählt wurden. Das Einrichten erfolgt dann von zentraler Stelle. --RolandUnger (Diskussion) 05:58, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Ich habe dort eine Anfrage gestellt. Schaut mal selbst mit drauf und reagiert, falls Rückfragen sind. Ich bin bissel unterwegs hier die nächsten Tage. GHabe auch mal eigene Checkuser angeregt. -- DerFussi 08:24, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Abgefragt , lasst mich wissen, wenn ich sonst noch helfen kann. Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 1. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Nachtrag: Vielen Dank für eure Arbeit. Auch mir fällt ein Stein vorm Herzen. Hoffentlich wars das jetzt mit dieser Nase. RaveDog (Diskussion) 22:34, 2. Nov. 2025 (CET)Beantworten

vCards

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Klaus, vielleicht kannst Du mir helfen. Wenn ich eine Bearbeitung durchführen möchte, dann ist im Eingabefeld bei mir plötzlich die vCard Vorlage verschwunden! Weißt Du wie ich die wieder da reinbekomme? Danke vorab und viele Grüße, --Scholless (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Michael, ich habe jetzt mal eben meinen PC wieder hochgefahren (abends "spiele" ich sonst nur am Smartphone) und habe Artikel aufgerufen und versucht im Quelltext einen Abschnitt zu bearbeiten. Auch bei mir fehlt unter dem Eingabefeld die komplette Zeile mit den verschiedenen Vorlagen/Formatierungen, Kurzzeichen usw. Die Ursache ist mir völlig unklar. Du kannst Dir aber helfen, wenn Du eine neue vCard anlegen willst, dieses über "Eintrag hinzufügen" zu machen. In der dann erscheinenden Maske kannst Du viel bequemer DEine Daten eingeben. Zum Ändern einer bestehenden vCard klickst Du in der normalen Ansicht am Ende der vCard auf "bearbeiten", schon öffnet sich die Maske und Du kannst in den Feldern Deine Daten eingeben. So arbeite ich fast immer, nur selten im Quelltext. Versuch's mal, das Problem mit der fehlenden Zeile wird sich bestimmt bald lösen, irgendwer wird's wohl reparieren können. Sonst gönn' Dir mal ein schönes Franken-Bier, Prost! Eduard47 (Diskussion) 21:54, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Dank Dir Klaus für die umgehende Antwort. Ich glaube, für heute laß ich es sein, die Idee mit dem Franken-Bier hat mich überzeugt :-) Viele herzliche Grüße in den Norden --Scholless (Diskussion) 22:02, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Moin Michael, dank der Hilfe des unermüdlichen Rolands ist die Zeile nun wieder da. Viele Grüße, Klaus Eduard47 (Diskussion) 15:53, 6. Nov. 2025 (CET)Beantworten
Servus Klaus, ja ich habe es gesehen, gott sei Dank! Und danke natürlich an Roland!!! Herzliche Grüße, --Scholless (Diskussion) 15:57, 6. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Unser Troll ist wieder da

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ist er wieder User:~2025-33545-94 (Beiträge). Er stammt wohl aus Mannheim. RolandUnger (Diskussion) 19:46, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Ja, das habe ich auch schon bemerkt. Seine Edits sind aber tlw. nicht schlecht, manche sogar konstruktiv. Trotzdem müssen wir ihn weiter beobachten. Eduard47 (Diskussion) 19:55, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten
Wenn er wieder anfängt unangenehm aufzufallen, müssen wir diesmal sofort handeln. -- RaveDog (Diskussion) 20:37, 8. Dez. 2025 (CET)Beantworten

Größe Mapframe

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten30 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Verständnis: Auslöser der folgenden Diskussion war diese Änderung und nachfolgende.

Wenn die Karte zu breit ist, sollte man sich innerhalb der Community auf eine andere Standardgröße einigen. Es macht keinen Sinn, wenn jeder individuell Mapframe-Breiten setzt. Jeder Artikel sieht dann anders aus. Ich schmeiße Mapframe-Breiten generell raus (genauso wie bei Bildern), du setzt sie wieder rein. Von dem Frust aller Beteiligten und völlig unnötiger Editiererei mal abgesehen. Wo soll das enden? Wer individuell andere Breiten möchte, kann sie sich doch sicherlich in seinen eigenen Style-Anweisungen generell kleiner machen. Machen ja einige bei den Bildern auch. Kannst ja noch mal Roland dazu befragen. Aber Abweichungen von Standardgrößen sollten immer die Ausnahme bleiben, egal bei welchem Objekt. Allein schon wegen der Gefahr der Bearbeitungskonflikte. -- DerFussi 22:18, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Außerdem funktionieren dann Änderungen an Vorlagen nicht, wenn bei der Anwendung in den meisten Fällen individuelle Einstellungen benutzt werden. -- DerFussi 22:22, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Du hast ja im Prinzip recht. Dein Bearbeitungskommentar lautete aber "Standardangaben aus MApframe entfernt". Die Größe sollten wir tatsächlich diskutieren. Roland äußerte früher einmal 300px würden reichen. Bei vielen Markern ist dann aber kaum noch etwas zu erkennen. Außerdem sollten Sondergrössen erlaubt bleiben (Beispiele: Hiddensee, Juist). Eduard47 (Diskussion) 22:35, 12. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ach du hast es wegen meinem Kommentar entfernt, nicht wegen der 420px? :-)  Meistens schreibe ich nur "Parameter entfernt" oder "Standard". Sicherlich sollten Standardgrößen erlaubt sein, habe ich ja auch geschrieben. Unabhängig davon finde ich 300px viel zu klein. Sieht auf meinem Bildschirm viel zu verloren aus - ganz schlimm, wenn noch viele Marker drauf sind. Bildschirme von 27" sind heutzutage durchaus üblich. Ich finde heutzutage auch Größenangaben in "px" absolut ungeeignet (falls doch jemand auf dem Tablet in der Klassik-Ansicht arbeitet). Mittlerweile kann man auch Prozentangaben der Browserfensterbreite nutzen. Es sollte auf keinen fall Ziel sein, einen Standard zu haben und de-facto überall per Hand Designelemente abweichend zu parametrieren, egal, ob WB, Mapframe, Scroll Gallery usw. Abweichende Angaben sollten eine Ausnahme sein und auch immer eine Wartungskategorie setzen, damit man später bei Weiterentwicklungen solche Abweichenden Angaben auch prüfen kann. -- 08:25, 13. Feb. 2026 (CET) DerFussi 08:25, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Auf dem Smartphone, das ich nutze, sind die Karten oft zu groß. -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 09:43, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich bin aber nicht der einzige, der vom Standard (420) abweichende Größen verwendet. Auf meinen 24" Monitoren (= noch heutiger Standard) entscheide ich dann, ob das darstellbar ist oder eben nicht. Selten sind quadratische Mapframes (heutiger Standard) passend, häufig passe ich die Größe den Umrissen der Orte bzw. der Verteilung der Marker an (siehe Hiddensee, Juist). Es wäre aber bestimmt sinnvoll, die Größe in Prozenten angeben zu können. Außerdem: Wie setzt man abweichende Angaben in eine Wartungkategorie? Dieses sollte automatisch erfolgen! Zuletzt: In der Vorlage {{Mapframe}} heißt es zwar bzgl. der Größe "Standard", ein Hinweis darauf, dass andere Größen die Ausnahme bleiben sollten, finde ich dort nicht. Aber ich sehe schon: Das ganze Thema ist ein größeres Projekt und wird uns vermutlich länger beschäftigen. Eduard47 (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Auf dem Smartphone gibt es mit Sicherheit die mobile Darstellung, die von dem in der Vorlage angegebenen Standard einer Pixelzahl abweicht - davon gehe ich gerade aus, weiß es aber nicht. Dort sollte, wie bei der Quickbar, die Karte einfach die Smartphonebreite einnehmen. Aber ich habe die aktuelle Konfiguration nicht auf dem Schirm. Was heißt "oft zu groß" auf einem Smartphone?
Generell ist es schlecht, wenn Autor*innen aufgrund ihrer eigener Hardware individuelle Größeneinstellungen vornehmen und damit allen anderen Nutzenden eine persönliche Darstellung aufzwingen. Deshalb haben aus meiner Sicht Größenangaben im Artikeltext generell nichts zu suchen. Selbst Sonderfälle wie Hiddensee, sollten mit fertigen Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant" umgesetzt werden. -- DerFussi 10:33, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Sonderfälle wie Hiddensee, Juist: Diese fertigen Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant" wären eine gute Variante (wie bei Bildern), besser als px-Angaben. Eduard47 (Diskussion) 10:51, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich nutze die Desktop-Version, weil bei der mobilen Version in der Homepage der Hyperlink zu "zuletzt bearbeitet" fehlt. Da ständig die Ansicht umzuswitchen ist unnötiger DV-Verbrauch. -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 12:29, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Desktop-Version auf dem Handy, ok, darauf können wir nun wirklich keine Rücksicht nehmen. Zur Verfügungstellung von Funktionen/Links in der mobilen Ansicht sollte man Feature-Requests einreichen. Die Verwendung von Viewport-Prozent-Einheiten anstatt Pixelangaben könnte vielleicht sogar dort etwas Abhilfe schaffen. -- DerFussi 13:19, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Wie macht man das? -- ~2026-58111-0 (Diskussion) 13:57, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
@DerFussi:: Nur zur Info: Zu Style und Schaltern wie "extrabreit" oder "hochkant": In der Vorlage {{Scroll Gallery}} gibt es jetzt bzgl. der Bildgröße (upright-Faktoren) interessante Hinweise und Beispiele. Wäre ja schön, wenn man das gleiche wording auch hier anwanden könnte. Dazu müsste man m. E. auch nicht erst die Community befragen und ewig dauernde Abstimmungen riskieren, wenn die Standardgröße unverändert bleibt und veränderte Größen als Ausnahmen deklariert werden. Änderungen in bestehenden Artikeln könnten dann im Rahmen von "normalen" Überarbeitungen erfolgen., oder sehe ich das falsch? Eduard47 (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Extrabreit und Hochkant als einfach mal hingeworfene Stichwörter beim Mapframe wären etwas anderes als das Hochkant in der Scroll Gallery, das ja der Verkleinerung einzelner Bilder dient. Die spontane Idee war dabei, damit zusätzlich mit einfachen Angaben einen breiter als hoch und umgedreht zu ermöglichen, ohne px-Angaben machen zu müssen. Den zweiten Teil deiner Frage verstehe ich nicht.
Eine Diskussion wäre eh nötig, wenn wir den Standard ändern wöllten. Jetzt steht er wohl auf 420px, wie ich gestern erfuhr. Ich bin bisher sehr zufrieden mit der Größe, andere scheinbar auch, also keinen Grund, andere Größen anzugeben, erst recht nicht bei quadratischen Karten. Deinem Kommentar gestern bei der Rücksetzung meiner Änderung entnahm ich, dass du die Dinger offensichtlich aus ästhetischen oder technischen Gründen auf 300px setzt. Wenn dem so ist, ist das meiner Meinung nach der völlig falsche Ansatz. Abgesehen vom unnötigen Tippaufwand und unbemerkten "Edit-Wars" (wer weiß, wie viele deiner 300px ich schon wieder rausgeschmissen habe), zwingt man anderen seine persönlichen Präferenzen auf. Darüber hinaus funktionieren persönliche Einstellungen und Helferlein anderer Nutzer*innen bei solchen Objekten im Regelfall nicht mehr. Alternativen gibt es da bestimmt (die sich sogar automatisch auf alle Artikel auswirken, ohne Edit):
  • eine persönliche CSS-Datei, in der man sich Objekte nach Bedarf verkleinert lässt. Wie meine, in der ich zwar keine Größenänderung vornehme, aber unsere runden blauen und grünen Boxen (die ich schon seit langem nicht mehr ertragen kann) etwas entschärfe.
  • ein Helferlein in den Einstellungen, dass Mapframes kleiner darstellt.
Wie gesagt, individuelle Gestaltung (Größe, Farbe, Rand, Schriftart....) gehört aus meiner Sicht nicht in den Wikitext. -- DerFussi 22:47, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Nur kurz vorab: Es geht hier nicht um meine Ansicht einer Seite, sondern um die Seite wie sie sich nicht angemeldeten Lesern präsentiert! Meine persönlichen Einstellungen stehen überhaupt nicht zur Debatte! Eduard47 (Diskussion) 23:21, 13. Feb. 2026 (CET)Beantworten

So habe ich aber deinen Kommentar interpretiert "Mapframe: Wieder kleiner, ist groß genug (Standard ist 420px!)". Mit Ausrufezeichen. Offensichtlich missfällt dir der Standard persönlich. So halt meine Interpretation. -- DerFussi 16:10, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich wiederhole: Es geht darum, wie die Seite sich nicht angemeldeten Lesern präsentiert. "Meine persönlichen Einstellungen" bedeutet: Einstellungen der WV-Seite (mit Helferlein usw.), nicht "Empfindungen". Kleiner Ort und wenig Marker, da reichen doch eigentlich 300 [px], wirkt sonst etwas kahl. Aber ich bin ja tolerant. Zukunft: Wenn wir meinen Vorschlag umsetzen würden, wäre das dann aber größer, nämlich Variante 1 (Standard). Var.4 sollte wirklich die Ausnahme bleiben. Eduard47 (Diskussion) 16:25, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Die Kartengröße hat doch nichts mit der Artikelgröße zu tun. Wir werden doch nicht ernsthaft hingehen und Artikelgrößen prüfen und später die Karte vergrößern. Mit einer Klonarmee mag das vielleicht machbar sein. Genau deswegen gibt es eigentlich Standards - alles sieht gleich aus. Und eine Änderung an der Vorlage ändert alle Artikel ohne einen Edit. -- DerFussi 16:33, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Wir müssen doch klar unterscheiden zwischen der Ansicht auf dem eigenen Monitor als angemeldeter Benutzer und den -hoffentlich- vielen nicht angemeldeten Lesern unserer Artikel, denn um die geht es uns doch! Ich kann mir noch so viele Helferlein einrichten und andere Programmiertricks einfallen lassen um die eigene Ansicht meinem persönlichen Geschmack anzupassen, der unangemeldete Leser sieht das alles nicht. Der Hinweis auf die Scroll Gallery sollte nur zeigen, dass auch Abweichungen möglich sind und wie sie beispielhaft vorgestellt werden können. Mir ist völlig klar, dass Bilder durch "upright" bzw. "hochkant" in der Breite und in der Höhe um den gleichen Faktor verkleinert werden. Beim Mapframe wird aber nur der Rahmen -nicht die Karte- durch veränderte Breiten- und Höhenangaben verändert, und zwar nicht um einen Faktor, sondern durch Angabe von fixen Werten (z. B. 300px). Eine Ideallösung wäre, sowohl bei Bildern wie auch beim Mapframe eine Angabe von Prozentwerten der Bildschrirmgröße. Aber das wäre ein noch größeres Projekt. Beschränken wir uns also auf den Mapframe:
Ich habe mal auf meiner Benutzer-Testseite ein paar Gegenüberstellungen eingebaut. Hier nun ein Vorschlag:

  1. Die Standardgröße bleibt bei 420 [px] für Breite und Höhe wie in der Vorlage {{Mapframe}} genannt.
  2. Für "extrabreite" Rahmen bleibt die Breite bei 420 [px], die Höhe wird auf 300 [px] reduziert. (300 [px] entspricht ungefähr Faktor 0,76)
  3. Für "extraschmale" (hochkant) Rahmen wird die Breite auf 300 [px] reduziert, die Höhe bleibt bei 420 [px].
  4. Sondergrößen mit individuellen Breiten- und Höhenangaben werden als zulässige, aber nicht gewünschte Ausnahmen zugelassen.

Wäre das eine Alternative, und könnte man das umsetzen ohne unnötige Diskusionen? --Eduard47 (Diskussion) 11:42, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten

Was meinst du mit "Beim Mapframe wird aber nur der Rahmen -nicht die Karte- durch veränderte Breiten- und Höhenangaben verändert". Tut mir leid, ich verstehe es nicht. Die Karte wird genau so groß wie der Rahmen abzüglich ein paar Pixel. Die Karte ist 422px, der Rahmen 430px breit auf deiner Testseite, wenn man die Standardeinstellung benutzt. Es werden also immer Rahmen UND Karte skaliert, dazwischen ist immer ein 4 Pixel breiter Streifen.
Mir gehts auch nicht um Sonderformate. Ich habe nur nicht verstanden, warum man eine quadratische Karte vom Standard händisch auf 300px mal 300px setzen muss und nicht den Standard benutzt, über den sich bisher offensichtlich niemand beschwert hat. Was (anonyme) Lesende mehr mögen wissen wir nicht. Ich habe keine Ahnung, ob Reisende lieber den Standard oder 300px hätten. Ich sehe hier nur das Problem, das Laute ihre wenige kostbare Zeit damit zubringen, händisch von Standards abweichende Basteleien einzugeben und sich teilweise unwissend gegenseitig wieder wegnehmen. Ich habe auch keine Lust, mir eine Liste zu machen, wer welche Größen bevorzugt, zumal ich mir nicht die Arbeit mache, nachzusehen, wer es eingetragen hat. Wenn ich eine (annähernd) quadratische Karte vorfinde, schmeiße ich die Dimensionen raus. Bei Bildern und Galerien generell. -- DerFussi 16:30, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Wegen mir kannst auch Roland fragen, wie er auf die 420px gekommen ist und ob er die ändern würde, kann auch sein, dass das der Wiki-Software-Standard ist. Wie gesagt, mir isses egal. Ich halte mich immer an Standards. Vielleicht mag er auch einen breiten und hochkantförmigen optionalen Standard implementieren. Das sollte aus meiner Sicht reichen. Für jede Insel einen pixelscharfen Mapfarme einzusetzen macht keinen Sinn. -- DerFussi 16:43, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich sehe schon: Wir kommen nicht zueinander, du willst mich vermutlich nicht verstehen. Hab' keine Lust mehr, bin hier jetzt raus: Ende der Diskussion. Eduard47 (Diskussion) 17:15, 14. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich verstehe deine oben zitierte Aussagen aus technischer Sicht tatsächlich nicht. Vielleicht hätte ein Screenshot geholfen. Ich will ebenso wenig die Anwendungsregeln ändern. Das ist alles wieder viel zu speziell und kompliziert geworden. Spezielle Kartenangaben für "unförmige" Objekte wie Chile oder Hiddensee sind auch völlig unstrittig. Mir geht es nur um die Verwendung von Standards, wenn es keinen Grund für eine Ausnahmeanwendung gibt. Standardeinstellungen sind ja auch gerade für die angesprochenen anonymen Benutzer da. Aber ich will ungewollte Konflikte vermeiden und dass sich Leute gegenseitig unbewusst die Artikel zurücksetzen, wie es uns passiert ist. Nur deshalb habe ich den Hintergrund für die 300px mal 300px hinterfragt. Das war auch nur Zufall, dass ich es bemerkt habe, da ich mir ja Änderungen mir bekannter Autor*innen generell nicht anschaue. Es war eigentlich nur der Kommentar. -- DerFussi 11:53, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Genau, Auslöser war dein Kommentar Standardangaben aus MApframe entfernt. Du hattest nicht die Standardangaben entfernt, sondern durch das Entfernen meiner Angaben (300x300) das Gegenteil getan, nämlich den Standard hergestellt. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass die Standardgröße (420x420) für diesen kleinen (flächenmäßig kleinen) Ort mit den wenigen Markern überdimensioniert ist und daher recht traurig aussieht. Aber das ist wohl Geschmacksache. Auf alle Fälle sollte die Vorlage {{Mapframe}} vom Standard abweichende Größen bzw. deren Verwendung stärker einschränken oder -wie von mir vorgeschlagen- alternative, aber eben auch standardisierte, Größen erlauben. Diese würden dann ja auch bei einer automatischen Programmänderung mit geändert. Selbst in den Beispielen wird 200 [px] verwendet. Eduard47 (Diskussion) 13:02, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ja, ok, unglücklich formuliert. Falls wir Haare Spalten wollen, habe ich nicht ganz genau das Gegenteil getan. Ich hatte nicht weiter nachgedacht und dachte, ich würde nur überflüssige Angaben entfernen. Mir war wohl nicht klar, welche Standardeinstellung derzeit herrscht. Meine Intention ist immer, Standards auch zu benutzen. Auch wenn es ein Marker und ein kleines Dorf ist, ist es aus meiner Sicht nicht schlimm. Man kann eine größere Zoomstufe verwenden und sieht bei wenigen Pins sogar ohne Vergrößerung wo die Objekte liegen. Ich hadere da eher mit den recht großen Sprüngen zwischen den Zoomstufen. DerFussi 20:09, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Erkenntnis: Ich werde zukünftig Mapframes ausschließlich im Standardformat verwenden und auch an ihrem vom ursprünglichen Autor vorgesehenem Platz belassen (sh. hier).--Eduard47 (Diskussion) 13:04, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ausschließlich muss nicht sein, das haben wir lang und breit diskutiert. Wenn Roland wieder im Dienst ist, könnte man ihn fragen, ob es Sinn macht, zwei weitere abweichende Seitenverhältnisse als simples Optionswort zu implementieren, hat dann auch den Charme eines einheitlichen Verhaltens. Was die Position angeht spricht nichts dagegen, weiterhin den Artikelanfang zu benutzen, sehe ich nach wie vor als Präferenz und ist immerhin als grober Leitfaden definiert. Die kürzliche Diskussion zur Position hat sogar mich ermüdet. Ich habe die letzten Beiträge gar nicht erst mehr gelesen. -- DerFussi 20:17, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Das klingt gut! Bzgl. Anordnung: Wäre eine Neuflage der Diskussion mit Abstimmung sinnvoll? Eduard47 (Diskussion) 20:24, 15. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Ich befürchte da kommen wir nicht weiter. In der ersten Diskussionen vor Jahren kamen wir zu keinem echten Ergebnis, bzw. wann man es aufdröselt, zu der bisherigen Tendenz. Bei der "Begeisterung" für dieses Thema und Diskussionen generell wird es auf irgend so ein 3:2 hinauslaufen, mit dem einige sicher nicht glücklich sind, wegen der zu geringen Beteiligung und dem zu knappen Ergebnis. Klar, aufgrund unserer Regeln zur Entscheidungsfindung könnten man eine Abstimmung ansetzen und erzwingen. Am Ende... Alle kommen derzeit klar und es gibt keinen Stress wegen der Position - wohl auch dem Umstand geschuldet, dass jeder geografisch in "seinem" Teil herumackert. Ich würde warten, bis jemand ganz Neues damit wieder anfängt. Ich bin auch müde... -- DerFussi 08:49, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten
...und ich auch. Also: Legen wir uns wieder hin zwinker . Eduard47 (Diskussion) 10:07, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten
Genau! Wenn man kollidiert, wie wir beide, muss man halt mal drüber diskutieren. Aber ansonsten habe ich auch da erstmal die Energie verloren. -- DerFussi 11:59, 16. Feb. 2026 (CET)Beantworten

entdecke-deutschland.de

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, auf den ersten Blick sieht https://entdecke-deutschland.de/impressum/ ganz gut aus; ich bin so darüber gestolpert: https://entdecke-deutschland.de/bundeslaender/thueringen/bad-langensalza-natuerlich-du/ Kennst Du das Portal schon? Ousw (Diskussion) 15:48, 4. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

@Ousw: Das kannte ich noch nicht. Sieht gut aus bietet aber wenig Informationen. Ich halte mich gerne an die Webseiten der regionalen Touristenorganisationen. Die sind meistens ausführlicher und auch aktueller. Im Zweifelsfall ruf ich dort auch schon mal an und hole mir zusätzliche und/oder aktuelle Infos (siehe hier). Da hatte ich auch angerufen und erfahren, dass es diesen Garten schon lange nicht mehr gibt. Man sollte ohnehin mit Infos von irgendwelchen nicht unmittelbar beteiligten Stellen sehr vorsichtig sein. Hatte vor ein paar Wochen wieder so ein Erlebnis: Der Tourismusverband MV warb mit einem Museum das bereits 2014 (!) geschlossen wurde. Anderer Fall: Restaurant hat auf 3 Portalen (Homepage, Facebook, Google) unterschiedliche Öffnungszeiten, auf Anruf meldet sich niemand, Nachfrage bei der Touri-Info ergab 4. Variante: Der Laden war schon seit 6 Monaten pleite! Eduard47 (Diskussion) 16:50, 4. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

You may be an eligible candidate for the U4C election

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 20:32, 28. Apr. 2026 (CEST)Beantworten

"file mover"-Rechte auf commons.wikimedia.org

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 25 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst Du mir vieleicht einen Tipp geben, wie man auf commons.wikimedia.org "file mover"-Rechte bekommen kann? Da ich oft am Smartphone oder im wackelnden Zug hochlade, verhunze ich leider regelmäßig Filenamen beim Upload und es muss dann jedes Mal ein anderer freigeben... Thx! Ousw (Diskussion) 20:35, 18. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Tut mir Leid, da bin ich überfragt. Habe in solchen Fällen auch immer Hilfe beantragen müssen. Eduard47 (Diskussion) 21:19, 18. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Habs zufällig gesehen, daher habe ich mich mal eingemischt. dort... geht es. Kannst mir auch Bescheid geben, wenn was umzubenennen ist. Ich bin Dateiverschieber auf Commons. -- DerFussi 07:56, 19. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Danke für den Tipp, ich habe dort mal einen Antrag mit hoffentlich guter Begründung hinterlassen - es macht einfach Sinn, anderen Arbeit zu ersparen. Ousw (Diskussion) 13:42, 19. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Danke euch beiden für die Infos und euer Engagement. Wenn ich denn mal was umzubenennen habe, weiß ich jetzt ja an wen ich mich direkt wenden kann. Viele Grüße Eduard47 (Diskussion) 17:52, 19. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
@DerFussi:
  • Könntest Du bitte die 4 Artikel als Suchergebnis von "Egapark Erfurt Mainzgarten Wissenswald" umbenennen? Ich hatte da beim Hochladen zu viel kopiert. Danke!
  • Ich habe mich vor ein paar Tagen mal mit Begründung unter "dort" eingetragen.
Ousw (Diskussion) 12:51, 24. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Erledigt -- DerFussi 13:52, 24. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

„In Bearbeitung“

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Eduard47,

meine Lieblingssuchmaschinen finden keine Antwort, die interne Hilfe habe ich durchforstet: Ich möchte für eine Woche einen Artikel mit „Wird gerade bearbeitet“ markieren, damit es möglichst keine Bearbeitungskonflikte gibt – wie mache ich das? Es grüßt herzlich die Taigatrommel (Diskussion) 16:08, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Schau doch mal hier. Wird eingetragen oberhalb der Quickbar. Das hilft aber immer nur einen Tag, muss man also täglich erneuern. Dann funkt dir hoffentlich keiner mehr dazwischen (so wie ich). Eduard47 (Diskussion) 16:40, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Vielen Dank, Eduard47! Dazwischenfunken? Vielleicht schaffen wir es ja, konstruktiv miteinander zu funken, dann wird das Ergebnis noch besser! In diesem Sinne melde ich Out, mit bestem Empfang grüßt die Taigatrommel (Diskussion) 17:14, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
@Taigatrommel: Wenn du inuse eingetragen hast, dann empfiehlt es sich, zu "Feierabend" noch schnell manuell die Zeitangabe zu ändern. So verschafft du dir etwas mehr zeitlichen Spielraum. Eduard47 (Diskussion) 21:10, 2. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

egapark-Artikel

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 20 Tagen10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hai, Dirk Schmidt hat mich dazu motiviert, den Artikel egapark anzugehen, da ich mich dort auch gut auskenne. Wenn Du Lust hat, kannst Du ja mal einen Blick auf den derzeitigen Zustand werfen... Deswegen ist bei Bad Langensalza nicht so viel passiert -- ganz davon abgesehen, dass eine Reise dorthin eh nur krasse Schweißausbrüche verursacht hätte (das kühle Deutsche Gartenbaumuseum als Teil des egapark-Artikels hier und für den auf WP war da besser)... Ousw (Diskussion) 14:09, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Ich habe eine wichtige Frage: Wie verlinkt man einen Marker anderswo im Text? Bei einer vCard geht das ja mit #vCard_q-Nr oder falls id=idtext gesetzt ist, mit #vCard_idtext. Ousw (Diskussion) 17:18, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
@Ousw: hatte dieses Problem noch nicht und bin mir deshalb auch nicht sicher. Versuch es mal mit #id|Text bzw. #Q-Nr|Text. Sonst hilft u. U. "Marker Kopie+Text" zur Anzeige des Markers oder "Marker Kopie+WP-Link". In allen Fällen müsste ich selber erst einmal probieren. Eduard47 (Diskussion) 19:17, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Thx, ein id=idname beim Marker und Referenz darauf im Text mit diversen Versuchen #ausprobier war erfolglos, ich habe es dann um der Fehlerbeseitigung willen mit gelöst, sonst wären viele der Links im Übersichtsteil oben fehl gegangen. Man hatte mich ja dazu genötigt, die Zwischenüberschriften zu beseitigen -- jetzt sind mir bei den "Sehenswürdigkeiten Parks und Gärten" die Durschschüsse zwischwn den "* {{Marker" zu klein (es wirkt leider sehr gedrängt) und links in der Navigationsleiste ist natürlich auch nüschd mehr... Ousw (Diskussion) 19:27, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Kannst du aus den Markern vCards machen und dann verlinken? Eduard47 (Diskussion) 19:30, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Vom Prinzip her schon, aber eigentlich ist bei der Einsatzstelle in Egapark Erfurt#Sehenswürdigkeiten - Parks und Gärten eine vCard ein Overkill (und ein Riesenaufwand mit der Umstellung denke ich mal)... Ousw (Diskussion) 19:48, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Die Frage ist doch: Was willst du mit der Kopie erreichen? Nur einen bunten Marker in den Text setzen? Dann reicht doch völlig die Vorlage:Marker Kopie. Wenn du zusätzlich etwas anzeigen willst dann kannst du es ja als einfachen Text dahinter schreiben. Eduard47 (Diskussion) 19:52, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Ich möchte im Text (z.B. bei einem Marker wie Waldpark) auf einen anderen Marker (Wissenswald) verweisen. Ousw (Diskussion) 19:55, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Was das Verlinken angeht, arbeiten VCard und Marker identisch beide kann man mit #vCard_Qxxxxx oder #vCard_IDtext anvisieren. -- DerFussi 20:59, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Danke, man lernt ja nie aus. Wäre schön, wenn das irgendwo auch nachzulesen wäre. Eduard47 (Diskussion) 22:07, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten

Untertypenliste

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, FYI da war einer fleissig: :-) 

https://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Lounge#Liste_Marker-Subtypen_gesucht

führte zu

https://de.wikivoyage.org/wiki/Hilfe:Erstellen_einer_VCard/Untertypenliste Ousw (Diskussion) 11:41, 17. Jul. 2026 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eduard47&oldid=1790131“