Wikivoyage:Lounge

Aus Wikivoyage
Index > Organisation > Lounge
Zur Navigation springen Zur Suche springen
City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau

Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.


Top 100 (2019)[Bearbeiten]

Wenn man sich die Top 100 anschaut, sieht man, das viele davon seit langer Zeit nicht gepflegt wurden, z.B. vCard, Wikidata-Verlinkung mit Mapframe, Scroll Gallery, usw. Meist sind es ja Länderartikel, die am meisten aufgerufen werden. Das übergeordnete Artikel oft schlechter sind als untergeordnete, sieht man auch in Deutschland: z.B. Franken, Hessen. Vielleicht sollten wir mal mehr Augenmerk auf die Top 100 legen und generell mehr auf die übergeordneten Länderartikel. Wie denkt ihr darüber? --DocWoKav (Diskussion) 18:48, 29. Feb. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, unsere Artikelpflege könnte wirklich besser sein. Aber ich musste erst noch mal überlegen, wie man die Top 100 findet. Für alle, die das auch nicht auf Anhieb wissen: bei unseren Artikeln findet man ganz unten links einen Link auf die Abrufstatistik. Da steht dann z.B. heute für Heidelberg 477 Seitenaufrufe in den letzten 20 Tagen und der Rang 125. Die Top 100 bekommt man unter Topviews. Interessant sind auch die eigenen (oder fremden) Userviews. -- Balou46 (Diskussion) 20:15, 29. Feb. 2020 (CET)

Flughafencodes[Bearbeiten]

Bei der Verwendung von vCards bzw. Markern ergeben sich unterschiedliche Darstellungen des Flughafencodes. Da ja zwischenzeitlich nahezu jeder Feldlandeplatz über einen Wikidataeintrag verfügt, möchte ich mich im Folgenden auch nur hierauf beziehen:

vCard: {{vCard|wikidata=Q665365|type=airport|name=Flughafen Bremen|auto=y}} zeigt nur den IATA-Code an. Wenn kein IATA-Code für den Flughafen existiert wie bspw. hier: {{vCard|wikidata=Q1433640|type=airport|name=Flugplatz Hüttenbusch|auto=y}} wird auch nur der ICAO-Code angezeigt. Das ist m.E. so völlig in Ordnung.

Marker: Durch den Marker allein wird kein Code angezeigt. Der Eintrag |iata= in den Marker führt zu keiner Anzeige. Idealerweise kann man dann die Vorlage {{AirportCode|wikidata=Q665365}} hinter dem Marker eintragen. Das führt dazu, dass bei Flughäfen mit beiden Codes auch beide angezeigt werden (Beispiel Bremen: IATA CodeBRE,ICAO CodeEDDW ). Hat der Flugplatz aber nur einen ICAO-Code, so wird zusätzlich ein unschönes Komma dem Code vorangestellt (Beispiel Hüttenbusch: (,ICAO CodeEDXU) ).

Die {{Vorlage:IATA}} ist m.E. überflüssig bzw. nur dann sinnvoll, wenn kein WD-Eintrag vorhanden ist. Außerdem muss der jeweilige Code vom Benutzer herausgefunden und manuell eingetragen werden.
Wäre es nicht möglich, bei Gelegenheit diese unterschiedlichen Varianten zu vereinfachen, bzw. den Eintrag |iata= im Marker entsprechend zu gestalten? Danke im Voraus. --Eduard47 (Diskussion) 10:18, 5. Mär. 2020 (CET)

Marker kann auch Flughafencodes: Aus {{Marker | name=Flughafen Bremen | type=airport | wikidata=Q665365 | auto = y }} wird 1 Flughafen Bremen Website dieser Einrichtung Flughafen Bremen in der Enzyklopädie Wikipedia Flughafen Bremen im Medienverzeichnis Wikimedia CommonsFlughafen Bremen (Q665365) in der Datenbank Wikidata (IATA: BRE). Es wird aber nur immer ein Code angezeigt. ICAO nur dann, wenn es keinen IATA-Code gibt. Das ist dieselbe Notation und Wirkungsweise wie die {{vCard}}. --RolandUnger (Diskussion) 11:20, 5. Mär. 2020 (CET)
Die Parameter iata = y und icao = y gehen auch, aber es muss y o.ä. dahinter stehen. --RolandUnger (Diskussion) 11:28, 5. Mär. 2020 (CET)
Danke, da hab ich wohl irgendetwas falsch gemacht, sonst hätte das ja klappen müssen. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 13:09, 5. Mär. 2020 (CET)
Ich halte den ICAO-Code für überflüssig, den braucht kein Reisender. Zum Buchen (oder Suchen) eines Fluges braucht man den IATA-Code, sonst nichts. An Flughäfen ohne IATA-Code gibt es keinen kommerziellen Flugverkehr. ICAO ist nur für Piloten von Bedeutung, und ich bezweifele, dass die sich bei der deutschsprachigen Wikivoyage kundig machen. Ich habe, offen gestanden, mit Wikidataverlinkung für weit entfernte Objekte meine Schwierigkeiten, weil Wikidata auch gleich georeferenziert. Das führt dazu, dass man im Text auch Geomarken für dutzende bis über hundert Kilometer entfernte Objekte findet, die beim Betrachten der Karten NullKommaNull helfen. Und ich warte auf den Tag, dass mapframes automatisch seinen Mass-stab wählt entsprechend der vorgefundenen Geomarken - dann gäbs auf der Karte einen weit entfernten Flughafen und sonst ein unentwirrbares Knäuel zu sehen. Ich plädiere für Beibehaltung der Vorlage IATA. Die Vorlage AirportCode hingegen ist aus meiner Sicht entbehrlich. Gruss -- AnhaltER1960 (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2020 (CET)
Mit der Überflüssigkeit des ICAO-Codes stimme ich dir voll und ganz zu. Das mit den Markern ist so ein Ding. Ich habe gerade in Zbąszyń auch die Ausflugsziele velinkt, wenn auch 60 bis 100 Kilometer entfernt. Der Grund ist, dass die Karte konsequent die deutschen Namen anzeigt (weil von OSM). Międzyrzecz als Ausflugsziel würde man auf der Karte vergeblich suchen. Klar, die deutschen Namen habe ich dazugeschrieben, aber so ein blauer Pin hilft schon beim Überblick gewinnen. -- DerFussi 20:50, 5. Mär. 2020 (CET)
Ich verstehe das Problem mit der Wikidataverlinkung nicht. Wenn man die Marker nicht haben will, kann man sie meines Wissens nach auch mit einem Parameter unterdrücken. Aber ist es so schlimm wenn man auf der Karte rauszoomt um zu sehen wo der Flughafen ist? Das ist doch ein gängiger Anwendungsfall. Das tolle ist doch, das die Karte dynamisch ist und der Betrachter den Ausschnitt wählen kann den er für seine Zwecke für hilfreich hält. Das müssen wir als Autoren nicht vorschreiben. Sicherlich ist eine sinnvolle Vorauswahl gut, aber genau darum kann man die Parameter ja alle manuell setzen, wenn man das als Bearbeiter möchte.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:40, 6. Mär. 2020 (CET)
Sehe ich eigentlich auch so. Man gibt ja bewusst im Artikel eine Zoomstufe vor. -- DerFussi 16:00, 6. Mär. 2020 (CET)

Stellung der Sehenswürdigkeiten im Text[Bearbeiten]

Die normale Stellung der Sehenswürdigkeiten ist immer nach Stadtteile, Hintergrund, Anreise, Mobilität, usw. Bei Großstädten, z.B. Berlin, London, usw. muss man sich immer erst durch seitenweise Stadtteile, Hintergrund, Anreise, Mobilität, usw. scrollen, bevor man zum eigentlich interessanten Teil, was es zu sehen gibt, vordringt. Das ist lästig. Könnte man nicht bei den Großstädten die Sehenswürdigkeiten an den Anfang stellen? Wie denkt ihr darüber? - --DocWoKav (Diskussion) 11:08, 11. Mär. 2020 (CET)

Eher nicht. Auf dem ersten Blick kann man bei einem Artikel nicht zwischen einer Großstadt und einer "normalen" Stadt unterscheiden. Dann verwirrt es nur, wenn sich die Reihenfolgen der Abschnitte beim Stöbern auf WV zwischen den Artikeln unterscheiden. Für die Orientierung braucht man auch erstmal die Stadtteile. Und am Ende ist es wie schon bei den Highlights. Auch die Stadtteile sollten interessant beschrieben sein und einen Hinweis auf die Highlights enthalten. Wie z. B. durch Sätze wie "moderner Stadtteil vom XY mit den bekannten Highlights wie Fernsehturm und das XY-Center usw."
Anreise kann aus meiner Sicht wirklich weiter nach hinten (vor die Unterkunft, oder noch weiter hinten). Aber das müsste generell so sein und dafür ist es nun sowieso zu spät. -- DerFussi 12:03, 11. Mär. 2020 (CET)
Wie im Beispiel Paris zu sehen könnten wir etwas mehr interessante Punkte an den Anfang stellen, obwohl es auch hier nicht optimal gelöst ist. Kann man immer mal bei Gelegenheit nachholen. -- Balou46 (Diskussion) 14:44, 11. Mär. 2020 (CET)
In den Artikeln Krummhörn, Hamburg/Wandsbek und jüngst in Neuruppin (aktueller Kandidat für AdT Mai 2020) habe ich das schon mal so gemacht. Ist allerdings noch nicht optimal und auch nicht ganz einheitlich, aber zumindest sind die Stadtteile kurz charakteresiert. Die Anreise würde ich auch gern weit nach hinten verschieben, evtl. direkt vor den Weblinks. Könnte man das Verschieben in vorhandenen Artikeln nicht automatisieren? --Eduard47 (Diskussion) 17:05, 11. Mär. 2020 (CET)
Sehr gut finde ich es bei der mobilen Version geregelt. Da sind alle Kapitel erst mal eingeklappt und man öffnet, was einem interessiert. Das wäre vielleicht auch bei der normalen Version eine Lösung, ohne die althergebrachte Ordnung zu verändern – falls das überhaupt machbar ist.--DocWoKav (Diskussion) 18:44, 11. Mär. 2020 (CET)

vCard-Editor[Bearbeiten]

In den vergangenen Tagen wurde der vCard-Editor von RolandUnger um einige neue Felder erweitert, einige Felder haben ihren Platz gewechselt. Alles in allem einige wirklich sinnvolle Änderungen. Trotzdem habe ich noch ein paar Fragen bzw. Wünsche:

  • In dem Feld Merkmale kann man u.a. auch die Hotelklassifizierung auswählen. Dafür war aber kurz zuvor auch schon das Feld Namenszusatz eingebaut worden. Für welches Feld sollte man sich entscheiden?
  • In den Feldern Telefon, Gebührenfrei, Handy und Fax werden Landesvorwahl und Ortsvorwahl angeboten. Schön wäre, wenn beiden Vorwahlen jeweils eine Leerstelle nachgeordnet wäre. Das würde das Erfassen der Nummern etwas vereinfachen. In den Feldern Gebührenfrei und Handy sind die Ortsvorwahlen überflüssig.
  • Das gesamte Fenster und das Textfeld lassen sich bei Bedarf vergrößern, nicht aber der obere Bereich der einzelnen Felder. Hier hilft nur scrollen, was man aber nahezu immer machen muss, da einige Felder nur dann auswählbar sind. Schön wäre, wenn dieser Bereich immer komplett angezeigt würde, der Platz müsste m. E. zur Verfügung stehen. Das mag vielleicht an meiner Monitor-Auflösung liegen, ich kann's leider nicht beurteilen.
  • Ich arbeite sehr gerne bei der Ermittlung von Koordinaten mit WV-geomap. Diese wird mir im vCard-Editor beim Klick auf Suche auf einer Karte zwar auch gestartet, allerdings erscheint bei mir nur der schmale linke Bereich. Die Kartenfläche ist leider komplett weiß. Wenn ich die Karte separat mit dem Link [1] starte funktioniert alles prima.

Das alles drängt natürlich nicht und stellt auch nicht die Funktion des vCard-Editors in Frage, hat somit Zeit und könnte vielleicht mal in einer ruhigen Stunde in Angriff genommen werden. Schon jetzt recht herzlichen Dank im Voraus. --Eduard47 (Diskussion) 19:03, 12. Mär. 2020 (CET)

ad 1: Der Namenszusatz war ursprünglich nicht für Hotelsternchen gedacht. Im englischen Wikivoyage kam es vor, dass in den Namen Bildchen wie Haltestellen- und Parkplatzsymbole sowie Formatierungen eingetragen wurden, die keine Namensbestandteile sind und bei der Verarbeitung Probleme bereiten.
Nach den Erweiterungen des vCard-Editors kann man nun vernünftig Merkmale der zugehörenden Einrichtung eintragen. Es handelt sich dabei um ein experimentelles Feature. Es ist noch nicht ganz klar, wie diese Merkmale sinnvoll angezeigt werden könnten. Deshalb muss man die Ausgabe gegenwärtig aktiv einschalten.
ad 2: Telefonwünsche sind bearbeitet.
ad 3: Ich habe den Darstellungsmodus geändert.
ad 4: Dies ist ein Softwareproblem der WV-geomap, an die ich nicht herankomme. Wenn man die Parameter page oder location in der URL mit angibt, stürzt das Tool ab. Der Fehler tritt zudem nur temporär auf und hat mit dem Editor nichts zu tun.
--RolandUnger (Diskussion) 11:35, 14. Mär. 2020 (CET)

Leere Kategorien[Bearbeiten]

Habe gerade eine leere Kategorie gefunden (gibt wahrscheinlich noch mehr) und einen Löschantrag gestellt. Wie behandeln wir solche Kategorien im Bereich Reiseartikel (die leeren Benutzer-Babelkategorien können vielleicht bleiben)?

  • Nichts tun - Kategorien bleibt liegen
  • Regulärer Löschantrag
  • Aufnahme in Liste möglicher Schnelllöschgründe und damit über die Vorlage {{Schnelllöschen}}, die jeder setzen kann.
  • Pro -- DerFussi 07:53, 13. Mär. 2020 (CET)
  • Generell löschen. Admins löschen die Kategorien ohne Rückfrage, wenn sie sie finden. Das schließt die Benutzung von {{Schnelllöschen}} (hier drüber) mit ein. Aber wenn ein Admin die Vorlage erst setzen muss, guckt immer noch ein zweiter mit drüber. Hier jetzt gibt es keine Kontrolle.

-- DerFussi 07:53, 13. Mär. 2020 (CET)

Feste Skalierung von Bildern im Text[Bearbeiten]

Hallo, an einer Mehrzahl von Stellen, an denen Bilder eingebunden werden, sind Skalierungen in Pixelangaben zu finden. In Wikipedia ist das nicht erwünscht, ich sehe auch hier in WikiVoyage keinen Sinn darin. Sollten diese festen Skalierung nicht besser entfernt werden und wie kommt es, dass sie so zahlreich verwendet werden? Danke für Info. --Joschi71 (Diskussion) 20:02, 14. Mär. 2020 (CET)

Dies hat mehrere Gründe. Zuerst die organisatorischen: es ist weder in der Wikipedia noch in Wikivoyage verboten. Und in den Beschreibungen zur Nutzung von Bildern wird es immer wieder in den Beispielen genannt. Dagegen ist die Möglichkeit der relativen Skalierung kaum jemand bekannt bzw. man vermutet dies hinter "hochkant" einfach nicht.
Als zweites spielt hier ein ästhetischer Aspekt eine nicht unwichtige Rolle. In der Wikipedia zählt nur der abstrakte Inhalt. Artikel auf Wikivoyage müssen überzeugen (z. B. einen bestimmten Ort zu besuchen) und wir dürfen den Abstand zu buntbebilderten und vielleicht inhaltsarmen Angeboten bezüglich der Darstellung nicht gar zu groß werden lassen.
Nun die technischen: seit Anfang an hinkt die Mediawiki-Software der technischen Realität hinterher. In den Anfangstagen war die Bildstandardbreite 180px, was schon zu damaliger Zeit zu klein war. Heute sind UHD- und 4K-Bildschirme auf der einen Seite (und Smartphones auf der anderen Seite) state of the art – und wir sind noch immer bei 220px Bildbreite. Es verwundert mich nicht, dass Autoren an ihren (mindestens) FHD-auflösenden Bildschirmen dann die Bildgröße anpassen. Die Software ist auch noch nicht in der Lage, die Bildgrößen an das Ausgabemedium anzupassen, obwohl dies technisch möglich wäre. Möglicherweise sollte man sich auch gänzlich vom Vector-Skin verabschieden (bei Timeless ist die Aufteilung besser).
Und da wären noch die personellen Gründe: wir hatten nie die Manpower, um auch noch Bildbreiten zu korrigieren. Andererseits müssen wir unsere nicht so zahlreichen Autoren bei der Stange halten. Dann müssen wir auch Kleinkriege um Bildbreiten vermeiden (darum muss sich die Wikipedia wohl nicht kümmern?). --RolandUnger (Diskussion) 09:24, 15. Mär. 2020 (CET)
Das stimmt. Ich gebe zu, bei mir war es in den Anfangstagen vor vielen Jahre pure Unwissenheit und mangelnde Weitsicht. Mittlerweile habe ich auch 2560px Bildschirmbreite daheim und da sehen einige Bebilderungen schon schrecklich verloren aus. Ich hatte damals auch feste Bildgrößen eingetragen und entferne sie nun, wenn ich drüber stolpere. Ich kann auch nochmal unsere Hilfeartikel durchsehen und checken, ob darauf hingewiesen wird, dass keine Angabe die optimalere Variante ist. Jeder könnte auch sein Autoreplace-Skript (für die, die es nutzen) erweitern und die Angabe beim Editieren eines Artikels automatisch entfernen lassen. -- DerFussi 10:37, 15. Mär. 2020 (CET)
Neben „mini" gibt es meines Wissens keine andere Standardgröße und so ist jeder, dem „mini“ zu klein erscheint, gezwungen eine andere Pixelzahl anzugeben. Es wäre doch bestimmt einfach neben „mini“ noch eine neue Standardgröße „medium“ und „large“ zu erstellen. --DocWoKav (Diskussion) 15:50, 15. Mär. 2020 (CET)
@DocWoKav: Das stimmt nicht. Jeder Benutzer kann in seinen persönlichen Einstellungen angeben wie groß die "Minis" dargestellt werden sollen. So habe ich z.B. bei mir dort eine 400px drin sthen und alle Vorschaubilder sind bei mir 400px groß. Eine manuelle Angabe bei Bildern ist daher nicht erforderlich. Hier (kannst du auch global für alle Wikis einstellen):
-- DerFussi 10:48, 16. Mär. 2020 (CET)
PS: Meine Erwähnung des autoreplace oben ist natürlich heiß. Sowas sollte nur mit Bedacht getan werden, und wenn man sich lediglich im Artikelnamensraum bewegt, da alle Breitenangaben entfernt werden würden. -- DerFussi 10:51, 16. Mär. 2020 (CET)
Danke, man lernt doch immer dazu! :) --DocWoKav (Diskussion) 12:18, 16. Mär. 2020 (CET)
danke für Euren Input, ich nehme daraus mit, dass es nicht verkehrt ist, die Pixelangaben zu entfernen und je nach Bild hochkant zu verwenden, wenn man einen Artikel ohnehin bearbeitet. --Joschi71 (Diskussion) 13:07, 16. Mär. 2020 (CET)
Dumme Frage: Wo finde ich etwas über die Angabe "hochkant"? (Beschreibung, Hilfe o.ä.) Habe den Begriff zwar schon häufiger gesehen, aber keine Ahnung, was sich dahinter verbirgt. Danke im Voraus. --Eduard47 (Diskussion) 17:27, 16. Mär. 2020 (CET)
Habe es hier gelesen: w:Hilfe:Bildertutorial/4 Bildeinbindung aber selten benutzt. -- Balou46 (Diskussion) 18:17, 16. Mär. 2020 (CET)
Habe das Thema Format auf Hilfe:Bilder einfügen ergänzt. -- DerFussi 14:32, 17. Mär. 2020 (CET)
Zwei Anmerkungen: Hinter dem Bildparameter hochkant verbirgt sich ein Skalierungsfaktor. Wie bereits oben angedeutet, vermutet man dies bei dem Namen nicht. hochkant ist hierbei nur eine Abkürzung für hochkant=0.7. hochkant=0.5 würde bewirken, das ein Bild im Hochformat etwa dieselbe Höhe wie ein Bild im Querformat aufweist. Andere Faktoren sind möglich. Der Vorteil dieses Parameters ist, dass die Wunschgröße der Leser berücksichtigt wird. Bei der {{Scroll Gallery}} muss (und sollte) man keine Größe angeben. Die Galerie hat dann etwa das Aussehen eines Bildes. --RolandUnger (Diskussion) 08:14, 18. Mär. 2020 (CET)

Reiserestriktionen infolge der Coronavirus- Pandemie[Bearbeiten]

Gerade noch rechtzeitig konnten wir zu den Wanderferien in den Negev einreisen, dass dank gut verteiltem ausgiebigem Winterregen die Blumenpracht in der Wüste so gewaltig war, wie seit 25 - 30 Jahren nicht mehr, konnten nur die wenigsten Reisenden mitbekommen, da gleichzeitig die Coronavirus-Pandemie über das Land zieht. Inzwischen sind die Grenzen zur Einreise geschlossen und der Flugverkehr von zahlreichen Gesellschaften eingestellt, etliche Reisende sind aufgrund von Flugannulationen fast gestrandet - um wenigstens etwas an die Aktualität anzuknüpfen habe ich kurze Infos in die Länderartikel eingefügt.

Da ich nun aus meinem Dorf, welches eine EU-Grenze zu Deutschland hat, nicht mehr in den nächsten 10 km entfernten Ort einreisen darf, sollten diese Reiserestriktionen sich dorch irgendwie auf unseren Seiten niederschlagen. Ich schlage vor, die Startseite weitgehend umzugestalten, mit einem grossen Verweis auf die Coronavirus - bedingten Restriktionen im oberen Bereich. Mitglieder aus den verschiedenen Staaten können sicher kurz die Situation aktuell halten - irgendwie erscheinen mir die Reiseziele des Monats etwas irrational, wenn ich die Grenze gar nicht mehr passieren darf, und das mindestens einige Wochen lang.

Positiv können wir dafür vermerken, dass unfreiwillige Heim - Quarantaine - Einhalter zumindest virtuell reisen und die Sommer- oder Herbstferien planen können, mit der Skisaison und auch Osterferienreisen ist es nun wohl vorbei. Was denkt ihr dazu, die Startseite im Sinne eines Notfallplans abzuändern? Lieber Gruss Martin (nicht signierter Beitrag von Mboesch (Diskussion | Beiträge) 21:49, 16. Mär. 2020)

Meine ganz perönliche Meinung: Hier etwas laufend zu halten ist für uns illusorisch. Im schlimmsten Fall sind es Halbwahrheiten bzw Interpretationen. Ich denke Wikivoyage ist schlicht und ergreifend der falsche Ort, an dem sich Leute über die aktuellen Entwicklungen zu der Pandemie informieren sollten, allein schon, weil sich das halbtäglich ändert. Wir habe weder die Informationen, das Wissen noch die Kompetenz dazu. Wir sollten alles lassen, wie es ist, eventuell lediglich einen Warnhinweis, das man sich über die aktuelle Lage informieren soll. Als Link darin evtl. die Länderübersicht des Auswärtigen Amtes. Das sollte reichen. Die nächsten Reiseziele des Monats sollte man einfach verschieben, bis das Reisen wieder einfacher wird. Solange können die aktuellen stehen bleiben. -- DerFussi 22:15, 16. Mär. 2020 (CET)
So "dynamisch", wie die Corona-Lage ist, stimme ich Fussi zu: Es ist illusorisch, dass wir in der Lage sind dies quer durch das Projekt abzubilden und aktuell zu halten. Gänzlich ignorieren sollten wir es dennoch nicht. Ich plädiere dafür, über die Nachrichten hinaus auf der Hauptseite einen deutlichen Hinweis zu platzieren, dass infolge Coronas Reisemöglichkeiten stark beschränkt sind und auf die Seiten des Auswärtigen Amt, Robert-Koch-Institut und Analoga in AT und CH verlinken. Dies gerne verbunden mit dem Hinweis, dass Stöbern in Wikivoyage schöne Reiseerinnerungen auffrischen kann, Ideen für künftige Reisen bieten kann und Leser eingeladen sind, ihre gewonnene Freizeit zum Schreiben von Beiträgen hier zu nutzen. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 11:00, 17. Mär. 2020 (CET)
Stimme DerFussi und AnhaltER1960 zu mind. 100% zu! --Eduard47 (Diskussion) 15:09, 17. Mär. 2020 (CET)
Ich habe auf der Hauptseite mal einen diesbezüglichen Hinweis untergebracht. Wichtige Nachrichten stelle ich auch ein. Vielleicht kennt jemand wichtige Links zu Behörden in der EU, Österreich, der Schweiz und Deutschland, die Informationen zur Corona-Pandemie bereitstellen. Eine aktuelle Liste mit Beschränkungen der einzelnen Länder wäre auch nützlich. Ich hatte auch schon überlegt, den englischen Artikel „2019–2020 coronavirus pandemic“ ins Deutsche zu übersetzen, habe aber noch keine Zeit gefunden. --RolandUnger (Diskussion) 07:41, 18. Mär. 2020 (CET)
--4omni (Diskussion) 08:29, 18. Mär. 2020 (CET)
@RolandUnger: "Ich hatte auch schon überlegt, den englischen Artikel „2019–2020 coronavirus pandemic“ ins Deutsche zu übersetzen, habe aber noch keine Zeit gefunden." Bitte nicht. Die Informationen dort sind weder aktuell noch in irgendeiner Form geprüft - wahrscheinlich irgendwo abgeschrieben. Da kann man auch bei Facebook nachlesen. Das letzte was wir tun sollten, ist uns in die Reihe derer einzureihen, die etwas über die Krankheit zu wissen glauben. Wenn ihn wenigstens DocJames geschrieben hätte, von dem ich persönlich weiß, dass er Notfallmediziner ist. Den einzigen Link den ich setzen würde ist der: BZgA: Informationen zum neuartigen Coronavirus SARS CoV 2 und die Länderinfos vom Auswärtigen Amt. Selbst den Verweis auf unsere eigenen Reisenachrichten halte ich für kritisch. Die rote Liste ist inzwischen völlig veraltet. Als Infomationsseite zur Corona-Pandemie sind wir völlig ungeeignet und sollten das gar nicht erst versuchen. Ein Reiseführer darf auch keine medizinischen Ratschläge geben. -- DerFussi 11:42, 18. Mär. 2020 (CET)
PS: Ich würde den Link auf WV/en aus obigen Gründen entfernen, zumal ihn auch nicht jeder deutsche Leser nutzen kann. Wir sollten auch realistisch bleiben und uns fragen wer uns überhaupt kennt und wer davon noch auf die Idee kommt, bei uns sowas zu recherchieren. Wir sollten das tun, wovon wir überzeugt sind, dass wir es können - Reiseführer schreiben. -- DerFussi 12:04, 18. Mär. 2020 (CET)
Stimme DerFussi zu. Wer sich über schöne Reiseziele informieren will, ist bei WV richtig, andere aktuelle Infos gibt's anderswo besser. --DocWoKav (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2020 (CET)
+1, wobei ich nicht gegen den Verweis zu den Reisenachrichten bin. Kleine Randfrage: Wird eigentlich gesiezt oder geduzt (großer oder kleiner Anfangsbuchstabe)? Auf der Startseite sind derzeit alle drei Möglichkeiten vertreten. --Nw520 (Diskussion) 12:49, 18. Mär. 2020 (CET)
@RolandUnger "ich hatte auch schon überlegt, den englischen Artikel „2019–2020 coronavirus pandemic“ ins Deutsche zu übersetzen, ". Nööö, lass es, wir brauchen Dich hier:-). Denn es wäre nicht nur die Übersetzung des Artikels, sondern auch das Aktualieren von ca. 5 Änderungen pro Tag. Das ist der Beitrag nicht wert, der veraltet ist, sich weit herauslehnt (medizinische Tipps) oder Rechtshinweise gibt (Reiserücktritt), von denen wir nicht wissen, welches Rechtssystem überhaupt zugrundeliegt. Ich rege an, noch den Hinweis auf Inlandsreisen zu erweitern wegen geschlossener Einrichtungen und bei dem Link zu den Veranstaltungen hinweisen, zu prüfen, ob die Veranstaltung dieses Jahr stattfindet. Ansonsten finde ich den Hinweis auf der Hauptseite gut und auch ausreichend. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 13:38, 18. Mär. 2020 (CET)
Ich habe den Text angepasst und in eine Vorlage ausgelagert, damit sie von bestätigten Benutzern bearbeitet werden kann. --RolandUnger (Diskussion) 08:00, 19. Mär. 2020 (CET)
@Nw520: Laut Wikivoyage:Anrede in Artikeln sollte generell das "du" benutzt werden. Allerdings steht dort: Außerhalb des Artikelnamensraum. Dort benutzt man ja gar eigentlich keine Anrede. Ich selbst bin aber auch auf der Hauptseite generell für das "du" - selbst bei der Reisewarnung. -- DerFussi 15:43, 19. Mär. 2020 (CET)
Ich habe noch die Links für die Schweiz (EDA und BA für Gesundheit) in einem kurzen Text auf der Diskussion zur Hauptseite vorbereitet, vielleicht kann sie Roland in den roten Kasten einpflegen, lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2020 (CET)
@Mboesch: Der Inhalt der Box wird von Vorlage:Corona-Pandemie eingebunden. Das kannst du bearbeiten. --Nw520 (Diskussion) 20:55, 20. Mär. 2020 (CET)
Ganz herzlichen Dank für den Tip mit der Vorlage, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 13:50, 21. Mär. 2020 (CET)

Wikimania 2020 abgesagt[Bearbeiten]

Die Wikimania 2020, die vom 5. bis zum 9. August 2020 im thailändischen Bangkok stattfinden sollte, wurde abgesagt. Sie soll ein Jahr später am gleichen Ort stattfinden. --RolandUnger (Diskussion) 06:25, 19. Mär. 2020 (CET)

URL mit Umlauten[Bearbeiten]

Seit einigen Jahren können Webadressen auch Umlaute enthalten (Beispiel: http://www.hallenbad-lüchow.de). Leider ist das bei in der Wiki-Software noch nicht möglich. Im vCard-Editor ist aufgrund einer Fehlermeldung die Eingabe derartiger Webadressen gar nicht möglich. Häufig gibt es für die URL aber keine andere Alternative. Lediglich im Quelltext kann man im Nachhinein die URL erfassen. Das gibt dann zwar einen Hinweis, aber die Speicherung ist zumindest möglich. Wäre es nicht möglich, die Wiki-Software den veränderten Gegebenheiten anzupassen? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 15:21, 25. Mär. 2020 (CET)

Kleine Pingeligkeit von mir: Es gibt den Punycode mit dem solche URIs kodiert werden können, sodass sie keine Umlaute mehr beinhalten - aber schön ist das offensichtlich nicht.
Würde mir auch eine Lösung dieser Restriktion wünschen, sowie ein Entfernen der Warnung in der vCard-Vorlage. --Nw520 (Diskussion) 18:08, 25. Mär. 2020 (CET)
Ich weiß, dass es den Punycode gibt: der wird aber vom Computer umgesetzt, um eine standardkonforme Domäne nur mit ASCII-Zeichen zu generieren. Nichtsdestotrotz sollte man auf seine Nutzung verzichten. Auf Computern im Ausland hat man keine Umlaute auf der Tastatur und kann das nicht eintippen. Gute Internetfirmen besitzen beide Domänen. Es ist z.B. interessant, welchen Werbeaufwand fluege.de für die umständliche URL betrieben hat, obwohl sie auch flüge.de besitzen. Die vCard spuckt den Hinweis (keinen Fehler) aus, um daran zu erinnern, nach einer alternativen URL aus genanntem Grund zu suchen.
Im vCard-Editor muss ich nach einem besseren regulären Ausdruck suchen. URLs sind aber alles andere als trivial, wenn man alle (unmöglich), so doch möglichst viele Fehler entdecken will. Ich werde eine Lösung finden, das kann aber etwas dauern. --RolandUnger (Diskussion) 19:14, 25. Mär. 2020 (CET)
Es hat Zeit gekostet: aber in die vCard kann man jetzt auch solche Domänen wie das ägyptische Ministerium für Kommunikation und Informationstechnologie (http://وزارة-الأتصالات.مصر:80) ohne Fehlermeldung eingeben. Falls es noch Probleme gibt, so schreibt einfach. --RolandUnger (Diskussion) 17:58, 27. Mär. 2020 (CET)
DANKE !! --Eduard47 (Diskussion) 18:01, 27. Mär. 2020 (CET)

Valletta - Empfohlener Artikel?[Bearbeiten]

WD-Artikelbewert-valetta.png

Hallo! Auf Wikidata ist Valletta als empfohlener Artikel eingetragen. Stimmt das so, oder wurde das falsch eingetragen? --Nw520 (Diskussion) 17:07, 30. Mär. 2020 (CEST)

Das kommt von der Kategorie:Brauchbare Artikel. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:50, 30. Mär. 2020 (CEST)
Das wäre aber nicht richtig. Empfehlenswerte Reiseführer wäre aus meiner Sicht die richtige Kategorie. -- DerFussi 07:33, 31. Mär. 2020 (CEST)
Und wo trägt man das in WD ein? Und vor allem: WER ??? -- Balou46 (Diskussion) 08:34, 31. Mär. 2020 (CEST)
Der angesprochene Edit wurde von einem Bot gemacht. Ich weiß nicht, wer dem die Freigabe dafür erteilt hat. -- DerFussi 09:21, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ansprechpartner wäre d:User:Ladsgroup. --FriedhelmW (Diskussion) 10:30, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ja klar, das steht ja im Bot. Mir ist nur nich klar, wer diese Botfunktion mit den Badges geplant/autorisiert/gewünscht hat. Leider habe ich keine Seite gefunden, die Auskunft gibt, was der Bot so alles für Funktionen parametriert hat. Kann auch sein, dass es ein Wunsch einer anderen Sprachversion war und durch die Interwiki-Verknüpfungen der Kategoerien WV/de mit abgearbeitet wird. Aber bevor man den Betreiber anschreibt, sollten wir uns im klaren sein, ob es gewünscht ist (und diese Verknüpfung richtig ist) oder nicht. -- DerFussi 11:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ich schaue mal diese Seiten durch, ob ich 'ne Info bekomme. -- DerFussi 11:11, 31. Mär. 2020 (CEST)
  • hier steht was, aber ohne weitere Details. -- DerFussi 11:14, 31. Mär. 2020 (CEST)
Ich hatte Ladsgroup 2014 angeschrieben. --FriedhelmW (Diskussion) 11:26, 31. Mär. 2020 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── So, nun wissen wir wo es herkommt. Zurück zur Frage von Nw520. Ist das richtig, was dort passiert? Ich persönlich denke, eher nicht. Wir haben hier bei uns 6 Klassifizierungen, die eigentlich nicht so recht zu den Badges passen. Ich denke, unsere Vollständige Artikel (class4, vollständig) könnte zu „lesenswert“ passen und unsere Empfehlenswerte Reiseführer (class-5, empfehlenswert) zu empfohlener Artikel. Eine Differenzierung zwischen „empfohlen“ und „exzellent“ sehe ich bei uns nicht. Unsere Ferientipps (die eh' nicht kategorisiert werden) können wir nicht separat ausweisen, da sie meist sicher parallel eine class-x-Einstufung haben. Habe jetzt aber nicht geprüft, wie es andere Sprachversionen handhaben. Aber „brauchbar“ = „empfohlen“? Hmmm.... nee, oder? Nicht mal „brauchbar“ = „lesenswert“. Laut Wikidata und der jetzigen Botaktivität ist Aalen ein empfehlenswerter Artikel. Das geht gar nicht. Aber wie immer, nur persönlicher Geschmack. -- DerFussi 07:37, 1. Apr. 2020 (CEST)

Gibt es noch Meinungen? Ich würde den Botbetreiber auch anschreiben, aber nicht aufgrund lediglich meiner persönlichen Meinung. Das steht mir nicht zu. Wenigstens ncoh zwei, drei kurze Rückmeldungen. Ansonsten bleibts bei: Brauchbarer Artikel bei uns = empfohlener Artikel auf Wikidata. -- DerFussi 17:41, 9. Apr. 2020 (CEST)
"Brauchbarer Artikel = empfohlener Artikel" fände ich absolut grausig. Wie ich konkret auf dieses Problem gestoßen bin war, dass ich auf dem Wikipedia-Artikel zu Valetta war und neben dem Verweis zur Wikivoyage links in der Seitenleiste den Empfohlen-Stern gesehen habe und daher aus Interesse draufgeklickt habe. Letztenendes hat dieser Stern eine Erwartungshaltung zur Qualität und Ausbaustufe des Artikels begründet, die ein brauchbarer Artikel nicht erfüllt. Ich kann mir vorstellen, dass das für Besucher einen schlechten Eindruck für das gesamte Wiki machen kann, wenn man in Hoffnung eines außerordentlich guten Artikels letztenendes doch nur zu einem "brauchbaren" Artikel geführt wird. --Nw520 (Diskussion) 11:39, 10. Apr. 2020 (CEST)
Ist immer noch dünn hier, ich hab's aber getan. Wenn es doch Zweifel gibt, interveniert dort. -- DerFussi 11:08, 18. Apr. 2020 (CEST)
Gut so, die Zuordnung ist einfach falsch. Und es ist nicht nur der Valletta-Reiseführer davon betroffen. --4omni (Diskussion) 19:56, 18. Apr. 2020 (CEST)
Die Antworten dort sind nicht wirklich befriedigend. Offensichtlich weiß er auch nicht (mehr), was er dort macht. -- DerFussi 08:15, 22. Apr. 2020 (CEST)

Überschriften in Vorlagen[Bearbeiten]

Hallo zusammen! Da ich eben damit beginnen wollte, auf meiner Benutzerseite einen Artikel zu erstellen (um ihn dort in aller Ruhe bearbeiten zu können) ist mir aufgefallen, dass dort in den Überschriften des Skeletts jeweils eine Zeile steht, die so aussieht: ?'"`UNIQ--h-4--QINU`"'?. Ich verstehe nicht die Bewandnis dieser Zeile und würde gerne wissen, ob diese weggelassen werden können, oder ob es dafür irgendwelche technischen Gründe gibt, die ich nicht verstehe. Denn diese Zeichenfolgen sind auch nach dem Speichern vorhanden. --FuchsDuHastDieGansGeliehen (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2020 (CEST)

Machen wir das mal der Reihe nach. Du produzierst irgend einen roten Link, wie hier: du schreibst Redlink als Test und lässt dir dann die Vorschau zeigen. Klick auf den roten Link. Du hast dann eine weiße Seite mit der Überschrift "Erstellen von ...". Wähle dann "Nationalpark" oder "Reiseroute" oder was auch immer. Es erscheint das leere Skelett des Artikels. Dieses Skelett kannst du kopieren und in Ruhe bearbeiten. Viel Spaß dabei. -- Balou46 (Diskussion) 18:07, 2. Apr. 2020 (CEST)
Hat funktioniert. Danke! --FuchsDuHastDieGansGeliehen (Diskussion) 18:48, 2. Apr. 2020 (CEST)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools[Bearbeiten]

21:28, 8. Apr. 2020 (CEST)

Neuer Artikel "Nachtzüge"[Bearbeiten]

Hallo und frohe Ostern / Pessach Sameach allerseits. Ich habe mir mal die Muße genommen ein wenig an oben erwähnten Artikel rumzubasteln. Es würde mich freuen, wenn sich der eine oder andere die Zeit in Quarantäne-Zeiten nimmt und daran weiter arbeitet... mfg Hobbitschuster (Diskussion) 20:30, 10. Apr. 2020 (CEST)

Jagen als Aktivität[Bearbeiten]

Bei meiner Recherche innerhalb meiner polnischen Nachbarprovinz bin ich darüber gestolpert, dass es möglich ist für ausländische Touristen Jagdausflüge zu organisieren. Ich tendiere dazu, das lediglich als Warnhinweis für Wanderer zu erwähnen. Wir stehen wir dazu? Jetzt unabhängig von dem Aspekt des Artenschutzes. Das reicht von einer normalen Nennung als Aktivität bis hin zu unerwünschten Inhalten. Ich selbst tendiere zu letzterem und dem expliziten Ausschluss und der Eintragung unter Wikivoyage:Unerwünschte Inhalte. -- DerFussi 19:54, 13. Apr. 2020 (CEST)

Und wie sieht es mit Angeln oder Fliegenfischen aus? Nennung O.K., das muss ja nicht besonders positiv sein. -- Balou46 (Diskussion) 20:47, 13. Apr. 2020 (CEST)
Ist das legal, offiziell angeboten und von jedem Menschen prinzipiell buchbar? Dann ist es eine legitime Aktivität, finde ich. Was anderes wäre es, wenn es ein inoffizielles Angebot ist (unter der Hand) und es sehr exklusive Zugangsbeschränkungen gibt (z.B. Klubmitgliedschaft). Dann würde ich das weglassen. Solange das Jagdangebot auch von professionellen Jägern kommt und im Sinne der Waldpflege eingesetzt wird (nur Schießen von kranken Tieren oder einer Überpopulation) sehe ich da auch ethisch nichts Verwerfliches dran. Was anderes wäre es natürlich, wenn hier Abschüssen von streng geschützten Tieren an den Höchstbietenden versteigert werden, oder tierquälerische Praktiken zum Einsatz kommen (z.B. Treibjagd). Dann wäre es für mich moralisch schon verwerflich und sollte weggelassen werden. --Daniel-tbs (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2020 (CEST)

vCard wieder verwenden[Bearbeiten]

Hallo, ich möchte eine vCard in einem anderen Artikel wieder verwenden. Irgendwie klappt das jedoch nicht und die Hilfe, die ich dazu gefunden habe hilft mir auch nicht wirklich weiter. Ist hier jemand, der mich dabei unterstützen könnte? Sollte dies nicht der richtige Ort dazu sein, bitte den Abschnitt entsprechend verschieben.

Folgendes Problem: Für das Schloss Ahrensburg hat bereits jemand eine umfänglich vCard angelegt unter Ahrensburg. In dem Artikel Stormarn_und_Unterelbe wird auch auf das Schloss verwiesen, dies möchte ich in eine vCard konvertieren. Vorzugsweise einfach per Verweis auf und mit dem Inhalt der ersten vCard. Ich habe in der neuen vCard auf das Wikidata-Objekt verwiesen, nun werden aber nur ein kläglicher Bruchteil angezeigt. Frage: Was mache ich falsch? Wie kann ich ein wieder verwenden am besten anstellen? PS: Die Infos unter Hilfe:Erstellen_einer_VCard helfen irgend wie nicht weiter. 1000 Dank! --Meinf (Diskussion) 22:55, 13. Apr. 2020 (CEST)

Mit dem Hilfeartikel warst du schon ganz richtig. Unter vCard_mehrmals_verwenden steht "Du kannst die gesamte VCard-Vorlage einfach in einen anderen Artikel kopieren. …" Wie dort auch beschrieben, wäre es wichtig, das in der Zusammenfassung unter ANgabe des Originalartikels anzugeben. Ich habe es mal gemacht. Auf eine andere VCard verweisen und deren Inhalt anzeigen lassen, funktioniert nicht. Technisch hat das Wiki die Möglichkeit, getaggte Bereiche eines Artikels in einem anderen einzublenden. Im Hilfe- und Projektnamensraum wird davon auch Gebrauch gemacht. Für die VCards wird dies aber nicht getan. Da ist zum einen die Serverlast, zum anderen das Problem, dass Autoren nicht mehr wissen, wo ein Text wirklich steht, der Wikitext nicht mehr den eigentlichen Artikeltext beinhaltet und Artikelversionen nicht mehr den originalen Inhalt anzeigen. -- DerFussi 07:37, 14. Apr. 2020 (CEST)
Guten Morgen Meinf, hier nur noch eine kleine Ergänzung um keine Verwirrung aufkommen zu lassen: Ich habe soeben die vCard im Artikel Ahrensburg auf Wikidata umgestellt nachdem ich dort die Kommunikationsdaten und einiges andere ergänzt habe. Dadurch sind diese Daten in der vCard überflüssig geworden. Gerne kannst Du die gesamte vCard durch Drag&Drop in den Artikel Stormarn_und_Unterelbe hineinkopieren. Gruß aus Hamburg --Eduard47 (Diskussion) 10:22, 14. Apr. 2020 (CEST)
Ergänzung: Drag&Drop geht natürlich nur im Quelltext! --Eduard47 (Diskussion) 11:50, 14. Apr. 2020 (CEST)
Klasse! Vielen Dank für die Erläuterungen und Hilfe. Da hatte ich wohl gestern ein Brett vorm Kopf. Ich war felsenfest davon ausgegangen, dass die vCards synchonisiert werden und sah dann wohl den Wald vor lauter Bäumen nicht. Die Gründe dafür, dass das nicht alles synchronisiert wird, leuchten mir aber ein. Ich habe mir auch schon ein wenig angeschaut, was ihr da so editiert habt und werde mal versuchen das bei nächster Gelegenheit anzuwenden. --Meinf (Diskussion) 19:58, 14. Apr. 2020 (CEST)
Ich möchte auf eine andere Möglichkeit hinweisen, die im vCard-Hilfeartikel nicht aufgeführt wurde: Statt die ganze vCard zu kopieren, kann man sie auch verlinken, da jede vCard als Sprungmarke dienen kann. Der Vorteil besteht darin, dass spätere Änderungen wie z.B. geänderte Öffnungszeiten oder Eintrittspreise nur an einer Stelle in Wikivoyage eingepflegt werden müssen und nicht an diversen Stellen, die der Bearbeiter möglicherweise gar nicht kennt.
Links auf vCards erstellt man nach dem Muster [[Reiseführer#vCard Name der vCard|Name der vCard]]. Im obigen Beispiel wäre das [[Ahrensburg#vCard Schloss Ahrensburg|Schloss Ahrensburg]] bzw. Schloss Ahrensburg. --4omni (Diskussion) 17:03, 16. Apr. 2020 (CEST)

Come have a friendly chat with other Wikivoyagers at the Wikivoyage Discord server I opened[Bearbeiten]

Please join us at the unofficial Discord server Wikivoyage Hub and have a friendly non formal chat with many other Wikivoyagers. Although you would be able to access this server immediately without installing any software/app, simply by clicking this link, I warmly recommend first installing the Discord software and registering your username to get a much better experience with Discord.

I am currently inviting Wikivoyagers from all other Wikivoyage editions to join this server as well. I hope to see you all there! ויקיג'אנקי (Diskussion) 23:06, 15. Apr. 2020 (CEST)

Thanks. I registered yesterday. -- DerFussi 07:04, 17. Apr. 2020 (CEST)
Me too :) ----DocWoKav (Diskussion) 08:49, 19. Apr. 2020 (CEST)

Vorlageneinbindung überprüfen[Bearbeiten]

In der de-wp kann man ein Tool der Wikimedia Tool Labs nutzen, um die Vollständigkeit der Vorlagenlinks und Vorlageneinbindung zu prüfen und ggf. zu reparieren.

Kann man dieses Tool auch für Wikivoyage nutzbar machen? Insbesondere für umfangreiche Navigationsleisten wie etwa die Kulturhauptstädte Europas wäre das sehr hilfreich. Gruß --4omni (Diskussion) 09:42, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ping! Kann jemand meine Frage beantworten? Vielleicht @RolandUnger:? --4omni (Diskussion) 18:48, 28. Apr. 2020 (CEST)
Du müsstest dich wohl direkt an User:Chameleon wenden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:55, 28. Apr. 2020 (CEST)
Hatte ich bereits vor Jahren - ohne Antwort-- DerFussi 07:06, 29. Apr. 2020 (CEST)
Hast du es auch per E-Mail probiert? --FriedhelmW (Diskussion) 14:20, 29. Apr. 2020 (CEST)
Nee, da ich davon ausgegangen bin, wenn er eine angegeben hat, bekommt er ja eine E-Mail, wenn ich seine Diskussionsseite vollschreibe (wenn er es nicht deaktiviert hat). Das sollte also reichen. Wenn jemand nicht antwortet, will er nicht, da will ich Leute nicht noch per E-Mail belästigen. Und da er ja gar keine Anfragen dort beantwortet hat, habe ich das Thema abgehakt. -- DerFussi 19:59, 29. Apr. 2020 (CEST)

Account löschen/sperren[Bearbeiten]

Hallo. Gestern habe ich mich in einem anderen Wiki der Wikimedia Foundation angemeldet und erst hinterher geschnallt, dass die Registrierung bei einem Wiki der WMF eine automatische Registrierung bei allen anderen WMF-Wikis nach sich zieht. Dadurch habe ich jetzt versehentlich (auf diesen Umstand möchte ich ganz besonders hinweisen) einen Doppelaccount angelegt. Um mich weiterhin im Rahmen der Richtlinien beteiligen zu können erbitte ich daher die Löschung bzw. Sperrung dieses Accounts, je nach dem, was technisch möglich ist. Vielen Dank und Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. --FuchsDuHastDieGansGeliehen (Diskussion) 10:27, 19. Apr. 2020 (CEST)

Kei Probkem. Ich habe dich hier gesperrt. Du kannst aber auch dort einen Antrag stellen, dass der Account auf allen Wikis der WMF gesperrt wird. -- DerFussi 12:44, 19. Apr. 2020 (CEST)
Dankeschön! Mache ich. --L. Bundy (Diskussion) 13:11, 19. Apr. 2020 (CEST)

vCard & Wikidata[Bearbeiten]

Wenn man in eine leere vCard die Nummer einer Wikidata-Seite eingibt, füllen sich einige Felder gelb hinterlegt von selbst aus. Ab und an möchte ich aber manche Felder (z.B. Koordinate) nicht angeben. Aus den gelben Feldern lassen sich die aber nicht löschen. Was macht man da? --DocWoKav (Diskussion) 18:17, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ein no reinschreiben? Funktioniert zumindest bei den Adressen. Da unterdrücke ich manchmal die Adressen in der Landessprache, wenn die auch mit lateinischen Buchstaben geschrieben sind. Steht was dazu in der Doku? -- DerFussi 18:39, 22. Apr. 2020 (CEST)
Dort hatte ich es zumindets für die Adressen reingeschrieben. Aber ncht getestet, ob es für alle Parameter funktioniert. -- DerFussi 18:42, 22. Apr. 2020 (CEST)
leider kein Erfolg. "No" geht nicht, da Zahlenwert bei Koordinaten verlangt wird. "O" wird zwar angenommen, zeigt aber keine Wirkung --DocWoKav (Diskussion) 20:00, 22. Apr. 2020 (CEST)
Bei Koordinaten geht das einfach: Anzeigeoptionen:keine Koordinaten. Kannst du bei Jefferson City Anreise mit dem Flugzeug sehen. -- Balou46 (Diskussion) 21:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
Die Anwort von Balou46 ist richtig. Sowohl beim Marker als auch in der vCard lassen sich absichtlich vier Parameter nicht mit n abschalten: Name, Typ, Koordinaten und die Schwesterprojekt-Symbole (weil letztere nur aus Wikidata stammen). Bei der vCard werden Koordinaten an verschiedenen Stellen verwendet, deshalb versagt das einfache Abschalten. Aus diesem Grund wird die Anzeige über den Parameter show z. B. mit show = none für alles abschalten realisiert (beim Marker gibt es hierfür den Parameter format). Standard ist übrigens für fast alle Länder show = poi (einige show = all), was sich, wie beschrieben, ändern lässt. In der Dokumentation zur Vorlage {{vCard}} gibt es im Abschnitt Abhängigkeiten von show Beispiele.
Die Buchstaben O, W, N, S werden angenommen, weil es sich um Himmelsrichtungen handelt.
Zum vCard-Editor: Die gelben Felder bedeuten kein Ausfüllen, sondern sind nur der Hinweis auf in Wikidata verfügbare Daten. Diese Angabe dient nur als Platzhalter, der überschrieben werden kann. Beim Abspeichern erscheinen die gelb ausgefüllten Werte auch nicht in der Vorlage. --RolandUnger (Diskussion) 05:42, 23. Apr. 2020 (CEST)
Danke, so lernt man immer noch dazu :) --DocWoKav (Diskussion) 07:28, 23. Apr. 2020 (CEST)

vCard-Vorlage im Quelltext-Editor[Bearbeiten]

Bearbeitet man eine Seite im Quelltext-Editor, stehen unterhalb des Editorfeldes diverse Sonderzeichen und Vorlagen für die Schnelleingabe zur Verfügung, darunter auch eine vCard-Vorlage. Diese sollte um die Felder wikidata und auto ergänzt werden.

Bisher: {{vCard|type=|name=|address=|phone=|email=|fax=|url=|hours=|price=|lat=|long=|lastedit=|description=}}
Besser: {{vCard|type=|name=|wikidata=|auto=|address=|phone=|email=|fax=|url=|hours=|price=|lat=|long=|lastedit=|description=}}

Kommentare? --4omni (Diskussion) 12:01, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe es in die Vorlage eingefügt. --RolandUnger (Diskussion) 18:52, 23. Apr. 2020 (CEST)

Wikitravel: Jetzt hilft auch der Taschenspielertrick nicht mehr[Bearbeiten]

Ein kleiner Ausflug in die Geschichte: Ungefähr im August 2016 hatte Internet Brands die Haupseite von Wikitravel geändert. Seitdem weist WT nicht mehr die Anzahl der Inhaltsseiten auf der Hauptseite aus, sondern die Anzahl aller Seiten, wie man aus der Statistik erfährt. Dieser Taschenspielertrick wirkt aber seit heute auch nicht mehr: auf Wikivoyage gibt es nun mehr Inhaltsseiten (18.543) als die Gesamtanzahl aller Seiten auf WT (18.541, Inhaltsseiten: 7.216). Die Gesamtanzahl aller Artikel auf Wikivoyage ist heute übrigens 87.027. Der Rest ist Geschichte. --RolandUnger (Diskussion) 18:49, 26. Apr. 2020 (CEST)

Falsche Vorlage beim Erstellen einer Diskussionsseite[Bearbeiten]

Beim Erstellen einer Diskussionsseite sollte eigentlich nichts anderes angezeigt werden als beim Anlegen eines neuen Abschnitts hier auf der Lounge-Seite. Nur Überschrift- und Fließtextfeld sind erforderlich.

Derzeit wird aber die gleiche Vorlage wie beim Anlegen eines Artikels (mit Artikelskeletten etc.) verwendet. Ich bitte um Korrektur. --4omni (Diskussion) 23:15, 1. Mai 2020 (CEST)

Beim Anlegen einer Diskussionsseite ist diese immer leer. Ich weiß nicht, was du meinst. Damit ein Artikelskelett hineinkommt, muss man einen der Links oberhalb des Textfelds anklicken. Wenn die Seite beim Anlegen natürlich leer ist, wird über dem Textfeld die Mitteilung MediaWiki:Newarticletext angezeigt, die aber nicht nach Namensräumen unterscheidet. --RolandUnger (Diskussion) 07:08, 2. Mai 2020 (CEST)
Wenn es nicht möglich ist, nach Namensräumen zu unterscheiden, sollte in Newarticletext auch ein Link für eine Diskussionsseite eingefügt werden, damit User diese auswählen können. Unerfahrene User vergessen gerne die Überschrift über ihrem Diskussionsbeitrag. --4omni (Diskussion) 10:42, 2. Mai 2020 (CEST)
Ist doch alles richtig. Bei neuen Diskussionsseiten erscheint nicht die Auswahl einer Artikelvorlage von Großstadt bis Kleinstadt usw. Dafür gibt es oben rechts den Link "Abschnitt hinzufügen" Test -- DerFussi 11:12, 2. Mai 2020 (CEST)
Ja, es ist alles richtig, seit RolandUnger (Dank dafür!) einen Schalter in Newarticletext eingebaut hat, der nach Namensraum unterscheidet. Gruß --4omni (Diskussion) 16:37, 2. Mai 2020 (CEST)
Meine Antwort war vor Rolands Einsatz. Klar ist mir immer noch nicht, worin ein Problem vorlag. Aber egal, solage alle zufrieden sind, ist es gut. -- DerFussi 20:17, 2. Mai 2020 (CEST)
Rolands erster Patch kam um 8.50 h, dein Post kam gut zwei Stunden danach. Das Problem lag darin, dass das Angebot von Artikelskeletten im ANR Sinn macht, aber nicht auf Diskussionsseiten. Egal, jetzt scheint das Problem dank Namensraumunterscheidung gelöst. --4omni (Diskussion) 21:33, 2. Mai 2020 (CEST)

Berlin, ZdM im Juni[Bearbeiten]

Was haltet ihr davon beim Artikel Berlin die Sehenswürdigkeiten direkt hinter die Stadtteile vorzuziehen, damit man nicht immer durch die endlosen Kapitel Anfahrt, Mobilität usw. scrollen muss bis man an das eigentlich Interessante kommt. Oder man könnte die „Sehenswürdigkeiten“ in „Weitere Ziele“ oder anders umbenennen, wenn man nicht gegen die gewohnte Ordnung verstoßen möchte. Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von DocWoKav (Diskussion | Beiträge) 13:55, 3. Mai 2020 (CEST))

Wenn die Sehenswürdigkeiten so wichtig sind, dass es nicht ausreicht, vom Inhaltsverzeichnis aus dorthin zu springen, dann erwähne sie im Einleitungssatz und verlinke sie von dort aus. Dann braucht's keine Extrawurst für die Kapitelreihenfolge. Gruß --4omni (Diskussion) 23:27, 3. Mai 2020 (CEST)
Ich glaube, wir hatten das Thema schon mal. Ich halte den Wunsch für absolt nachvollziehbar. Aber ich denke, die Einheitlichkeit sollte unbedingt gewinnen. Das betrifft auch Großstädte, wie Berlin. Dass die Anreise am Ende eines Artikels besser aufgehoben ist, denke ich auch, aber so lange wir keinen (Bot) finden, der uns schnell mal alle 18000 Artikel umstrukturiert, brauchwn wir da nicht drüber nachzudenken. -- DerFussi 07:04, 4. Mai 2020 (CEST)
Da wir die Reihenfolge der Kapitel nicht verändern können, könnte man nach den Stadtteilen ein Kapitel „Weitere Ziele“ einfügen und dort alles das einfügen, was jetzt unter Sehenswürdigkeiten steht. Damit wäre das Wichtige am Anfang, ohne die vorgeschriebene Reihenfolge zu ändern.--DocWoKav (Diskussion) 07:32, 4. Mai 2020 (CEST)
Aber 1. wenn ein Benutzer im Inhaltsverzeichnis auf "Sehenswürdigkeiten" klickt erwartet er sie auch dort, und nicht plötzlich in einem anders lautenden Abschnitt, 2. bekommt der Artikel auch dann wieder einen vom Standard abweichenden Aufbau und 3. impliziert eine Überschrift "Weitere Ziele" für mich etwas weniger Wichtiges, also eigentlich das Gegenteil, von dem was erwartet wird. 4. Zum Thema Scrollen: Das Inhaltsverzeichnis ist auch anklickbar und in der Mobilversion sind die Abschnitte alle eingeklappt. Man ist nicht gezwungen, ewig zu scrollen. -- DerFussi 07:55, 4. Mai 2020 (CEST)
Ich halte gar nichts davon, die Gliederung nur für den Artikel Berlin zu ändern. Eine solche Änderung sollte, wenn, in allen Artikeln zu (Gross-(Städten) erfolgen, Einheitlichkeit innerhalb des Projekts ist ein grosser Wert. Was spräche dafür, die Sehenswürdigkeiten vorzuziehen ? Besucher kommen in eine Stadt zumeist wegen der Sehenswürdigkeiten, eher selten wegen der leichten Anreise oder der klasse Mobilität. Also wichtiges nach Vorne, unwichtiges weiter nach hinten. (n.b.: in der Gliederung für Gross-städte gibt es den Gliederungspunkt Stadtteile. Der macht da wahrscheinlich Sinn, um die entsprechenden Unterartikel vorzustellen. In einfachen Städten und Kleinstädten haben wir den nicht, denn noch starten viele dieser Artikel erstmal mit einem Schwall von Vororten, Dörfer, Weilern und Hofstellen - grausame Lektüre. Die hätte ich gerne weiter hinten.) Was spricht dagegen, Gliederungen zu ändern ? Kein inhaltlicher Grund, aber ein praktischer Grund.: Wer machts. Und an Baustellen mangelt es uns grad nicht.
Es gibt aber einen Gliederungspunkt, der weit vorne in der Gliederung steht und dennoch seeehr oft seeehr stiefmütterlich behandelt ist: Der Punkt Hintergrund. Ich könnte mir gut vorstellen, die wichtigsten Sehenswürdigkeiten, die sich ohnehin oft aus der Historie, der Lage einer Stadt usw. ergeben, an dieser Stelle zu erwähnen. Ohne marker, erst recht ohne Vcards, reine Nennung. Evtl. noch eine Bildergalerie. Wegen mir im Text dann noch einen Halbsatz mit Verweis auf den eigentlichen Gliederungspunkt für diejenigen, die die Gliederung in der Desktopansicht nicht ernstnehmen (in der Mobilansicht sieht man eh nur die Überschriften). Gruss, ..AnhaltER1960 (Diskussion) 23:27, 4. Mai 2020 (CEST)

Vorlagenmaster[Bearbeiten]

Bin beim Überarbeiten des Hilfenamensraum gerade über diei Seite Hilfe:Vorlageneingabe mit Formularen gestolpert. Löschen? Funktioniert der Vorlagenmaster noch (bei irgend jemandem)? Bei mir nicht. Darüber hinaus gibt es ja 5 Symbole weiter rechts einen neuen Vorlagenassistenten, der natürlich mit elender Klickerei verbunden ist. Wenn der VM nicht mehr funktioniert, könnte mal den Hilfeartikel (und die ganzen XML-Dateien) löschen und das Ding aus der Gadgetliste entfernen. Ich selbst habe aber keinen Überblick. -- DerFussi 21:05, 6. Mai 2020 (CEST)

Ob der VM noch funktioniert, ist für mich nicht entscheidend. Es kommt eher darauf an, ob ich (oder wir) dieses Tool noch brauche. Von mir kommt da ein entschiedenes NEIN !!! Meinetwegen: weg damit (oder archivieren ???) -- Balou46 (Diskussion) 22:15, 6. Mai 2020 (CEST)
Er funktioniert noch, und er wird noch in der Quellcodeansicht gebraucht. --RolandUnger (Diskussion) 06:17, 7. Mai 2020 (CEST)
Was meinst du mit Quellcodeansicht? Den Quelltexeditor? Dort funktioniert er eben nicht (zumindest bei mir, wie ich oben schrieb). Deshalb meine Frage. Benutzt ihn noch jemand? Wenn ja, muss zumindest der Hilfeartikel angepasst werden, wie man ihn zum laufen bekommt. Laut Statistik gibt es fünf Benutzer, die es derzeit nutzen, einer bin wahrscheinlich ich, der es vergeblich versucht hat. Solange schließe ich mich Balou an. -- DerFussi 07:11, 7. Mai 2020 (CEST)
Der Vorlagenmeister funktioniert, sobald man die Syntaxhervorhebung ausschaltet. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:17, 7. Mai 2020 (CEST)
Ich benutze ihn ständig beim Aufräumen, hauptsächlich um zu vermeiden, dass man wegen jeder vCard einen neuen Edit machen muss. Und z.B. beim Marker haben wir gar keine Alternative. --RolandUnger (Diskussion) 16:42, 7. Mai 2020 (CEST)
Na dann Feuer frei! Wenn selbst die Nerds nicht wissen, wann und wie er funktioniert und deshalb fragen müssen.... Wie (neue) Benutzer auf ihn aufmerksam werden, finden und nutzen können.... Aufgabe ist klar.
PS: Umbenennen nach Hilfe:Vorlagenmaster? Schließlich gibt es vier Symbole weiter einen zweiten Assistenten, mit dem man Vorlagen anlegt und befüllt. Oder beide Features in einen Hilfeartikel? -- DerFussi 20:51, 7. Mai 2020 (CEST)

Themenübersicht Hilfe[Bearbeiten]

Ich habe mich, wie vielleicht bemerkt, in letzter Zeit mit der Hilfe beschäftigt. Immer noch eine ziemliche Baustelle, aber ich habe immerhin die Themenübersicht durchgeackert. Hier war vieles völlig veraltet oder leer. Für die brennnendsten aktuellen Themen habe ich neue Hilfeartikel geschrieben. Paar Leichen werden noch rumliegen, da gucke ich noch durch und fixe auch die Weiterleitungnen usw. Aber die 95 Stück, die ich als aktuell einstufe sollten soweit hierarchisiert und organisiert sein, alle rechts eine Navibox haben und mit Zwischenhierarchien wie z. B. Hilfe:Wikisyntax versehen und kategorisiert sein. Bleibt für's erste noch die oberste Baustelle: das hier: Hilfe:Themenübersicht. Die meisten Artikel gibt es so nicht mehr. Das meiste sind Weiterleitungen. Die Hierarchie ist jetzt etwas anders. Wie sollte eine aktualisierte Themenübersicht aussehen? Kompakt, wie ein erster Entwurf oder wie bisher, nur nach der neuen Struktur? Wenn letzteres, dann nur die Links, wie jetzt, oder mit Beschreibungstext, wie er in Hilfe:Wikisyntax neben jedem Link steht? Oder ganz anders? Das Hilfeportal, das ich schon mal gemacht habe ist ja davon unabhängig, das ist auch links verlinkt. Oder die Übersicht ganz weg, weil ja auch das reicht? Gerne auch Kritik, wenn ich am Ziel betriebsblind vorbeigearbeitet habe. Nicht, dass ich mich verrannt habe. Einigen wird es nicht entgangen sein dass ich diese Software mittlerweile für schrecklich mittelalterlich und nerdig und ich WV und auch die WP für dem Untergang geweiht halte. Aber vielleicht hilft die Hilfe ja doch ein paar motivierten Einsteigern :-)  -- DerFussi 21:55, 7. Mai 2020 (CEST)

Bin aus den Ferien (in der Schweiz, wo denn sonst...) zurück und habe den Beitrag jetzt erst gesehen. Mit gefällt die kompakte Themenübersicht, diejenigen Seiten, die ich auf Suche nach Hilfe benötige, sind alle da. Dir Fussi ganz herzlichen Dank für Deine Arbeit! Mit den Routen und Karten komme ich schön zurecht, am meisten kämpfe ich mit der Integration von Daten aus Wikidata. Da wäre ein etwas ausgebauter Hilfeartikel mein Wunsch. Inzwischen klappt es recht gut, die Wikidata - Hilfe war mir gelinde gesagt, auch keine Hilfe, vor allem, wenn ich nur Daten zum Befüllen einer vCard eingeben möchte. Da der Weg dorthin geht, mehr Informationen aus Wikidata zu ziehen, wäre eine Hilfe "for dummies" wahrscheinlich nicht nur für mich hilfreich. Lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 17:48, 15. Mai 2020 (CEST)
Ich schau' mal, was ich noch tun kann: Momentan hatte ich nur die unteren zwei unter Hilfe:Wikidata gelisteten Artikel gemacht. Vielleicht mache ich noch einen Überblick, wo bei uns überall Wikidata verwendet wird und welche Vorlagen Wikidata verwenden und zur eigentlichen Bedienung von WIkidata wird sich auch was finden. Wenn du ganz spezielle Fragen, Probleme und Ideen hast, was da noch rein muss, gerne her damit. -- DerFussi 09:09, 16. Mai 2020 (CEST)

Regionale Gliederung Norwegen seit 01.01.2020[Bearbeiten]

Zu Beginn dieses Jahres hat sich die Verwaltungsgliederung in Norwegen geändert, so dass unsere derzeitige Gliederung nicht mehr passt. Siehe Diskussion:Norwegen. Sollen wir die neue Gliederung übernehmen oder gibt es wichtigeres? -- Balou46 (Diskussion) 10:57, 14. Mai 2020 (CEST)

Wichtiges zu tun gibt es immer - alles. Also können wir uns den Luxus leisten, und davon dass rauszusuchen was uns Spaß macht. Also von mir aus gerne. Wenn wir in Norwegen bisher auch nur auf administrative Einheiten gesetzt haben, kann man das weiterhin tun. Im Falle von Zusammenlegungen haben wir eh' Weiterleitungen. Aus dem Bauch heraus denke ich auch nicht, dass Norwegen bei uns so stark ist, dass das auf wochenlange Arbeit hinausläuft. -- DerFussi 16:25, 14. Mai 2020 (CEST)

Vorschlag zum Import eines Artikels[Bearbeiten]

Hallo. Es gibt einen Artikel, der in Wikipedia faktisch als Werbeplattform erstellt wurde, der jedoch sehr gut in Wikivoyage passt und den die für diesen kleinen Missbrauch verantwortliche Benutzerin (Sie hat sich auf meinen Vorschlag in hier auch angemeldet) dann weiter betreuen würde. Kann diesen Transfer jemand vornehmen? Die Vorbereitung würde ich machen, es ginge nur um den technischen Prozess. Gerne nähere Informationen dazu.GerhardSchuhmacher (Diskussion) 12:31, 16. Mai 2020 (CEST)

Man sollte schon wissen, welcher Art der Artikel ist. Wenn er zu uns passt, können wir gerne über einen Import reden. -- Balou46 (Diskussion) 12:39, 16. Mai 2020 (CEST)
Ich denke, es geht um die Römerstraße Neckar-Alb-Aare von der Autorin Römerstraße. --RolandUnger (Diskussion) 14:12, 16. Mai 2020 (CEST)

Wikimedia 2030 – Strategieempfehlungen veröffentlicht[Bearbeiten]

Wikimedia 2018-20 Recommendations all in one final.svg

Hallo, ich möchte euch gerne informieren, dass die finalen Empfehlungen Wikimedia 2030 jetzt veröffentlicht worden und auf Meta unter Wikimedia 2030 Empfehlungen für die Strategie der Bewegung sind. Im Wikipedia-Kurier gibt es einen ausführlichen Artikel dazu. Das globale Feedback der letzten Gesprächsrunde wurde bereits auf einer Übersichtsseite und einer ausführlicheren Tabelle gespiegelt, deutschsprachige Rückmeldungen wurden unter Summary of Movement Conversations 2020/German zusammengefasst. Das ausführlichere Änderungsprotokoll wird erst nächste Woche veröffentlicht, aber einige Änderungen sind bereits jetzt erwähnenswert. Die Empfehlungen beispielweise wurden von ursprünglich 89 auf jetzt 10 zusammengeführt. In der deutschsprachigen Community besonders umstrittene Punkte waren vor allem die Empfehlung Priorisierung der Themen nach Auswirkungen, diese heißt jetzt Identifikation von Themen für Auswirkungen. Das zuletzt furchtauslösend benannte Global Governance Body heißt jetzt wieder wie zu Anfang Globaler Rat.Es wird auch einen globalen Verhaltenskodex geben, was unter anderem daran liegt, dass sich eine ganze Menge Gemeinschaften davon eine angenehmere Atmosphäre und bessere Zugänglichkeit für Neulinge versprechen und ihn daher stark unterstützt haben. Damit ist der mehrjährige Findungsprozess abgeschlossen und es geht weiter mit der Implementierung, über die es demnächst wohl mehr zu hören (und sich zu beteiligen) gibt. Viele Grüße --CJackel (WMF) (Diskussion) 11:32, 17. Mai 2020 (CEST)

Eingestaubte Projektecken[Bearbeiten]

Glaubt man dem Autorenportal, haben die letzten berichtenswerten Ereignisse im Jahr 2015 (Wikivoyage:Autorenportal/Logbuch) bzw. 2012 (Wikivoyage:Autorenportal#Verein und Wikimedia-Bewegung) stattgefunden. Sollte es seitdem Berichtenswertes gegeben haben, sollte das eingetragen werden. Immerhin ist das Autorenportal prominent verlinkt, auch wenn ständige Mitwirkende (mich eingeschlossen) dort vermutlich nur selten vorbeischauen. Falls nicht, sollten diese Abschnitte des Autorenportals gestrichen werden. --4omni (Diskussion) 07:05, 26. Mai 2020 (CEST)

Wenn man Wikivoyage:Chronik anders gestaltet, könnte man die letzten drei Meldungen immer automatisch im Autorenportal anzeigen lassen, dann fiele das manuelle Pflegen weg. Ich habe die Seite das letzte mal vor fünf Jahren aufgerufen. Von mir aus könnte man es sogar löschen. Aufgrund unserer kleinen Community bin ich ja mittlerweile gegen alles, was uns unnötig Fleißarbeit und Bürokratie aufbürdet - bleibt ja eh' liegen und macht einen schlechten Eindruck, wie man hier wieder sieht. De-facto sinnvoll ist aber sicher ein solche Seite. Wenn ich mir diesen Namensraum als nächstes vornehme, könnte ich höchstens mal schauen, ob man einige Inhalte wie Wahlen und Abstimmungen, Chronik nicht vielleicht so hinbekommt, dass sie sich selbst aktualisieren. Optisch und inhaltlich muss sowieso drüber geschaut werden. -- DerFussi 08:06, 26. Mai 2020 (CEST)