Wikivoyage:Lounge

Aus Wikivoyage
Index > Organisation > Lounge
Wechseln zu: Navigation, Suche
City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau

Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.

Was machen wir mit den Portalen?[Bearbeiten]

Für einige unserer Bundesländer existieren Portale. Zugriffszahlen: zum Weinen. Aktualisierung: Tendenz gegen Null. Entstanden vor Jahren in einer gewissen Euphorie, dann bei einer Umstrukturierung teilweise zäh verteidigt oder schlicht vergessen aufzulösen. Könnte man auch ganz auflösen und damit die {{Navigationsleiste Städte und Gemeinden Deutschland Bundesländer}} vereinfachen. Wie ist die Meinung? -- Balou46 (Diskussion) 15:27, 29. Aug. 2016 (CEST)

Eigentlich zu Schade zum Löschen, andererseits machen sie viel Arbeit, wenn man sie auf den laufenden halten möchte. Vielleicht sollte man sie abspecken, alles raus was aktualisiert werden muss. Nach der Verschlankung einfach mal behalten und sehen, ob sich irgendwann etwas daraus entwickelt. -- Benreis (Diskussion) 15:35, 29. Aug. 2016 (CEST)
+1: Ich sehe das genau so wie Benreis. --Bernello (Diskussion) 01:19, 3. Sep. 2016 (CEST)
"Alles abspecken, was aktualisiert werden muss". Worin bestünde dann noch der Mehrwert zum jeweiligen Länder-/Rgionenartikel ? Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 17:41, 3. Sep. 2016 (CEST)
@AnhaltER1960: Da hast du auch wieder recht, und viele infos sind einfach redundant, da sie ohnehin schon im eigentlichen Artikel stehen (oder dort stehen sollten). Balou hat auch recht, die Zugriffszahlen sind zum Weinen, die Hälfte davon bestimmt noch von uns selbst verursacht. Wenn die Community hier aufräumen möchte auch gut. Vor dem Löschen sollte man aber prüfen ob man die eine oder andere Info in den Hauptartikel übernehmen kann, wenn sie dort fehlen sollte. Gruß -- Bernello (Diskussion) 10:43, 4. Sep. 2016 (CEST)
Ich gehörte, glaube ich zu der Fraktion, die sie als redaktionelle Zentrale verteidigte. Nach Jahren der Ernüchterung bin ich mittlerweile dafür allen ungenutzten Ballast zu entsorgen... - DerFussi 16:36, 29. Aug. 2016 (CEST)
Lastabwurf. Ich weiss nicht, ob einzelne Portale aktiv sind. Löschen würde ich sie nicht gleich, als virtuelle Notizzettel mögen sie ihre Berechtigung haben. Aber deutlich markieren, dass die Portalseite inaktiv ist (so es der Fall ist), wäre hilfreich, damit der Leser weiss, woran er ist. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:59, 2. Sep. 2016 (CEST)
Da es sich bei 99% nicht um Wissensspeicher handelt würde ich für radikale Entsorgung plädieren. --Timmaexx (Diskussion) 17:11, 3. Sep. 2016 (CEST)
Die Portale dienen eigentlich hauptsächlich der Organisation, nicht als Wissensspeicher. Und die meisten wurden angelegt, weil sie aktiv waren und es hoffentlich auch wieder werden. Informationen, die in den Länderartikeln stehen, müssen hier sicher nicht noch einmal aufgeführt werden – dies erspart die Pflege. Damit haben sie schon ihre Daseinsberechtigung. --RolandUnger (Diskussion) 08:45, 9. Sep. 2016 (CEST)

Fehler in den vCards[Bearbeiten]

Aller zwei Wochen läuft ein Skript, das die vCards auf Fehler hin untersucht. Das Ergebnis findet sich hier: http://wvpoi.batalex.ru/download/listings/wikivoyage-listings-de-latest.validation-report.html. Es gibt auch die Möglichkeit, einzelne Fehlergruppen auszublenden. Beliebte Fehler sind fehlende Striche (|) zur Trennung von Parametern und 'at' anstelle von @ in den Emails. Wir haben in de-WV die Möglichkeit vorgesehen, auch nichtdezimale Koordinatenangaben zu interpretieren. Für Maschinen ist das wohl zu schwer.

Man interessiert sich offenbar für die vCards. --RolandUnger (Diskussion) 13:42, 12. Sep. 2016 (CEST)

RevisionSlider[Bearbeiten]

Birgit Müller (WMDE) 16:56, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wikidata:Infobox Tutorial[Bearbeiten]

Würde mich freuen wenn ihr auch über Probleme und Erfolge hier berichten könntet: d:Wikidata:Infobox Tutorial. Über die Gründung eines d:Wikidata:WikiProject_Wikivoyage würde sich unsere Community auch freuen. --Tobias1984 (Diskussion) 10:12, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ist das ein Scherz? Wir haben schon längst eine vollautomatische Orts- und Regionen-Infobox selbst entwickelt und seit einer Weile in Betrieb. Mein Vortrag, das ganze Konzept unserer Wikidata-Anbindung auf der WikiCon vorzustellen und zu diskutieren wurde abgelehnt. Sorry, wenn ich verwirrt bin. -- DerFussi 18:13, 17. Sep. 2016 (CEST)
@DerFussi: Ich habe mit einem begeisterten Wikivoyage Mitglied (abs. anonym weil ich nicht weiß ob er erwähnt werden will) auf der Wikicon gesprochen, der mir über genau diese Erfolge berichtet hat. Er war dann auch so freundlich eine Präsentation in der Lobby für 2 interessierte zu halten. Deswegen würde ich ja auch gerne über Probleme und Erfolge hören, falls sich jemand die Zeit nehmen will. Ich habe auch mit dieser Person über die Vorteile eines WikiProjekts gesprochen, weil es die Koordination vereinfachen würde. Wir haben z.B. noch über fehlende Properties gesprochen und die Erstellung könnte man am besten auf Wikidata koordinieren. --Tobias1984 (Diskussion) 19:58, 19. Sep. 2016 (CEST)
@Tobias1984: Na da bin ich ja beruhigt, dass sich da noch was getan hat. Wie man unschwer erkennen kann, war ich etwas frustriert. Blöderweise konnte ich nicht selbst vorbei kommen. Wollen wir hoffen, dass sich noch ein paar Leute finden. Die Programmierung hier ist das einzige, wozu ich noch Zeit und manchmal auch richtig Lust habe. Ein Projekt auf Wikidata kostet natürlich wieder Zeit , ist aber der richtige Weg. Da sollten wir auch die anderen ins Boot holen. Ich kann eine Massennachricht in allen WV-Lounges verteilen, wenn es startet (oder ist es schon? Bin im Urlaub und gucke nur hier mal schnell rein). -- DerFussi 12:22, 22. Sep. 2016 (CEST)

Wikitravel database / XML dumps[Bearbeiten]

This is the complete database dump / back up of WT in all 21 languages. This includes all pages in all namespaces. Download here. The file is compressed using 7zip it's 370 MB in size. XML's are plain text files that can be edited in Notepad. I also have a list of pages from WT that are missing here. I placed it on my userspace for reference. Though I don't think that'll be the case, If there is interest in porting those pages I can generate a specific XML for that purpose. Acer (Diskussion) 13:16, 18. Sep. 2016 (CEST)

Umgang mit der Vorlage GeoData[Bearbeiten]

Vorhin ist mir bei der Bearbeitung des Reiseführers Südwestfalen aufgefallen, dass es eine Wartungskategorie für Reiseführer gibt, in denen die Vorlage {{GeoData}} nicht ausgefüllt wurde. Gibt es Bestrebungen, diese Vorlagen mit den Daten aus der QuickBar, bzw. Wikidata zu füllen? Oder benötigen wir die Vorlage eigentlich nicht mehr und können sie von einem Bot entfernen lassen (mehr als 400 Einträge)?

Ursprünglich wollten wir ja mal mit GeoData Wikidata befüttern. Wurde das einst auch umgesetzt? --Timmaexx (Diskussion) 00:17, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich glaube damit wird die Koordinaten oben rechts angezeigt, oder? Das könnte aber auch eine Extension machen. Und ich glaube, die Artikel Übersichtskarte nutzt die Vorlage. Auch nicht sicher. Aber in beiden Fällen könnte man auch ohne Vorlage auskommen. Wenn man was programmiert. DerFussi 14:44, 22. Sep. 2016 (CEST)
GeoData wird (noch) für zwei Dinge eingesetzt: zu einen die Koordinate bei den Indikatoren. Dazu wird auch der Radius ausgewertet, um der Kartendarstellung zu einem passenden Zoom-Level zu verhelfen. Die beiden Angaben gehören eigentlich nach Wikidata, sind aber nicht selten ungenau oder fehlen (Radius). Es ist sicher nur eine Frage der Zeit, dass diese Daten verfügbar sind. Insbesondere fehlen die Umrisse der geografischen Objekte, woraus sich Koordinate und Radius berechnen ließen. Hier kann vielleicht OSM weiterhelfen. Der zweite Anwendungsfall sind die dynamischen Karten: hier werden die Angaben für die Umkreiskarten benötigt. Auch bei den neuen Karten gibt es noch keine gelungene Lösung für die im Umkreis vorhandenen Artikel. Für die alten Karten werden die Daten aus den Artikeln, nicht aus der Mediawiki-Datenbank bezogen. Auch dies wird sich hoffentlich in der Zukunft ändern. Fazit: Momentan noch gebraucht, zukünftiger Ersatz durch Wikidata. --RolandUnger (Diskussion) 07:00, 23. Sep. 2016 (CEST)

Zweiter Geburtstag der Abschaffung des Themennamensraums kommt[Bearbeiten]

Mir fiel eben bei der Bearbeitung des Reiseführers Plettenberg auf, wie gut wir es doch ohne den Namensraum Thema (Geschichte) haben! Ich war ja am Anfang auch skeptisch, wie das umgesetzt werden sollte, doch im Nachhinein hat es sich meiner Ansicht nach nur gelohnt. Ich möchte nochmal allen Danken, die damals mitgeholfen haben! Wir haben damit Wikivoyage weit vorangebracht! --Timmaexx (Diskussion) 00:22, 21. Sep. 2016 (CEST)

Die Umstellung hat uns zumindest eine Reihe von schwer lösbaren Problemen erspart. Weil wir schon bei Geburtstagen sind: am 10. Dezember 2016 gibt es den zehnten Geburtstag von Wikivoyage. Feier ist in Berlin geplant. --RolandUnger (Diskussion) 07:03, 23. Sep. 2016 (CEST)
Der Termin der Feier steht seit der Ankündigung während der MV in meinem Kalender! :-) --Timmaexx (Diskussion) 18:46, 24. Sep. 2016 (CEST)

Aktuelle Karte und Position[Bearbeiten]

Wie ist eigentlich der Status bei der Karte? Da bin ich nicht auf dem aktuellen Stand. Ich setze die {Maps}-Karte aber nutzen wir noch die {Maps} oder wird alles bzw. wurde schon auf {Mapframe} umgestellt? Bisher habe ich die Karte immer unter Mobilität eingesetzt. Bleibt diese Positionierung innerhalb der Struktur oder wird/soll die Karte auf eine andere Position eingefügt werden? -- Flo aus B (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hmm, das weiß ich auch nicht genau. Ich gehe mal davon aus, dass sich irgendwann die Vorlage {{Mapframe}} durchsetzen wird. Deshalb probiere ich sie mal bei einigen wenigen neuen Seiten aus, die auf meiner Beobachtungsliste stehen. Dabei möchte ich auch sehen, wie das auf einem Smartphone oder einem Tablet wirkt. Wo die ideale Position der Karte sein sollte, wird man sehen, unter Mobilität passt es eigentlich recht oft, aber nicht immer. -- Balou46 (Diskussion) 17:00, 25. Sep. 2016 (CEST)
{{Maps}} soll auch in Zukunft so funktionieren wie bisher mit Links auf die entsprechenden Karten. Der Link/Maplink auf die entsprechende Karte funktioniert, einen Link auf die entsprechende Umgebungskarte gibt es noch nicht. Auch ist für die Karten noch etwas Feinschliff nötig. {{Mapframe}}, also eine eingebettete Karte, ist zwar ganz nett, aber bei Ortschaften mit vielen Listings/vCards nicht immer sinnvoll. --RolandUnger (Diskussion) 20:51, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ja ich vermisse auch einen Link zur Umgebungskarte bei mapframe. Außerdem fiel mir bei maps auf, daß dann nur Photos auf dieser Umgebungskarte bei den Poi erscheinen, wenn man die ausführliche ungekürzte Quickbar im Artikel hat und dort ein Bild drin ist. Bei der Quickbar Ort mit auto= ja, die also vollständig auf Wikidatat zurückgreift, wird das Photo, welches unterhalb der Quickbar im Text ist angezeigt. Wenn wir also diese Umbgebungskarte weiterhin nutzen wollen, würde es schön seine wenn überall Bilder angezeigt werden. Ich habe meine Kartenaktivitäten erstmal eingestellt und warte mal ab. --Zaunkönig (Diskussion) 11:51, 26. Sep. 2016 (CEST)
Der Hinweis mit den Bildern in den Umgebungskarten ist gut. Bei den bisherigen Kartentools wurde das Bild aus dem Seitenquelltext geparst, wo es fehlt, obwohl in der Seiteninformation das entsprechende Bild ausgewiesen ist. Was die neuen Tools machen, weiß ich nicht genau. Da gibt es vielleicht ein ähnliches Vorgehen. Das muss ich mir in Ruhe ansehen. --RolandUnger (Diskussion) 19:43, 26. Sep. 2016 (CEST)
Zur Frage von Flo aus B bzgl. der Positionierung innerhalb der Struktur eines Artikels möchte ich an dieser Stelle gern meine Gedanken äußern: In der "Hilfe:Vorlage Maps" wird empfohlen, die Stadtpläne/Dynamischen Karten im Gliederungspunkt "Mobilität" einzuordnen. Bisher habe ich das auch so gehandhabt, bin aber zwischenzeitlich der Auffassung, dass es hierfür einen geeigneteren Ort gibt. Grund: Beim späteren Einfügen von Fotos in darüberliegenden Abschnitten verschiebt sich {Maps} u. U. weiter nach unten und landet dann in anderen Abschnitten, wo es eigentlich nicht hingehört. {Maps} sollte m. E. unmittelbar unter der Quickbar angeordnet werden, oder sogar vielleicht Bestandteil der Quickbar sein. Dadurch würden die o. g. Verschiebungen entfallen. Zusätzlich hätte das den Vorteil, dass auch unabhängig von Monitorgröße und -auflösung {Maps} immer an der gleichen Stelle erscheinen. Außerdem würde der Leser eines Artikels sofort zu Beginn auf das Vorhandensein eines Stadtplans hingewiesen und könnte diesen (mit Rechtsklick) in einem separaten Tab öffnen. Er hätte somit sofort die Übersicht über alle eingetragenen PoI's. In einigen Artikeln habe ich dieses schon so eingetragen. Ich muss sagen: Mir gefällt's.--Eduard47 (Diskussion) 21:41, 27. Sep. 2016 (CEST)