Wikivoyage:Lounge

City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau

Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.

Interesse an Werkzeug für Inhaltsübersetzung?

Auf den Wikipedias gibt es ein Werkzeug (bei den Beta-Funktionen unter Einstellungen) zur unterstützenden Inhaltsübersetzung (Content translation) von Artikeln aus anderen Zweigen der Wikipedia. Mit einem gleichartigen Werkzeug auf Wikivoyage könnte man Knowhow aus den anderen Zweigen leichter übernehmen. Es wird dazu eine Maschinenübersetzung angeboten, die man manuell anpassen kann/muss. Natürlich werden dann andere Zweige auch unsere Artikel übernehmen, was ja auch jetzt schon passiert. Rein rechtlich ist die Inhaltsübersetzung möglich. Bei der eher geringen personellen Ausstattung aller unserer Wikivoyage-Wikis wäre dies sicher ein Gewinn, insbesondere für die kleineren.

Doc James hatte mich darauf auf der Wikimania 2024 angesprochen, dass wir ein derartiges Werkzeug haben sollten. Die Bereitstellung ist nicht ganz trivial, weil wir einen Programmierer brauchen, der für uns die Anpassungen vornimmt. Offensichtlich ist das Problem nicht der Programmierer, sondern dessen Bezahlung. Doc James meinte, es ginge um $5.000. Ich müsste hierzu einen Antrag an die Wikimedia Foundation stellen, was ich übernehmen könnte. Ich denke, WMDE würde mir dabei helfen. Zur Ergänzung hier noch der Link zur Diskussion auf dem englischen Wikivoyage.

Bevor ich den Aufwand betriebe, die Frage: Besteht auf unserem Wiki ein Interesse daran? RolandUnger (Diskussion) 07:17, 6. Sep. 2024 (CEST)

Diskussion

• Ich füge den entsprechenden Link in die Community-Wunschliste ein. --Hispano76 (Diskussion) 02:41, 7. Sep. 2024 (CEST)

  Nö. Braucht kein Mensch. Automatische Übersetzung funzt nicht --93.202.115.51 13:54, 7. Sep. 2024 (CEST)

• ...

Entscheidung zur Inhaltsübersetzung

• Ja --RolandUnger (Diskussion) 07:19, 6. Sep. 2024 (CEST)
• Ja, ich selbst bediene mich häufig auf WV/en und WP/en -- DerFussi 09:51, 7. Sep. 2024 (CEST)
• Ja, ich würde es begrüßen. Ich habe bisher zwar selten anderssprachige Wikis genutzt und wenn, dann habe ich DeepL zu Hilfe genommen. Das klappte bisher immer sehr gut. --Eduard47 (Diskussion) 10:14, 7. Sep. 2024 (CEST)
• bis nein: beschränkt Euch auf die Fremdsprachen, die ihr beherrscht, dann schleichen sich weniger Fehler ein. (Es gibt hier schon genug mittelmäßige Schulenglisch-Übersetzungen, wenn ich dann sehe was Z.B. google translate mit Chinesisch macht graut mir.) Es schreibt ein hier ein menschlicher Übersetzer, der 20 Jahre Technik hinter sich hat, (überzogenes) Beispiel: wäre in einer maschinenübersetzten Reparaturanleitung für ein Auto, deshalb das falsche Teil vom Lehrling zu fest angeschraubt, kann das bei hundert Sachen wegfliegen und ein kleines Kind erschlagen Daher bitte menschengemachte Inhalte für menschliche Leser (das sage ich zu den „ausgiebig diskutieren“ KI-Richtlinien, hüstel … Bequemlichkeit sollte nicht über Richtigkeit stehen! --Qualitätssicherung (Diskussion) 12:06, 19. Sep. 2024 (CEST)

  Es ist je nur ein Werkzeug. Den Text kannst/Musst du doch selbst übersetzen. Ob man die automatische Übersetzung, die eine Übersetzung erstmal vorschlägt, aktiviert, ist doch Einstellungssache. Jetzt ist für eine manuelle Übersetzung noch ein Import notwendig. Dafür besitzt kaum eine die Benutzerrechte und er funktioniert bei größeren älteren Artikel nicht. Das Feature senkt auch die technische Hemmschwelle. -- DerFussi 10:22, 20. Sep. 2024 (CEST)

  sehe ich auch so --Aussichtspunkte (Diskussion) 13:43, 20. Sep. 2024 (CEST)

Golf von Mexiko

Angesichts der Tatsache, daß hier im Wiki Namensänderungen auch uralter traditioneller Benennungen immer sofort (unkritisch) übernommen werden (vgl. Swaziland, Astana/Nur-Sultan oder viele indische Städte) sollte der „Golf von Mexiko“ doch in „Golf von Amerika“ geändert werden? Freiwillige vor. --Qualitätssicherung (Diskussion) 12:37, 7. Feb. 2025 (CET)

Auch Google zeigt mir immer noch Golf von Mexiko an. Das ist immer noch die offizielle Bezeichnung der International Hydrographic Organization, während das Trumpsche Dekret (wenn überhaupt) nur für die USA gilt. Deine o. g. Beispiele gelten für geografische Bezeichnungen in der Landeshoheit, was nicht für internationale Gewässer gilt. --RolandUnger (Diskussion) 17:20, 8. Feb. 2025 (CET)

Das von US-Präsident Donald Trump erlassene Dekret ist formal ein Gesetz, das nur für US-Behörden bindend ist. Es entfaltet rechtliche Wirkung nur in den USA und hat somit zur Folge, dass sich außerhalb der USA nichts an der Bezeichnung „Golf von Mexiko“ ändern wird. Da er mit seiner Exekutivanordnung vom 20. Januar 2025 auch den Denali wieder in „Mount McKinley“ (ein US-Präsident ohne jegliche Beziehungen zu Alaska) umbenannt hat, bleibt abzuwarten, ob auch andere geografische Objekte mit indigenen Namen wie „Alaska“, „Massachusetts“ oder „Manhattan“ seinen Plänen zum Opfer fallen werden...
Im Hinblick auf geografische Objekte in der Kompetenz eines Staates gilt das von mir Gesagte ebenfalls. Das ehemals deutsche „Danzig“ wurde durch ein polnisches Gesetz in Gdańsk umbenannt, was sich aber in Deutschland nicht durchgesetzt hat. Gleiches gilt auch für Städte wie Köln oder München, die schon in der altdeutschen Sprache so oder ähnlich hießen, aber international in englisch eben „Cologne“ bzw. „Munich“ heißen; „Peking“ hieß in China stets „Beijing“, was sich im Deutschen noch nicht durchgesetzt hat. Grüße: --Wowo2024 (Diskussion) 10:19, 10. Feb. 2025 (CET)

Es freut mich zu sehen, daß meine eher mit Augenzwinkern gemachte Bemerkung tiefsinnige Antworten bekommen hat. ;-))
@ Wowo24: Die nördliche chinesische Hauptstadt heißt, seit der erste Ming-Kaiser umziehen ließ, immer schon 北京 und sonst nix. „Peking“ oder „Beijing“ sind lediglich andere Umschriften. Nachgedanke: „Gdańsk“ usw. setzt sich vor allem deshalb nicht durch weil’ Zunegnbrecher (sic) sind. --Qualitätssicherung (Diskussion) 18:00, 12. Feb. 2025 (CET)

Wobei Gdańsk ja nicht wirklich ein Zungenbrecher ist. Szczecin macht da aus meiner Sicht viel mehr Spaß. Abgesehen von dem Hierzuwiki-Dauerbrenner der polnischen Stadtbezeichnungen (wo eh alles komplizierter ist), geht es ja bei den nun aufgeführten Beispielen nicht um die offizielle Bezeichnung deines geografischen Objektes in Landeshoheit, sondern möglicherweise um einen mit der Bezeichnung korrespondierenden im Deutschen üblicheren Namen (Prag, Warschau, Mailand bzw. Peking im Deutschen, Beijing im Englischen oder gern Bắc Kinh im Vietnamesischen). Interessant ist sicherlich, in welchem Umfang man Änderungen vor Ort mitmacht und Demonyme anpasst. Diskussionen wird es immer wieder geben. Dazu gesellen sich dann offizielle UN-Listen und was das Auswärtige Amt benutzt sowie eine Portion persönliche (politische) Befindlichkeiten. Aber jetzt sind wir abgeschweift. Für mich war es insofern interessant, dass ich von dem bis jetzt Dekret nichts mitbekommen hatte. Insofern habe ich den ursprünglichen Beitrag auch einfach nicht verstanden. Bei dem Dekret-Output kann man mir das aber wahrscheinlich auch nicht vorwerfen, von meiner persönlichen Meinung über diese Person, mal abgesehen. -- DerFussi 18:35, 12. Feb. 2025 (CET)

Quickbars für Nationalparks

Da gerade @Wowo2024: sehr fleißig unterwegs ist (vielen Dank dafür). Ich habe mal eine Quickbar für Nationalparks angeregt und hoffe auf Beteiligung. -- DerFussi 17:31, 8. Feb. 2025 (CET)

PS: Ähnliches würde ich demnächst auch für Reiserouten (Fernstraßen usw.) vorschlagen. -- DerFussi 17:35, 8. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Wowo2024:, und @DerFussi:, aktuell wurde auf Commons die Datei "Parks_Canada_logo.png" gelöscht, was einigermaßen blöde Auswirkungen auf vorhandene Quickbars hat! Gruß --Eduard47 (Diskussion) 21:26, 1. Mär. 2025 (CET)

Jo - zumindest auf die manuell erstellten, die derzeit in den Nationalparks dort eingebunden sind. Die aktuelle Vorlage {{Quickbar Nationalpark}}, die auf dem derzeitigen Stand unserer Diskussion in der Diskussion beruht, nutzt diese Datei nicht, wäre also kein Problem. Nun weiß ich aber auch, dass unser derzeit aktivster Autor in dem Bereich nicht hinter der Version der aktuellen Mehrheit steht. Ich habe zwar heute bei einem Nationalpark die {{Quickbar Nationalpark}} reingesetzt, bin aber nicht scharf darauf, das irgendwie auf Biegen und Brechen durchzudrücken. -- DerFussi 22:32, 1. Mär. 2025 (CET)

Ich habe von der Löschung der Datei "File:Parks Canada logo" als Erster erfahren, weil ich sie selbst in Commons eingebracht habe und mich deshalb in der Diskussion mit einem Benutzer befinde, der keine Ahnung von Urheberrecht und Logos hat. Das outcome dieser Diskussion bleibt abzuwarten. Grüße:--Wowo2024 (Diskussion) 17:51, 4. Mär. 2025 (CET)

Nachtzüge - zu viele VCards

Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist listet zwei Artikelmonster, in denen zu viel VCards drin sind. Bei Warschau würde ich mich mal erbarmen und mal an einem Dienstreiseabend aufräumen. Hat jemand Idee und/oder Lust sich zu überlegen was man mit Nachtzüge sinnvoll machen könnte? Evtl. nur die Zuglinien beschreiben und für die Länder eigene Artikel machen? Nachtzüge sind nicht gerade mein Steckenpferd. -- DerFussi 09:53, 18. Feb. 2025 (CET)

Betr. Nachtzüge. Muß da wirklich jeder Bahnhof drinstehen? Das zweite Problem ist die Wartbarkeit. Wer baut das zwei Mal im Jahr um wenn wieder Züge gestrichen werden? Vorschlag daher. statt der Liste je Land einen Absaz: Züge gibt es, Beschreibung der Einzelheiten wie Ausstattung der Klassen, Preisbeispiel, Links auf Betreibergesellschaftsseiten ggf. Querverweis auf ausführlichere „Reisen mit dem Zug in“ o.ä. --Qualitätssicherung (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2025 (CET)

Auch in diesem Monster Freizeitparks in den USA gibt es zu viele vCards. Hier hilf wahrscheinlich nur Aufteilen. --RolandUnger (Diskussion) 11:59, 18. Feb. 2025 (CET)

Im Falle von Warschau werde ich erstmal abschnittsweise alles in die Statteilartikel auslagern, bzw. prüfen ob es nicht schon drin steht und dann nach kurzer Recherche, die wichtigsten Objekte jeder Art im Hauptartikel angeben. Ein Dienstreiseabend wird nicht reichen. Aber ich ackere mich Stück für Stück durch. -- DerFussi 12:20, 18. Feb. 2025 (CET)

Sinnlose templatestyle-Ausschriften

Gemeldet in Phabricator (?)
Task T387624

Gemeldet in Phabricator (?)
Task T387608

Screenshot mit den Quadraten, dauert bei mir etwa 1 sec beim Laden

Wohl seit heute produziert der neue Parser am Artikelanfang sinnlose Ausschriften wie '"`UNIQ--templatestyles-00000057-QINU`"'. Ich habe den Fehler bereits angezeigt. Ich hoffe, dass dies bald repariert wird. RolandUnger (Diskussion) 18:33, 1. Mär. 2025 (CET)

Das Problem wird mittlerweile bearbeitet. Offensichtlich gibt es Probleme mit der #tag-Parserfunktion, wenn weitere Tags eingebunden sind. Ein Patch ist bereits entwickelt worden, und ich hoffe, dass er am Wochenanfang ausgerollt wird. --RolandUnger (Diskussion) 07:01, 2. Mär. 2025 (CET)

Das wurde eigentlich schon 2009 gelöst nämlich hiermit (ohne daß ich von der Technik was verstünde). Was mir auch auffällt, ist daß beim Laden von Seiten beim Ausklappmenü links, wo die Pfeile sind unverhältnismäßig lang stattdessen ein schwarzes Quadrat erscheint, was zumindest häßlich ist. --Qualitätssicherung (Diskussion) 18:07, 3. Mär. 2025 (CET)

Hallo @RolandUnger: & @Qualitätssicherung: Ich verweise auf die Diskussion zum selben Thema in Wikivoyage:Vorlagen/Werkstatt#Quickbars für Nationalparks. Grüße:--Wowo2024 (Diskussion) 17:56, 4. Mär. 2025 (CET)

@Wowo2024: Dort ist die Diskussion aber weniger angebracht, weil der Fehler durch das Mediawiki-Entwicklerteam entstanden ist und nicht durch die hiesigen Programmierer. Es handelt sich auch um einen neuen Fehler, und nicht den aus 2009. Mittlerweile wurde die Priorität als hoch eingestuft, und ich hoffe, dass es bald eine Codekorrektur gibt.

Was das zweite von der Qualitätssicherung angesprochene Problem anbetrifft, bin ich mir nicht klar, was gemeint ist. Wichtig ist eine Vorgehensweise, die den Fehler reproduzierbar aufzeigt. --RolandUnger (Diskussion) 18:15, 4. Mär. 2025 (CET)

Screenshot, dauert bei mir browser-unabhängig etwa 1 sec beim Laden (ich sage Mal bis im DOM “document ready” ist). --Qualitätssicherung (Diskussion) 20:47, 4. Mär. 2025 (CET)

Ich kann das Verhalten bisher nicht nachvollziehen. Die Pfeilbilder werden aber über Stilvorlagen aus Wikimedia Commons besorgt, was eigentlich klappen sollte. In den von mir verwendeten Browsern funktioniert es richtig, und ich denke, unter Linux auch. Verwendest du irgendein Apple-Gerät (dort müssen alle Browser die Safari-Engine benutzen)? Möglicherweise blockiert auch irgendeine Firewall. Das werde ich mir nach meinem Urlaub ansehen. --RolandUnger (Diskussion) 07:17, 5. Mär. 2025 (CET)

Der Parsoid Fragment Support wurde vorerst rückgängig gemacht, weil noch mehr Zeit für eine Codekorrektur benötigt wird. --RolandUnger (Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2025 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Wie gesagt, kann ich das Problem auf den mir verfügbaren Browsern (unter Windows) nicht nachvollziehen und damit auch den Fehler nicht erkennen. Die Pfeile werden ausschließlich mit CSS generiert. Dabei wird ein Hintergrund in quadratischer Form in der Farbe des Pfeils angelegt. Darüber wird mit der CSS-Eigenschaft mask-image eine Maske in Pfeilform gelegt, so dass vom Hintergrund nur noch der Pfeil sichtbar ist. Dies sollte mit allen aktuellen Browsern funktionieren, weil dies ein Uralt-Feature ist. Zusätzlich muss noch die @supports-Direktive unterstützt werden, was aber auch in allen modernen Browsern der Fall ist. Es gibt aus meiner Sicht zwei Ursachen: du setzt entweder möglicherweise Uralt-Browser ein oder irgendeine eigene Stilvorlage/Skript grätscht dazwischen. Ich beiden Fällen kann ich/können die Wikimedia-Programmierer nicht helfen. Da du geschrieben hast, dass dies browserunabhängig geschähe, käme auch ein veraltetes Apple-Gerät in Frage, weil hier alle Browser die Safari-Engine benutzen müssen. -- RolandUnger (Diskussion) 09:21, 9. Mär. 2025 (CET)

Gemeldet in Phabricator (?)
Task T387351

@Qualitätssicherung, RolandUnger: Problem ist/war bekannt. -- DerFussi 21:05, 19. Mär. 2025 (CET)

Verweise auf WP -- keine redlinks mehr ?

Ich weiß nicht ob das mit dem neuen Parser zusammenhängt oder schon länger so ist: wenn man einen Verweis auf WP einbaut z.B. Georges Bokassa Code: [[w:Georges Bokassa|Georges Bokassa]] erscheint dieser blau. Klickt man darauf landet man auf der WP „Dieser Artikel existiert nicht.“ (Richtig wäre Georges Bokassa Code: [[w:Jean-Bédel Bokassa der Jüngere|Georges Bokassa]]) Redlinks fände ich gerade bei Tipfehlern (sic) sehr nützlich. (Wen’s interessiert: warum Bokassa? Den hatte ich als Schloßbesitzer bei Bergerac, wobei ich annehme daß viele unter 40 den ohrabschneidenden „Kaiser“ gar nicht mehr kennen, daher Verweis auf Hintergrund.) --Qualitätssicherung (Diskussion) 20:56, 4. Mär. 2025 (CET)

Bei Verweisen auf externe Wikis gab es noch nie „red links“, sie sind immer blau. Man muss dann schon darauf achten, dass das Artikellemma wirklich stimmt. Was sehr ärgerlich ist, dass man auf der deutschen Wikipedia keine Weiterleitungen bei der Umbenennung von Lemmas anlegt. Es passiert leider gar nicht so selten, dass dann einst richtige Links dann doch im Nirvana landen. Neben den Vorlagen {{Marker}} und {{vCard}} nutzt insbesondere die Vorlage {{Wikipedia}} hierfür Wikidata, also o.g. Beispiel würde wie folgt aussehen: {{Wikipedia | Georges Bokassa | Q3359807 }} (ausgeführt: Georges Bokassa). Zusätzlich zur deutschen Wikipedia werden noch die englische und französische Wikipedia aus Wikidata herangezogen. Sollte es dann einen deutschen Artikel geben, so wird automatisch auf diesen verlinkt. Und die Wikipedianer können soviel umbenennen, wie sie wollen. --RolandUnger (Diskussion) 07:02, 5. Mär. 2025 (CET)

Gut zu wissen --Qualitätssicherung (Diskussion) 09:11, 5. Mär. 2025 (CET)

+1. Hatte ich so auch noch nicht auf dem Schirm. Werde das auch zukünftig nutzen. Daumen hoch. -- DerFussi 09:23, 5. Mär. 2025 (CET)

Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment

My apologies for writing in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

I am writing to you to let you know that proposed changes to the Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter are open for review. You can provide feedback on suggested changes through the end of day on Tuesday, 18 March 2025. This is the second step in the annual review process, the final step will be community voting on the proposed changes. Read more information and find relevant links about the process on the UCoC annual review page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) 19:52, 7. Mär. 2025 (CET)

Lokale Sprachen

Wegen dem Technik-Kram ist das wahrscheinlich hauptsächlich an @RolandUnger: gerichtet.

Ich will gleich vorausschicken, dass ich selbst keine Idee habe, was man machen könnte. In Singapur habe ich angefangen, alle lokalen Angaben in den VCards zu unterdrücken. Oft kam es zu doppelten Ausgaben bei Adressen und Wegbeschreibungen, da ich selbst diese Angaben auf Wikidata immer zweisprachig erfasse und für Singapur ist wohl Englisch als Amtssprache hinterlegt. Beim Namen wird die Ausgabe offensichtlich unterdrückt wenn Name und lokaler Name identisch sind. Eigentlich haben wir zwei "Probleme" (wobei es nicht Probleme eher Aufgaben sind). Singapur hat ja nun offiziell Englisch, Chinesisch, Malaiisch und Tamil als Amtssprachen.

• Bei meiner Online-Präsentation vor einer Weile wurde ich gefragt, wie unsere VCard-Info-Box in mehrsprachigen Ländern arbeitet und ob mehrere Amtssprachen unterstützt werden.
• Zurück zu Singapur. Da die englischen Adressangaben auch für uns lesbar bzw. unnötig sind, unterdrücke ich sie.
• Lokalsprachige Angaben sind höchstens beim Objektnamen notwendig, falls mal nur dieser irgendwo angeschrieben steht. Dann würde ich ihn anzeigen lassen. Nun braucht man das aber nur in bestimmten Stadtteilen - Chinesisch in Chinatown, Malaiisch in Kampung Glam und Tamil in Little India.

Kann man das steuern? Gerade wenn alle Sprachen auf Wikidata erfasst sind. Eine Idee wäre, für ein Land die Ausgabe lokaler Angaben (Name, Adresse Wegbeschreibung) im Artikel (nicht der Infobox) generell zu unterdrücken - über irgendeine zentrale Konfiguration. Fragt sich nur, wie man die passende Ausgabe bei Wunsch aktiviert. Möglich wäre der Sprachcode als Parameter zweibuchstabige Wörter werden ja dort nicht vorkommen und dreibuchstabige Sprachcodes gibt es nur selten (ok, bei mir in Cottbus mit dem "dsb"). Dann könnte ein |name-local=zh eventuell die chinesische Bezeichnung hervorholen. Vielleicht könnte man auch sowas wie |show=name-zh machen.

Wie man mehrere Sprachen in der Infobox unterbringt auch keine Idee.

„alt=“ läßt sich für vieles mißbrauchen. ;-) --Qualitätssicherung (Diskussion) 11:54, 12. Mär. 2025 (CET)

Es brennt auch nicht, eher ein Brainstorming. -- DerFussi 14:02, 11. Mär. 2025 (CET)

@DerFussi: Es ist richtig, dass lokale Namen/Anschriften/Wegweiser unterdrückt werden, wenn sie mehr oder weniger identisch zu den Namen/Anschriften/Wegweisern sind.

Mehrere Amtssprachen automatisch zu unterstützen dürfte wohl kaum umsetzbar sein, weil man nicht automatisch herausbekommen kann, welche nun die wichtigste ist. Lokalsprachige Angaben kann man ausblenden mit "nein", wenn man sie für unnötig hält. Für eine Umstellung (generelle Unterdrückung) ist es eigentlich zu spät (auto = ja), weil die lokalsprachigen Angaben schon seit langer Zeit im Einsatz sind und für die Taxi-Info gebraucht werden.

Es gibt bereits den Parameter country, der gebraucht wird, wenn sich die Landesangabe partout nicht automatisch bestimmen lässt. Ich halte es für denkbar, zusätzlich einen Parameter lang/language/langCode einzuführen, der die Sprachangabe aus Modul:CountryData/Geography überschreibt. Das ließe sich kurzfristig umsetzen und würde die bisherige Funktionsweise nicht beeinträchtigen. In jedem Fall kommt eine eher selten gebrauchte Funktionalität hinzu, die ich nicht mehr in den vCard-Editor unterbringen würde (d.h. manuell ergänzt werden müsste), weil es schon jetzt sehr viel ist. Ich denke, dass man mit mw.language.fetchLanguageNames auch überprüfen kann, ob der Sprachencode übersetzbar ist, d.h. existiert. Eine show-Angabe halte ich für weniger geeignet, weil ich sowohl im Lua-Code als auch im vCard-Editor die Gültigkeit anhand fester Werte überprüfe (zudem müsste in der vorgeschlagenen Weise um zwei weitere Parameter ergänzt werden, was dann schon verwirrend ist). --RolandUnger (Diskussion) 17:34, 11. Mär. 2025 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass Angaben in mehreren Amtssprachen in Wikidata hinterlegt werden, so dass die Angabe mehrerer Amtssprachen wie z.B. in Kanada nicht zwingend das gewünschte Ergebnis liefert. --RolandUnger (Diskussion) 19:23, 11. Mär. 2025 (CET)

Ja, als Amateurprogrammierer sind mir die ganzen Widrigkeiten bewusst - vor allem für automatische Ausgaben ist das ganze Thema zu komplex. Ich hoffte nur mit manuellen Steuerelementen bissel was zielgerichtet aus Wikidata in die Anzeige zu bekommen. Am Ende werde ich die gewünschten Daten und Parameter manuell in die Vorlage setzen. Damit geht es ja. Evtl. packe ich einen Kommentar mit einer Erklärung dazu, dass andere Autoren nicht auf die Idee kommen alles rauszuwerfen, da es ja auf WD steht. PS. Die Taxi-Info kann man sicher von der Artikelansicht trennen - dachte ich jetzt in meinem jugendlichen Leichtsinn  .

Aber wie auch erwähnt - ich habe nur laut nachgedacht, weil ich mich eigentlich täglich mit damit herumschlage und keinen Plan habe, wie ich es am besten optimiere. kein Stress :) -- DerFussi 19:35, 11. Mär. 2025 (CET)

PS: Und genau das ist ja mein Problem. Die Angaben sind in allen Amtssprachen auf Wikidata vorhanden - zumindest beim Namen. Bei Adresse und Wegbeschreibung trage ich sie generell in deuitsch und englisch ein. Und ich hatte überlegt, ob es einen Weg gibt der VCard zu sagen, welche davon ich gerne als name-local hätte. Aber egal. Kein Drama, machen wir es nicht zu kompliziert. Ich kopiere sie manuell raus und gebe sie hier im Klartext an. Ansonsten - für die Taxi-Info ist englisch eh die richtige Wahl, im Falle von Singapur. Da ist Kanada eher schwieriger.-- DerFussi 19:43, 11. Mär. 2025 (CET)

Wie gesagt, halte ich einen Parameter wie lang/language/langCode für machbar und relativ schnell umsetzbar. --RolandUnger (Diskussion) 19:59, 11. Mär. 2025 (CET)

Ok, cool. Eine Frage noch. Wenn ich die Adresse in der Landessprache mit "no" ausschalte, fehlt sie dann auch in der Taxi-info? Wahrscheinlich ja. Dann werde ich die Info mal lassen, auch auf die Gefahr hin, dass sie doppelt im Artikel steht, auch wenn sich die deutsche und englische Adresse lediglich in der Schreibweise des Landesnamens unterscheiden. Wegbeschreibungen werden im Info-Feld nicht angezeigt. Die kann ich ruhigen Gewissens abschalten, da sie immer beide drin stehen. -- DerFussi 21:12, 11. Mär. 2025 (CET)

Rückfrage 2. Ich habe derzeit ein |directions-local=no in den VCards stehen. Beim Öffnen mit dem VCard-Editor steht dort nur ein "n" drin. Ist das ein Bug oder Feature? - DerFussi 21:17, 11. Mär. 2025 (CET)

Ich habe mal schnell was programmiert:

• {{Marker | name = Cottbus | type = city | wikidata = Q3214 | name-local = y }} → 1 Cottbus​ ​ 51.76080555555614.331861111111
• {{Marker | name = Cottbus | type = city | wikidata = Q3214 | name-local = y | local-lang = dsb }} → Cottbus​ (Chóśebuz) ​ 51.76080555555614.331861111111
• {{Marker | name = Kairo | type = city | wikidata = Q85 | name-local = y }} → 2 Kairo​ (‏القاهرة‎) ​ 30.04444444444431.235833333333
• {{Marker | name = Kairo | type = city | wikidata = Q85 | name-local = y | local-lang = fr }} → Kairo​ (Le Caire) ​ 30.04444444444431.235833333333

Anmerkungen:

• Beim Marker gibt es den Parameter auto nicht, deshalb name-local = y.
• Es gibt mehrere ja/nein-Varianten. y/yes/j/ja n/no/nein. Der Editor gibt dann das erste zurück. Könnte man wohl ändern, wenn nötig. Aber y/n geht auch in anderen Wikivoyages.
• Wenn Wikidata benutzt wird, merke ich mir die Namen und Adressen, damit sie in der Taxi-App doch angezeigt werden. Hatte ich schon früher gelöst:
  • 1 Koptisches Museum , 3 Mar Gerges St., Misr El Kadima, Cairo. Tel.: +20 (0)2 2741 2016, +20 (0)2 2741 2088 ​ . lokale Angaben abgeschaltet. Geöffnet: Sa–Do 9:00–17:00; Fr 9:00–11:00, 13:00–16:00; täglich 9:00–17:00. Preis: LE 230 (Ausländer*innen), LE 120 (ausländische Studierende), LE 20 (Araber*innen), LE 10 (arabische Studierende), kostenlos (Senioren ab 60, Ägypter*innen); Stand 12/2023. (30° 0′ 21″ N 31° 13′ 51″ O)letzte Änderung: keine Angabe30.00591666666731.230666666667

-- RolandUnger (Diskussion) 08:15, 12. Mär. 2025 (CET)

Damit es superchick wird, könnte ich für MediaWiki:Gadget-ListingInfo.js noch die Übersetzungen für Niedersorbisch, Obersorbisch und Tamil gebrauchen... --RolandUnger (Diskussion) 08:22, 12. Mär. 2025 (CET)

Bravo. Sinnvol und nützlich, speziell für CJK. --Qualitätssicherung (Diskussion) 11:50, 12. Mär. 2025 (CET)

Danke! sehr gut! DerFussi 12:18, 12. Mär. 2025 (CET)

Einen Wunsch hätte ich, wenn schon an der Vorlage gebastelt wird. (Dies steht auch in Zusammenhang mit der früheren Diskussion um „Zungenbrecher“ in Namen). Ließe sich die WV Vorlage um die in der analogen WP Vorlage vorhandenen Option „Wade-Giles“ erweitern? Diese Umschrift wird zwar unüblicher, gerade aber bei Ortsnamen wie Nanking/Nanjing oder Tianjin/Tientsin ließe sich die Erkennbarkeit erhöhen. (Würde sicher auch den neuen Benutzer:Eastern_Block_Fan freuen, der sich seit einigen Tagen um Kurzzeichen bemüht.) --Qualitätssicherung (Diskussion) 21:25, 12. Mär. 2025 (CET)

Für Umschriften ist eigentlich der (absichtlich allgemein gehaltene) Parameter name-latin gedacht. --RolandUnger (Diskussion) 05:27, 13. Mär. 2025 (CET)

Der Parameter lässt Freitext zu. Man kann hier auch Vorlagen einfügen, so dass man die Vorlage nicht mit Zusatzangaben überfrachten muss, denn es gibt noch zahlreiche weitere Sprachen mit nichtlateinischen Buchstaben und deren (verschiedene) Umschriften. Im HTML-Quelltext wird auch die entsprechende Sprachauszeichnung wie ar-Latn angegeben. --RolandUnger (Diskussion) 07:00, 13. Mär. 2025 (CET)

Konkret für Chinesisch Bsp: {{Zh|KANJI|ps=PINYIN|name-latin=Z.B. WADE-GILES|inKlammern=ja}} kommt das so raus: (KANJI, PINYIN), also keine Anzeige des in name-latin geschriebenen Textes. --21:43, 29. Jun. 2025 (CEST)

Euer Wiki wird bald im nur-lesbaren Modus sein

In einer anderen Sprache lesen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Wikimedia-Foundation wird den Datenverkehr zwischen ihren Rechenzentren wechseln. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben.

Der gesamte Datenverkehr wird am 19. März 2025 umgeleitet. Der Test wird um 14:00 UTC (15:00 MESZ) beginnen.

Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken.

Auf allen Wikis wird 30 Minuten im Voraus ein Banner erscheinen. Dieses Banner bleibt bis zum Ende des Vorgangs sichtbar.

Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.

• Am 19. März 2025 wird bis zu eine Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
• In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.

Weitere Folgen:

• Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
• Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
• GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.

Falls nötig, kann der Test verschoben werden. Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen.

Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!

MediaWiki message delivery 00:14, 15. Mär. 2025 (CET)

Final proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and U4C Charter now posted

The proposed modifications to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and the U4C Charter are now on Meta-wiki for community notice in advance of the voting period. This final draft was developed from the previous two rounds of community review. Community members will be able to vote on these modifications starting on 17 April 2025. The vote will close on 1 May 2025, and results will be announced no later than 12 May 2025. The U4C election period, starting with a call for candidates, will open immediately following the announcement of the review results. More information will be posted on the wiki page for the election soon.

Please be advised that this process will require more messages to be sent here over the next two months.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 04:05, 4. Apr. 2025 (CEST)

Wikidata and Sister Projects: An online community event

(Apologies for posting in English)

Hello everyone, I am excited to share news of an upcoming online event called Wikidata and Sister Projects celebrating the different ways Wikidata can be used to support or enhance with another Wikimedia project. The event takes place over 4 days between May 29 - June 1st, 2025.

We would like to invite speakers to present at this community event, to hear success stories, challenges, showcase tools or projects you may be working on, where Wikidata has been involved in Wikipedia, Commons, WikiSource and all other WM projects.

If you are interested in attending, please register here. If you would like to speak at the event, please fill out this Session Proposal template on the event talk page, where you can also ask any questions you may have.

I hope to see you at the event, in the audience or as a speaker, - MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:18, 11. Apr. 2025 (CEST)

Pagebanner und Ortsquickbar bei Reiserouten

Hatten wir Pagebanner und Ortsquickbar bei Reiserouten ausgeschlossen? Z.B. der Artikel El Camino del Colibrí y Cielo sah für mich mit Pagebanner und Ortsquickbar deutlich besser aus. Die englische WV Version verwendet Pagebanner standardmäßig. DocWoKav (Diskussion) 10:26, 15. Apr. 2025 (CEST)

Das ist ein ganz alter Hut, dass wir generell Quickbars anstatt Banner verwenden. siehe Wikivoyage:Banner. Ortsquickbars machen auch nur in Orten Sinn. Regionen und Routen sind keine punktförmigen Objekte. Insofern ist die Positionskarte in dieser Quickbar sinnfrei. Außerdem versucht die Ortsquickbar eine aufwändige Provinzsuche, die natürlich in Nationalparks, Regionen, Routen usw. fehlschlägt und die Artikel in Fehlerkategorien einsortiert weil sie nichts findet. Zudem will sie Einwohnerzahlen, Höhen usw. ausgeben. Alles Angaben, die in Routen ebenso überflüssig sind, die {{Quickbar Route}} hingegen zeigt sinnvollere Angaben wie Streckenlänge und Routenkarte an. Wenn die Quickbar leer aussieht, muss man halt die Daten (vorzugsweise auf Wikidata) angeben. -- DerFussi 10:41, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ok, danke für die Info! DocWoKav (Diskussion) 11:39, 15. Apr. 2025 (CEST)

Ich hatte nach dem Einsetzen der Routenquickbar noch schnell ein Bild auf Wikidata hinterlegt. Bei der Suche nach einer Streckenlänge und Karte bin ich aber gescheitert. Auch in den anderen Sprachversionen stand nichts. Unserer Artikel scheint übrigens eine Übersetzung aus WV/en zu sein. Bei dem bissel Inhalt habe ich aber keinen Stress wegen Import gemacht. -- DerFussi 13:02, 15. Apr. 2025 (CEST)

PS: Sorry, das die Doku für die {{Quickbar Route}} noch fehlt. Zu wenig Freizeit. :) -- DerFussi 10:53, 15. Apr. 2025 (CEST)

Informationen zu Myanmar

In vielen Abschnitten im Artikel Myanmar sind die Informationen im Stand vor dem aktuellen Bürgerkrieg seit 2021. So zum Beispiel unter dem Abschnitt Sicherheit. Ich habe soeben den Erdbeben-Stand auf dieses Jahr aktualisiert. Der vorige hier gelistete war vom Jahr 2012.

Wer sich mit Myanmar auskennt, könnte den Rest ggf. aktualisieren. Dafür reicht meine Expertise leider nicht aus. RaveDog (Diskussion) 14:17, 16. Apr. 2025 (CEST)

De-facto sind alle Infos in allen Artikel zu Myanmar veraltet. Alle Artikel stammen zum größten Teil von mir, aber ich war 2001 und 2003 dort. Einzig den Artikel zu Kalaw habe ich wegen einer ZdM-Nominierung überarbeitet und komplett nachrecherchiert/geprüft. -- DerFussi 16:22, 16. Apr. 2025 (CEST)

Vielleicht kann man die Einleitung bei Myanmar ähnlich dem von der Ukraine oder von Syrien schreiben, bloß halt mit der Sachlage von Myanmar. Dann weiß jeder sofort Bescheid, dass der Artikel nicht aktuell ist. RaveDog (Diskussion) 22:26, 19. Apr. 2025 (CEST)

Vote now on the revised UCoC Enforcement Guidelines and U4C Charter

The voting period for the revisions to the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines ("UCoC EG") and the UCoC's Coordinating Committee Charter is open now through the end of 1 May (UTC) (find in your time zone). Read the information on how to participate and read over the proposal before voting on the UCoC page on Meta-wiki.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review of the EG and Charter was planned and implemented by the U4C. Further information will be provided in the coming months about the review of the UCoC itself. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 02:35, 17. Apr. 2025 (CEST)

Standardbildgröße erhöht

Seit einigen Tagen beträgt die Standardbildbreite/-höhe nun 250 anstelle von 220 Pixeln. Möglicherweise ist die neue Größe erst nach einem Nulledit sichtbar. RolandUnger (Diskussion) 13:26, 21. Apr. 2025 (CEST)

Unterobjekte, ID usw.

Hauptsächlich @RolandUnger: als Programmierer. Ich habe in Singapur die SKAI Bar separat eingetragen. Sie ist aber Teil des Swissôtel The Stamford. Jetzt sind mir paar Dinge aufgefallen:

• Die manuell angegebene ID steht nicht im HTML, bzw. ich finde sie nicht. Wollte gucken, wie sie sich zusammensetzt. Ich benötige eine manuelle ID, da ich die Bar (nicht das Hotel) zielgereichtet verlinken will.
• Bei |show=copy sollte man die Meldung "id mit Wikidata benutzt" evtl. unterdrücken. Geht ja nicht anders.
• trotz |auto=n werden Merkmale die Zimmerzahl angezeigt. Ist das gewünscht?

Waren nur Auffälligkeiten. Ich werde evtl. den Widrigkeiten aus dem Wege gehen, indem ich die Bar auf Wikidata separat erfasse und als dem Hotel zugehörig modellieren. Zum gucken lasse ich es mal stehen. -- DerFussi 07:58, 22. Apr. 2025 (CEST)

Zu 1: Es wird keine id im HTML angegeben, wenn es eine wikidata-Id gibt. Dies ist nur ein Sprungziel, und es ergibt keinen Sinn, zwei Sprungziele anzugeben. id ist nur ein Fallback, wenn es keine Wikidata-Id gibt.

Zu 2: Wie gesagt, ist es Absicht, dass nur ein Sprungziel angegeben wird. Deshalb die Fehlermeldung. show = copy funktioniert nur bei identischen Einrichtungen, d. h., beide haben dieselbe Wikidata-Id. Dies dient nur dazu, Schreibarbeit zu sparen. Ansonsten immer copy-marker angeben, z. B. copy-marker = Q12345.

Zu 3: Merkmale stammen aus mehreren Quellen, die man separat steuern kann. Deshalb werden Merkmale über show kontrolliert: nosubtype: überhaupt keine Anzeige, nowdsubtype: keine aus Wikidata. Bei Wikidata werden immer alle Werte geholt und angezeigt, und zwar auch mit der Anzahl. Räume ohne Anzahl ergeben eigentlich keinen Sinn. Ich denke, dass es unpraktikabel ist, bei den vielen Subtypen noch Ausnahmeregeln einzuführen. Dann fassen sich alle an den Kopf. Angaben, die mit nowdsubtype ausgeblendet werden, kann man manuell wieder einfügen.

--RolandUnger (Diskussion) 09:57, 22. Apr. 2025 (CEST)

Haben wir ja alles am Telefon geklärt. Zur Info für die anderen. In meinem Fall ist es so, dass die Wikidata-ID identisch ist, da die Bar zum Hotel gehört, ich sie aber gern, weil sie ein Highlight ist, separat listen und sogar im Hauptartikel verlinken will. Um die Bar jetzt verlinkbar zu machen bleibt mir jetzt noch die Möglichkeit in |before= einen Anker zu definieren, da die Angabe einer manuellen ID nicht funktioniert. Ich werde aber Plan B nehmen und eine eigenes WD-Objekt für die Bar anlegen und sie auf WD dem Hotel zuweisen. -- DerFussi 11:12, 22. Apr. 2025 (CEST)

Das hat auch den Charme, dass man eigene Öffnungszeiten und Kontaktdaten hinterlegen kann. -- DerFussi 11:14, 22. Apr. 2025 (CEST)

@DerFussi: zu 3: Ich habe Teile der subtype-Verarbeitung neu programmiert. |auto=n sollte jetzt funktionieren. Die (bisherigen) show-Parameter sind nun in subtype selbst als y/n vorhanden und wirken sich wie „gewohnt“ nur auf den Wikidata-Bezug aus. y/n kann mit anderen manuell eingegebenen subtypes kombiniert werden, die dann auch ausgegeben werden. y/n legen also nur den optionalen zusätzlichen Wikidata-Bezug fest. --RolandUnger (Diskussion) 07:24, 25. Apr. 2025 (CEST)

Nutzung Wikidata

Ich wurde gerade noch mal die Wikidata-Online-Veranstaltung erinnert. Ich habe mir ein Thema überlegt. Ausgangspunkt ist der Umstand, dass ich wahrscheinlich der einzige bin, der alle Objekte (VCards) eines Artikels vollumfänglich mit allen möglichen Eigenschaften auf Wikidata erfasst. Ich würde am Wochenende gern mal ein paar weitere Erfassungsmöglichkeiten in Augenschein nehmen, wie Entities oder Cradle. Ich selbst nutze ja Quickstatements. Dazu würde ich auch echt mal die Zeiten stoppen, die man so benötigt, um ein Hotel mit allem Schnickschnack auf Wikidata zu erfassen und die einzelnen Erfassungstools vergleichen.

Darüber hinaus wäre es nett, wenn ihr mir lose eure Erfahrungen und Gründe für Wikidata-(Nicht)Nutzung hier drunter angeben könntet. Pflegt ihr neue Objekte auf Wikidata überhaupt und wenn ja, wie detailliert und warum? Gerne auch ein paar Missstände. Ein "Wikidata ist mir zu kompliziert" reicht mir aber nicht. Das ist ein unbestrittener Fakt. Vielleicht auch Wünsche an Features und Oberfläche.

Wenn ihr das die Woche hinbekommt wäre cool. Einfach formlos hier drunter. Wenn ich die Zeit finde mache ich vielleicht eine kleine Session draus, oder ich lasse es sein und wurstle weiter... So, jetzt werde ich erstmal die Bar von hier drüber einklimpern :) -- DerFussi 21:05, 22. Apr. 2025 (CEST)

Was mir bei für bereits erfasste Objekte in meiner Region (Landkreis Heilbronn) ist mir Folgendes aufgefallen:

• Es ist keine Einheit da, wie die Sachen erfasst sind. Mal steht der Name des Objekts auf Deutsch, mal nur auf Englisch und mal nur als Q-Zahl dran. Die Gefahr von Doppelanlegungen ist da m. E. erhöht und mir fast schon das ein oder andere Mal passiert. Außerdem erschwert es die Recherche für Deutsch- und englischsprachige Wikimedianer.
• Wenn sie bereits erfasst sind, dann zum Teil nur ganz mikrig nach dem Motto: Quantität statt Qualität. Das heißt, außer vom Name (oder nur die Nummer), die OSM-Koordinaten und der Oberbegriff mangelt es an Informationen. Selbst Bilder fehlen zuhauf, obwohl sie deutlich länger in Wikimedia vorhanden sind als Wikidata existiert.

Beispiele sind z. B.:

• Q19296217 (nur auf Englisch, außer das Label [ohne weitere Infos auf Deutsch])
• Q62068830 (da ist das Englische plötzlich deutsch und nicht übersetzt)

Und das zieht sich wie ein roter Faden durch fast alle Orte im Landkreis. Da herrscht extreme Aufräumarbeit vor, die auf einen zukommen. Und genau diese Uneinheit ist es, die mich abschrecken Wikidata im follen Umfang zu nutzen. RaveDog (Diskussion) 18:26, 23. Apr. 2025 (CEST)

Da hab ich mal zu schnell abgeschickt ohne drüber zu lesen. Pardon für die Grammatik- und Rechtschreibfehler. :-) RaveDog (Diskussion) 18:28, 23. Apr. 2025 (CEST)

Wikidata ist ja schön, aber…

• Neue Objekte erfasse ich eher selten. Die Gefahr etwas doppelt zu erfassen ist groß da keine einheitliche Bezeichnung der Titel besteht. Das "zu kompliziert" beruht m. E. auch auf der Tatsache, dass vieles sprachlich umständlicher und unverständlicher ist als das vielbeschworene "Beamtendeutsch". Ich verstehe einfach vieles nicht, Hilfestellungen gibt es keine, und wenn man dann etwas erfasst hat, erhält man eine Fehlermeldung, aus der man nicht schlau wird. Hilfe: Null!
• Ergänzungen/Änderungen an bestehenden Objekten nehme ich gelegentlich vor. Das Problem ist das gleiche wie vor beschrieben.
• Ich verwende keinerlei "Hilfsmittel" für die Erfassung, gebe umständlich alles einzeln ein!

Wenn mir noch was einfällt, melde ich mich, Gruß Eduard47 (Diskussion) 18:42, 23. Apr. 2025 (CEST)

Ich versuche selbst, soviel wie möglich zu erfassen, was bei etwa 1000 Hotels und einer vergleichbaren Anzahl Restaurants (für Ägypten) schon eine Herausforderung darstellt. Alternativ gebe ich wenigstens den Google-Costumer Id an, damit es einen Link zu weiteren Informationen im Web gibt und der als Hilfe für einen späteren Wikidata-Eintrag dienen kann. Egal wie, es macht Arbeit, mehr als nur mal die schnelle Eingabe in den vCard-Editor.

Auf der Wikimania in Katowice gab es zwei oder drei Beiträge zu deinem Beitrag. Kann man noch einmal reinschauen. Es sind aber doch meist Frickel-Werkzeuge für technikafine Nutzer. Ich würde durchaus Kritik an Wikidata üben: nach 13 Jahren Bestehen gibt es immer noch kein vernünftiges Benutzerinterface, das in die Wikis eingebettet werden und in das man Werte eingeben kann, ohne dazu zu Wikidata wechseln zu müssen.

Ansonsten stimmt das von Eduard47 gesagte schon: es gibt kaum Hilfe, die wenige ist für viele eher nichtssagend. Reguläre Ausdrücke kann nicht jeder lesen. Und welche Eigenschaften man verwenden könnte, erschließt sich vielen überhaupt nicht (wenigstens nicht intuitiv), es kann sogar zu Verwechslungen kommen (z. B. booking.com-ID (P10532) und Booking.com-Hotel-ID (P3607), der erste Parameter ist eigentlich sinnlos, wurde aber irgendwann mal durchgewunken). --RolandUnger (Diskussion) 07:47, 25. Apr. 2025 (CEST)

Das Thema Aufwand ist einer meiner Kernpunkt. Ich werde da am Wochenende noch mal noch mal testen und auch Zeiten nehmen. Mich würde nicht wundern, wenn ich bei einem neuen Hotel inklusive Bild und Anlage plus Recherche von Kategorien dazu auf Commons am Ende bei einer halben Stunde lande. -- DerFussi 07:57, 25. Apr. 2025 (CEST)

Sowas kann u. U. Wochen dauern. Bis ich alles Unsortierte im Stadt- und Landkreis Heilbronn auf Commons kategorisiert hatte, war ein Monat rum. :-) RaveDog (Diskussion) 09:11, 25. Apr. 2025 (CEST)

Danke an euch. Ich habe ein freies Wochenende und werde mal was zusammentragen. -- DerFussi 07:57, 25. Apr. 2025 (CEST)

"Wikidata ist mir zu kompliziert" reicht mir aber nicht - das wäre mir persönlich allerdings aus der Seele gesprochen. Ich tue mich mit mässigem technischem Flair mit Wikidata seit der Einführung der automatischen Datenübernahme ausgesprochen schwer und ich wäre sehr dankbar für eine leichtfassliche Anleitung. Ich schaffe es, einen neuen Ortsartikel mit Wikidata zu verknüpfen, da hatte ich mir mal aufgeschrieben, wie das geht, aber einen neuen Eintrag mit der korrekten Eigenschaft anzulegen, traue ich mir nicht zu. Zu einem zypriotischen Dorf, zu dem ein Wikidata-Eintrag ohne Bild besteht, hätte ich das auf Commons hochgeladene Bild beisteuern können. Mir war dann nicht klar, welche Eigenschaft ich da hätte nutzen müssen, welche Voraussetzungen erfüllt werden müssten (man kann sooo viel falsch machen) und dann habe ich die halbe Stunde für Arbeit am Artikel genutzt. Ähnlich sieht es mit Gaststätten, Museen, etc. aus - erst einmal erschliesst sich mir nicht ganz, ob wirklich jede Taverne in einem zypriotischen Dorf einen Wikidata-Eintrag braucht. Wenn das Sinn macht, wäre eine Lösung mit einem Datenübertrags-Button aus dem vCard-Editor vielleicht ein Ansatz. Oder die Hilfe in Wikidata müsste deutlich erweitert werden, wenn man auf Mitarbeit von weniger technikaffinen Usern baut. Only my five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 08:07, 15. Mai 2025 (CEST)

Abstimmung über die vorgeschlagenen Änderungen der UCoC-Durchsetzungsrichtlinien und der U4C-Charta

Die Abstimmungsfrist für die Überarbeitung der Leitlinien zur Durchsetzung des Universellen Verhaltenskodex und der U4C-Charta endet am 1. Mai 2025 um 23:59 UTC (in Ihrer Zeitzone). Lesen Sie die Informationen zur Teilnahme und lesen Sie den Vorschlag vor der Abstimmung auf der UCoC-Seite im Meta-wiki.

Das Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und einheitliche Umsetzung des UCoC einsetzt. Diese jährliche Überprüfung wurde vom U4C geplant und durchgeführt. Weitere Informationen und die Aufgaben des U4C finden Sie in der review the U4C Charter.

Bitte teilen Sie diese Botschaft mit Mitgliedern Ihrer Community in Ihrer Sprache, sofern dies angemessen ist, damit auch sie teilnehmen können.

In Zusammenarbeit mit der U4C --

Keegan (WMF) (talk) 05:41, 29. Apr. 2025 (CEST)

We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 17:07, 6. Mai 2025 (CEST)

Skype in VCard

Eine Info für die Programmierer unter euch: In den VCards kann man ja seit Jahren bekanntermaßen auch die Skype-ID für Geschäfte, etc. eintragen. Das Problem: Das Programm wurde seitens Microsoft bereits am 05.05.2025 eingestellt.

Quelle: https://support.microsoft.com/de-de/skype/skype-wird-im-mai-2025-eingestellt-was-sie-wissen-m%C3%BCssen-2a7d2501-427f-485e-8be0-2068a9f90472 RaveDog (Diskussion) 11:12, 9. Mai 2025 (CEST)

Wenn ich sdas richtig mitbekommen habe, hat das Roland bereits gefixt und Skype aus allen Daten (?) und zumindest Funktionen entfernt. -- DerFussi 11:40, 9. Mai 2025 (CEST)

Ich habe gleich nach Ablauf der Skype-Nutzungsfrist alle Skype-Angaben gelöscht. Die Nutzernamen werden auch nicht mehr aus Wikidata bezogen. --RolandUnger (Diskussion) 18:14, 13. Mai 2025 (CEST)

Reiseziele des Monats

Für eine Abstimmung über die Ziele des Monats (ZdM), Themen des Monats (TdM) und Abseits der Touristenpfade (AdT) fehlt es an Vorschlägen um sie auf der Hauptseite präsentieren zu können, obwohl bestimmt ausreichend geeignete Artikel vorhanden wären. Daher die Bitte:
Alle Benutzer sollten sich doch bitte einmal des Themas annehmen und geeignete Vorschläge hier notieren. Vielen Dank im Voraus für Eure rege Beteiligung. --Eduard47 (Diskussion) 17:16, 13. Mai 2025 (CEST)

Wie schon unzählige Male geschrieben, ich halte nichts von dem monatlichen Krampf, den wir - die wir gerade mal ein halbes Dutzende Leute sind (siehe durchschnittliche Stimmenzahl von ca. 3 bis 4) - hier veranstalten. Dabei winken wir teilweise halbfertige Artikel durch (siehe Juni 2025), vermutlich machen es viele wie ich: Steht in jedem Abschnitt was drin? Dann ok. Wir sollten mit diesem Unsinn aufhören. -- DerFussi 07:53, 14. Mai 2025 (CEST)

Eine Alternative wäre eine schöne Weltkarte als Startseite, auf der man das Land anklickt, das man betrachten möchte (plus was auf der englischen Version steht - More: Destinations Itineraries Phrasebooks Travel topics). Diese wäre dann die unveränderliche Startseite. Nichts ist in Stein gemeißelt. Wenn etwas nicht gut ankommt, kann man immer wieder auf die vorhandene Version zurückgreifen.DocWoKav (Diskussion) 08:43, 14. Mai 2025 (CEST)

Ich hatte ja schon mal Vorschläge gemacht. Gerne nochmal

• Nur ein Artikel des Monats (egal welcher Art)
• Kein Turnus. Findet sich was gutes, dann rauf
• Wenn es ein technisches Werkzeug/Wiki-Extension dazu gibt: nur oder auch zusätzlich eine zufällige Seite aus den Kategorien 4 und 5.

Wichtig ist: Es muss gewollt und beschlossen sein, sollten wir was ändern wollen. Denn am Ende bedarf es Änderung von Hauptseitendesign, Wahlprozedur, Dokumentation und System von Wahlseiten.

DerFussi 13:25, 14. Mai 2025 (CEST)

Egal was wir machen und wie es dann aussehen wird: Wir sollten nicht vergessen, dass uns die monatliche Wahl und Präsentation auch Veröffentlichungen in der Presse beschert (siehe hier) und somit eine nicht zu verachtende Werbung für Wikivoyage ist. Die können wir doch gebrauchen, oder sehe ich da was falsch? Meinetwegen können wir die Wahl auf einen Artikel des Monats (egal welcher Art) beschränken. Dann dabei auch gleich das "Wiederholungsverbot" anders definieren. Eduard47 (Diskussion) 14:59, 14. Mai 2025 (CEST)

Wobei ich es ernüchternd finde, dass sich aufgrund dessen keine neuen Autor*innen zu uns gesellt haben. Und unseren Altersdurchschnitt will ich gar nicht erst wagen zu schätzen. Meistens waren es auch "deine Artikel" oder? Hast du eine Info über die ZdMs geteilt? oder haben die es allein herausgefunden? -- DerFussi 07:38, 15. Mai 2025 (CEST)

Unabhängig von der Umsetzung der Reisezielwahl bleibt, dass die Reiseziele der Blickfang auf der Startseite sind, sie im Regelfall die einzige Möglichkeit sind, mal in der Presse zu erscheinen (da es mit den runden Geburtstagen nicht immer so recht klappt), und wenigstens den Anschein von Aktivität erwecken. Eine Weltkarte bringt da eher wenig. Neue Autoren wären schön, aber es sollte erst einmal um neue Leser gehen. Ohne Werbung erreichen wir da nicht sehr viel. --RolandUnger (Diskussion) 07:53, 15. Mai 2025 (CEST)

@DerFussi: Aufgrund des leider noch immer recht geringen Bekanntheitsgrades von Wikivoyage, klappt das mit Presseveröffentlichungen ohne Anschub durch uns leider noch nicht. Ja, ich habe "meine" Artikel (ZdM, AdT) massiv in der Presse beworben, habe eigene Artikel in Amtsblättern veröffentlicht, habe Zeitungen komplette Texte zur Verfügung gestellt. Wenn wir das nicht selbst machen, wer dann? Für ZdM-Juni läuft bereits die nächste Werbekampagne. Ich hoffe, dass wir dadurch neue Leser und vielleicht auch neue Autoren gewinnen können. Mindestens sollte die Marke "Wikivoyage" bekannter werden, meint Eduard47 (Diskussion) 09:26, 15. Mai 2025 (CEST)

Ergänzung: Soeben ist ein neuer Pressebeitrag in einem Online-Magazin erschien, dieses Mal ohne meine aktive Mitwirkung (Details siehe Pressespiegel).--Eduard47 (Diskussion) 09:56, 15. Mai 2025 (CEST)

Ich will die Artikel des Monats nicht abschaffen. Einen wechselnden Blickfang brauchen wir natürlich. Mir stellt sich die Frage, ob es jeden Monat drei sein müssen. Wenn wir drei wirklich ordentliche Artikel auf die Hauptseite stellen wollen, müssen wir genau sichten (nicht bloß durchwinken), recherchieren, diskutieren und die Artikel verbessern, um nicht solche Sachen wie im Juni auf die Hauptseite zu stellen. Ich habe keine Lust, die Hälfte des Monats mit ZdMs zuzubringen. Das ist ganz persönlich. Ich bin da gerne ehrlich und offen. Ich fühle mich bereits unter Druck gesetzt, wenn DocWoKav (bitte nimm es nicht persönlich. du kannst das ganz gerne tun. Es ist KEIN Vorwurf) am ersten des Monats nach dem Aufstehen bereits die nächsten Kandidaten zur Abstimmung stellt. Und wie wir bei Andenbahn und Pindos NP (Juni 2025) gesehen haben waren die im Nominierungszustand alles andere als vorzeigbar. Wegen mir können wir natürlich auch geringere Maßstäbe anlegen und einfach irgendwas, das vollständig aussieht auf die Hauptseite packen. Was Lesende von unseren ZdM-Artikeln halten, wenn sie Wikivoyage aufmachen werden wir sicher nie erfahren. Und sicher, wir können auch im Akkord Artikel mit Hilfe von ChatGPT auffüllen. Aber auch das werden die Nutzer*innen merken. Ich aus meiner ganz persönlichen Sicht will mich mit einem ZdM auch irgendwie wohlfühlen. -- DerFussi 16:39, 15. Mai 2025 (CEST)

PS: Klar kann man argumentieren. Es gibt ja die mögliche Kandidatenliste und es ist Zeit zum verbessern. Aber es mach keinen Sinn, und für mich überhaupt keinen Spaß, wenn wir halbes Dutzend Leute uns nur mit ZdMs beschäftigen. Ihr habt in allem Recht, aber mit den paar Leuten sehe ich keine Chance für drei vernünftige ZdMs im Monatsrhythmus. Und wenn wir nichts ändern steht nächstes Jahr wieder zum x-ten Mal ein Aufruf in der Lounge doch bitte mal Vorschläge zu machen. Und wir schreiben alle wieder das gleiche als Antwort drunter. -- DerFussi 16:49, 15. Mai 2025 (CEST)

Ist das nun schon eine Abstimmung? oder der Anfang davon? oder wie wollen wir die Kuh vom Eis holen? Ein paar mehr Aussagen könnten ja nicht schaden, zumindest von Admins! Eduard47 (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2025 (CEST)

Nein ist es nicht, Wird wahrscheinlich sowieso wieder im Sande verlaufen. Eine Idee wäre auch keine Abstimmungen zu machen, sondern wie in der Wikipedia ein "Team Hauptseite" zu gründen. Die am Team Beteiligten kümmern sich einfach drum und stellen irgendwann, irgendwie, irgendwas auf die Hauptseite. -- DerFussi 17:11, 15. Mai 2025 (CEST)

Ich bin ja erst seit gefühlt einem Jahr hier aktiv dabei und habe mich ehrlich gesagt noch nie an das Thema ZdM gewagt noch hätte ich privat die Zeit diese Kandidaten mit auszuarbeiten und auf dem aktuellsten Stand zu bringen. Für mich steht überwiegend meine Heimat im Vordergrund, das ich voriges Jahr im kleinen Stil angefangen habe und jetzt peu à peu versuche auszubauen. Mit 41 Kommunen im Landkreis Heilbronn bin ich zu 95% fertig, wo nur noch der Feinschliff im Textfluss fehlt. Die restlichen Kommunen, die ich bereits voriges Jahr grob ausgebaut habe, folgen noch. Da ist gar keine Zeit mehr mich mit dem ZdM zu beschäftigen. Dafür sind wir einfach zu wenige Mitschaffende und es ist für mich auch nur ein Ausgleich vom Alltag, da ich noch zum "jungen Eisen" zähle. :) RaveDog (Diskussion) 20:40, 18. Mai 2025 (CEST)

Da jeder die Artikel kennt, an denen er gearbeitet hat, weiß er auch, welche davon gut sind. Dann ist es doch einfach, diese in die Vorschlagsliste zu stellen. So kann man eine gute Auswahl aus unterschiedlichen Gebieten präsentieren. Das ist eigentlich nicht wirklich mühsam. DocWoKav (Diskussion) 16:12, 22. Mai 2025 (CEST)

Das hat doch aber jetzt schon nicht funktioniert. Zum einen haben wir gesehen, dass es auch für Einträge auf der Vorschlagsliste Diskussionsbedarf gibt und es eben kein Qualitätsmerkmal ist. Den Rest kann man sich zusammenreimen: sechs bis zehn richtig permanent aktive Artikelschreiber sollen jeden Monat 3 hochwertige Artikel abliefern. Dein Vorschlag setzt doch voraus, dass hier eine Reihe von Leuten regelmäßig durcharbeiten. Das kann man doch nicht voraussetzen. Mir fallen spontan nur du und Eduard ein, bei denen ich so ein Output sehe. Wowo und Qualitätssicherung machen auch regelmäßig große Blöcke. Und eine Klasse 4 setzt schon einen umfassenden Inhalt voraus. Bei Roland und mir kommt noch viel Technik-Kram dazu. Das kann man nicht ohne Burnout durchhalten, wenn man noch ein Real Life hat. Es sei denn, man winkt kopierte ChatGPT-Inhalte durch und bringt dadurch einfach nur Masse. Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe bei Singapur schon geschrieben, dass ich mindestens ein Jahr dafür brauche. Also mein nächster Eintrag auf die Kandidatenliste käme frühestens nächstes Jahr. Ich brauche allein für ein Restaurant/Hotel/Museum ca. 15 Minuten (Recherche, Review-Minimalprüfung, Wikidata-Erfassung), maximal 30-60 Minuten Zeit am Tag. Der Rest ist Mathematik. Deshalb bin ich auch so furchtbar genervt (sorry) von den jährlichen Zdm-Kandidatenaufrufen hier. -- DerFussi 18:49, 22. Mai 2025 (CEST)

Ich schlage vor, dass wir eine Abstimmung durchführen, um festzulegen, ob die Titelseite nur vierteljährlich geändert werden soll, und zwar als Frühling-, Sommer-, Herbst- und Winterziele. DocWoKav (Diskussion) 23:12, 22. Mai 2025 (CEST)

Natürlich will ich die Arbeit der gerade nicht genannten Mitarbeitenden nicht schmälern, nur weil ich sie nicht erwähnt habe. Ihr seid alle wichtig. Entgegen oben geäußerter Meinungen, sehe ich schon die Autorengewinnung als viel wichtiger als die von Lesenden. In dem jetzigen Zustand braucht die Welt kein Wikivoyage, denke ich. -- DerFussi

Meine Idee, nur mal so halblaut gedacht: ZdM und AdT werden vereint zum ZdM (monatliche Wahl bleibt), TdM wird für längere Zeit ein Dauerthema, nämlich beginnend mit Nationalparks, darauf folgende jeden Monat ein anderer Nationalpark. Die Auswahl ist dort dank der Arbeit von Wowo2024 inzwischen ja recht groß. Vielleicht übernimmt er dann auch das monatliche Wechselspiel? Irgendwann kann man dann ja mal auf ein anderes, ebenso ergiebiges Thema wechseln.
— Autorengewinnung vs. Lesende: Zuerst ist man Leser bei Wikivoyage, dann wird man Autor, anders herum wohl seltener. Also: Werbung machen, um neue Leser zu generieren die dann hoffentlich zu Autoren mutieren. Nur Autoren ohne Leser macht keinen Spaß, meint--Eduard47 (Diskussion) 16:46, 23. Mai 2025 (CEST)

Na ja, nach fast zwei Jahren Wikivoyage ist m. E. nur ein einziger Artikel von mir wirklich richtig brauchbar und das auch nur durch die Unterstützung von einem User hier, den ich privat angefragt habe, mir unter die Arme zu greifen. Der Rest ist immer noch eine reine Baustelle (aber immerhin mit viel mehr Input als die Jahre/Jahrzehnte davor, während diese Artikel mit 10 % Füllung und 90 % veralteten Angaben dahingesiecht sind). Ich arbeite ohne ChatGPT und brauche für jeden Artikel allein für den Rohbau schon fast zwei, drei Tage. Das wird mit meiner Tätigkeit außerhalb des privaten PC nicht durchführbar sein regelmäßig gute Artikel zu liefern. Daher wäre ich bei der mangelnden Anzahl von Autoren hier auch eher für einen abgespeckten ZdM. Das hier ist immer noch eine freiwillige Arbeit von den meisten hier und kein Beruf, der entlohnt wird :-) RaveDog (Diskussion) 20:23, 23. Mai 2025 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Änderungen nur, wenn es in einer größeren Runde gewünscht ist. Ideen gab es ja schon reichlich. Das mit den Lesenden ist so eine Sache. Wir können es schwer einschätzen, da wir außer ein paar Statistiken keine Ahnung haben wieviel Leserschaft wir haben und erst recht nicht was die von uns denkt. Klar, haben wir alle vorher gelesen oder sind irgendwie drauf WV aufmerksam geworden. Autoren sind aber was sicht- und fassbares. Ich tu' mich schwer über etwas zu diskutieren (spekulieren), das wir kaum einschätzen können. Auch wenn immer geredet wird: wir brauchen mehr Leser. Ja wieviel haben wir denn, die auch mal lesen, nicht nur hier zufällig landen und in die Statistik eingehen. Ob jemand von der Haupseite weiterklickt werden wir auch nie erfahren. Was wir aber zählen können sind unsere Autoren, class-4-Artikel und Lücken. -- DerFussi 17:59, 23. Mai 2025 (CEST)

Wir haben jetzt viel diskutiert, sind aber keiner Lösung nähergekommen. Am einfachsten wäre es, von monatlich auf alle zwei oder drei Monate zu wechseln. Wäre ein vierteljährlicher Wechsel eine Option, mit der die meisten einverstanden wären? DocWoKav (Diskussion) 08:55, 24. Mai 2025 (CEST)

Aber wie einigen wir uns? Ich weiß es nicht! So wie jetzt kann's doch nicht weitergehen, da sind wir uns doch alle einig. Eduard47 (Diskussion) 16:39, 1. Jun. 2025 (CEST)

Am schwierigsten ist es, das Reiseziel des Monats zu finden, da hierfür die besten Artikel ausgewählt werden müssen. Wenn es keine neuen Vorschläge und Wahlen gibt, muss man den Artikel des Vormonats wohl einfach weiter stehen lassen und nur das Reisethema des Monats und Abseits der Touristenpfade ändern, falls es dazu Vorschläge und Wahlen gab. DocWoKav (Diskussion) 17:52, 1. Jun. 2025 (CEST)

Vielleicht sollten wir einzelne Ideen, die hier bereits vorgeschlagen wurden, mal kurz zusammentragen und in einer Pro- und Contra-Liste/Tabelle übersichtlich visualisieren. Das vereinfacht eventuell die Abstimmung, welche Vorgensweise bei unserer kleinen Community (aktuell) am zielführendsten ist. Das Ergebnis muss natürlich nicht für die Ewigkeit in Stein gemeißelt sein. RaveDog (Diskussion) 10:31, 3. Jun. 2025 (CEST)

Gute Idee. Kannst du das machen? DocWoKav (Diskussion) 18:30, 3. Jun. 2025 (CEST)

Zusammentragung der Gedanken der WV-User nach Stand: 03.06.2025, 22:43 Uhr.

Thema: Ziel des Monats

Vorschlag 1	Pro (+)	Contra (-)
wie bisher verbleiben	- Seit jeher gang und gäbe - Schreibende vorhanden, die sich [nur] dem Thema widmen	- Zu wenig aktive Schreibende auf WV (s. Stimmenanzahl v. ⌀ 4) - Halbfertige Artikel werden z. T. durchgewunken, obzwar offiziell andere Regeln gelten (s. Jun. '25) - Regelmäßiger Turnus führt zu Stress & Frust - Nicht alle Schreibende interessieren sich für ZdM, wodurch wieder Engpässe folgen
Vorschlag 2	Pro (+)	Contra (-)
Ein Hauptthema p. Monat	- ZdM, TdM & AdT verschmelzen zu einem Ganzen - Mehr fertige Artikel auf der Warteliste - Engpässe an brauchbaren Artikeln könnten minimiert werden	- Vielschichtigkeit an Themen schwindet - Weniger Publicity in den Medien möglich, die nicht durch bewusste Werbung auf WV aufmerksam macht
Vorschlag 3	Pro (+)	Contra (-)
Weltkarte als Startseite [mit Hyperlink zum englischen Pendant]	- Lesende klicken bequem das interessierte Land an	- Erweckt den Eindruck eines Stillstandes der [kompletten deutschsprachigen] Wikivoyage
Weitere Vorschläge ohne Antworten
- Einführung eines Tools, das [zufällig] Kat4- & Kat5-Seiten anzeigt - Team-Hauptseite à la Wikipedia gründen, das sich um Themen wie diesem beschäftigt und irgendwas für die Zukunft zusammenschustert - Vierteljährliche Titelseiten nach Jahreszeiten gekoppelt - AdT & Zdm verschmelzen zu einem Thema pro Monat; TdM bleibt für längere Zeit Dauerthema mit verschiedenen Unterthemen. (RaveDogs Meinung: Setzt allerdings aktive Schreibende voraus, die sich durchgehend mit jenem Thema beschäftigen, um gute und aktuelle Artikel liefern zu können)

Anmerkungen:

• Änderung muss von der [aktiven] WV-Community gewünscht und beschlossen werden, da Hauptseitendesign, System von Wahlseiten, Wahlprozedur, Dokumentation u. a. davon betroffen sind, was zu weiteren Planungen und Abstimmungen führt.
• Ebenso ist die aktuelle Definition des „Wiederholungsverbots“ bei Umänderung obsolet.
• Die WV-Community muss offen für Veränderungen sein und sich auf Umstellungen einlassen können. Ich denke, ich sollte nichts vergessen haben.

RaveDog (Diskussion) 22:43, 3. Jun. 2025 (CEST)

leider kann man in der Tabelle nicht anklicken, was man wählen würde DocWoKav (Diskussion) 15:02, 4. Jun. 2025 (CEST)

Das ist auch nur eine Übersicht. Wie man Wahlen in Tabellen macht, weiß ich als Technikmuffel leider nicht. RaveDog (Diskussion) 15:03, 4. Jun. 2025 (CEST)

Wir haben entsprechend Wikivoyage:Abstimmungen sogar einen eigenen Namensraum Wahl: für Abstimmungen. Gibt zwar für Abstimmungen auch ein Regelwerk, aber man könnte dort eine Seite einrichten. -- DerFussi 08:29, 15. Jun. 2025 (CEST)

Ein Vorschlag zur Abstimmung, damit wir die Meinungslage besser einschätzen können.

Vorschlag 1:

Alles andere sendet nur ein negatives Zeichen an die Leser. RolandUnger (Diskussion) 07:23, 23. Jun. 2025 (CEST)

Damit bekommen wir die größte Aufmerksamkeit in den örtlichen Medien. Besser mit nicht optimalen Artikeln auffallen, als gar nicht auffallen. Vielleicht findet sich dann jemand der die Artikel verbessert. Benreis (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2025 (CEST)

---

Vorschlag 2:

DocWoKav (Diskussion), , 15. Jun. 2025 (CEST),

Mboesch (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2025 (CEST),

RaveDog (Diskussion) 01:19, 23. Jun. 2025 (CEST),

RolandUnger (Diskussion) 07:23, 23. Jun. 2025 (CEST)

- Die Community kann jederzeit entscheiden, auf 3 Artikel des Monats zurückzuwechseln (.z. B. wenn wir merken, dass wir für ein JAhr im voraus gutes MAterial haben). Bis dahin sehe ich keine Alternative, wenn wir diese Diskussion nicht jedes Jahr erneut führen und schnöde Welterbelisten auf die Haupseite setzen wollen.. -- DerFussi 09:53, 23. Jun. 2025 (CEST)

Benreis (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2025 (CEST)

Vorschlag 3:

---

RaveDog (Diskussion) 01:19, 23. Jun. 2025 (CEST),

RolandUnger (Diskussion) 07:23, 23. Jun. 2025 (CEST)

Benreis (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2025 (CEST)

ZUSAMMENFASSUNG DER BEFRAGUNG: Aus dem Stimmenverhältnis und der Diskussion lässt sich folgendes ableiten: Wenn ausreichend Vorschläge vorliegen, bleibt alles wie gewohnt (Vorschlag 1). Sollte es jedoch nicht genügend brauchbare Artikel geben, wechseln wir vorübergehend zu Vorschlag 2 – bis wieder genug Material zur Verfügung steht. Vorschlag 2 ist gewissermaßen unsere Notlösung für schwierige Zeiten. --DocWoKav (Diskussion) 09:33, 24. Jul. 2025 (CEST)

Da sich @DocWoKav ja administrativ zurückzog, der m. W. die letzten Wahlkanditaten pro Monat auswählte, liegt das Projekt scheinbar auf Eis. Zumindest gibt es stand heute keine Kanditaten für eine Wahl für Januar 2026. Zudem stimmte für das TdM Dez 2025 nur eine Person ab. Was machen wir mit dem Thema nun? --RaveDog (Diskussion) 14:10, 9. Nov. 2025 (CET)

also ich würde einfach sollange alles Stehen lassen bis es wieder neue Artikel gibt. Sonst: ich blicke noch nicht mal durch das Wahlverfahren durch. Thema des monats Dezember schon fertig gewählt? also ich meine 1.12 noch etwas hin... Aber gut WAhlzeitraum wohl schon geschlossen... oder wie auch immer... Was war das schon vor 10 bis 15 JAhren da immer teilweise ein Krampft gute Artikel zu finden, die sowohl zu der Rubrik als auch zur Jahrenzeit passten... Deshalb einfach stehen lassen ;-) braucht man auch nicht diskutieren, da es ja eh wohl so kommt. Dirk Schmidt (Diskussion) 14:46, 9. Nov. 2025 (CET)

@Dirk Schmidt: Die Wahl für einen Monat wird immer zwei Monate vorher gewählt. Bsp: Der Wahlzeitraum 01.10.25-31.10.25 entspricht den Reisezielen für Dezember 2025. Bei einem Ziel hatte halt nur einer gewählt, weil es den anderen wohl nicht zusagte, wodurch dort jetzt ein Dilemma besteht (zumal Doc zu diesem Zeitraum auch als Admin zurücktrat). Wie der eigentliche Stand ist, kannst du auch im Diskussionsverlauf in diesem Faden über meinem letzten Post sehen (da spielt die Situation erstmal 2015 keine Rolle). Das Problem ist allerdings, dass eben mittlerweile Docs Einsatz fehlt und jetzt wirklich ein solcher Fall eintrat, der vor wenigen Monaten noch beschworen wurde. RaveDog (Diskussion) 15:04, 9. Nov. 2025 (CET)

Alle Jahre wieder... Fussis Verärgerung ist verständlich, bringt uns aber zzt nicht weiter. Für Dez. gibt für ZdM und AdT Ergebnisse, nur TdM fehlt. Also nehmen wir diese beiden Ergebnisse, TdM bleibt einen weiteren Monat. Meine Bitte an @DerFussi:: Bitte die Wahlseiten aktualisieren, ich bin zu blöd dazu! Ich mache dann die Texte für die Hauptseite fertig. Damit ist aber das Problem noch nicht gelöst. Wiw geht's weiter? Für Januar 2026 fehlen auch noch Vorschläge. Eduard47 (Diskussion) 20:36, 9. Nov. 2025 (CET)

Unabhängig der Diskission: Habe die Wahlübersicht aktualisiert, den Rest checke ich heute Abend. Ich habe zwei Vorschläge eingebracht, da ich zur Zeit beide Ziele bereis(t)e. Das ZdM ist zur Hälfte fertig, falls ihr das Vertrauen habt, dass ich es noch fertig bringe bis Ende des Monats. Die Themen sind ja alle nicht so ganz für die Winterzeit geeignet oder? Im Zweifelsfall keinen Kandidaten aufstellen, einfach stehen lassen. So ist auch keine Regeländerung und Diskussion notwendig. Einfach Nominierungen einstellen, wenn ihr denkt, etwas ist geeignet, wenn nicht, dann ist das auch kein Weltuntergang. -- DerFussi 04:45, 10. Nov. 2025 (CET)

PS: Die Navibox auf den Abstimmungsseiten hat wohl noch nen Problem mit dem Jahreswechsel. Breadcrumb fehlt auch. Habe ich aber gerade keinen Nerv für - auch kein Weltuntergang. -- DerFussi 04:50, 10. Nov. 2025 (CET)

@DerFussi: Habe nun doch dank Anleitung die restlichen Schritte erledigen können. Einzig bei Trage zusätzlich die Wikidata-Eigenschaft Auszeichnung in dem Artikel ein habe ich tlw. gestrauchelt (weil manuell eingetragen?), finde aber auch bei früheren ZdM keine Einträge. Für Dezember 2025 sind die Schritte nun für alle 3 (Zdm, TdM, AdT) erledigt. Die Texte für die Hauptseiten folgen in Kürze. Für Januar 2026 vetraue ich auf Deine Aktivitäten.

Noch was: In der mobilen Ansicht wird das aktuelle ZdM (Bad Steben) richtig angezeigt. In der Box "Mehr" verbergen sich hinter den Linktexten aber TdM und AdT des Vormonats. Eduard47 (Diskussion) 15:03, 10. Nov. 2025 (CET)

Also die Wikidata-Property "Auszeichnung" setzen habe ich auch erst zwei Mal gemacht, das ist neu und tatsächlich nerdig. Sonst nur die Auszeichnung "empfohlener Artikel" nebenan in den Sitelinks. -- DerFussi 16:04, 10. Nov. 2025 (CET)

Call for Candidates for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C)

The results of voting on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines and Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is available on Meta-wiki.

You may now submit your candidacy to serve on the U4C through 29 May 2025 at 12:00 UTC. Information about eligibility, process, and the timeline are on Meta-wiki. Voting on candidates will open on 1 June 2025 and run for two weeks, closing on 15 June 2025 at 12:00 UTC.

If you have any questions, you can ask on the discussion page for the election. -- in cooperation with the U4C,

Keegan (WMF) (Diskussion) 00:08, 16. Mai 2025 (CEST)

RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)

(Apologies for posting in English, if this is not your first language)

Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.

We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.

You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (Diskussion) 17:27, 22. Mai 2025 (CEST)

Auswahlverfahren 2025 für das Kuratorium der Wikimedia Foundation und Bitte um Fragen

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo allerseits!

In diesem Jahr wird das Mandat zweier (2) von der Community und den Affiliates gewählten Trustees im Kuratorium der Wikimedia Foundation enden [1]. Das Kuratorium lädt das gesamte Movement dazu ein, am diesjährigen Auswahlverfahren teilzunehmen und über die zwei offenen Sitze abzustimmen.

Das Wahlkomitee wird dieses Verfahren mit Unterstützung durch Angestellte der Foundation beaufsichtigen [2]. Das Governance-Komitee, bestehend aus Trustees, die im Auswahlprozess 2025 für Community und Affiliates nicht kandidieren (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina und Esra’a Al Shafei) [3], hat die Aufgabe, den Auswahlprozess 2025 für das Kuratorium zu beobachten und das Kuratorium laufend darüber zu informieren. Mehr zur Rolle des Wahlkomitees, des Kuratoriums und der Angestellten ist hier zu finden [4].

Das sind die wichtigsten geplanten Daten:

• 22. Mai – 5. Juni: Ankündigung (dieser Beitrag) und Fragephase [6]
• 17. Juni – 1. Juli 2025: Bewerbungsphase
• Juli 2025: Wenn es mehr als 10 Kandidaturen gibt, stimmen die Affiliates über eine Shortlist ab [5]
• August 2025: Kampagnenphase
• August–September 2025: Zweiwöchige Community-Abstimmungsphase
• Oktober–November 2025: Hintergrundüberprüfung ausgewählter Kandidierender
• Kuratoriumssitzung im Dezember 2025: Amtseinführung der neuen Trustees

Erfahre mehr über das Auswahlverfahren 2025 – einschließlich des detaillierten Zeitplans, des Kandidaturverfahrens, der Kampagnenregeln und der Wahlkriterien – auf dieser Seite im Meta-Wiki [link].

Fragephase

In jedem Auswahlverfahren hat die Community die Möglichkeit, den für das Kuratorium Kandidierenden Fragen zur Beantwortung vorzulegen. Das Wahlkomitee wählt aus der von der Community zusammengestellten Liste Fragen aus, die Kandidierende beantworten müssen. Kandidierende müssen alle Pflichtfragen beantworten, um zur Wahl antreten zu können, andernfalls wird die Kandidatur ausgeschlossen. In diesem Jahr wird das Wahlkomitee fünf Fragen an die Kandidierenden auswählen. Die ausgewählten Fragen können Communityvorschläge kombinieren, wenn sie ähnlich sind oder zusammenhängen. [link]

Freiwillige Wahlhelfer:innen

Du kannst auch als freiwillige:r Wahlhelfer:in am Auswahlverfahren 2025 mitwirken. Freiwillige Wahlhelfer:innen bilden die Schnittstelle zwischen dem Wahlkomitee und ihrer jeweiligen Community. Sie helfen dabei, sicherzustellen, dass ihre Community vertreten ist, und diese zu mobilisieren. Erfahre auf dieser Seite im Meta-Wiki [link] mehr über das Programm und darüber, wie du dich beteiligen kannst.

Danke!

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ

[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates

Viele Grüße

Victoria Doronina

Kontaktperson des Kuratoriums für das Wahlkomitee

Governance-Komitee

MediaWiki message delivery (Diskussion) 05:08, 28. Mai 2025 (CEST)

Gendern bei Wikivoyage?

Präsentation von der WikiCon 2024

Im Zusammenhang mit der Diskussion um das ZdM für die Wahl für August 2025 fiel mir auf, dass im Artikel Singapur jetzt „erste Genderneutralität“ eingeführt wird. Bisher war das Thema „Gendern“ hier bei Wikivoyage eigentlich kein Thema (ich finde dazu zumindest nichts). Daher möchte ich dieses Thema hier jetzt und hoffentlich noch rechtzeitig anbringen und meine rein persönliche Meinung kundtun. Ich habe mir mal einen Teil der Präsentation von der WikiCon 2024 angesehen und angehört. Wer mag, kann sich das ja auch einmal antun, ich wollte es nicht. Ich werde mich in meinen Beiträgen an das halten, was ich in meinem schon recht langen Leben gelernt und angewendet habe, ohne dabei jemanden diskriminieren zu wollen. Artikel, in denen gegendert wird, lese ich nicht! Sollte das Gendern bei Wikivoyage gewünscht werden, werde ich mir Gedanken um meine zukünftige Mitarbeit bei Wikivoyage machen müssen. Daher hier und jetzt meine Frage: Wollen wir eine Genderneutralität einführen? --Eduard47 (Diskussion) 12:30, 1. Jun. 2025 (CEST)

Steht für mich außer Frage. Gendern gehört für mich heutzutage im Umgang miteinander schlicht und einfach dazu. Das ist für mich kein politische Statement, obwohl es vielerorts zu einem Politikum gemacht wird. Ich frage mich, woher die plötzliche Frage kam. Hätte ich es nicht in den Kommentar geschrieben, wäre es dir beim Lesen sicherlich nicht gleich aufgefallen. Man kommt auch ohne ständiges Gendersternchen im Fließtext aus und kann auch so einen Text lesbar halten. Keine Ahnung, ob man dazu eine Abstimmung machen muss, solange keine Edit-Wars ausbrechen. Ich selbst habe es in der Wikimedia-Welt bisher als recht selbstverständlich wahrgenommen. Ist auch ein Grund, warum in meinem Telegram-Account meine Pronomen angegeben sind. Ob du es lesen willst ist selbstverständlich dir überlassen. Auch zu mir persönlich. Ich werde keine Artikel bereinigen und gendern, aber Texte und Artikel an denen ich selbst arbeite schon soweit genderneutral halten. Sollte das Gendern aber in irgendeinem Wikimedia-Projekt offiziell abgewählt/unerwünscht sein ist die Wikimedia-Welt für mich gestorben. Auf ein zurück ins Mittelalter habe ich keinen Bock. -- DerFussi 12:50, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS: Ich ich habe es in meinem 55-jährigen Leben auch nicht anders gelernt, bin aber froh, dass sich Sprache und Menschheit weiterentwickeln, wobei ich bei letzterem derzeit meine Zweifel habe. -- DerFussi 12:53, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS2: In gesprochener Sprache gendere ich auch (alterbedingt) selten, weil ich schlicht und ergreifend nicht dran denke. Wenn ich Zeit habe, einen Text oder eine dienstliche E-Mail zu verfassen versuche ich aber shcon dran zu denken. Am anderen Ende liest es vielleicht nicht nur eine Frau sondern auch jemand genderfluides/non-binäres? Da der Wikimedia-Bewegung (wie auch mir) Inklusion extrem wichtig ist, denke ich, dass es dazugehört. Ob man projektweit eine Ausdrucksweise fordern oder verbieten sollte - ich halte beides für verfehlt. Die Wikipedia hält es so: „Ob im Artikeltext das generische Maskulinum oder eine zulässige Form der geschlechtergerechten Schreibung verwendet wird, ist der persönlichen Präferenz der Person, die einen Artikel erstellt oder maßgeblich erweitert oder überarbeitet, überlassen. Das bedeutet, es ist eine Frage des Geschmacks bzw. Stils, für den die wichtige Regel WP:Korrektoren (kurz WP:KORR) gilt. Zitate: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.““ w:Wikipedia:Generisches Maskulinum -- DerFussi 13:34, 1. Jun. 2025 (CEST)

Es gibt mehrere Dinge, die gegen Gendern sprechen: (1) Die große Abneigung weiter Bevölkerungsschichten (inklusive Studenten (m-w-d)) gegen das Gendern. (2) Das Gendern ist nicht genderneutral: Personen, die sich als divers einstufen, werden ausgeschlossen. (3) Es gibt keine verbindlichen Rechtschreibregeln der Duden-Redaktion. (4) In einigen Bundesländern ist Gendern in Behörden und Schulen verboten. In den Schulen muss dies auch als Fehler markiert werden.

Angesichts der bei uns erstellten Inhalte sehe ich ohnehin nur wenige Stellen, wo es aufs Gendern ankäme. Aber wie Fussi: ich ändere nichts. Dazu hätte ich kaum Zeit. Allerdings sollten wir im Interesse unser Leser, die man nicht unbedingt verschrecken sollte, das Gendern auf ein Minimum reduzieren. --RolandUnger (Diskussion) 13:36, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS3: Knackpunkt könnte höchstens das Modul Modul:VCard/Qualifiers sein, da es alle angezeigt bekommen. -- DerFussi 13:37, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS4: Ich würde an einer Stelle nicht ganz mitgehen. Das Wort "Gendern" hat für mich zwei Aspekte. Zum einen die furchtbare Diskussion, es darf zwar eine Lehrerin geben, aber keine Schlosserin – wobei es selbst im Gebrüder Grimm Wörterbuch der Sprache bereits eine Gästin gab. Und es gibt sowas wie Aspekte wie "gendersensibel" (Inhalt des verlinkten Vortrags) und "genderneutral". Nur letzteres schließt genderfluide, non-binäre, inter- und asexuelle Personengruppen ein. Hier helfen nur das Sternchen oder Gendergap oder geschlechtsneutrale Wörter und Formulierungen. Manchmal hilft ein einfacher Plural wie "die Reisenden" oder Artikel einfach zu vermeiden. Meine Änderungen im Text waren auch nicht 100% geschlechtsneutral bieten aber immerhin etwas Gendersensibilität, wenn ich kein komplett neutrales Wort finden kann. Zum Beispiel kann man auch einfach männliche und weibliche Wörter wechseln wie "Fotografen und Journalistinnen" -- DerFussi 13:57, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS5: Du genderst mich übrigens auch korrekt wenn du mich in einer E-Mail korrekt mit "Guten Tag, Stefan Fussan ..." anschreibst, ohne zu wissen dass du sauber genderst. Ich selbst versuche mich bei Artikeln auf solch einem Niveau zu bewegen und "meine Artikel" soweit anzupassen, dass sich nicht ein generisches Maskulinum an das andere reiht. -- DerFussi 14:07, 1. Jun. 2025 (CEST)

PS6. Ich denke manchmal, dass diese manchmal schon militant geführte Diskussion und leider auch vor allem politische Instrumentalisierung eigentlich nur von dem Sternchen und der gesprochenen GenderGap ausgelöst wird. Dabei kann man selbst mit "alten Bordmitteln" unserer Sprache schon einiges besser machen, wenn auch nicht ganz inklusiv. -- DerFussi 14:12, 1. Jun. 2025 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Wikivoyage deswegen auf einen von uns deswegen verzichten muss. Im Prinzip liegen unsere Standpunkte doch gar nicht so weit voneinander entfernt. So wie die Wikipedia es hält, ist doch eine Variante, mit der man leben kann. Hitzige Debatten und eine politische Instrumentalisierung liegen mir fern. Auch wenn ich die von Roland genannten Argumente teile heißt das noch lange nicht, dass ich die strikt anwenden müsste. Meine Frage ist damit eigentlich beantwortet. Freue mich auf weitere Zusammenarbeit. Eduard47 (Diskussion) 16:23, 1. Jun. 2025 (CEST)

Na also, einfach weitermachen und den Schmarren so weit wie möglich ignorieren, so mach ich es jedenfalls, --Scholless (Diskussion) 16:53, 1. Jun. 2025 (CEST)

Ich bin ja auch, wie der eine oder andere anhand der Themen festgestellt haben mag, teil der LGBT-Blase, gehöre aber, wie man anhand der wenigen Buchstaben feststellen mag, der älteren Schule an, die vor dem Genderhype [bis in die frühe 2010er] aktivistisch unterwegs war, bevor es – Achtung, persönliche Meinung – in einigen Punkten ins Absurde ging.

Gendern mit Sternchen oder Doppelpunkten ist auch nicht meine Welt, da für mich holprig und unleserlich, gehöre aber auch nicht der Zielgruppe an, die sich der traditionellen Geschlechterrolle nicht zugehörig fühlen. Ich tendiere beim Schreiben unbewusst noch stets zum generischen Maskulinum; wenn mir das allerdings auffällt umschreibe ich die Wörter, die in der Gesellschaft m. E. auch akzeptierter sind, d. h. Wörter wie Personen, Menschen, man, Kunstschaffende, etc.

Lediglich bei meinen LGBT-Themen hier habe ich mich erstmal für die Doppelpunkt-Lösung entschieden, um hier bewusst niemanden auf den Schlips zu treten. Vielleicht findet sich dafür auch eine bessere – im Kern der Community akzeptierte – Lösung. RaveDog (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2025 (CEST)

Wo ich die Sternchen tatsächlich gerne drin haben/lassen würde, wäre Modul:VCard/Qualifiers. Dann tauchen sie gelegentlich bei Eintrittspreisen auf, so man sie denn auf WD hinterlegt hat. Bei "Studierenden" und "Einheimischen" ist man eh' safe. Ein anderen Fällen ist das Ding drin.

PS: Für mich wird in der Diskussion auch zu viel auf den nicht-traditionellen Geschlechterrollen (divers) herumgehakt. Zur Not zieht man sie halt heran, weil die Diversen oft nicht inkludiert sind um dagegen zu argumentieren. Dabei beinhaltet Gendern aber auch Gendergerechtigkeit und damit auch die weiblichen Formen richtig und häufiger einzusetzen. Siehe Beispiel oben. Würde jemand "Marie Curie" antworten, wenn der Lehrer nach bekannten Physikern fragt? Ein solches oder ähnliches Beispiel stand in der GEO, einem von mir sehr geschätztem und seit 30 abonnierten Magazin, dass es sich nicht leicht gemacht hat mit seiner Entscheidung.

Aber das solls auch "schon" gewesen sein (wieder zu viel geschrieben  ). -- DerFussi 12:34, 3. Jun. 2025 (CEST)

Die vielzitierte Genderdebatten-Studie, in der Kinder eine Frage in generischem Maskulinum gestellt wurde, ist bis heute ein großer Streitpunkt. Gendern per se auch. Sowohl Befürwortende als auch Ablehnende mögen in einigen Standpunkten Recht haben. Das Schwierige aber ist es, die goldene Mitte zu finden, die alle Geschlechter einschließt, aber keine Personen, die sich mit dem Sternchen o. ä. aus den unterschiedlichsten Gründen schwer tun, ausschließt. Wikivoyage ist für alle gedacht, die gerne reisen, ohne Unterscheidung zwischen Geschlechtern, Altersgruppen, Bildungsniveaus, politische Richtungen, etc. pp. :-) RaveDog (Diskussion) 19:56, 3. Jun. 2025 (CEST)

Bitte, bitte nicht! Sonst haben wir hier noch endlose “political correctness”-Debatten! --Qualitätssicherung (Diskussion) 02:00, 28. Jun. 2025 (CEST)

Lastedit: Ja oder Nein?

In der Vergangenheit gab es immer mal wieder kurze Diskussionen, ob und wann in vCards das Feld "lastedit" mit einem Datum gefüllt werden sollte. Ich finde nichts, wo wir das Ergebnis mal niedergeschrieben haben. Allerdings heißt es in der Volage {{vCard}}: Diese Angabe ist keine Pflichtangabe und sollte nur verwendet werden, wenn zeitlich variable Angaben wie Uhrzeiten oder Preise spezifiziert wurden. Daher hier ein erneuter Vorstoß:
In vielen Artikeln sind insbesondere in vCards in den Abschnitten Sehenswürdigkeiten, Küche und Unterkunft zeitkritische Angeben gemacht wie z. B. Preise und Öffnungszeiten ohne dass erkennbar ist, von wann diese Daten stammen. Das ist nicht nur für den Reisenden ärgerlich, wenn er dort völlig veraltete Angaben vorfindet ohne erkennen zu können, von wann sie stammen. Wäre ein Datum vorhanden, könnte er zumindest abschätzen, dass es jetzt wohl etwas teurer sein wird. Auch bei der Suche nach Vorschlägen für ZdM und AdT stört das erheblich und macht unsicher. Glücklicherweise trägt der vCard-Editor das Datum automatisch ein sobald in vorgenannten Feldern Angaben gemacht werden. Aber bei Dateneingabe im Quelltext ist das leider nicht der Fall.
Meine persönliche Bitte: Tragt bitte in vorgenannten Fällen das Datum in "lastedit" ein. Vielen Dank im Voraus sagt -- Eduard47 (Diskussion) 19:13, 9. Jun. 2025 (CEST)

Ich tu' mich sehr schwer damit, da ich zwei Schwachstellen sehe:

• In einer VCard kann jede Info einen anderen Aktualitätsstand haben. Schließlich heißt es auch nur "Letzter Edit" - das kann genauso gut eine Tippfehlerbereinigung sein. Die Ausschrift im Artikel suggeriert am Ende nur einen Aktualitätsstand.
• Auch wenn man die Infos aktuell im Rahmen seines Edits im Internet prüft, können sie genauso veraltet sein. Ich habe schon auf Google Einträge löschen lassen wollen, weil sie gar nicht mehr existieren - abgelehnt. Einige nutzen ChatGPT zur Recherche und übernehmen das in die Artikel. Wo dessen Daten herkommen und wie alt die sind - weiß niemand. Daher befülle ich das Datenfeld in der Regel nur, wenn ich das Objekt mit eigenen Augen vor Ort gesehen habe, vergesse aber auch oft den Haken im Listing-Editor zu entfernen.

Daher stört mich ein bissel die Ausschrift "Angaben möglicherweise veraltet", weil Letzter Edit ist eben nicht gleich Aktualitätsstand. Zum einen steht am Ende an 95% aller Objekte bei uns diese Meldung dran. Das ist allein optisch schon kein Hingucker. Zum anderen trifft das eigentlich schon am Tag des Edits zu. Und würde die Ausgabe lieber gar nicht haben. Aber mir ist auch klar. Es ist irgendwie auch besser als nichts. Der letzte Edit ist die einzige Info, die wir haben. Vielleicht sollte man auch zwei Datumsangaben pflegen, oder noch mal klären, was das Datum bedeutet. -- DerFussi 20:24, 9. Jun. 2025 (CEST)

Zu den "Schwachstellen":

• Es kann doch nur die beiden genannten Felder betreffen. Wenn ich eine vCard ändere, dann aktualisiere ich alle Felder! Auch muss ich das Datum bewusst manuell ändern, auch im Editor.
• Wem soll ich denn noch glauben? Erlebtes Beispiel: 4 unterschiedliche für ein Restaurant (Google maps/eig. Homepage/eig. Facebookseite/Anruf) Ergebnis: Lokal ist pleite, keine der 3 Angaben im Netz stimmten! Resümee: Mit Fehlern muss gerechnet werden, aber: Es ist besser als nichts, behauptet

Eduard47 (Diskussion) 21:02, 9. Jun. 2025 (CEST)

Lesenden erschließt sich überhaupt nicht, auf welche Infos sich dieses Datum bezieht. Die lesen nur "Letzte Änderung". Das kann alles sein oder - was künftig öfter vorkommen dürfte, nur die Öffnungszeiten betreffen. Die Leute, die es nutzen werden es nie erfahren. PS. Man kann auf Wikidata übrigens bei jeder einzelnen Angabe ein Datum bei "abgerufen am" angeben. Es gibt Möglichkeiten, präzise Infos zu erfassen. DerFussi 21:17, 9. Jun. 2025 (CEST)

PS: Ich kann nur für mich sprechen. Wenn ein Objekt einmal komplett hier oder auf Wikidata erfasst ist, kontrolliere ich nie mehr alles. Wenn ich merke, dass die Öffnungszeiten nicht stimmen ändere ich nur die, und nur die. Den Rest lasse ich links liegen. -- DerFussi 21:28, 9. Jun. 2025 (CEST)

PS: Auch Einzelnachweise können einen Aktualitätsstand vermitteln. Wobei ich wahrscheinlich der einzige bin, der sie in VCards einsetzt. Ist auch zugegebenermaßen zeitaufwändig. -- DerFussi 21:00, 9. Jun. 2025 (CEST)

Einzelnachweise geht gar nicht! Eduard47 (Diskussion) 21:04, 9. Jun. 2025 (CEST)

Eigentlich aufgrund der KI-Nutzung inzwischen aus meiner Sicht unabdingbar, denke ich. -- DerFussi 21:13, 9. Jun. 2025 (CEST)

Der Aufwand steht m. E. in keinem Verhältnis zum Nutzen. Was gibt der KI-Nutzer dort an?Eduard47 (Diskussion) 21:15, 9. Jun. 2025 (CEST)

Ich finde sie sehr nützlich, liefern sie nämlich auch weiterführende Infos, sollen sich Reisende mehr für ein Objekt interessieren. Es ist nicht nur ein "Wahrheitsnachweis". Ich bin schon öfter auf den Seiten hängen geblieben und habe mir die ganzen Artikel durchgelesen, die bei den Referenzen verlinkt waren. Mit Einzelnachweisen kann man zur Not auch unsere Linkregeln umgehen. Das habe ich jetzt aber nicht laut geschrieben.   -- DerFussi 21:21, 9. Jun. 2025 (CEST)

Ein Beispiel wären auch Preisangaben. Zur Not kann ich als Nutzer über den Referenzlink die Angabe kontrollieren, die ist vielleicht aktueller als das hier. Oder ich kann dort gleich online buchen. Solange wir hier zu zehnt arbeiten sollten wir uns keiner Illusion hingeben hier irgendwas aktuell zu halten. SO haben Nutzende noch einen Plan B. -- DerFussi 21:25, 9. Jun. 2025 (CEST)

Aber damit ist die Richtigkeit doch auch nicht gewährleistet , sh. mein Beispiel oben.Eduard47 (Diskussion) 21:33, 9. Jun. 2025 (CEST)

Sicher! "Wahrheitsnachweis" stand ja auch in Anführungszeichen. Aber es ist ja eigentlich der Hauptzweck eines Beleges - irgendeinen Nachweis zu liefern, wo die Information her ist. Zurück zu deinem Beispiel: Uns sagt das Datum ja nur, dass Eduard am Tag x vor einem Dilemma - und vor 4 Wahrheiten - stand. Wenn du selbst anrufst rechtfertigt dass natürlich ein Last-Edit-Eintrag - auch aus meiner Sicht. Da ich aber nicht jede Kneipe in Singapur anrufen werde, hast du gerade selbst den Beweis geliefert - ohne es persönlich (vor Ort oder Anruf) geprüft zu haben, macht das Datum keinen Sinn. Meine Rede die ganze Zeit. Natürlich nur unter der Voraussetzung, wir wollen mit dem "Letzte Änderung" auch einen Aktualitätsstand suggerieren. -- DerFussi 21:47, 9. Jun. 2025 (CEST)

PS: KI-Nutzer können sich die Belege/Herkunft der Daten mit ausgeben lassen und sollten das prüfen - Klar, isses Arbeit. -- DerFussi 21:51, 9. Jun. 2025 (CEST)

Das Ergebnis kann dann doch nur sein: Im Zweifelsfall lieber kein Last-Edit eintragen. Eduard47 (Diskussion) 21:59, 9. Jun. 2025 (CEST)

So handhabe ich es bisher. Man kann es auch als das nutzen und interpretieren was da steht: Letzte Änderung. Dann sollte aber auch allen klar sein, mehr ist es nicht. Dann macht aber auch die Ausgabe von "möglicherweise veraltet" für mich überhaupt keinen Sinn. Abgesehen davon, dass wenn wir es immer einsetzen unsere Artikel irgendwann damit geflutet sein werden. Vor allem muss es den Reisenden klar sein. Es sollte also irgendwo erklärt sein.

Und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr tendiere ich eher zu letzterem. Wir wollen ja eine größere Autorenschaft und der Listing-Editor ist ja auch für Nicht-Autor*innen gedacht. Also Reisende sitzen in New York in einem Cafe und nutzen den Listing-Editor um schnell mal das Cafe zu editieren/anzulegen. Das wäre ja eigentlich unser Traum, dass nicht nur wir Nerds das Ding nutzen und WV editieren. Diesen ganzen Background kann man aber niemandem erklären - und werden sich solche Leute auch nicht durchlesen.

Und für Leute die sich aktiv an der Artikelarbeit beteiligen - wir Wikivoyager/Nerds sozusagen - möchte ich auch in Erinnerung rufen auch im Falle des Listing-Editors immer die Kommentarzeile zu befüllen, auch wenn es chon mal mehr Zeichen als die eigentliche Änderung sind. Ich muss mich da auch selbst oft maßregeln -- DerFussi 22:28, 9. Jun. 2025 (CEST)

Der Editor sollte sowie viel häufiger genutzt werden. Dann würden auch die vielen leeren Felder vermieden, die Tel.nrn. kompletter usw. Eduard47 (Diskussion) 22:42, 9. Jun. 2025 (CEST)

Das ist Spekulation. Wir beide recherchieren vielleicht aufwändig. Ob das alle anderen auch tun, darüber können wir nur mutmaßen. Sollten wir auch die Gelegenheitsautoren/Reisende unterwegs erreichen, dass auch die hier schnell mal was reinschreiben, dann wage ich das zu bezweifeln. Wir sollten uns auch darüber im Klaren sein, das standardmäßig der Visual Editor präsentiert wird. Ich denke, Qualität kommt nur durch das Engagement der Schreibenden hier. Technik bringt da nicht allzu viel mehr, aber senkt hoffentlich die Hemmschwelle für die Mitarbeit. -- DerFussi 08:53, 10. Jun. 2025 (CEST)

PS: Habe mir gerade mal eine VCard im Visual Editor aufgemacht. Da kann man nur verlieren. Wobei ich nicht weiß, wieviel Möglichkeiten der Konfiguration inzwischen existieren. Immerhin sollte es möglich sein, das Feld für die letzte Bearbeitung standardmäßig mit einzublenden. -- DerFussi 09:27, 10. Jun. 2025 (CEST)

Ich erfasse und bearbeite vCards nahezu ausschließlich mit dem vCard-Editor. Das Feld "Status/Letzte Aktualisierung" wird -mit Inhalt wenn vorhanden- unterhalb des großen Feldes "Beschreibung" angezeigt und kann dort auch aktualisiert werden. Einfacher geht's kaum, findet Eduard47 (Diskussion) 10:28, 10. Jun. 2025 (CEST)

Ich weiß. Ich nutze ihn ja auch meistens, allein schon weil ich die englische Typenliste nicht im Kopf habe, bis auf ein paar Ausnahmen. Nur bei Massenbearbeitungen, Umwandlungen Marker > VCard und wenn ich Einzelnachweise oder lange Beschreibungstexte ergänze wechsle ich ins klassische Markup. Trotz allem können wir nicht steuern was anderen nutzen. In der Mobilansicht ist er nicht verfügbar, im VE auch nicht, usw. -- DerFussi 10:43, 10. Jun. 2025 (CEST)

Genau, auch bei mir ist einer der Gründe, "weil ich die englische Typenliste nicht im Kopf habe" und erst recht nicht die der subtypes! Eduard47 (Diskussion) 10:48, 10. Jun. 2025 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Da haben wir beide uns ja wirklich "ausgetobt". Ich habe tatsächlich noch mal unsere ganzen Argumente im Kopf hin- und hergeschaufelt. Dass das "last-edit" nur bei bestimmten Feldern aktiviert wird, ist auf meinem Mist gewachsen. Das hatte ich mir mal mit Roland ausgekaspert.

Je mehr ich drüber nachdenke, komme ich zu dem Schluss, dass ich mittlerweile wirklich denke, dass es das beste ist, "last edit" pauschal (ungefragt) auf das aktuelle Datum setzen zu lassen, und die Ausgabe "Angaben wahrscheinlich veraltet" komplett zu entsorgen. Jeder kann dann das Datum für sich bewerten.

• Es gibt jetzt schon Artikel, bei denen es an jedem Objekt dran steht, was einfach einen schlechten Eindruck in der Außenwirkung hat. Was ist ein Reiseführer wert, der selbst an jeder Ecke sagt, dass er veraltet ist? Sollen die Leute selber merken, dass es nicht mehr stimmt.
• So wie ich es selbst bisher gehandhabt habe, macht es vielleicht Sinn, ist aber nicht vermittelbar, weder für Leser, noch für Gelegenheitsautoren. Wir Freaks können ja unser Ding machen. VCard und Listing-Editor ist eh schon das komplexeste und beste Werkzeug das wir haben. Machen wir es nicht komplizierter. Wir müssen auch selbst aus unserer Nerd-Ecke rauskommen.
• Und eine Regelung macht keinen Sinn, wenn nicht jeder den Listing-Editor benutzt.
• Möglichkeiten, Aktualitätsstände anzugeben gibt es auf Wikidata, sogar für jede Eigenschaft. Ob wir das mal auswerten und/oder wollen ist eine eigene Baustelle. Ich mache es teilweise auf Wikidata, aber solange die QuickStatements da nch einen Bug haben, nur selten. -- DerFussi 18:29, 10. Jun. 2025 (CEST)

Hast Du schön gesagt (geschrieben). Einen Wunsch hätte ich aber noch: Gibt es eine Chance festzustellen, wann ein Eintrag gemacht wurde ohne die elendig lange Versionsgeschichte durchwühlen zu müssen? Hintergrund: Hatte heute in einem Artikel recht neue vCards ohne lastedit gesehen und andere vCards mit lastedit 2016! Eduard47 (Diskussion) 19:08, 10. Jun. 2025 (CEST)

Meines Wissens nicht. Daher meine Aufforderung, bitte auch immer den Kommentar ordentlich zu befüllen: was und warum geändert wurde. Zumindest kann man als Nerd erforschen, wie aktuell es wirklich ist. Vielleicht können wir Roland anbetteln, dass die geänderten Felder beim Editieren geloggt und im Kommentar als Text vorgeschlagen werden - für die Faulen. Eine reine Änderungshistorie für eine VCard geht nicht ohne Wiki-Eingriff. Mit viel Programmieraufwand könnte man die Kommentare und Markierungen durchforsten lassen und eine Art Historie rausfinden (@Nw520:?). Aber wahrscheinlich nur wenn auch der Listing Editor genutzt wurde. Lohnt der Aufwand? -- DerFussi 19:19, 10. Jun. 2025 (CEST)

Geschätzte Kollegen, und ich schätze euch wirklich sehr! Aber jetzt ist es doch mal gut mit diesem Thema. Es gibt doch viel wichtigeres, denkt mal an die vielen weißen Flecken die wir noch haben; ich habe mir so viel vorgenommen und versuche dies zu beackern, da ist doch so ein blödes Feld mit lastedit oder was weiß ich wie der Gaul heißt in etwa so wichtig wie der Briefkasten der irgendwo am Nordpol steht!!! Nutzt eure Energie auf andere Art und Weise! Viele Grüße und einen schönen Abend!, --Scholless (Diskussion) 23:19, 10. Jun. 2025 (CEST)

Aufgrund meiner im gewissen Sinne Meinungsänderung, lasse ich nun das "lastedit" immer drin.

Noch etwas, falls du auch QuickStatements benutzt. Ich pimpe gerade meine Excel-Datei dahingehend auf, dass alle Infos mit Quelle und Aktualitätsstand erzeugt werden. Siehe: Adresse des Restaurants Vineyard unter Fundstellen. Man muss dann nur die Adresse und die URL eingeben und der Rest wird automatisch generiert. Allerdings wird diese Exceldatei zunehmend unübersichtlicher, ist aber immer noch der schnellste Weg, eine komplette VCard relativ schnell zu erfassen. Ich überlege allerdings, mal eine eigene Webseite zu bauen, die alles abfragt und dann den ganzen Kram zusammenstellt. Dann kann man es mit zwei Klicks auf WD einspielen. Auch wenn wir es (momentan) nicht auswerten, hätten wir an jeder Info einen eigenen Aktualitätsstand - zumindest der Datenquelle. -- DerFussi 19:46, 16. Jun. 2025 (CEST)

Ohne jetzt hier auf den vorstehenden Roman groß einzugehen, meine persönliche Begründung lastedit zu nutzen: nämlich immer dort wo „schnell vergängliche“ Angaben erfolgen: also Restaurants, Hotels aber auch bei Museen wenn ein url angegeben ist, weil man dann ein paar Jahre später abschätzen kann, wo überprüft gehört. Bei Dingen die „ewig“ stehen (Kirchen, Burgen usw.) ist das „veraltet“ (das ja in der Hervorhebung mehrfach geändert wurde) sicher zwecklos. (PS: in meinem editor habe ich ein kleines Tastaturkürzel verlinkt, daß automatisch das `date +%F` einfügt.) --Qualitätssicherung (Diskussion) 01:41, 28. Jun. 2025 (CEST)

Vote now in the 2025 U4C Election

Apologies for writing in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Eligible voters are asked to participate in the 2025 Universal Code of Conduct Coordinating Committee election. More information–including an eligibility check, voting process information, candidate information, and a link to the vote–are available on Meta at the 2025 Election information page. The vote closes on 17 June 2025 at 12:00 UTC.

Please vote if your account is eligible. Results will be available by 1 July 2025. -- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 01:01, 14. Jun. 2025 (CEST)

Regionen oft veraltet

Mir ist aufgefallen, dass viele Regionen in Deutschland oft in einem erbärmlichen Zustand sind. Wenn man ein Ziel für einen Kurzurlaub sucht, ist es interessanter, erst einmal Informationen über eine Region zu lesen als über einzelne Orte. Hier sollte man nachbessern. Vielleicht mag jeder einmal in seiner Gegend einen kurzen Blick auf die Regionen werfen. Ich kenne mich nur in Hessen aus und kenne hier und da einzelne Regionen, die ich mal besucht habe. DocWoKav (Diskussion) 11:27, 14. Jun. 2025 (CEST)

Das stimmt. Aber wir sind hier mehr oder weniger zu zehnt. Wer soll das leisten? Daher verstehe ich auch nicht, warum das Finden von Leser*innen Priorität hat. Wenn wir niemand finden der schreibt, tragen wir paar alte Säcke das Projekt in zehn Jahren zu Grabe - ohne jemand altersmäßig zu nahe zu treten. Unser Altersdurchschnitt ist eher ein Gefühl.

Daher sind solche Aufforderungen aus meiner Sicht auch nicht zielführend. Dazu das leidige ZdM-Thema. Bitte alles, aber kein Druck aufbauen. Ich glaube hier arbeiten eh' schon alle am Limit (sei es weil der Job, das Real Life dazukommt oder die Frau meckert, weil man zu lange vorm Rechner hockt). Ich kann nur für mich sprechen, aber ich bin auf alle Fälle am Limit und bin glücklich wenn ich abends etwas Zeit finde. Und ich habe eine Großbaustelle.

Sicherlich gibt es auch Unterschiede, wie einige von uns das Projekt Wikivoyage sehen. Und das ist auch völlig in Ordnung. Dich sehe ich eher im Bereich Reisemagazin oder der Reiseseite in der Zeitung. Wo ist es schön, was kann man den Leuten empfehlen. Was sollen sie sich angucken. Schlag mich wenn ich falsch liege. Ich sehe es eher als echten Reiseführer. Also die Leute wissen bereits wo sie hinwollen, wenn sie Wikivoyage aufmachen. Genauso wie sie in den Buchladen gehen, einen Reiseführer kaufen, nachdem sie den Flug gebucht haben (so isses zumindest bei mir). Und dann heißt es abtauchen in das Reiseziel und alle Geschmäcker bedienen. -- DerFussi 12:37, 14. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe in den letzten Wochen sehr viel freiwillige Zeit, Arbeit und Energie mit dem Reiseziel Zabergäu und all seinen Unterkategorien* verbracht; teilweise sogar mit wenig Schlaf und Ausgleich abseits des PC, weil ich das meiste auch in Wikidata und Commons noch einpflegen, sortieren, erweitern, etc, musste. Das mag mein eigener persönlicher Fehler sein, ja, aber es ist nun einmal so gewesen.

Allerdings bin ich aber auch an einem aktuellen Punkt angekommen, in der ich mich ausgelaugt fühle und daher meine intensivierte Zeit im Projekt, was nicht heißt, dass ich aufhöre, keine Frage, deutlich minimiere. Die Gesundheit geht vor.

Ich sehe es an der Region Zabergäu, dass das Thema innerhalb der Kommunen noch laaaange nicht abgeschlossen ist; auch wenn sie durch mich sehr stark ausgebaut wurden und daher m. E. deutlichst besser sind als noch vor meiner Aktivität hier. Alle anderen in meinem Landkreis sind im Stand des Zabergäus Anfang des Jahres: viele leere Überschriften, veraltete Informationen und/oder nur Minisätzchen, die einem Leser nichts nützen.

Lange Rede, kurzer Sinn: um allein die Regionen in meinem Landkreis auszubauen und zu verbessern, damit sie im Stile des Zabergäus sind, dauert es ohne übertriebenes Arbeiten, was ich auf Dauer nicht leisten kann und will, als Einzelperson mindestens ein, zwei Jahre. Es sind einfach zu wenige Menschen hier, die sich alle auch auf ein spezielles Reisegebiet beschränkt haben, die ebenfalls eine enorme Pflege beanspruchen und nicht vernachlässigt werden sollten.

@DerFussi Mir persönlich würdest du des Alters wegen übrigens zu Nahe treten (Ende der Generation Y), aber ich verstehe, worauf du hinaus willst :).

• Angepasst werden müsste allerdings noch der Artikelstatus der einzelnen Kommunen im Zabergäu; lediglich Bönnigheim und Tripsdrill haben nicht den Ausmaß des Bearbeitungsstandes wie die restlichen Orte (jeweils ca. 70%). RaveDog (Diskussion) 20:27, 14. Jun. 2025 (CEST)

Nachtrag zu ZdM: Nachdem ich eine visuelle Tabelle mit den Pros und Contras des Themas gemacht habe, kam nichts mehr. Das Thema scheint wieder auf Eis zu liegen. RaveDog (Diskussion) 20:30, 14. Jun. 2025 (CEST)

Hui... Dann entschuldige ich mich gleich hier und jetzt  . PS: Wikidata und Commons nicht zu vernachlässigen und intensiv mit zu pflegen halte ich aber für genau richtig. Zumindest Singapur hat auch von der Wikidata-Pflege durch andere bereits profitiert. Es ist gut wenn das alles auch dort verfügbar ist. -- DerFussi 23:18, 14. Jun. 2025 (CEST)

Kein vCard-Editor in Nationalpark Schwarzwald

Hallo, weiß jemand, warum in Nationalpark Schwarzwald kein vCard-Editor erscheint? In ähnlichen Artikel erscheint der vCard-Editor und ich kann Einträge hinzufügen, hier jedoch nicht. 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 01:40, 15. Jun. 2025 (CEST)

In Regionenartikeln werden absichtlich keine vCard-Schalter eingefügt, damit man nicht so einfach Unterkünfte etc. einfügen kann. --RolandUnger (Diskussion) 06:35, 15. Jun. 2025 (CEST)

Hm, für mich ist ein Nationalpark eigentlich ein konkretes touristisches Ziel und keine Region, andere Nationalpark-Artikel (z. B. Nationalpark Hunsrück-Hochwald) haben auch ganz normal den vCard-Editor drin. Mir ging es hauptsächlich darum, die ganzen Landgasthäuser entlang der Schwarzwaldhochstraße zu erfassen, die in keinen anderen Artikel passen (und die man auch nicht sinnvoll entlang den Gemeindegrenzen aufteilen kann). -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 07:38, 15. Jun. 2025 (CEST)

Du hast absichtlich den Artikel als Regionenartikel angelegt (bei einer Fläche von 100 km² kann man auch nicht mehr von einem touristischen „Ziel“ sprechen, machen wir mit BaWü ja auch nicht). Und Gasthäuser gehören hier absolut nicht hinein, sondern in die Orts- bzw. Gemeindeartikel. Hunsrück-Hochwald ist deutlich weniger vielfältig, obwohl auch er als Regionenartikel gehandhabt werden müsste. --RolandUnger (Diskussion) 08:28, 15. Jun. 2025 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, dürfen in deutschen Nationalparks weder Siedlungen noch Hotels angelegt werden. --RolandUnger (Diskussion) 08:57, 15. Jun. 2025 (CEST)

bei einer Fläche von 100 km² kann man auch nicht mehr von einem touristischen „Ziel“ sprechen - Das ist überhaupt nicht viel, Frankfurt am Main ist doppelt so groß und trotzdem würde das niemand als Region bezeichnen. 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 09:11, 15. Jun. 2025 (CEST)

Frankfurt am Main ist groß. Deshalb wurde Frankfurt auch in verschiedene Stadtteile unterteilt. Der Ortsartikel übernimmt hier die Funktion einer Region, was sich auch darin äußert, dass in diesem Oberartikel keine Hotels und Restaurants genannt wurden. --RolandUnger (Diskussion) 09:18, 15. Jun. 2025 (CEST)

Man könnte auch einen neuen Artikel "Schwarzwaldhochstraße" erstellen und die Gasthäuser dort in die zu erstellende Streckenbeschreibung einfügen. DocWoKav (Diskussion) 09:50, 15. Jun. 2025 (CEST)

Trotz allem ist die Frage nicht ganz unberechtigt, wenn man Landgasthäuser listen will, die außerhalb von Ortschaften liegen, was in einigen Landschaften durchaus üblich ist (siehe die Wotschofska im Spreewald. Wenn es um eine touristisch relevante "Schwarzwaldhochstraße" gibt, könnte man der Route wirklich einen Artikel verpassen. Es werde aber dann bestimmt immer noch paar Waldschänken übrig bleiben. Ich persönlich hätte kein Problem, solche Objekte im Schwarzwald-Artikel zu listen. Zur Not kann man ja die VCard manuell über die Buttons hier drunter einfügen. Zu kontrollieren wäre aber auch, ob sich nicht andere Regionen-Artikel mit dem Nationalpark Schwarzwald überschneiden. Dann eher dorthin und den Lesenden erklären, welcher Artikel was abdeckt. -- DerFussi 10:14, 15. Jun. 2025 (CEST)

Kuratorium der Wikimedia Foundation 2025 – Aufruf zur Kandidatur

Weitere Sprachen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hallo allerseits!

Die Kandidaturphase des Auswahlverfahrens für das Kuratorium der Wikimedia Foundation 2025 hat begonnen – sie läuft vom 17. Juni bis zum 2. Juli 2025 um 11:59 UTC [1]. Das Kuratorium beaufsichtigt die Arbeit der Wikimedia Foundation und alle Mitglieder des Kuratoriums (Trustees) haben eine dreijährige Amtszeit [2]. Es handelt sich um eine ehrenamtliche Tätigkeit.

Dieses Jahr wird die Wikimedia-Community von Ende August bis September 2025 über zwei (2) Sitze im Kuratorium der Foundation abstimmen. Bist du möglicherweise ein:e gute:r Kandidat:in - oder kennst du jemanden, der gut ins Kuratorium passen würde? [3]

Du kannst auf dieser Seite im Meta-Wiki mehr darüber erfahren, worauf es bei einer Kandidatur für eine derartige Leitungsfunktion ankommt und wie du deine Kandidatur einreichst, oder jemand anderen dazu ermutigen, diesmal zu kandidieren.

Beste Grüße

Abhishek Suryawanshi
Vorsitzender des Wahlkomitees

Für das Wahlkomitee und das Governance-Komitee

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Call_for_candidates

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Legal:Bylaws#(B)_Term.

[3] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Resources_for_candidates

MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:44, 17. Jun. 2025 (CEST)

Rückmeldungen zu Wikimedia-Projekten

Liebe Wikimedia-Community!

Das Komitee für Community-Angelegenheiten (CAC) des Kuratoriums der Wikimedia Foundation hat die Taskforce für Schwesterprojekte (SPTF) beauftragt, ein Verfahren zur Bewertung des Lebenszyklus von Schwesterprojekten – Wikiprojekten, die von der Wikimedia Foundation (WMF) unterstützt werden – zu aktualisieren und umzusetzen.

Eine Vision relevanten, zugänglichen und wirkungsvollen freien Wissens hat die Wikimedia-Bewegung immer angeleitet. Da sich das Ökosystem der Wikimedia-Projekte stetig weiterentwickelt, ist es entscheidend, dass wir die bestehenden Projekte regelmäßig überprüfen, um sicherzustellen, dass sie noch immer unseren Zielen und den Kapazitäten der Community entsprechen.

Einige Projekte können möglicherweise – trotz der besten Absichten – ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr effektiv erfüllen. Die Überprüfung solcher Projekte bedeutet nicht, dass wir aufgeben – es geht darum, mit den gemeinsamen Ressourcen verantwortungsvoll umzugehen. Die Zeit der Freiwilligen, die Unterstützung durch Angestellte, die Infrastruktur und die Aufmerksamkeit der Community sind endlich, und die nichttechnischen Kosten steigen erheblich, da unser Ökosystem in ein anderes Internetzeitalter eingetreten ist als das, in dem wir gegründet wurden. Die Unterstützung inaktiver Projekte oder von Projekten, die unseren Ambitionen nicht gerecht werden konnten, kann diese Ressourcen ungewollt Bereichen mit größerer potenzieller Wirkung entziehen.

Außerdem birgt die Weiterführung von Projekten, die nicht mehr die Qualität und Zuverlässigkeit des Wikimedia-Namens widerspiegeln, ein Reputationsrisiko. Ein verlassenes oder weniger zuverlässiges Projekt beeinträchtigt das Vertrauen in die Wikimedia-Bewegung.

Schließlich kann es schwieriger werden, neue Projekte zu starten, wenn man Projekte, die nicht mehr funktionieren, nicht auslaufen lässt oder grundlegend erneuert. Wenn sich die Community an jede Entscheidung der Vergangenheit gebunden fühlt – egal wie veraltet – riskieren wir Stagnation. Ein gesundes Ökosystem muss Raum für Weiterentwicklung, Anpassung und – bei Bedarf – auch Schließung bieten. Wenn wir die Erwartung schaffen, dass jedes Projekt ewig existieren muss, schränken wir unsere Fähigkeit, zu experimentieren und zu erneuern, empfindlich ein.

Aus diesem Grund hat die SPTF zwei Anfragen zum Lebenszyklus der Schwesterprojekte bearbeitet, um den Überprüfungsprozess durchzugehen und zu illustrieren. Wir haben Wikispore als Fallstudie für die mögliche Eröffnung eines neuen Schwesterprojekts und Wikinews als Fallstudie zur Überprüfung eines bestehenden Projekts gewählt. Die vorläufigen Ergebnisse wurden auf der Sitzung des CAC am 11. September 2024 diskutiert und das CAC empfahl eine Communitydiskussion zu beiden Vorschlägen.

Wikispore

Der Antrag, Wikispore als neues Schwesterprojekt in Betracht zu ziehen, wurde 2019 eingereicht. SPTF beschloss, diese Anfrage gründlicher zu überprüfen, da Wikispore sich nicht – wie die meisten vorgeschlagenen Schwesterprojekte – auf ein bestimmtes Thema konzentriert, sondern das Potenzial hat, mehrere neue Schwesterprojekte zu fördern.

Nach sorgfältiger Überlegung hat die SPTF beschlossen, Wikispore nicht als Wikimedia-Schwesterprojekt zu empfehlen. Die derzeitige Situation ermöglicht angesichts des aktuellen Aktivitätsniveaus mehr Flexibilität und Experimentierung, während die WMF die zentrale Infrastruktur bereitstellt.

Wir sehen das Potenzial der Initiative und fragen die Community um Ideen dazu, was ein ausreichendes Maß an Aktivität darstellen würde, um den Status von Wikispore in Zukunft zu überdenken.

Im Rahmen des Verfahrens haben wir die Entscheidung der Wikispore-Community mitgeteilt und einen führenden Vertreter, Pharos, zu einem SPTF-Treffen eingeladen.

Momentan bitten wir insbesondere um Rückmeldungen zu messbaren Kriterien, die die Bereitschaft des Projekts anzeigen, wie die Anzahl der Beiträge, den inhaltlichen Umfang und die nachhaltige Unterstützung der Community. Dies würde die Kriterien für die Eröffnung eines neuen Schwesterprojekts, einschließlich einer möglichen erneuten Bewerbung von Wikispore, verdeutlichen. Die Zahlen werden jedoch immer ein Leitfaden sein, denn jede Zahl kann manipuliert werden.

Wikinews

Von den bestehenden Schwesterprojekten haben wir uns entschieden, Wikinews zu überprüfen, weil wir für dieses Projekt die meisten Bedenken wahrgenommen haben.

Seit die SPTF 2023 gegründet wurde, haben ihre Mitglieder während Konferenzen und Communitygesprächen nach den Meinungen der Community über Schwesterprojekte gefragt, die den Erwartungen der Wikimedia-Bewegung nicht gerecht wurden.[1][2][3] Wikinews führte die Liste an, auch weil Personen aus mehreren Sprachcommunitys das Projekt vorgeschlagen hatten. Außerdem war es nach den meisten Maßstäben das am wenigsten aktive Schwesterprojekt sowie jenes mit dem größten Rückgang an Aktivität im Laufe der Jahre.

Auch wenn das Sprachkomitee regelmäßig Sprachversionen von Schwesterprojekten in kleinen Sprachen eröffnet oder schließt, gab es noch nie einen gültigen Antrag, Wikipedia in großen Sprachen oder ein Projekt auf Englisch zu schließen. Anders Wikinews, für das es einen Antrag gab, die englischsprachige Version zu schließen, der länger diskutiert wurde, aber zu keinen weiteren Schritten führte,[4][5], siehe Abschnitt 5 sowie einen Antragsentwurf für die Schließung sämtlicher Sprachversionen[6].

Die von WMF-Mitarbeitenden zusammengestellten Metriken untermauern die Bedenken der Community bezüglich Wikinews.

Auf Grundlage dieses Berichts empfiehlt die SPTF eine Neubewertung von Wikinews durch die Community. Wir erkennen, dass das aktuelle Aktivitätsniveau das niedrigste der bestehenden Schwesterprojekte ist. Die SPTF empfiehlt außerdem, die Eröffnung neuer Sprachversionen während der Beratungsphase auszusetzen.

SPTF legt diese Analyse zur Diskussion vor und begrüßt Diskussionen über alternative Ergebnisse, einschließlich potenzieller Umstrukturierungen oder Einbindungen in andere Wikimedia-Initiativen.

Die bisher genannten Optionen (die nur auf Sprachversionen mit geringer Aktivität oder auf alle Sprachversionen angewendet werden können) sind unter anderem:

• Restrukturierung der Funktionsweise von Wikinews und seiner Verknüpfung mit anderen Initiativen zu aktuellen Ereignissen in den Projekten,
• Verschiebung der Wikinews-Inhalte in die zugehörige Wikipedia-Sprachversion, möglicherweise in einen neuen Namensraum,
• Verschiebung der Inhalte in externe Projekte mit kompatiblen Lizenzen,
• Archivierung der Wikinews-Projekte.

Deine Ideen und Perspektiven sind für die Gestaltung der Zukunft dieser Projekte von unschätzbarem Wert. Wir laden alle interessierten Communitymitglieder ein, ihre Gedanken auf den entsprechenden Diskussionsseiten oder über andere vorgesehene Kanäle zu teilen.

Rückmeldungen und nächste Schritte

Wir wären dankbar, wenn du an einem Gespräch über die Zukunft dieser Projekte und den Überprüfungsprozess teilnehmen möchtest. Wir erstellen zwei verschiedene Projektseiten: Public consultation about Wikispore und Public consultation about Wikinews. Bitte nimm zwischen 27. Juni und 27 Juli. teil; anschließend werden wir die Diskussion für die weiteren Schritte zusammenfassen. Du kannst in deiner eigenen Sprache schreiben.

Ich werde außerdem am Mittwoch, den 16. Juli um 11:00 UTC und am Donnerstag, den 17. Juli um 17:00 UTC eine Community-Videokonferenz veranstalten und während der Wikimania für weitere Gespräche zur Verfügung stehen.

-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 22:57, 27. Jun. 2025 (CEST)

Farbgebung marker/vCard Symbol

Entschuldigung aber die neue Farbe für die marker/vCards von Orten (type=city usw) find ich zum Zähne ausfallen grell. Das erinnert doch sehr an die Zeiten des Webs um 1998 als Webseitenbastler bunt sein wollten. --Qualitätssicherung (Diskussion) 01:52, 28. Jun. 2025 (CEST)

Gebe dir recht. Habe mich auch erschrocken.   Habe es aber einfach ignoriert. -- DerFussi 18:50, 29. Jun. 2025 (CEST)

Die Blaufarbtöne sind/waren kaum unterscheidbar. Dies war der einzige Grund. Wenn ihr einen besseren Farbwert kennt, so nennt ihn mir. --RolandUnger (Diskussion) 20:32, 29. Jun. 2025 (CEST)

@RolandUnger: Das vorherige volle Blau war schon grell genug und, wichtiger, behindertengerecht. Ich habe über obigen Text einmal den WAVE addon laufen lassen. Das motzt bei #00FFFF auf weiß „zu niedrigen Kontrast“ an. Tiefer grabend findet dann “WCAG Contrast checker” nur 1,25 zu 1 statt der nötigen 4,5 oder mehr. Diese Farbe erfüllt also nicht die grundlegenden Erfordernisse der Zugänglichkeit für Sehbehinderte/Farbenblinde (Ich finde jetzt den Beitrag von vor 1-2 Jahren nicht in dem die damals neuen Farbkombinationen eingeführt wurden, um hier einen Wertvergleich durchzuführen.) --62.216.206.218 21:31, 29. Jun. 2025 (CEST) [IP, da zu faul zum anmelden bei der Hitze QS]

Wir sollten immer daran denken, dass wir alle Leser und Autoren unterstützen müssen. Dann lieber etwas grell (höherer Farbkontrast) als kaum unterscheidbar. Ich glaube, unsere jungen Autoren werden es überleben. --RolandUnger (Diskussion) 20:36, 29. Jun. 2025 (CEST)

@Qualitätssicherung: Wenn Du in meinem Alter wärst, würdest Du Dich vermutlich über die Kontraste freuen. --Eduard47 (Diskussion) 21:10, 29. Jun. 2025 (CEST) [Allzu sehr dürften wir uns vom Alter her nicht unterscheiden -- auf jeden Fall dürften wir unter die Kategorie „alter weiser Mann“ fallen ;-) ]

Ich plädiere auch für eine andere Farbnuance. Bei weißem Hintergrund tut das Aktuelle echt weh, wodurch ich eine erhöhte Konzentration beim Lesen benötige. Im Nachtmodus geht es hingegen.

Back to the 90's ist für mich ehrlich gesagt kein ausschlaggebendes Argument und eher eine Frage des persönlichen Geschmacks; ich bin aber auch kein Webdesigner. :-) RaveDog (Diskussion) 22:13, 29. Jun. 2025 (CEST)

Ich zitiere Roland Unger: Wenn ihr einen besseren Farbwert kennt, so nennt ihn mir. Na, denn man los! Könnte mir evtl. MediumTourquise vorstellen, wenn zulässig. Es muss nur ein deutlicher (!) Unterschied zu den Blautönen bestehen.Eduard47 (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2025 (CEST)

Ich schätze mal, Web-Tool helfen uns da nicht so viel weiter. Wenn unsere Karten alle Formen von Sehschwäche (Deuteranopie, Protanopie, Tritanopie) abdecken sollen haben wir vermutlich zu viele Farbgruppen, um jede Farbe gegen jede unterscheidbar zu machen und sämtliche Anforderungen an Kontrast zu erfüllen. Die Paletten-Tools die ich kenne arbeiten standardmäßig mit 5 Farben. Ich selbst nutze Adobe-Color. Da habe ich schon bei 5 Farben zu kämpfen, alle Farbschwächen und Kontrastprüfungen zu bestehen.

Normalerweise muss man auch zusätzlich auf Symbole setzen (fällt aufgrund unserer Nummern weg). Einzige Hilfe für Betroffene ist da das Menü. Man kann sich ja einzelne Themen an- und ausschalten. daher, wie gesagt, erschrocken habe ich mich auch, da ich aber auch keine bessere Idee habe, habe ich es einfach akzeptiert. -- DerFussi 10:02, 30. Jun. 2025 (CEST)

Zum Farbvergleich bietet sich https://coolors.co/contrast-checker/112a46-acc8e5 an -- da kann der jeweilige Entscheider glücklich werden
“alle Farbschwächen und Kontrastprüfungen zu bestehen” ist mit besagtem “WCAG Contrast checker” problemlos. Das Internet ist so gestaltbar, daß niemand ausgeschlossen sein muß und aus eigener Erfahrung mit meinen Seiten, weiß ich daß Farbanpassungen zu den einfachen Dingen gehören. Vgl auch mediawiki.org dazu. Diskussion

Ich rede nicht von Vorder- und Hintergrundfarbe. Das ist tatsächlich eine sehr einfache Aufgabe. Es geht darum, dass fünf oder bei uns noch mehr Hintergrundfarben alle gegenseitig unterscheidbar sein sollen. Leute mit einer Sehschwäche sollen ja Bars und Hotels auseinanderhalten können. Fünf verschiedene Markerfarben mögen noch machbar sein. Bei mehr sehe ich keine Chance. Habe mal Über eine Triaden-Harmonie sechs Farben generieren lassen und eine Barrierefreiheitsprüfung gemacht. Offiziell bestanden. Aber bei der Simulation zweier Farbschwächen unten sieht man schon wie eng es wird. dort... -- DerFussi 10:18, 2. Jul. 2025 (CEST)

Ich kann ja mal rumspielen in dem Tool: @RolandUnger: Von wieviel grundlegenden Gruppen reden wir? Vorausgesetzt wir wollen das Thema überhaupt noch mal aufwärmen. Hier ging es ja nur um die eine neue Farbe. -- DerFussi 11:54, 2. Jul. 2025 (CEST)

Ich hatte mich anfangs eigentlich nur auf grelle „Türkis“ bezogen für city/town usw. Die Farben waren ja vor einem oder zwei Jahren neu organisiert worden. Vorschlag für diese Das ist zwar kein Blauton mehr aber nach etwas graben erscheint mir das auch von allen anderen marker-Farben genug abgesetzt und es gibt einen Kontrastrwert über 7 (5-6 für verschiedene Farbenblinheiten), d.h. auch auf eine Karte mit Hintergrundtönen bleiben wir wohl deutlich über 4. Diskussion --62.216.206.18 16:38, 3. Jul. 2025 (CEST)

Einspruch Euer Ehren! Wenn Du mal diese Farbe hier versuchsweise einsetzt, wirst Du sehen, dass sie den verwendeten Farben #800000 für „area/Gebiet“ und auch #A52A2A für „go/Anreise“ sehr nahe kommt. Mein Vorschlag wäre (ich wiederhole mich): #48D1CC = MediumTurquoise (Marker mit schwarzer Schrift), ohne Prüfung der Kontrastwerte.--Eduard47 (Diskussion) 18:12, 3. Jul. 2025 (CEST)

Postbank: wer hat Lust zum Fummeln?

Kleiner Aufruf an die Spezialisten für deutsche Orte: Mit der letzten Portoerhöhung ist auch eine Verschlechterung der Dienstleistungen eingetreten -- Briefkästen werden prinzipiell nur noch ein Mal täglich geleert, nie mehr Sonntag, Abschaffung der „Nachnahme“ usw. Was kaum thematisiert wird ist die zugleich erfolgte vollkommene Trennung von Post- und Postbankfilialen mit einhergehende Schließung etlicher (allein bei mir in München drei im näheren Umfeld). Das gehört in den einzelnen Stadtartikeln dringend aktualisiert. --Qualitätssicherung (Diskussion) 02:20, 28. Jun. 2025 (CEST)

Die Überschrift ist sehr zweideutig. Da musste ich erstmal schmunzeln :-D; danke dafür!

Jetzt zum Thema selbst: Ich wusste gar nicht, dass Bänke in deutschen Artikeln (noch) erwähnt werden. War es nicht einmal lang vor meiner WV-Zeit beschlossene Sache Geldinstitute in Deutschland-Themen zu entfernen resp. unerwähnt zu lassen? Ich hab mich jetzt mal nur auf meine Region fokussiert und Bietigheim-Bissingen überprüft. Im Internet finde ich nur einen Artikel mit Bezahlschranke zur Lage im Lkr. Ludwigsburg, wodurch ich nicht entnehmen kann, ob die Filiale erhalten bleibt. Bei der offiziellen Post-Homepage steht sie noch gelistet. Für die anderen Orte reicht mir die Zeit nicht. RaveDog (Diskussion) 15:56, 28. Jun. 2025 (CEST)

Mir geht’s eigentlich mehr um die Postämter, die durch die Trennung verschwinden. (Ja ich schicke noch Kärtchen mit Klebebildchen (sogenannte „Briefmarke“) an die Lieben zu Hause). --62.216.206.250 22:41, 28. Jun. 2025 (CEST)

Wegen der Man-Power wird sich niemand hinsetzen und Post-Filialen kontrollieren. Aber der Hinweis ist gut, die zu checken, sollte man eh' an einem Artikel dran sein. -- DerFussi 18:52, 29. Jun. 2025 (CEST)

m. W. sind in den Artikeln im Raum Heilbronn und KÜN keine Postfilialen erwähnt. Für den Rest in DE fehlt mir die Zeit.

Die Postkartenfraktion (zu der ich auch zähle) dürfte heutzutage durch Smartphones eine sehr untergeordnete Rolle spielen. RaveDog (Diskussion) 22:28, 29. Jun. 2025 (CEST)

WikiCon in Potsdam - Call for Paper endet am 10. Juli!

WikiCon-Logo

Die WikiCon 2025 wird am Luftschiffhafen am Ufer des Templiner Sees in Potsdam stattfinden. Vom 3. bis 5. Oktober erwartet uns eine moderne Konferenzlocation auf dem Gelände der ehemaligen Potsdamer Zeppelinwerft: Das Kongresshotel Potsdam am Templiner See. Der diesjährige Austragungsort der WikiCon ist eine echte All-in-One-Location mit Tagungsräumen, Unterkunft, Restaurants und Eulen-Verleihung, die alle unter einem Dach stattfinden können. Alle Informationen zum Ort haben wir euch auf der Projektseite zusammengestellt.

Die WikiCon 2025 soll euch wieder ein abwechslungsreiches Konferenzprogramm bieten, in dem sowohl tiefgehende Insiderthemen als auch niedrigschwellige Einstiegsveranstaltungen ihren Platz finden. Auch bei den Programmformaten soll für alle etwas dabei sein: Von Podiumsdiskussionen, über Einblicke in die Themen der unterschiedlichen Wikimedia-Projekte bis hin zu praxisorientierten Workshops rund um die Wikimedia-Projekte.

Dabei sein – vor Ort oder online

Die WikiCon wird erneut als hybride Veranstaltung stattfinden. Das heißt, dass eine Teilnahme sowohl vor Ort in Potsdam möglich ist, als auch viele der Programmpunkte übertragen werden. Wenn du bei der WikiCon 2025 dabei sein möchtest, dann ist jetzt der richtige Zeitpunkt: Die Anmeldung ist unter wikicon.org/anmeldung möglich. Dort kannst du wählen, ob du vor Ort in Potsdam oder online teilnehmen möchtest – ganz nach deinen Wünschen und Möglichkeiten.
Eine frühzeitige Anmeldung hilft uns als Orga-Team bei der Planung der Veranstaltung, denn egal ob Verpflegung, Unterkunft oder Rahmenprogramm – alles hängt stark von der Zahl der Teilnehmenden ab und eine frühzeitige Anmeldung hilft uns enorm. Zudem kann es aufgrund von hohen Anmeldezahlen dazu kommen, dass bereits zu einem früheren Termin eine Warteliste eingerichtet werden muss. Eine frühzeitige Anmeldung lohnt sich also auf jeden Fall! Weitere Informationen zum Anmeldeprozess haben wir auf der Anmeldeseite gesammelt.

Keine WikiCon ohne Programm

Die WikiCon-Location in Potsdam bietet die unterschiedlichsten Möglichkeiten – von der großen Bühne bis zur kleinen Sitzecke – um dich mit anderen auszutauschen. Wir bieten in diesem Jahr erstmals auch kleine Early Bird-Workshops (Wiki macht Ah!) zu euren konkreten Fragestellungen an.

Die Einreichung von Programmvorschlägen ist bis zum 10. Juli über das Formular wikicon.org/cfp möglich. Weitere Informationen hierzu findest du auch auf der Programmvorschlagsseite.

für das WikiCon-Orga-Team: Stepro (Diskussion) 18:27, 29. Jun. 2025 (CEST)

Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes

(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)

Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.

The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC. The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:

These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.

Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.

Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.

Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:46, 14. Jul. 2025 (CEST)

GeoData funktioniert nicht...

so wie ich das will. In Parchim habe ich den GeoData-Eintrag mit Zoom versehen um eine brauchbare Darstellung der Karte mit dem Weltkugel-Symbol zu erreichen. Leider funktioniert das nicht. Die Darstellung zeigt sich unbeeindruckt von meinen Aktivitäten.--Eduard47 (Diskussion) 13:55, 17. Jul. 2025 (CEST)

Ja, wenn man zomm und nicht zoom schreibt, dann klappt es halt nicht. --RolandUnger (Diskussion) 14:44, 17. Jul. 2025 (CEST)

Mit der Lese- und Rechtschreibschwäche ist das halt so ein Problem! Danke! Eduard47 (Diskussion) 17:01, 17. Jul. 2025 (CEST)

Präsentationen (ZdM, TdM, Adt) für Hauptseite nicht erstellbar

Hallo, da @DerFussi: aktuell nicht erreichbar ist, stelle ich hier meine Frage: Wer kann helfen?

In Wikivoyage:Artikelkandidaturen erscheinen für August 2025 die aktuellen Juli-Titel. Eine Erfassung der August-Präsentationstexte ist über die vorgegebenen Buttons so nicht möglich, oder doch? Die für August gewählten Artikel sind nur über das Archiv (Überblick über die vergangenen Wahlen) feststellbar. Da hilft auch kein aktualisieren. --Eduard47 (Diskussion) 17:36, 18. Jul. 2025 (CEST)

Hier liegt ein altbekannter „Fehler“ (neudeutsch: „Feature“) der Mediawiki-Software vor: die Seiten werden zur Entlastung der Server nicht mehr täglich geparst, manchmal nur noch einmal im Monat oder seltener. Das geht dann einher mit einer veralteten Startseite und veralteten Webseiten. Man muss dann diese veralteten Seiten manuell bearbeiten („Null-Edit“) oder auffrischen. In letzterem Fall hängt man an die URL ?action=purge an. --RolandUnger (Diskussion) 10:35, 19. Jul. 2025 (CEST)

Etwas bequemer ist mein Button. @Eduard47: Binde meine Javscript ein, dass sich letztes mal bei einer ähnlichen Anfrage angegeben habe. Dann erscheint ein Aktualisieren-Link und es kommt keine Rückfrage, die man bestätigen muss. DerFussi 14:11, 19. Jul. 2025 (CEST)

Die Wahlergebnisse müssen manuell nachgetragen werden, Das geht nicht automatisch, auch nicht mit Null-Edits. Habe ich immer gemacht. Dort steht eine To-Do-Liste, was jeden Monat manuell zu tun ist. Da gibt es einige Dinge, die man händisch tun muss. Wenn ich am Wochenende etwas Zeit finde, kann ich es machen. -- DerFussi 12:33, 19. Jul. 2025 (CEST)

Die Texte für die Hauptseite sind jetzt fertig. Danke für die Hilfen. @DerFussi:: Deine Javscript ist bei mir eingebunden, habe die Seiten auch aktualisiert, trotzdem blieben die Juli-Titel. An die notwendigen Änderungen gemäß der To-Do-Liste habe ich mich nicht herangetraut. Eduard47 (Diskussion) 17:14, 19. Jul. 2025 (CEST)

Habe gestern im Zug mal durchgeschaut und noch paar Sachen erledigt. Sollte jetzt passen. Eigentlich war nur noch die ZdM-Vorlage und Wikidata zu erledigen. -- DerFussi 13:19, 21. Jul. 2025 (CEST)

PS. Das "Aktualisieren" hilft nur bei den neuen Abstimmungen. Das Ergebnis ist manuell zu anzugeben. -- DerFussi 13:28, 21. Jul. 2025 (CEST)

Um es noch verrückter zu machen, habe ich mal bei Ueckermünde die Wahl zum ZdM zusätzlich als Eigenschaft "Auszeichnung" erfasst, nicht nur als "empfohlenen Artikel" markiert. Recht nerdig und keine Ahnung, ob so gewollt und die richtigen Eigenschaften/Qualifikatoren verwendet. Vom Aufwand ganz zu schweigen. Aber für eine Datenbankabfrage aller ZdMs müsste man es irgendwie so machen. -- DerFussi 13:50, 21. Jul. 2025 (CEST)

Ich habe in der ToDo-Liste noch ein paar Kopiervorlagen für QuickStatements hinterlegt, über diese geht es etwas schneller. -- DerFussi 13:03, 22. Jul. 2025 (CEST)

Wikivoyage:Soziale Netzwerke († Links)

Durch Zufall sind mir dort mehrere tote Links aufgefallen. Bezüglich Discord ist die Frage, ob dieser Channel noch existiert, da tote Links bei Discord häufig nur die Einladung betrifft. Deswegen wollt ich das als einfacher User hier nicht einfach löschen und hier in der Lounge drauf aufmerksam machen, diese Unterseite bei Zeiten upzudaten. RaveDog (Diskussion) 04:28, 21. Jul. 2025 (CEST)

Ebenfalls abgeändert müsste der Abschnitt Twitter, das seit einiger Zeit X heißt. RaveDog (Diskussion) 04:28, 21. Jul. 2025 (CEST)

Das Thema „Soziale Netzwerke“ sollte m. E. grundsätzlich diskutiert werden. Ich selber bin in keinem registriert und somit dort auch nicht auf dem Laufenden. Wenn ich aber bei Facebook sehe, dass der letzte Beitrag von 2021 stammt, dann gibt mir das zu denken. Ich weiß, dass Facebook früher von Balou46 betreut wurde, dieser aber aus Gesundheitsgründen das nun nicht mehr macht. Die Frage stellt sich daher: Weiter nichts machen?, bei Facebook aussteigen?, oder jemanden finden, der zukünftig regelmäßig die Soziale Medien mit Inhalten füttert? --Eduard47 (Diskussion) 10:52, 21. Jul. 2025 (CEST)

Ergänzung: @RaveDog: Abgesehen von dem Vorgenannten kannst Du natürlich den Artikel updaten. --Eduard47 (Diskussion) 11:07, 21. Jul. 2025 (CEST)

Ich bin nochmal alle Links durchgegangen. Dabei ist mir aufgefallen, dass alle Chat-Seiten zu toten Links führen. Bei X (vormals Twitter) wurde in keiner Sprache jemals etwas gepostet (oder es ist gelöscht) und die Facebook-Seiten sind alle (bis auf das Bengalische und das "Esperantoische") seit mindestens 2 Jahren ungepflegt; selbst das Englische. Das hebräische FB-Pendant existiert dafür nicht mehr. Ich hab jetzt alles geupdatet, die Abschnitte mit toten Links jedoch nicht gelöscht, sondern versteckt. So kann irgendjemand von euch, der mehr weiß zu den SM-& Chat-Seiten, diese ggf. mit aktuellen Links versehen oder komplett löschen. RaveDog (Diskussion) 13:54, 21. Jul. 2025 (CEST)

Ergänzung: meines Gefühls nach sind Facebook und Instagram im deutschsprachigen Raum von Jahr zu Jahr immer unbedeutender, da immer mehr zu Tiktok (Kurzclips) gewechselt wird. Selbst Instagram ist in den letzten Jahren nahezu eine Kopie von Tiktok geworden. Das ist mit auch ein Grund, warum ich seit einem Jahr die beiden Meta-SM nicht mehr nutze, da kaum noch jemand in meinem Freundeskreis dort aktiv ist, der nicht die 60 Jahre überschritten hat (bitte nicht negativ auffassen). Tiktok selbst kommt mir jedoch nicht aufs Handy, da ich mit deren Konzept nichts anfangen kann.

Das heißt, dass früher oder später jemand einen Tiktok-Account für WV erstellen und regelmäßig Kurzclips auf Tiktok und Instagram reinklatschen müsste, um überhaupt viele Menschen zu erreichen. Auf Facebook jedenfalls sehe ich keine Zukunft.

Bei Twitter/X kenne ich mich gar nicht aus. Aber ist das dort heutzutage nicht eher so 'ne Plattform für rein politische Themen? RaveDog (Diskussion) 03:15, 22. Jul. 2025 (CEST)

Touristik-Werbung

Eines vorweg: Ich möchte unbedingt das Engagement der Autorinnen und Autoren hier würdigen. Ihr baut hier ein großartiges Projekt, und es liegt mir absolut fern, Euren Einsatz geringzuschätzen.

Und jetzt kommt das "Aber". Ich bin doch gerade sehr enttäuscht gewesen über einige der Inhalte, die ich vorfand. Wohlgemerkt: über die Inhalte, nicht über fehlende Inhalte. Bei fehlenden Inhalten hat halt noch niemand was geschrieben, das ist dann eben so. Mit einer Leerstelle kann ich umgehen - dann weiß ich wenigstens, dass ich mir die Informationen woanders suchen muss.

Da finde ich Fantasie-Angaben über Strände, die in krassem Gegensatz zu den Quellen stehen (90 oder 100, wo die Quelle von 29 spricht). Oder offensichtlich direkt aus der Werbebroschüre abgekupferte, schlecht (KI?-)übersetzte Sätze wie "Ruhig, heiter, mit einem großartigen Blick auf das große Blau der Ägäis." "Auf einem windgepeitschten Hügel [...] gelegen, bringt diese bescheidene aber sehenswerte Kapelle dem Besucher Frieden und eine herrliche Aussicht." "... zur Kirche, die eine friedliche, naturverbundene Umgebung hat." Dazu fällt mir nur noch der Satz von Mark Twain ein: "If you see an adjective, kill it."

Lieber keine Informationen über irgendeinen Inhalt als sowas. Aber ich vermute, dass das hier ein gängiges Problem ist wie auf Wikipedia auch, dass die Touristik-Agenturen selber fleißig mitschreiben?

Es ist mir wohl bewusst, dass Wikivoyage nicht die Ansprüche an Belege etc. hat, wie Wikipedia sie hat. Aber wenn schon eine werbliche Quelle ganz was anderes sagt als im Artikel behauptet, wie soll ich dann den übrigen Aussagen im Artikel noch trauen?

Und wenn die mutmaßlichen werblichen Quellen selber schon Müll schreiben und dieser unkritisch übernommen wird, ist natürlich auch nichts mehr zu retten. Was bitte soll eine Kirche mit "drei Hypostasen" sein?

Bevor jetzt jemand mit der auf Wikipedia (wo ich zumeist unterwegs bin) üblichen Keule "Schreib doch selbst" kommt: Ich war hierhergekommen auf der Suche nach aktuellen Informationen. Wenn ich selber diese Informationen hätte, wäre ich nicht hierhergekommen. Leider muss ich feststellen, dass meine 20 oder 30 Jahre alten Reiseführer informativer und neutraler geschrieben sind als diese Artikel; das ist schon etwas enttäuschend.

Ich möchte nochmal betonen, dass jegliche Missachtung Eurer Arbeit mir absolut fernliegt. Noch ferner liegt es mir, irgendjemandem persönlich auf den Schlips zu treten. Ich habe nicht überprüft, von wem die Bearbeitungen stammen, und es ist mir auch völlig egal. Mir geht's ums Inhaltliche: Das sollte einen sachlichen Mehrwert bieten gegenüber reinen Touristik-Seiten, und vor allem eine weniger werbliche Einfärbung. Sonst kann ich ja gleich dort nachschlagen. Freundliche Grüße, --2003:C0:8F1E:CB00:B0F5:FF5C:AAD3:A76C 20:37, 22. Jul. 2025 (CEST)

Mit deiner KI-Vermutung liegst du wahrscheinlich richtig. Falschinformationen, Werbesprech und unsinnige Wortschöpfungen haben wir nicht zum ersten mal. Wir hatten solche Diskussionen auch bereits mehrfach hier. Auch ich kann nur appellieren, mit der KI-Nutzung aufzuhören bzw. jede Info unabhängig zu recherchieren. Ich stehe übrigens genau aus diesem Grunde seit einiger Zeit auf Belege, auch wenn wir sie nicht zwingend fordern. -- DerFussi 20:48, 22. Jul. 2025 (CEST)

Gegen diese Wortschöpfungen, Banalitäten und Werbespreche hilft natürlich auch eine Recherche nichts. Also Finger weg von der KI. Verbieten können wir es nicht, da wir es nicht kontrollieren können. Ich schmeiße ominöse Texte inzwischen komplett raus. Überarbeiten wäre zu viel Arbeit. -- DerFussi 21:41, 22. Jul. 2025 (CEST)

@2003:C0:8F1E:CB00:B0F5:FF5C:AAD3:A76C Erstmal danke für deine Kritik, die ich sehr gut nachvollziehen kann. In unseren Richtlinien steht geschrieben, dass solche werbelastigen Texte, wie du es kritisierst, nicht gewünscht sind. Ein Hauptproblem ist jedoch, dass wir einfach viel zu wenige aktive User sind und dadurch sich solche KI- und Werbenasen reinschleichen können. Fällt sowas auf oder wird darauf hingewiesen, wird sofort gelöscht, rückgängig gemacht oder LA gestellt.

Mir selbst sind diese KI-Texte im gesamten Wikimedia-Universum ein Graus. Da arbeite ich wochenlang an guten Texten, um halbwegs zufriedenstellende Artikel zu haben, und dann kommen Menschen (egal wo auf Wikimedia) und knallen im sekundentakt fehlerbehaftetes, KI-generiertes Zeug rein.

Allen voran kann ich dir aber eins vergewissern: Der Ton hier ist im Vergleich zu Wikipedia viel gediegener. Es ist eher unwahrscheinlich, dass hier jemand Trotzkeulen raushaut oder beleidigend wird, da wir um jeden neuen Helfer (m/w/d) dankbar sind, der trotz ChatGPT mit ins Boot steigt. Wenn dir noch etwas aufallen sollte, zögere nicht, dies hier zu melden. RaveDog (Diskussion) 00:43, 23. Jul. 2025 (CEST)

Danke. Da bin ich absolut bei dir. Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen. Die in letzter Zeit immer wieder angeprangerten Inhalte wurden ohne Rücksicht auf Verluste (wie neulich passiert) im Akkord eingesetzt, nur um schnell leere/kurze Abschnitte/Artikel zu füllen und brauchbare Inhalte zu suggerieren. Hauptsache ZdMs - da schließt sich der Kreis. Ich möchte daher noch mal in Erinnerung rufen, dass wir ein (Qualitäts!-)Reiseführer sein wollen, keine Seite für Reiseempfehlungen. Wir werden daher oft angeklickt (analog: aus dem Regal geholt), wenn das Reiseziel bereits feststeht. -- DerFussi DerFussi 13:34, 23. Jul. 2025 (CEST)

apropos ZdM: nach der Abstimmung vor genau einem Monat ist das Thema, wie weiter gehandelt werden soll, wieder auf Eis. Siehe dazu: Lounge:Reiseziele des Monats RaveDog (Diskussion) 15:32, 23. Jul. 2025 (CEST)

Ich habe in der Lounge eine Zusammenfassung zu ZdM erstellt. Ich hoffe, sie ist in Ordnung. DocWoKav (Diskussion) 10:13, 24. Jul. 2025 (CEST)

Ich bin damit einverstanden. RaveDog (Diskussion) 13:17, 24. Jul. 2025 (CEST)

VCard für Wikidata erfassen

Auch wenn ich aus privaten Gründen die Reißleine gezogen habe und hier eher nur auf Zuruf was mache, habe ich - wenn im Zug oder Hotel rumlungernd - ein kleines privates Projekt vorangetrieben. Um die komplexen Infos einer VCard auf Wikidata zu erfassen nutze ich ja QuickStatements - bisher über eine selbst gebaute Excel-Liste. Spätestens als ich einzelne Aktualitätsstände erfassen wollte habe ich einen Cut gemacht. Ich habe angefangen ein Eingabe-Formular für Objekte zu basteln, das am Ende die Statements erzeugt, die man dann in einem Rutsch nach Wikidata einspielen kann. Es ist noch nicht fertig, aber die Basisinfos sind schon implementiert. Ich habe es momentan auf meinem eigenen Webserver gehostet. Einfach:

• Alle Daten eingeben
• ganz unten die Statements generieren und dann dort einspielen.

Jede einzelne Info kann mit Quellenangaben versehen werden. Dann wird auch automatisch das Aktualitätsdatum gepflegt. Dies war immer eine elende Klickerei. Alle Wertelisten sind bekannt. Man muss also weder die Properties kennen noch die möglichen Werte. Objektbeschreibungen werden automatisch generiert, ebenso alle Angaben auch auf schweizerisch - in dem Sinne, das das "ß" ersetzt wird.

Es ist erst die Hälfte des Funktionsumfangs implementiert. Den Rest mache ich nach und nach. Die Optik der Seite ist Basic. Muss reichen. Mobil noch nicht optimiert. kleine UI-Bugs habe ich schon gefunden

• Das Zurücksetzen löscht noch nicht das ganze Formular
• Viele Auswahllisten kann man nicht komplett leeren, wenn man mal etwas ausgewählt hat, nur was neues auswählen.
• Die zwei Wikidata-Felder löschen die Suchliste nicht, wenn man ein Feld leert - das fixe ich als erstes. Tippfehler habe ich auch schon entdeckt.

Im ersten Abschnitt steht etwas Allgemeinkram. Achso.. dort ist es QuickStatements for Wikivoyage VCards DerFussi 21:06, 22. Jul. 2025 (CEST)

Habe vorhin mal ein Restaurant erfasst. Da sieht man diesen ganzen Quellen-Kram - und halt auch bei jeder Telefonnummer einen Aktualitätsstand bzw. Quelle. Das würde man manuell wahrscheinlich nie einklimpern. Der ganze Kram von Hotelsternen bis zur Küche und Eintrittspreise folgt noch. -- DerFussi

Der nächste Teil ist fertig. Jetzt werden auch Social Media und Buchungsportale unterstützt. Für die Buchungsportale gibt es auch einen Extraktor, wenn man nicht weiß, wo in der URL die richtige ID steckt. Einfach die ganze URL reinkopieren und auf den Knopf drücken. Dann wird der richtige Teil rausgesucht und in das Datenfeld eingetragen. -- DerFussi 20:25, 3. Aug. 2025 (CEST)

Bravo! schönes Stück Arbeit. Da werde ich mich dann auch herablassen wikidata Einträge zu machen. Bisher hat mich das generische Interface dort nämlich abgeschreckt. Danke. --Qualitätssicherung (Diskussion) 11:23, 4. Aug. 2025 (CEST)

Es ist Licht am Ende des Tunnels. Jetzt sind auch Öffnungszeiten, Eintrittspreise und Zahlungsarten möglich. War natürlich viel Kopiererei im Programmcode. Wenn ich irgendwo Mist gebaut habe, melden. Den Rest bekomme ich auch noch hin. Vielleicht nächste Woche. -- DerFussi 22:28, 12. Aug. 2025 (CEST)

PS: Es werden Währungen fehlen und veraltete drinstehen. Habe es auf Wikidata abgefragt. SPARQL ist nun nicht gerade sehr intuitiv. Meldet euch wenn was fehlt oder überflüssig ist. -- DerFussi 22:46, 12. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe das Ding gerade aktualisiert, obwohl noch nicht vollständig. Bissel Ausstattung fehlt noch und auch das Zurücksetzen ist noch nicht fertig. Aber inzwischen wird fast alles unterstützt. Ich werde auch noch ein paar Prüfungen einbauen um typische Fehler abzufangen. Wenn mal was nicht reinlaäuft und ihr das Problem nicht findet, könnt ihr auch fragen. Viel Spaß. -- DerFussi 15:56, 3. Okt. 2025 (CEST)

@DerFussi: bei mir funktioniert das Extrahieren der Portalenlinks nicht. Es bleibt der vollständige Link. Ebenfalls werden Telefonnummern beim Übertragen ignoriert; muss man da auf was achten, also mit +49 (0), anders oder gar ohne? Ich nutze den PC-Browser Firefox. RaveDog (Diskussion) 03:16, 16. Okt. 2025 (CEST)

• Welches Portal? Gib mir mal eine URL. Es sollten mindestens die URLS funktionieren, die entstehen wenn man auf dem Portal nach einem Objekt sucht. Aber z. B. trip.com hat ziemlich vielfältige URLs. Dann teste ich mit deiner URL und Firefox.
• ooops. Welches Telefonnummernfeld genau? Ich habe es schon oft genutzt. Was das Format angeht... Ich habe gemerkt, dass die Quickstatements/Wikidata eine Prüfung machen. Wenn die Statements nicht reinlaufen, kann es schon mal die Telefonnummer sein. Was auf alle Fälle funktioniert, ist das int. Format E.123, also +31 42 123 4567. Das ist mir auch persönlich das liebste. Diese Null in den Klammern mag ich eh nicht. Pass auf, dass die Nummer nicht durchgeschrieben ist (Google Maps entfernt beim Rauskopieren alle Leerzeichen). Also nach dem Land und dem Ort ein Leerzeichen. -- DerFussi 05:24, 16. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe gerade die Telefonnummern im Firefox getestet. Alle 3 Nummern werden auch als Statement erzeugt. Also lief es nur nicht dort rein, oder? Beim Portallink, müsstest du mir dann mal die URL zuschicken. LG DerFussi 13:42, 19. Okt. 2025 (CEST)

Quickbar Ort vs Region

Mir fällt oft auf, dass beim Quickbar-Eintrag „Ort“ eine Karte angezeigt wird, beim Quickbar-Eintrag „Region“ jedoch nicht. Deshalb wirkt es manchmal sinnvoller, selbst für Regionen den Quickbar-Typ „Ort“ zu verwenden – obwohl das eigentlich nicht korrekt ist. Mache ich dabei etwas falsch? DocWoKav (Diskussion) 09:39, 24. Jul. 2025 (CEST)

Aus meiner Sicht eindeutig ja. Das Thema hatten wir aber schon woanders erläutert. Eine Region ist eine größere Fläche (klar eine Stadt auch). Ein Punkt macht da oft keinen Sinn. Deshalb sucht die Regionenquickbar nach einer Karte, die die Region hervorhebt - ist natürlich nicht immer vorhanden. Dann fehlt sie vielleicht nur auf Wikidata. Also einfach mal suchen auf Commons, oder die Kartenwerkstatt anschreiben. Wie anderswo geschrieben, würde ich aber die Punktdarstellung als Fallback mal in der Regionenquickbar implementieren. Dauert aber, bis ich wieder Luft und Energie habe.

Hinzu kommt, dass die Inhalte andere sind und eine Ortsquickbar in der Region keinen Sinn macht. Sie sucht Verwaltungseinheiten (also in welchem Bundesland ein Ort liegt). Das schlägt meist fehl und gibt Fehler (Siehe Wikidata:Provinzsuche endet bei einem Staat und ihre drei Verwandten, Die Artikel muss ich noch bereinigen). Eine Ortsquickbar gibt eine Höhe aus, bei Regionen ist das meist unsinnig. Die gibt aber dafür eine Fläche aus, viel sinnvoller. -- DerFussi DerFussi 13:10, 24. Jul. 2025 (CEST)

Die deutschsprachige Kartenwerkstatt macht aber auch logischerweise nur das, was ihnen zusagt. Meine Anfragen dort wurden bis jetzt immer ignoriert und werden wohl unbearbeitet im Archiv landen, während neuere schnell Antworten bekommen. Selbst bin ich mit dem Zeug dermaßen überfordert, dass ich die Finger von Kartenerstellungen lasse.

Aber ich meckere nicht; schließlich ist das alles wie hier voluntäre Arbeit und man fokusiert sich auf das, was einem irgendwie zusagt. RaveDog (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2025 (CEST)

Das vermute ich auch. Ich schau mal, dass ich mir das eintakte mit der Positionskarte als Fallback. DerFussi 14:00, 24. Jul. 2025 (CEST)

vCard-Editor - Probleme mit den types

Im vCard-Editor können aktuell keine types erfasst werden. Im Feld "Typ" werden nur die Gruppen vorgegeben, keine Änderung möglich. Das geht zzt. nur nachträglich im Quelltext. -- Eduard47 (Diskussion) 18:41, 28. Jul. 2025 (CEST)

Bei mir werden auch nur einzelne Begriffe in Merkmale angezeigt, andere gehen nur über den Quelltext. RaveDog (Diskussion) 19:56, 28. Jul. 2025 (CEST)

Werde ich mir in den nächsten Tagen ansehen. --RolandUnger (Diskussion) 20:24, 28. Jul. 2025 (CEST)

Bitte meldet Software-Probleme auf meiner Diskussionsseite, und nur dort. Ich weiß, dass ich unfähig bin. --RolandUnger (Diskussion) 20:25, 28. Jul. 2025 (CEST)

Das funktioniert wieder einwandfrei. Zum Glück haben wir fähige Wikivoyager, DANKE, sagt Eduard47 (Diskussion) 19:33, 29. Jul. 2025 (CEST)

Du bist doch nicht unfähig! Fehler passieren. RaveDog (Diskussion) 07:38, 30. Jul. 2025 (CEST)

Geldautomaten

Warum wollen wir keine Hinweise zu denen? Vgl. https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Laichingen&diff=1701913&oldid=1700364#Geldautomaten Ich bitte um Info, Danke. Karle3 (Diskussion) 19:31, 30. Jul. 2025 (CEST)

Siehe dazu https://de.wikivoyage.org/wiki/Wikivoyage:Wohin_damit unter dem Abschnitt "Banken". Da wird Näheres erklärt. RaveDog (Diskussion) 20:30, 30. Jul. 2025 (CEST)

Aus diesem Grund habe ich in Hunderten Artikeln auch Supermarktketten wie Lidl, Aldi und EDEKA in deutschen Kommunen entfernt, da diese ebenfalls lt. Wohin damit nur in Ausnahmefällen gewünscht sind. Jetzt gönne ich mir aber die wohlverdiente Kraftschöpf-Auszeit. RaveDog (Diskussion) 20:34, 30. Jul. 2025 (CEST)

Es ist unmöglich, solche Infos laufend zu halten. Jede Kartensuche auf dem eigenen Telefon ist da besser geeignet. Einzige Ausnahmen könnten Weltregionen sein, wo die Dinger wirklich selten sind. -- DerFussi 21:27, 30. Jul. 2025 (CEST)

Ahhh, "Wohin_damit", das hatte ich gesucht - Danke für den Hinweis! Karle3 (Diskussion) 19:14, 31. Jul. 2025 (CEST)

Bachrouten

Ich habe die Reiserouten in Deutschland durchgesehen und festgestellt, dass bislang keine Artikel zu den Bachrouten vorhanden sind. Dabei gibt es mehrere spannende Routen, die im Rahmen dieses Projekts bisher nicht berücksichtigt wurden. Dazu zählen unter anderem die Bach-Rad-Erlebnis-Route (bereits mit eigenem Artikel auf dewiki), der Stadtwanderweg „Rund um Bach“ in Leipzig sowie überregionale Touren wie die sogenannte „Bachstädte-Tour“, wie zum Beispiel hier beschrieben. Ich finde, es lohnt sich auf jeden Fall, einige dieser Routen in eigenen Artikeln zu dokumentieren, sowohl aus touristischer als auch aus kulturgeschichtlicher Perspektive. Igallards7 (Diskussion) 07:57, 5. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe mich daran gewagt, einen ersten Versuch zur Beschreibung der Route mit dem Fahrrad zu starten. Es ist mein erster Artikel auf der deutschsprachigen Wikivoyage. Über Ergänzungen, Hinweise oder Korrekturen, falls ich irgendwo falsch liege, freue ich mich sehr! Igallards7 (Diskussion) 08:53, 5. Aug. 2025 (CEST)

Erst als in den Artikel geschaut habe, ist mir klar geworden, dass es um den Komponisten und nicht um Routen entlang eines Gewässers geht... eine gute Idee, evtl. wäre sogar unter den Reiserouten eine Unterkategorie mit Kulturwegen und ein entsprechender Themenartikel mit Verweisen auf die Einzelartikel möglich, nur weiter so und lieber Gruss Martin - 14:19, 7. Aug. 2025 (CEST) Mboesch (Diskussion) 14:19, 7. Aug. 2025 (CEST)

Für den Anfang finde ich es auch gut. Orientiere dich auch gern an andere Radrouten hier, um den Aufbau zu verbessern. Eine Karte mit Streckenverlauf kannst du dir auch mit Unterstützung bei der Kartenwerkstatt im Schwesternprojekt Wikipedia wünschen. Die Bearbeitung kann dort aber u. U. dauern. RaveDog (Diskussion) 14:44, 7. Aug. 2025 (CEST)

@Mboesch ja, Danke für deinen Kommentar, Martin! Routen zu bedeutenden historischen Persönlichkeiten aus Kunst, Musik, Literatur, Malerei, Film oder auch Filmfiguren (wie beispielsweise die „Herr der Ringe“-Route in Neuseeland oder die „Harry Potter“-Route in London) ziehen viele Touristen an. Es ist wichtig, solche kulturellen Themen in unser Format aufzunehmen, da viele der vorhandenen Informationen oft eher auf den Verkauf von Reisepaketen abzielen als auf wirklich informative Inhalte. Ich finde deine Idee einer Unterkategorie „Kulturwege“ und eines übergeordneten Themenartikels sehr passend und unterstütze das sehr gerne.

@RaveDog ja auch, da ich aber kein so großer Experte bin, habe ich auch gesehen, dass es einige Routen gibt, die auf der Wikivoyage-Karte selbst eine Route haben, sogar mit unterschiedlichen Farben. Igallards7 (Diskussion) 21:17, 8. Aug. 2025 (CEST)

So etwas steht zum Beispiel auf der Karte im Artikel Radrouten in Hessen. Igallards7 (Diskussion) 21:21, 8. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe schon einige Routen / Karten mit Routen eingepflegt. Das Kartentool braucht etwas Einarbeitungszeit, ein fehlendes Komma in der Syntax und nichts geht mehr. Die Routendaten müssen zuvor auf json konvertiert werden, da die Mediawiki Software meines Wissens keine GPX Dateien direkt unterstützt (zumindest war das so). hier meine für mich selbst erstellten Infos, wie's geht. Lg mb - Mboesch (Diskussion) 08:22, 11. Aug. 2025 (CEST)

Ich nutze auf die Schnelle immer geojson.io um einen Track zu erzeugen. Recht viel Zeug habe ich dort in die Kate gepackt, wobei due Linien auf Commons als Karte abgelegt sind: Data:Kalaw Trekking Map.map. Sehe gerade, bin gar nicht fertig geworden, die zwei Haupttouren einzufärben. -- DerFussi 09:19, 11. Aug. 2025 (CEST)

Gesundheit: Ärzte & Apotheken

Ich habe mir schon länger die Frage gestellt, ob es noch Sinn ergibt, zumindest im deutschsprachigen Raum, Ärzte & Apotheken aufzulisten. Da wir ziemlich wenige Bearbeiter sind, sind beide Dinge der Gefahr unterlaufen, dass diese bereits in wenigen Jahren veraltet sind. Bei Ärzten besteht zudem die Gefahr, dass vorübergehende Patienten-Aufnahmestopps (für gesetzlich Versicherte) auferlegt wurden, das man nur durch telefonischer Nachfrage erfahren könnte, was einen größeren Zeitaufwand nach sich zieht. Notfallapotheken hat man schnell durch Suchmaschinen gefunden; für Ärzte gibt es zumindest in Deutschland die kostenlose Auskunft 116117, die einem schnell zum passenden Mediziner der jeweiligen Region verweist.

Hier ist es m. E. schlauer auf die Notfall-Unterseite der jeweiligen Kommunenhomepage zu verweisen und ggf. die obengenannte Auskunft im Artikel Deutschland zu erwähnen. Das würde mir auch enorm Zeit einsparen, die ganzen Artikel allein in Heilbronn-Franken zu pflegen. Angesprochen, aber wieder auf Eis liegt eine ähnliche Diskussion durch @Eduard47 bei Wohin damit. Da sich hier mehr Menschen verirren, hoffe ich mal, dass die Verlagerung der Diskussion in Ordnung ist. Viele Grüße aus dem Wiki-Urlaub. RaveDog (Diskussion) 15:03, 7. Aug. 2025 (CEST)

Eine absolut nachvollziehbare Überlegung. Was auf anderen Kontinenten noch Sinn macht, wo man einen, vielleicht gar, fremdsprachigen Arzt oder Apotheke findet, ist in DE völliger Irrsinn. Wer in Deutschland keine Apotheke findet, sollte sich nicht mehr unbegleitet auf Reisen begeben. Da sammeln wir einen Datenfriedhof an, der uns irgendwann überrollt, wenn die "veraltet"-Tags aufpoppen.

Nun kann man es wohl nicht verbieten, aber ich plädiere dafür die Artikelvorgaben dahingehend zu formulieren, dass hier der Ball deutlich flacher bleibt. Grüsse AnhaltER1960 (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2025 (CEST)

Wir haben ja einen sehr aktiven Benutzer, der Apotheken schon fast als Branchenverzeichnis zu Hauf einpflegt. In Deutschland oder Mitteleuropa sicher nicht nötig (auch nicht im post-sowjetischen Raum, dort gibt es gefühlt genausoviel Apotheken wie Schnapsläden). Persönlich spiele ich mich ja nur außerhalb Deutschlands und vor allem in Asien rum. Hier halte ich die entsprechenden Hinweise, sparsam gesetzt, für spezielle Apotheken und fremdsprachige Ärzte für nötig (bzw. Notaufnahme -- wer jemals in Japan Sonntag einen Arzt gesucht hat, selbst mit Sprachkenntnissen, weiß was ich meine). --Qualitätssicherung (Diskussion) 18:22, 7. Aug. 2025 (CEST)

Ich hatte auch im Raum Heilbronn viele Apotheken eingepflegt, damit das Feld Gesundheit komplett ausgefüllt ist, mich aber schon länger gefragt, ob das Sinn ergibt. Daher die Frage. :-) RaveDog (Diskussion) 19:04, 7. Aug. 2025 (CEST)

Sehe ich auch so. In Europa sowieso. Eine Poliklinik, wo man zur Not mal eine Auswahl Ärzte hat, mag ok sein. Apotheken definitiv nicht. Lediglich in kleinen abgelegenen Dörfern (sofern sie einen Artikel haben) könnte man erwähnen, in welchem Ort sich die nächste medizinische Versorgung befindet. Damit man entscheiden kann, ob man dort übernachtet, sollte man gesundheitlich angeschlagen sein. Ansonsten sind die Vermieter selbst die bessere Informationsquelle als ein Wiki.

Auf anderen Kontinenten, wie schon erwähnt, kann man Praxen angeben, die beispielsweise englisch sprechen, wenn es sich nicht um klassische Touristenregionen handelt. In einigen Ländern kann auch ein Hinweis auf vertrauenswürdige Apotheken sinnvoll sein, die keine gefälschten Medikamente verkaufen, wenn man spezielle (teure) Produkte benötigt. Wobei es schwer ist solche Infos zu bekommen. Ich kannte jemand, der sich nach einem Apothekenbesuch in Indonesien eine Schwermetallvergiftung eingehandelt hat. Ich will natürlich kein Horrorszenario aufbauen.

Ich kann natürlich auch nur für Asien sprechen. Generell sollte man auch auf anderen Kontinenten das "Dritte-Welt"-Klischee abwerfen und andere Maßstäbe ansetzen als zum Start von Wikivoyage vor 20 Jahren, als beispielsweise in Kambodscha das Angeben von Internet-Cafés durchaus noch sinnvoll war. -- DerFussi 07:51, 8. Aug. 2025 (CEST)

Ich verstehe deinen Punkt gut, gerade im deutschsprachigen Raum ist die Aktualität solcher Listen wirklich eine Herausforderung. Vielleicht könnten solche Einträge dort Sinn ergeben, wo es im Bereich „Gesundheit“ keine Krankenhäuser gibt oder wo die nächste ärztliche Hilfe weit entfernt ist. Bei Apotheken denke ich an Orte, an denen man auch ohne Notaufnahme eine schnelle Lösung braucht (Kopfschmerzen, Sodbrennen oder andere Kleinigkeiten). Spannend wäre die Frage: Nach welchen Kriterien würden wir so etwas aufnehmen? Rund-um-die-Uhr-Öffnungszeiten, besondere Sprachkenntnisse oder spezielle Produkte für Touristen könnten da vielleicht einen Mehrwert bieten. Igallards7 (Diskussion) 16:59, 9. Aug. 2025 (CEST)

Die Frage ist dann auch, welche Kriterien für weit entfernt existieren. Schon 20 km oder erst ab 40, 50 km? Im Notfall können schon 5 km eine beachtliche Entfernung sein. RaveDog (Diskussion) 20:29, 9. Aug. 2025 (CEST)

Ich bewege mich ja im medizinischen Bereich: In unserer Region gibt es noch drei Arztpraxen statt vor einigen Jahren acht (gab nie eine öffentl. Apotheke), im ganzen Kanton ab 18 h noch eine zentrale Notfallpraxis und der Apotheken-Nachtdienst wurde nun ab 20 h eingestellt, und auch Touristen müssen aus der Region die Notfallpraxis in Schaffhausen aufsuchen - ich denke, dass solche Infos in den Regionenartikel eingepflegt lohnen. Auf Google ist kein Verlass, da dort auch schon länger verwaiste Arztpraxen noch gelistet werden. Wir versuchten, dem Google Team die Problematik aufzuzeigen, dass es gefährlich werden kann, wenn ein Patient im Notfall eine Praxis aufsuchen möchte, die seit 8 Jahren zu ist - keine Reaktion, und ohne Besitzer / Inhaber zu sein, darf ich auch die Infos auf Google nicht bearbeiten... Aus meiner Sicht nach Augenmass die wichtigsten Infos einpflegen (auch mal eine Apotheke, wenn es im Ort keine Arztpraxis und kein Spital gibt), aber keine Energie auf eine enzyklopädische Vollständigkeit legen. Only my five cents Martin - Mboesch (Diskussion) 08:16, 11. Aug. 2025 (CEST)

Stilistisch untragbar

Stilistisch untragbar ist der neue Artikel Schlaubetal-Wanderweg, so etwas lässt nicht einmal ein Touristenverein Werbetexter durch. Verfasst von unangemeldetem Benutzer, 80.187.86.50 (Kontaktieren geht nicht), der vermutlich in den letzten Wochen auch die kaum besseren BVG Buslinie 218 (80.187.85.181) und Havelhöhenweg (80.187.84.250) "verbrochen hat" (nicht signierter Beitrag von 62.216.206.24 (Diskussion) 22:58, 15. Aug. 2025 (CEST))

Offtopic: Ich bitte dich höflich deine Beiträge zu signieren. Das ist nämlich auch nicht tragbar. RaveDog (Diskussion) 00:46, 16. Aug. 2025 (CEST)

@RaveDog: Ob der Verfasser Deine Äußerung liest ist unklar, denn auch sie wurde "Verfasst von unangemeldetem Benutzer, 62.216.206.24 (Kontaktieren geht nicht)"! --Eduard47 (Diskussion) 10:04, 16. Aug. 2025 (CEST)

Ich nehme mal an, der Verfasser ist neu hier und muss noch lernen, wie man schreibt. Mit ein paar Korrekturen wird es erträglich. Er wird es hoffentlich lernen. Vielleicht wäre es auch gut eine Vorlage für Wanderwege zu machen. DocWoKav (Diskussion) 10:09, 16. Aug. 2025 (CEST)

Da es micht als Einheimischen betrifft, kurze Wortmeldung. Eine wirklich sehr schöne Ecke. Ich bin immer wieder mal selbst dort, liegt ja vor meiner Haustür. Nun gibt es dort einige Wege und mir ist bisher noch nicht DER Weg untergekommen. Eine Route ist auch nicht dargestellt. Kein Mensch kann dem Artikel entnehmen, wo es langgeht. Der ganze Artikel macht so keinen Sinn. Aus meiner Sicht umbenennen in einen Reisezielartikel Schlaubetal und dort einige schöne Routen beschreiben - auch Wanderungen, die man nach dem Essen an einem Nachmittag machen kann, wie rund um den Hammersee. Dann lassen sich auch die weiteren wichtigen Einkehrmöglichkeiten auflisten, wie Ragower Mühle, Kupferhammer, Forsthaus Siedichum usw. Ebenso gehört die Route hinein, die man mit dem Fahrrad befahren kann. Eigentlich steht das Schlaubetal schon lange auf meiner ToDo-Liste, aber ihr wisst ja... -- DerFussi 16:01, 16. Aug. 2025 (CEST)

PS: Könnte mir vorstellen, dass 62.216.206.24 auch einen angemeldeten Account hat und uns bekannt ist, habe zumindest ein Bauchgefühl, wenn man auf die anderen Edits der IP schaut. Aber nur ein Gefühl. Möglicherweise loggt sich manch einer auch bewusst oder versehentlich (nicht jeder hockt daheim beim Schreiben) aus. -- DerFussi 16:05, 16. Aug. 2025 (CEST)

Die Person scheint zumindet mit der Wikimedia-Welt vertraut zu sein, wenn sie in Diskussionsseiten auf korrekte Art verlinkt. Daher konnte ich mir das nicht verkneifen. RaveDog (Diskussion) 16:06, 16. Aug. 2025 (CEST)

Hast ja auch recht. Ich habe mir nur eine Hintertür offengehalten, obwohl fast naheliegt wer es ist.

Eine Anmerkung noch, ohne das ausweiten zu wollen. @DocWoKav: ...und muss noch lernen, wie man schreibt. Da wäre ich vorsichtig. Du hast in letzter Zeit selbst etwas Feuer bekommen. Nicht dass noch ein Shitstorm hereinbricht. Bei Stilfragen einfach auf Diskussionsseite von Artikel/Autor einen Hinweis überlassen und selbst tätig werden.

Zurück zum Thema. Ich könnte anbieten, mich bei Gelegenheit drum zu kümmern, würde ihn aber zu einem Reisezielartikel machen, mit dem Wanderweg als separatem Abschnitt. Schlaubetal und Wanderweg separat hätte zu viel Redundanz, da die Schlaube mit ihren 27 Kilometern nun wirklich nicht lang ist DerFussi 16:26, 16. Aug. 2025 (CEST)

also der Doppeldecker ist doch geil --47.64.51.198 19:30, 16. Aug. 2025 (CEST)

Buslinien

Ich glaube es ist Zeit, über Buslinien zu reden, bevor weiterhin Energie in solche Artikel gesteckt wird:

• Bus Ausflugslinie Schlaubetal A400 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Sperren | Löschen | Links | Beobachten | Logs | Aufrufe) - aktueller Löschantrag
• BVG Buslinie 218 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Sperren | Löschen | Links | Beobachten | Logs | Aufrufe) - auf Diskussionsseite besprochen, dort de-facto ein Löschvotum bekommen
• Burgenlinie 572 (Bearbeiten | Diskussion | Versionen | Sperren | Löschen | Links | Beobachten | Logs | Aufrufe) - undiskutiert, aber in Diskussion hier drüber ebenso für überflüssig befunden

Besonders kritisch sehe ich auch hier wieder die Redundanz, Burgenlinie 572 enthält wieder VCards, anstatt die richtigen Orts- und Regionenartikel zu verlinken. Beispiel: Statt einer redundanten VCard über Schloss Wiesenburg gehört dort neben einem kurzen Beschreibungstext der Link nach Wiesenburg_(Mark)#vCard_Q863002, damit Lesende auch nach einer Kneipe und Unterkunft gucken können. Eine einfache WD-Weiterleitung inkl. einer VCard-Option erledigt dass ohne den Link kennen zu müssen. Aber ich bin es auch langsam leid, das immer wieder hervorzuholen.

Aber das ist nicht das primäre Problem. Die Frage ist, eine generelle Aussage zu Buslinien zu treffen. Ob, ja, ob nein, oder ob vielleicht und unter welchen Bedingungen. -- DerFussi 11:42, 19. Aug. 2025 (CEST)

Alle 3 Buslinien und evtl. noch folgende sind m. E. überflüssig. Sie gehören besser in Orts- oder ggf. Regionenartikel integriert. Damit meine ich nicht, dass man den Inhalt dorthin kopiert, sondern dort lediglich erwähnt. Im Berlin-Artikel reicht dazu ein einziger Absatz unter Mobilität, beginnend „Touristisch interessant sind die Buslinien 100, 200 und 300…“ Einige Details werden dann noch bei den Aktivitäten genannt. --Eduard47 (Diskussion) 13:31, 19. Aug. 2025 (CEST)

Mir stellen sich hierbei zwei Fragen:

• Sind die erstellten Buslinien touristisch sehr bedeutsam, dass damit groß beworben wird oder explizit Reisen damit in anderen Ecken Deutschlands/der Welt angeboten werden?

• Sind Busrouten für einen eigenen Artikel weniger relevant als Touristenbahnrouten, wie etwa den berühmten und in vielen Reiseprospekten angebotenen Harzer Schmalspurbahnen? RaveDog (Diskussion) 18:02, 19. Aug. 2025 (CEST)

Ich bin kein Fan dieser Busroutenartikel, aber andererseits haben wir einige Eisenbahnrouten auch schon als Thema des Monats behandelt. Da sie keinen Schaden anrichten, könnte man sie tolerieren, auch wenn ich sie persönlich für überflüssig halte. Vielleicht findet sich ja mal ein Ortskundiger, der die guten Informationen in Orts- oder Regionalartikel übernimmt, sodass man die Artikel dann löschen könnte. DocWoKav (Diskussion) 20:47, 19. Aug. 2025 (CEST)

Buslinien im Sinne einer bekannten und beliebten Reiseroute könnten durchaus einen Artikel bekommen. Ich denke aber, dass es seltener passieren wird, als bei Eisenbahnen - wahrscheinlich aus dem Grund heraus, dass ihre Routen vergleichsweise kurz sind und Eisenbahnen oft als Museumsbahn eine Sehenswürdigkeit an sich sind. Das Problem sehe ich bei diesen Buslinien in der unnötigen Redundanz - also Artikel die Objekte, die anderswo schon verteilt stehen, nochmal entlang einer Linie auflisten (Deshalb mag ich auch die Flussartikel nicht). Das erzeugt Redundanz, Pflegeaufwand, das oben schon erwähnte Dilemma, dass die wenigsten sich Mühe geben ordentlich zu verlinken. Alleinstellungsmerkmal in solchen Artikeln sind Ticketpreise, Routenkarten und ... das wars schon. Solche Busrouten gerne beschreiben in: Regionenartikeln als Abschnitt/(An-)Reisempfehlung, Themenartikeln wie Brandenburg mit dem Bus, aber nicht nochmal separat, höchstens, wenn der Weg das Ziel ist bzw. die Busse ein Highlight sind oder was auch immer.

Bitte an die Nutzenden denken. Eigene Begeisterung für ein Objekt, schön und gut, aber als Reiseführer müssen die Reisenden hier auch noch durchsehen und durch den Artikelberg geleitet werden. Die Buslinie_218 findet eh' keiner und schlimm ist es auch, wenn in Regionenartikeln Dinge fehlen, die in der Buslinie stehen bzw. Nutzende mehrere Artikel anklicken müssen, um sich ihr Zeug zusammenzusuchen und - im schlimmsten Fall - Für das selbe Objekt in jeder VCard was anderes steht.

Also nicht verbieten aber schon eine Formulierung finden, die es einschränkt. -- DerFussi 01:31, 20. Aug. 2025 (CEST)

Wenn wir schon bei Buslinien sind, sollten wir auch unbedingt eine Regelung für Straßenbahnlinien wie diesen hier finden. Mehrere IP scheinen sich aktuell auf eigene ÖPNV-Artikel spezialisiert zu haben. Seien es jetzt Busse, Straßenbahnen oder Bremen/West. In so kleinen Gemeinden wie Woltersdorf, kann man diese ganzen Straba-Infos doch komprimiert dort hinpacken. Dann wäre der dürftige Hauptartikel des Ortes stark aufgewertet... RaveDog (Diskussion) 07:08, 23. Aug. 2025 (CEST)

Unbedingt (von dem Sprachstil mit dem "wir" mal abgesehen.). Dann fallen auch die ganzen Redundanzen mit den Ausflügen usw. weg. Die Wanderung kommt bei "Aktivitäten" rein. Der eigene Straßenbahnartikel sollte als Wikidata-Weiterleitung bleiben. Dann gelangt man von der Straßenbahn auf Commons auch direkt zum Woltersdorfer Artikel. DerFussi 09:34, 23. Aug. 2025 (CEST)

Das Problem ist doch, dass sich diese nicht angemeldeten Autoren hinter der IP "verschanzen". Läßt sich darüber eine Regelung/Reduzierung erreichen? Neue Artikel also nur von angemeldeten Nutzern mit Mindeststatus "Automatisch bestätigter Benutzer"? Eduard47 (Diskussion) 09:35, 23. Aug. 2025 (CEST)

Ergänzung: Habe gestern mit einigem Suchaufwand versucht, den m. E. unnötigen Artikel Oberwesterwaldbahn lesbar zu machen. Also: Gleiches Thema, andere IP.--Eduard47 (Diskussion) 09:41, 23. Aug. 2025 (CEST)

Ich glaube nicht so richtig, dass sich Beiträge und Verhalten groß ändern und bin immer noch ein Verfechter davon, angemeldete Benutzer und IPs gleich zu behandeln. Ob es technisch geht, die Seitenerstellung einzuschränken, weiß ich gar nicht. Müssten wir dann eh über Stuarts machen lassen. Sehe ich nur als absolute Notmaßnahme, wenn 5 IPs pro registriertem Nutzer das Wiki überschwemmen. Oftmals verlieren die Leute aber auch die Lust, wenn wir ihre Beiträge nicht akzeptieren. Ist leider Arbeit. Apropos Arbeit. Ich muss eigentlich arbeiten. Vielleicht kann ich morgen etwas Zeit abzwacken und bissel mit aufräumen. -- DerFussi 10:19, 23. Aug. 2025 (CEST)Ä

Detailinfos zum ÖPNV in Abschnitten "Mobilität" und "Anreise"

in den vergangenen 6 Tagen hat der nicht angemeldete Benutzer Benutzer:47.64.51.198 ca. 120 Edits in den Abschnitten "Mobilität" und "Anreise" verschiedener Ortsartikel verfasst, um seine Idee der detaillierten Darstellung des ÖPNV unterzubringen. Den Artikel Bremen/West hat er einzig zu dem Zweck neu angelegt (der Artikel verfügt bis zzt. über keinerlei Struktur!). Die Liste seiner Beiträge bietet eine umfangreiche Übersicht seines Schaffens. Die von ihm verwendeten Vorlagen sind tlw. derart umfangreich und z. T. auch von ihm noch erweitert worden, dass eine spätere Aktualisierung wohl kaum erfolgen wird, da nur wenige Autoren sich dieses antuen wollen. Da der Autor nur über seine IP-Adresse Änderungen vornimmt, muss zwangsläufig jeder Edit kontrolliert werden. Da ist zwar lästig, hilft aber u. U., die Übersicht über das Schaffen zu behalten.
Die Frage ist: Wollen wir eine derart aufwändige Darstellung des ÖPNV überhaupt? Und: Wer hält diese dann aktuell? --Eduard47 (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2025 (CEST)

Zu Thema Bremen/West: So wie der Artikel aufgebaut ist, verstößt er gegen die Grundregeln des Artikelaufbaus. Darauf aufmerksam machen und wenn sich binnen einer Woche nichts ändert, LA stellen. Sonst wird das noch Usus für andere neuen Artikel. Da wir nicht wissen, wer die IP ist, und ggf. neu ist, würde ich da deswegen etwas gnädiger rantasten und ihr diese Zeit geben. Wie sehen das die Admins?

Zum Thema ÖPNV: Das leidige Thema der Aktualität, das man auf wirklich alle Unterthemen bei WV übertragen könnte. So wie es aktuell bei Bremen/West aufgebaut ist, würde ich sagen die S-Bahn-Karte reicht in der Mobilität von Bremen (und den Kommunen, die es betrifft) aus, sollte aber der Aktualitätsgarantie nicht in jedem einzelnen Stadtbezirk aufs Neue erklärt werden. Das ist ein zu hoher Aufwand, um alles in (un)regelmäßigen Abständen zu überprüfen. Umstiege am Hauptknotenpunkt im Stadtbezirk würde ich aber dort erwähnend drin lassen. Die Himmelsrichtungskarte wiederum würde ich rauslassen und, wenn überhaupt, wieder bei Bremen reinpacken. Mich persönlich verwirrt die sehr, kann aber auch ein persönlicher Geschmack sein. RaveDog (Diskussion) 21:48, 21. Aug. 2025 (CEST)

PS. zur S-Bahn-Karte: Ich bin nicht ganz technikbewandert, aber werden svg-Dateien nicht bei jedem Überschreiben auf Commons automatisch upgedatet? Falls ja, fällt ja zumindest ein Überprüfungspunkt weg. RaveDog (Diskussion) 21:54, 21. Aug. 2025 (CEST)

Habe die Himmelsrichtungskarte aus den Außenbezirken Ost,Süd,West wieder rausgeschmissen. War eh nicht benutzbar, weil mit der Vorlage Umgebung die vertikale Zentrierung in den Zellen nicht funktioniert. --47.64.51.198 05:17, 22. Aug. 2025 (CEST)

Die S-Bahn-Übersichtskarte reicht im Hauptartikel Bremen. Diese bunten Übersichtsblöcke in Artikel zu Bremen#Äußere Stadtteile mit der Straßenbahn sind völlig übertrieben, zu bunt, auf dem Mobiltelefon nicht vernünftig zu sehen und aus meiner Sicht nur eine Spielerei - und auch redundant. Dass die Linie 10 nach Nordwesten/Gröpelingen fährt, sieht man auch auf der Karte, da muss man nicht nochmal bunte Kästen basteln und die gleiche Info noch mal in Textform bringen. Wir sollten uns auch auf den Zweck unseres Projekts besinnen. Es ist ein Reiseführer. Was gibt es zu sehen (und wie kommt man dort hin)? Dass es südlich der Weser eine Haltestelle "Pappelstr." gibt, ist für ein Reiseführerprojekt völlig unbedeutend. Ebenso die Box mit den Bahnsteigen der Bahn. Ernsthaft? Man kommt aus dem Bremer Bahnhof und muss zur Linie 5 und anstatt an den Bahnsteigen auf die Tafel zu schauen kommt stellt man lieber seine Koffer ab und kommt auf die Idee ausgerechnet auf Wikivoyage nachzusehen? Bitte etwas Zurückhaltung mit diesem ganzen bunten Linienkram. Wir sind ein Reiseführer keine vollständige ÖPNV-Dokumentation, dafür gibt es vielleicht andere Wikis. Ich bin ein Fan von ÖPNV, ich habe noch nie in meinem Leben ein Auto besessen, habe einen Dienstwagen abgelehnt und fahre nur Bus und Bahn. Aber das gehört in dieser Form nicht auf Wikivoyage. Ein Überblick reicht. Netzplan, Preise, Hinweise zum Nachtverkehr, besondere Linien wie die 100 in Berlin - fertig. PS: Die Rint-Vorlage ist schon so groß, lässt sich nicht mehr vernünftig bearbeiten, weil mein Wiki-Editor dermaßen lahm wird. Vielleicht mal wieder auf echte Reiseinfos konzentrieren. -- DerFussi 08:13, 22. Aug. 2025 (CEST)

Ich finde die Regelungen zum Nahverkehr völlig übertrieben. Da man den Benutzer nicht kontaktieren kann, bleibt eigentlich nur die Möglichkeit, ihn zu sperren. Wer so viel schreibt, muss sich eben registrieren. Ich habe ihn mal für 1 Tag gesperrt in der Hoffnung er meldet sich. DocWoKav (Diskussion) 08:30, 22. Aug. 2025 (CEST)

Ist aber ne sehr harte Maßnahme. OK, Punkt 8 könnte man evtl. dahingehend auslegen. Immerhin hat er ja hier drüber geantwortet. -- DerFussi 12:35, 22. Aug. 2025 (CEST)

Ergänzung zu meinem Statement vorhin: Ticketpreise halte ich für weniger wichtig, gar unnötig (Laufendhaltung). Wichtig ist das Tarifsystem und Ticketarten sowie Möglichkeiten digitaler Tickets. Ich persönlich informiere mich zum Thema Mobilität an einem Ort im Vorfeld und bereite mich vor. Vor Ort gucke ich dann nicht mehr in einen Reiseführer sondern and die Aushänge bzw. die Mobil-App meines Telefons. -- DerFussi 12:42, 22. Aug. 2025 (CEST)

Nachtrag zu diesen Spielereien in den Kästen. Man sollte darauf achten, dass unsere Artikel barrierefrei sind. Was soll dabei rauskommen, wenn ein Vorleseprogramm dort rübergeht? In Tabellen arrangierte Texte und Symbole können und sollen keine Grafik ersetzen - da ja eh vorhanden ist. Wenn nichts dagegen spricht, sollten wir das Zeug entfernen. -- DerFussi 16:31, 22. Aug. 2025 (CEST)

Temporary accounts will be rolled out soon

Hello, we are the Wikimedia Foundation Product Safety and Integrity team. We would like to announce that we plan to enable temporary accounts for this wiki in the week of September 1.

Temporary accounts are successfully live on 30 wikis, including many large ones like German, Japanese, and French. The change they bring is especially relevant to logged-out editors, who this feature is designed to protect. But it is also relevant to community members like mentors, patrollers, and admins – anyone who reverts edits, blocks users, or otherwise interacts with logged-out editors as part of keeping the wikis safe and accurate.

Why we are building temporary accounts

Our wikis should be safer to edit by default for logged-out editors. Temporary accounts allow people to continue editing the wikis without creating an account, while avoiding publicly tying their edits to their IP address. We believe this is in the best interest of our logged-out editors, who make valuable contributions to the wikis and who may later create accounts and grow our community of editors, admins, and other roles. Even though the wikis do warn logged-out editors that their IP address will be associated with their edit, many people may not understand what an IP address is, or that it could be used to connect them to other information about them in ways they might not expect.

Additionally, our moderation software and tools rely too heavily on network origin (IP addresses) to identify users and patterns of activity, especially as IP addresses themselves are becoming less stable as identifiers. Temporary accounts allow for more precise interactions with logged-out editors, including more precise blocks, and can help limit how often we unintentionally end up blocking good-faith users who use the same IP addresses as bad-faith users.

How temporary accounts work

Any time a logged-out user publishes an edit on this wiki, a cookie will be set in this user's browser, and a temporary account tied with this cookie will be automatically created. This account's name will follow the pattern: ~2025-12345-67 (a tilde, current year, a number). On pages like Recent Changes or page history, this name will be displayed. The cookie will expire 90 days after its creation. As long as it exists, all edits made from this device will be attributed to this temporary account. It will be the same account even if the IP address changes, unless the user clears their cookies or uses a different device or web browser. A record of the IP address used at the time of each edit will be stored for 90 days after the edit. However, only some logged-in users will be able to see it.

What does this mean for different groups of users?

For logged-out editors

• This increases privacy: currently, if you do not use a registered account to edit, then everybody can see the IP address for the edits you made, even after 90 days. That will no longer be possible on this wiki.
• If you use a temporary account to edit from different locations in the last 90 days (for example at home and at a coffee shop), the edit history and the IP addresses for all those locations will now be recorded together, for the same temporary account. Users who meet the relevant requirements will be able to view this data. If this creates any personal security concerns for you, please contact talktohumanrights at wikimedia.org for advice.

For community members interacting with logged-out editors

• A temporary account is uniquely linked to a device. In comparison, an IP address can be shared with different devices and people (for example, different people at school or at work might have the same IP address).
• Compared to the current situation, it will be safer to assume that a temporary user's talk page belongs to only one person, and messages left there will be read by them. As you can see in the screenshot, temporary account users will receive notifications. It will also be possible to thank them for their edits, ping them in discussions, and invite them to get more involved in the community.

For users who use IP address data to moderate and maintain the wiki

• For patrollers who track persistent abusers, investigate violations of policies, etc.: Users who meet the requirements will be able to reveal temporary users' IP addresses and all contributions made by temporary accounts from a specific IP address or range (Special:IPContributions). They will also have access to useful information about the IP addresses thanks to the IP Info feature. Many other pieces of software have been built or adjusted to work with temporary accounts, including AbuseFilter, global blocks, Global User Contributions, and more. (For information for volunteer developers on how to update the code of your tools – see the last part of the message.)
• For admins blocking logged-out editors:
  • It will be possible to block many abusers by just blocking their temporary accounts. A blocked person won't be able to create new temporary accounts quickly if the admin selects the autoblock option.
  • It will still be possible to block an IP address or IP range.
• Temporary accounts will not be retroactively applied to contributions made before the deployment. On Special:Contributions, you will be able to see existing IP user contributions, but not new contributions made by temporary accounts on that IP address. Instead, you should use Special:IPContributions for this.

Our requests for you, and next steps

• If you know of any tools, bots, gadgets etc. using data about IP addresses or being available for logged-out users, you may want to test if they work on testwiki or test2wiki. If you are a volunteer developer, read our documentation for developers, and in particular, the section on how your code might need to be updated.
• If you want to test the temporary account experience, for example just to check what it feels like, go to testwiki or test2wiki and edit without logging in.
• Tell us if you know of any difficulties that need to be addressed. We will try to help, and if we are not able, we will consider the available options.
• Look at our previous message about requirements for users without extended rights who may need access to IP addresses.

To learn more about the project, check out our FAQ – you will find many useful answers there. You may also look at the updates (we have just posted one) and subscribe to our new newsletter. If you'd like to talk to me (Szymon) off-wiki, you will find me on Discord and Telegram. Thank you!

NKohli (WMF), SGrabarczuk (WMF) 23:36, 26. Aug. 2025 (CEST)

Wollen wir das?

Ich erinne an alte Diskussionen über Großereignisse, z. B. Fußballweltmeisterschaften. Nun hat der Benutzer:PainWithChocolate den Artikel Internationale Gartenausstellung Metropole Ruhr 2027 neu angelegt und will diesen vermutlich auch bei Bekanntwerden weiterer Infos vervollständigen. Ich frage mich allerdings: Wollen wir diese Art Artikel überhaupt? Als Vorbereitung auf einen Besuch ist das vielleicht sinnvoll. Nach dem Ende der Gartenausstellung aber überflüssig. Allerdings lassen sich die Infos nur schwer in einem Ortsartikel unterbringen, da die Ausstellung in 5 Städten stattfindet. --Eduard47 (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2025 (CEST)

Prinzipiell nichts dagegen, solange es ernsthaft betrieben wird. Allerdings habe ich etwas dagegen, das hinterher wieder zu löschen, wie bei den Fußballereignissen geschehen. -- DerFussi 20:02, 27. Aug. 2025 (CEST)

Why not? Über die Fußball WM 2010 haben wir auch einen Artikel, sollen wir den entfernen, nur weil er jetzt 15 Jahre zurückliegt? Nein. --Scholless (Diskussion) 21:42, 27. Aug. 2025 (CEST)

Ich habe ja auch nichts dagegen, wollte nur den Initiator des Artikels vor einer Enttäuschung bewahren. Eine Bitte habe ich an Benutzer:PainWithChocolate: Bitte kurzfristig in den Ortsartikeln der teilnehmenden Städte in den Abschnitten "Parks" in den tlw. schon vorhandenen Abschnitten Links zu dem neuen Artikel einfügen, um so Redundanzen vorzubeugen. Eduard47 (Diskussion) 22:29, 27. Aug. 2025 (CEST)

Gibt es die Möglichkeit sowas als öffentlich, archivierter Artikel in einer Art Liste mit "vergangenen Großereignissen" o. Ä. anzulegen? Zumindest seitens der Admins, bevor irgendwelche Leute rote Verlinkungen in die Liste packen. Bei Wikipedia ist das zumindest in gewisser Weise Usus. RaveDog (Diskussion) 00:33, 28. Aug. 2025 (CEST)

Der diskutierte Artikel ist in seiner ausgebauter Form sicherlich ausreichend -- ob ein derartig umständliche Lemma Leser findet? Persönlich hielte ich es für sinnvoller Großereignisse als eigenen Abschnitt im Orts- oder Regionalartikel einzubauen, mit einer {{Zukunft|ENDE-JAHR|ENDE-MONAT+1}}-Vorlage. Ich hatte mich in der erwähnten Diskussion zum Fußball für löschen, nach Ende ausgesprochen, letztendlich war das archivieren-Argument stärker -- wenn es denn gemacht würde! denn da scheint es zu fehlen. --Qualitätssicherung (Diskussion) 10:00, 28. Aug. 2025 (CEST)

Das wäre möglich und sinnvoll, sie später wegzukategorisieren bzw. einen Block an den Anfang zu setzen in der Art "Dieser Artikel behandelt ein Ereignis in der Vergangenheit ....". Ist aber keine Admin-Tätigkeit. Touristisch relevant ist es allemal aus meiner Sicht. Wichtig ist nur, dass der Atem der Bearbeitenden lang genug ist, was ordentliches draus zu machen. Blöd ist, wenn Baustellen liegen bleiben, dann sollte wir uns nicht vor einer Löschdiskussion scheuen. Artikelnamen halte ich eher für unkritisch, wenn er vielseitig verlink ist und zum Start Thema des Monats ist.-- DerFussi 19:07, 28. Aug. 2025 (CEST)

Wenn Du mich fragst, ich will es nicht. --2003:E5:9F49:9F00:5C87:DC16:C276:ED8A 14:21, 28. Aug. 2025 (CEST)

Ich finde, solche Ereignisse sind hier fehl am Platz. DocWoKav (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2025 (CEST)

Sankt / St. / Saint

Aus Anlaß des Löschantrags zum doppelt erstellten Artikels St. Margarethen im Burgenland ggü. dem älteren Sankt Margarethen im Burgenland stellt sich die Frage der Namensansetzung hierzu ganz allgemein. Bekanntlichermaßen bin ich ja kein Freund zusätzlicher Regeln, hier gehört aber Vereinheitlichung her.
Nun ist St. im Deutschen eine allgemein bekannte und übliche Abkürzung wie „z.B.“ oder „bzw.“ und somit für Ortsnamen üblich und verständlich -- sollte also allgemein zur Titelansetzung gelten.
Schwieriger wird es beim Englischen Saint -- da ist „St. John’s“ aber durchaus üblich und verständlich, wir haben aber auch Saint George's
Franzosen schreiben ihr Saint wiederum immer aus, Saint-Tropez oder Saint-Malo
und dann bleibt das im Spanischen übliche Sta., gerne mit hochgestelltem a, bei uns aber praktisch immer ausgeschrieben (auch ital.)
Vorschläge bitte. --Qualitätssicherung (Diskussion) 22:14, 9. Sep. 2025 (CEST)

Zum einen sollten wir keine Namen neu erfinden. Nach den Angaben in Wikidata nutzen alle Wikipedia Sankt Margarethen im Burgenland. Die Verwendung der Abkürzung sollte nur benutzt werden, wenn sie sehr gängig ist. Ansonsten nutzen wir ja ohnehin keine Abkürzungen in den Lemmas. Wenn schon abgekürzt wird, so muss es eine Weiterleitung ohne Abkürzung geben. --RolandUnger (Diskussion) 06:54, 10. Sep. 2025 (CEST)

Die Frage war „hier gehört aber Vereinheitlichung her.“ Im Sinne der vorstehenden Antwort dann bitte erstmal St. --> abarbeiten sind nicht einmal hundert auf den ertsen Blick. --Qualitätssicherung (Diskussion) 22:33, 10. Sep. 2025 (CEST)

In der Schweiz ist die Abkürzung mit St. die geläufige, deshalb hierzulande bitte belassen: kein St.Galler fühlt sich als Sankt Galler angesprochen, die Einwohner von St. Moritz sehen das wohl ähnlich. Only my five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 21:31, 4. Nov. 2025 (CET)

Sankt Gallen könnte als Redirect ohne Artikelerwähnung genügen. Ähnlich ist es ja bei CH: Genfersee und DE/AT: Genfer See. RaveDog (Diskussion) 22:31, 4. Nov. 2025 (CET)

„Unvollständige“ Sprachführer

Wo ist der Mehrwert bei den unvollständigen (und das ist bei den genannten eine wohlwollende Beschreibung) Sprachführern, die seit Jahren keiner mehr angesehen hat? -- liegt’s am Fachkräftemangel? Besonders schlimm scheinen mir: Sprachführer Bassa, Sprachführer Cebuano, Sprachführer Dzongkha, Sprachführer Hiligaynon, Sprachführer Malayalam, Sprachführer Sylhetisch, das ist fast nur das Gerippe oder eine Liste obskurer Skripte. Einen Nutzen für Reisende she ich nicht. Wer zu Sprachen mit einhunderttausend Sprechern etwas wissen will findet da mehr auf WP. Und zum lernen gibt es Apps oder, substanziierter, Lehrbücher. (Ja das ist so eine Art Löschantrag bzw. Fortsetzung der obigen Frage Wollen wir das?) --Qualitätssicherung (Diskussion) 22:33, 10. Sep. 2025 (CEST)

Unvollständige Artikel, auch mit lange herumliegenden Stubs sind eine Eigenschaft von Wikis, nicht nur Wikivoyage. Unvollständigkeit, wenig Bedarf und wenig Aufrufe sind keine Löschgründe, eher Relevanz. Das ist mittlerweile der x-te mal, dass eine solche Frage aufkommt, von den massenhaften leeren Polen-Artikeln bis zu den Sprachführern und letzendlich die vielen unsinnigen Löschanträge. Für mich stehen hier eher zwei Fragen:

• Wollen wir dauerhafte Stubs? Meine Meinung ist da unverändert: Wenn sie da sind und auch relevant, behalten, aber gerne immer wieder betonen, sie nicht bloß anzulegen, damit beim Eintippen des Namens irgendwas kommt und dann abhauen. Ansonsten bitte das generelle Thema Stub als Löschgrund nochmal auf die Agenda setzen und dann aber auch ne Weile dran halten.
• Wollen wir Sprachführer? Habe ich nichts dagegen, brauche sie aber auch nicht. Ein kleiner Sprachführer ist Bestandteil eines jeden Reiseführers und kann und soll weder Lehrbücher noch Apps ersetzen. Beide dienen einem jeweils anderen Zweck. Sprachführer sind weder als Übersetzer (App) noch als Lernmittel (Lehrbücher) gedacht oder gewollt. Lediglich als Einstieg, Überlebenshilfe oder Basisinformation. -- DerFussi 08:30, 11. Sep. 2025 (CEST)

Bezüglich bei dem englischen Sprachführer stellt sich die Frage: welches Englisch soll hier abgebildet werden? Mal wird nur die britische Aussprache, mal die amerikanische und mal beide abgebildet. Manchmal stehen nur die britischen Wörter dran, Mal die nordamerikanische und wieder ein anderes Mal beide. Ebenfalls inkonsistent ist die Nutzung von IPA und die "verdeutschte Schreibweise". Mal sind sie vorhanden, Mal nicht. Soll beides hinter den englischen Sätzen stehen oder nur eines davon? RaveDog (Diskussion) 16:57, 11. Sep. 2025 (CEST)

Nur daß die oben von mir erwähnten eben NIX enthalten und es wohl auch niemanden gibt der sie füllen kann. --23:31, 5. Okt. 2025 (CEST) Qualitätssicherung (Diskussion) 23:31, 5. Okt. 2025 (CEST)

@Qualitätssicherung: Bei einzelnen findet sich bestimmt der ein oder andere User aus anderen Wikimedia-Projekten, wie Wiktionary oder Wikipedia, mit der entsprechenden Expertise zur jeweiligen nichtausgefüllten Sprache. Dazu müsste man irgendwie dort auf das hiesige Problem aufmerksam machen (sofern das erlaubt ist, kenne mich da nicht aus). RaveDog (Diskussion) 18:06, 6. Okt. 2025 (CEST)

könnt ihr mal mit diesen radwegen aufhören

keinen menschen interessiert das geschweige denn dass einer das abfahren würde --~2025-57705-9 (Diskussion) 14:39, 11. Sep. 2025 (CEST)

Bei Wikivoyage darf jeder das lesen was er möchte. Wer etwas nicht lesen will, darf die Augen schließen! Eduard47 (Diskussion) 16:34, 11. Sep. 2025 (CEST)

Klingt eher nach Trollerei. RaveDog (Diskussion) 17:03, 11. Sep. 2025 (CEST)

Global discussion on Welcome messages

Sorry that this message is in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen. There is a request for comment at m:Special:MyLanguage/Requests for comment/Welcoming policy on a proposal to forbid sending welcome messages to users who have not made an edit, which is currently in practice at your wiki. Your comment on this matter would be appreciated.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 04:38, 13. Sep. 2025 (CEST)

How to change the location of the indicators?

Hi, sorry for writing in English. This wiki seems to have indicators besides the language buttons in Vector 2022 skin . May I ask how can this be achieved? Since I also wanted to have this in viwikivoyage, I tried to import some css from this wiki to voy:vi:MediaWiki:Common.css, voy:vi:MediaWiki:Vector.css, voy:vi:MediaWiki:Vector-2022.css, but it doesn't works. For example, voy:vi:Đồng Nai article in viwikivoyage is still having indicators location unchanged after adding the . If the problem is not the CSS, then you guys used which script to achieve this? Nvdtn19 (Diskussion) 12:55, 16. Sep. 2025 (CEST)

The move of the indicators is done by a single-line Javascript script:

	/**
		Move indicators in Vector 2022 skin
	*/
	function moveIndicators() {
		$( 'body.skin-vector-2022 .mw-indicators' ).insertAfter( '#p-lang-btn' );
	}
	moveIndicators();

This function/line can be inserted for instance in MediaWiki:Common.js or to MediaWiki:Vector-2022.js. --RolandUnger (Diskussion) 16:27, 16. Sep. 2025 (CEST)

Thanks, but unfortunately I added it to both voy:vi:MediaWiki:Common.js and voy:vi:MediaWiki:Vector-2022.js but the indicators still placed outside and not besides the language button like in this project. Do you know why does this happens? Nvdtn19 (Diskussion) 18:22, 16. Sep. 2025 (CEST)

You have to call that function, ie moveIndicators(). --RolandUnger (Diskussion) 19:04, 16. Sep. 2025 (CEST)

Oh thanks, that worked. Nvdtn19 (Diskussion) 19:11, 16. Sep. 2025 (CEST)

@RolandUnger: Is there any way to use CSS for this configuration, or it's currently can only be added via JS? Nvdtn19 (Diskussion) 10:38, 1. Okt. 2025 (CEST)

@Nvdtn19: I assume that this can only done with a JavaScript because the DOM structure has to be changed to arrange the indicators. float cannot be used because indicators are located behind the header in the HTML source code. --RolandUnger (Diskussion) 13:14, 1. Okt. 2025 (CEST)

{{Tl:Nnbsp}}

@RolandUnger: Gibt es einen technischen Grund, diese HTML-Entity durch eine Vorlage zu ersetzen? Ich bin ja nicht immer Up-to-Date mit den technischen Wiki-Eigenheiten. Quelltextlesbarkeit ist es ja nur bedingt. Der Quelltexteditor zeigt sie ja farblich abgesetzt an, damit man nicht durcheinanderkommt. Der Visual-Editor hebt das normale geschützte Leerzeichen als Entität sogar hervor und zeigt in einem Tooltip die Bedeutung an - bei diesem zwar leider (noch) nicht. Das kann man aber sicher mit einem Ticket ergänzen lassen. Wäre eine bessere Eingabeunterstützung von HTML-Entities durch die Mediawikieditoren nicht besser? Jetzt gehen wir wieder hin und ersetzen massenhaft Zeichen. Aber egal. Bitte nicht vergessen auch den Hilfeartikel zu aktualisieren, zu verlinken und nen Grund reinzuschreiben. -- DerFussi 10:58, 18. Sep. 2025 (CEST)

Der Grund ist die Les- und Schreibbarkeit. Für das schmale geschützte Leerzeichen gibt es keine HTML-Entität, von   und   mal abgesehen (im Gegensatz zu  ). Der Leerraum kommt recht häufig vor, so dass sich die Vorlage lohnt. Ich hatte vorab in den Wikipedias nachgesehen, wie die  -Problem lösen: nämlich auch mit einer vergleichbaren Vorlage. --RolandUnger (Diskussion) 12:10, 18. Sep. 2025 (CEST)

Hm... OK. Nun war ich wohl nicht spitzfindig genug, und habe   und   beide als HTML-Entität bezeichnet. Ich finde es nicht wirklich lesbarer und besser handhabbar. Die Vorlage muss man auch erstmal kennen und finden (z. B.) im Visual Editor. Ich finde es auch wenig konsequent und Autoren vermittelbar, warum man für ein geschütztes Leerzeichen eine HTML Entität nehmen muss, für ein anderes aber nichts vergleichbares (obwohl vorhanden) sondern stattdessen eine Vorlage. Der Quelltexteditor stellt beide sauber als Entität in grün(?) dar (und Vorlagen in violett). Ich fände es optimaler, in den Editoren (VE, Quelltext) eine Unterstützung von HTML-Entitäten, Leerzeichenvariationen und solchen Sachen wie optionalen Trennzeichen (­) usw. zu implementieren (bzw. zu wünschen). Dann funktioniert es auch in allen Wikis. Und ich denke, unter den Autoren, die auf das schmale Leerzeichen Wert legen hat es sich auch etabliert - den anderen ist es eh egal. Warum wieder was ändern und alle Artikel umbasteln? Oder wenn Vorlage, dann nur eine für alle geschützten Leerzeichen und die Breite als Parameter (breit, normal, schmal, und sogar unsichtbar gibt es auch, oder?).

Aber kein Ding. Ich sträube mich nicht gegen die Vorlege, finde es nur nicht nachvollziehbar. Aber das ist ja subjektiv. Kann nicht versprechen, dass sich sie immer benutze. Aber dann auch bitte der Autorenschaft bekannt (hier gerade erfolgt) und auffindbar machen und auch in der Hilfe erklären. Es macht kein Sinn wenn sie keiner benutzt und nur Roland hinterher die Entitäten in Vorlagen ändert.

PS: Wenn es um Verständlichkeit geht, sollte die Vorlage im Artikel als {{Schmales geschütztes Leerzeichen}} auftauchen und {{Nnbsp}} nur eine Weiterleitung sein, bzw. beim Speichern substituiert werden. Nur dann wissen Neulinge und Unerfahrene was sich dahinter verbirgt wenn sie einen Artikel öffnen. Weil sorry, Nnbsp und   sind beide gleich nerdig.

PS2: Mist, jetzt habe ich mich schon wieder verquatscht. Bitte nicht übelnehmen, ist weder Anschuldigung noch Ablehnung oder ein Löschantrag. Nur mein persönliches Empfinden.

PS3: Im Listing Editor hast du es vergessen anzupassen. -- DerFussi 15:19, 18. Sep. 2025 (CEST)

Zwischenfrage an @DerFussi: "Der Quelltexteditor stellt beide sauber als Entität in grün(?) dar (und Vorlagen in violett).": Wie kann man das erreichen? Bei mir ist alles schwarz! Eduard47 (Diskussion) 15:40, 18. Sep. 2025 (CEST)

Quelltexteditor mit Syntaxhighlighting

Bei mir sieht es so aus. Man kann Syntaxhervorhebung aktivieren, der blaue Stift links neben "erweitert". -- DerFussi 16:00, 18. Sep. 2025 (CEST)

Und ich kann diese ganzen Entities super sehen und weiß allein an der Lage, was sie bedeuten, kopiere einfach von neben an eine rüber und gut - ich benutze nicht mal die Buttons hier drunter. Irgendwo ist meist eine, den grünen Bereich markiert und überall reinkopiert, wo notwendig.

Schön wäre wirklich, wenn es oben im Menü einen Button "Sonderzeichen" gäbe, damit könnte jeder (auch in Unkenntnis von Vorlagen oder Entities) so ein Ding reinhauen und es gäbe keine wiki-eigene Bastelei. Aus meiner Sicht sollten wir das bei der nächsten Wünschelrunde anregen. -- DerFussi 16:10, 18. Sep. 2025 (CEST)

PS: Ich habe den Visual Editor aktiviert und bei Bearbeitungsmodus "Quelltexteditor" eingestellt. Perfektes Arbeitsgerät, finde ich. -- DerFussi 16:13, 18. Sep. 2025 (CEST)

Ansciht VE

Wenn ich auf den VE umschalte sieht das so aus. Momentan nur bei den "normalen" geschützten Leerzeichen. Aus meiner Sicht einen Versuch wertanzufragen auch die schmalen und andere Spezialzeichen zu unterstützen. -- DerFussi 16:21, 18. Sep. 2025 (CEST)

Danke, sehe das jetzt auch, allerdings auf weißem Grund nicht so deutlich, und zusätzlich Zeilennummern. Habe auch in pers. Einstellungen/Beta-Funktionen "Verbesserte Syntaxhervorhebung" aktiviert. Eduard47 (Diskussion) 16:38, 18. Sep. 2025 (CEST)

Ich sehe das als „Vorlagen-Fetischismus.“ Ein unbedarfter Schreiber kann sich unter „ “ bzw. dem XHTML/XML-Äquivalent „ “ noch etwas vorstellen, wenn er irgendeine Ahnung zu Quellcode hat - bei diesem Textbaustein, der wiki-spezifisch ist nicht. Hierdurch wird nur der Quellcode noch schlechter lesbar gemacht und die Benutzerfreundlichkeit verschlechtert. --Qualitätssicherung (Diskussion) 23:22, 8. Okt. 2025 (CEST)

@RolandUnger: Im Quelltext wird in der Zeile unter dem Textfeld die neue Vorlage angezeigt, im vCard-Editor und in den Köpfen einiger Autoren steht aber noch  . Änderungen in Artikeln (auch in aktuell in Arbeit befindlichen) werden also noch einige Zeit Stückwerk sein, bald werden sich wieder die "alten" geschützten Leerzeichen einschleichen. Was tun? --Eduard47 (Diskussion) 20:09, 30. Okt. 2025 (CET)

Der vCard-Editor kommt noch dran. Ansonsten führen beide Konstrukte zum selben Ergbenis, nur das nnbsp; etwas lesbarer ist. Es wird auch keine Aktion geben, alles auszutauschen. --RolandUnger (Diskussion) 06:06, 31. Okt. 2025 (CET)

Naja, dennoch tauschst du sie in großem Maßstab aus, wenn auch per Skript. Ich denke auch die "alten" sind nicht alt und noch immer nutzbar. Der VE-Quelltext-Editor markiert   ordentlich und ich halte auch einen Austausch nach wie vor für absolut nicht notwendig und bin kein Freund der neuen Vorlage. Schließe mich da dem User Qualitätssicherung da absolut an. Wir sollten eher auf einen ordentlichen Support dieser Sonderzeichen durch die Editierwerkzeuge hinwirken. Es gibt übrigens noch mehr von den Dingen, die man gebrauchten könnte, daher mein Hinweis oben, wennschon, das Set komplett durch eine solche Vorlage zu unterstützen:

• das unsichtbare (Breite=0): ⁠ bzw. ⁠ benötigt man unter Umständen hinterm dem Bindestrich, wenn man nicht den nicht umbrechenden benutzt ‑
• das hier diskutierte schmale
• das normale
• das Figure Space   bzw.   wobei das bei uns wohl eher weniger auftaucht.

Ich halte einen Mix aus Vorlagen und Entitäten für den selben Zweck halt für suboptimal, und etwas verwirrend in der Anzeige des Quelltexteditors. Aber wie schon gesagt. Mir am Ende dann doch egal. Wichtiger wäre der Hilfeartikel der nun nicht mehr aktuell ist. -- DerFussi 04:40, 5. Nov. 2025 (CET)

Erlaubt mir eine Zwischenbemerkung: Ich kenne   und   und jetzt auch Nnbsp. Ob ich nun   oder Nnbsp schreibe, ist mir völlig egal, ich benutze das was mir beim Schreiben am einfachsten ist. Die anderen zuvor genannten habe ich in unserem Regelwerk noch nicht entdeckt und auch in vorhandenen Artikeln extrem selten vorgefunden. Diese verwirren nur, sind in Ansicht im fertigen Text kaum zu unterscheiden und in meinen Augen nicht notwendig. In der Wikipedia mag das ja anders gesehen werden, aber ich frage mich: Wollen wir auch so sein? --Eduard47 (Diskussion) 15:27, 5. Nov. 2025 (CET)

Ergänzung: Wichtig ist mir die Verhinderung eines Umbruchs, die Breite des Leerraums ist zweitrangig. --Eduard47 (Diskussion) 19:13, 5. Nov. 2025 (CET)

Mag an meiner Tätigkeit und persönlicher Macke liegen. Selbe Art von Werkzeug für den gleichen Zweck. Besonders, da ich mich auf Syntaxhighlighting verlasse. Ist es was grün, weiß ich was es ist, wird es nicht grün, habe ich ein Fehler gemacht (wobei nicht alles geprüft wird). Leerraumbreite kann wichtig sein bei persönlicher Macke und Ästhetik wie bei mir. Und ja, wir sollten genauso sein und nicht nur inhaltlich, auch optisch und typografisch Qualität bieten. Das unsichtbare kann man brauchen, wenn man verhindern will, dass der Browser bei Mu-Ko-Lanta-Nationalpark nach den ersten beiden Strichen umbricht.   ist so breit wie eine Zahl. Falls man mal Zahlen vertikal ausrichten will (in solchen tabellenartigen Buslinienlisten, die wir ja hoffentlich nicht umfassend wollen). Welches Mittel man am Ende nutzt hängt praktischerweise davon ab, was die Werkzeuge im Wiki (Edit-Tools, VCard-Editor) anbieten. Insofern ist die Entität hier de-facto verbannt. DerFussi 04:00, 6. Nov. 2025 (CET)

Server-Wechsel - Euer Wiki wird bald kurzzeitig im nur-lesbaren Modus sein

In einer anderen Sprache lesen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Wikimedia-Foundation wird den Datenverkehr zwischen ihren Rechenzentren wechseln. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einem Notfall erreichbar bleiben.

Der gesamte Datenverkehr wird am 24. September 2025 umgeleitet. Der Test wird um 15:00 UTC (17:00 MESZ) beginnen.

Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umschaltung duchgeführt wird. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken.

Auf allen Wikis wird 30 Minuten im Voraus ein Banner erscheinen. Dieses Banner bleibt bis zum Ende des Vorgangs sichtbar. Du kannst zur Übersetzung oder zum Korrekturlesen dieses Bannertextes beitragen.

Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.

• Am 24. September 2025 wird bis zu eine Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein.
• In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.

Weitere Folgen:

• Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
• Wir gehen davon aus, dass die Codebereitstellung wie in jeder anderen Woche erfolgen wird. Allerdings kann es von Fall zu Fall zu einem Code-Freeze kommen, wenn der Vorgang dies erfordert.
• GitLab wird für etwa 90 Minuten nicht verfügbar sein.

Falls nötig, kann der Test verschoben werden. Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen.

Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!

Trizek (WMF) (Diskussion) 17:41, 18. Sep. 2025 (CEST)

vCard mit Link aufs OberpfalzWiki

Hi! @RolandUnger hat mich unter Benutzer_Diskussion:RolandUnger#VCard_mit_Link_aufs_OberpfalzWiki mit meinem Anliegen hier her verwiesen. Das mache ich doch gerne: Ich schlage vor, die vCard so zu erweitern, dass - sollte die Property Wikidata gesetzt sein und sollte dieses wikidata-Objekt die Property P13600 haben - dann sofort ein kleines OberpfalzWiki-Icon angezeigt wird, das dann auf den OberpfalzWiki-Artikel verlinkt.

In der og. Diskussion hat RolandUnger einen leeren Museumsartikel aus dem OberpfalzWiki angeführt: Wir hatten in den ersten Wochen des Wikis versucht, alle Museen anzuschreiben und die Hürden durch Anlegen der Artikel niedrig zu halten: Der Rücklauf war leider überschaubar, deswegen gibt es leere Museumsartikel mit Wikidata-Verknüpfung. Das zweite Argument, das RolandUnger angeführt hat, war, dass es unzählige RegioWikis gibt. Das ist richtig, aber RegioWikis beziehen sich auf (in der Regel überscheidungsfreie) Gebiete. Es wäre also dann so, dass - selbst wenn dieses Vorgehen auch für andere RegioWikis gewählt wird - selten ein zweites RegioWiki-Icon erscheinen würde, wohingegen aber viele Sehenswürdigkeiten für die Wikipedia irrelevant sind, deswegen gäbe es die Möglichkeit, hier dem interessierten Wikivoyge-Leser schnell weitere Informationen anzubieten.

Was hält die Community von dem Vorschlag? Bebbe (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2025 (CEST)

Ich hätte zwei generelle Punkte anzumerken, ohne mich dafür oder dagegen auszusprechen.

• Welche externen Links, bzw. Art von Seiten lassen wir zu? Momentan offizielle Homepage und eigene Social-Media-Kanäle. Das sollte dann auch in den Linkregeln präzisiert werden, wenn wir Objekte auf anderen Wikis/Portale/Datenbanken verlinken.
• Überschneidungen könnte es doch geben - wenn sich Regio- und Stadtwikis überschneiden.
• Wie ist die Darstellung? Nicht alle Regio-Wiki-Logos wird man soweit herunterskalieren können, dass man in der VCard-Zeile noch erkennt, was das sein soll. Oder sie werden nicht auf Commons verfügbar sein. Alternative wäre ein allgemeines Regiowiki-Symbol.

Zusätzlich hat Roland auch recht. Ich denke, viel Regio- und Stadtwikis haben das gleiche Problem wie wir. Community-Größe, wenig Inhalt, wenig los usw. Stört mich jetzt nicht ganz so. Ein Überlegung wäre auch, kleinere Regiowikis, nach Wikivoyage zu übernehmen, da es mit Sicherheit viele Überschneidungen gibt. Für die Organisation der lokalen Communities könnte man die Portale wieder aufleben lassen -- DerFussi 05:15, 19. Sep. 2025 (CEST)

Hi! Gerne reagiere ich hier gleich nochmal drauf:

• Die Anpassung der Linkregeln erscheint mir eine machbare bürokratische Anpassung zu sein, wenn die Community das will. Oder liege ich hier falsch?
• Überschneidungen beim Gebiet von RegioWikis kann es geben, das ist richtig, deswegen habe ich auch geschrieben "in der Regel überscheidungsfreie". Das ist aber wirklich die Ausnahme. Aber es ist nicht so, dass es zu einer Sehenswürdigkeit Artikel in einer ganzen Hand voll RegioWikis gibt. Zumindest fällt mir hier kein Fall ein.
• Wenn ein RegioWiki kein Icon hat, dann braucht es auch keinen Link in Wikivoyage. RegioWikis werden zunächst die Berücksichtigung in Commons anstreben, dazu ist ein Icon notwendig. Wenn ich mich nicht irre, greift die Wikidata Infobox in Commons da auf die Wikidata-Property P154 (Logo) zurück. Und es ist ja im Code relativ einfach umsetzbar: Keine wikidata-Property P154 -> keine Anzeige in der vCard.
• Wenn Regiowikis eine kleine Community oder keine Inhalte haben, werden die auch nicht in Wikidata verlinkt sein. Wenn sie nicht in Wikidata verlinkt sind, gibts auch keinen Link in der vCard :-) !

--Bebbe (Diskussion) 10:54, 19. Sep. 2025 (CEST)

Eine Entscheidung sollte für Regio- und Stadt-Wikis generell gefällt werden. Daher noch mal zur Klarstellung:

• Zum Logo: Das ist nicht der Punkt, um den es mir geht: Beispiel: Logo des Stadtwiki Dresden wäre als Logo in der VCard, runterskaliert unbrauchbar, allein das Seitenverhältnis geht gar nicht. Wir reden hier über 16x16px.
• Darum geht es beim letzten Punkt nicht. Roland hat nicht umsonst ein Beispiel für ein de-facto leeren Artikel im Oberpfalzwiki angegeben - in den du inzwischen was reingeschrieben hast. Du hast selbst geschrieben, dass eure Antworten verhalten waren. Die Frage um die es geht. Welchen Mehrwert bieten die Objekte der Regionalwikis? Besonders im Hinblick auf unsere Linkregeln. Speziell heißt es bei uns: Wir wollen die reiserelevanten Informationen im Artikel selbst, nicht über externe Links zur Verfügung stellen. Das was in dem Museum dort steht gehört in unseren Artikel, und sollte nicht über Links verfügbar sein. Im schlimmsten Fall wissen Reisende nicht mehr in welchem Wiki sie sich gerade befinden. Und deshalb muss man die Frage stellen. Haben wir was davon, wenn jemand nur auf Wikidata Links ins eigene Wiki setzt, aber wir letztendlich leer ausgehen? Die Frage ist nicht unberechtigt, oder?
• Wird denn auch auf unsere VCard bzw. Artikel von den anderen Regiowikis zurückverlinkt?
• Für mich wäre die Frage: Regiowikis prinzipiell ja oder nein? Und wenn ja, kommt eures auf die Liste?

DerFussi 14:47, 19. Sep. 2025 (CEST)

Hi! Zwei Punkte dazu:

1. Die Diskussion mit dem Logo erscheint mir zur Stellvertreterdiskussion zu verkommen, denn gerade das Stadtwiki Dresden ist ein Beispiel für das, was ich oben beschrieben habe: Die sind noch nicht mal in der Wikidata-Infobox in Commons, folglich macht es auch keinen Sinn, ihr P154 zu pflegen. Deswegen werden sie vermutlich auch kein Interesse daran haben, in Wikivoyage verlinkt zu werden.

2. Was will Wikivoyage? Sollte das nicht ein Reiseführer sein? Es geht also darum, dem Leser eine Möglichkeit zu bieten, seinen Aufenthalt an einem bestimmten Ort zu planen. Das geht aus Sicht des Lesers am Einfachsten, wenn er leicht Zugriff hat auf die Informationen. Dass er dabei auch mal Wikivoyage verlassen muss, wird er wohl gerne in Kauf nehmen, wenn er dadurch die Informationen findet, die er braucht. Und: Wenn er merkt, dass er ausgehend von Wikivoyage einfach die Informationen gefunden hat, die er gebraucht hat, kommt er bestimmt auch wieder gerne zurück!

Grundsätzlich aber noch folgendes: Das Verlinken auf Wikivoyage-Artikel oder Infoboxes ist bis dato noch gar nicht automatisiert möglich, weil in Wikidata die entsprechenden Properties fehlen. Oder irre ich mich da? Bebbe (Diskussion) 07:16, 20. Sep. 2025 (CEST)

Hallo, mit dem Einpflegen von Wikidata-Infos stehe ich noch auf dem Kriegsfuss resp. mag mich da nicht so recht einarbeiten, aber beim Ausarbeiten von Ortsartikeln greife ich gern auf lokale Informationen zurück. Dabei stosse ich oft auf auf ewig viele tote Links, nur schon in den offiziellen Websites, die in WP verlinkt sind, mit den Deeplinks wird es noch komplexer. Der Wiki-Ansatz vereinfacht das Verlinken vielleicht, da links im Wiki nachverfolgbar gehalten werden.

Ich bearbeite oft ausländische Artikel, mit Deeplinks auf italienische, griechische, zypriotische Seiten mit tollen Infos würde ich mich zurückhalten, da teils die Webseiten umgestellt oder nach wenigen Jahren nicht mehr verfügbar sind. Da mache ich mir den Aufwand, die Infos nachzulesen, zu gewichten, die entsprechenden Lokalitäten in der OSM nachzuschlagen, ggf. einzupflegen (vielfach wird das Google Maps API verwendet und die top. Infos sind ungenau) und dann mit den korrekten Markern in Wikivoyage einzupflegen. WV hat nicht so viele Mitarbeiter, aber ein längerer Bestand im web ist für mich wesentlich aussichtsreicher, als vor wenigen Jahren angelegte lokale Seiten, die nicht mehr nachgeführt werden, oder gar gelöscht werden, wenn der lokalen Tourismusregion bei der Umstrukturierung der griechischen politischen Gemeinden das Geld gestrichen wird, um den Server zu betreiben. Viele tolle Seiten sind verweist oder es kommt ein Angebot, die Domain zu erwerben, wenn man später wieder mal drauf geht. Da geht dann nur noch die Waybackmachine, und das ist für den Otto-Durchschnittsleser schon eine kleine Zumutung. Das ist im deutschsprachigen Bereich wohl anders... besser... auch nicht gesichert. My five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 11:40, 21. Sep. 2025 (CEST)

Hi! Bei der Einarbeitung in Wikidata bin ich sehr gerne behilflich. Und die Beständigkeit von Links ist in allen Wikis oberste Priorität. Es ändert sich mal das Layout, es ändert sich das Logo. Links ändern sich aber sehr selten. Darüber hinaus hat auch in dieser Hinsicht Wikidata einen riesigen Vorteil. Ändert sich - wider Erwarten - die Struktur der Links eines (Regio-)Wikis, kann das zentral in Wikidata geändert werden. Die an Wikidata angehängten Projekte passen sich dann automatisch an.

Oben wurde auch schon geschrieben, dass es besser wäre, Artikel aus RegioWikis nach Wikivoyage zu übernehmen. Es gibt Argumente, Seiten doppelt zu halten, man muss sich aber immer vor Augen halten, dass dann zwei Seiten gepflegt werden müssen. In den allermeisten Fällen sind (Intrawiki-)Links die bessere Wahl. Bebbe (Diskussion) 14:03, 21. Sep. 2025 (CEST)

Kleiner Hinweis zum Benutzer und Weiterführung des Links. Es ist richtig, dass dem Benutzer das herzlich egal ist, wo er landet, solange er die Information erhält, die er möchte. Auf der anderen Seite lebt jede Homepage davon, dass Benutzer so lange wie möglich darauf verweilen. Nicht nur aus Marktwertgründen. RaveDog (Diskussion) 11:49, 21. Sep. 2025 (CEST)

Hi! Wenn sich Wikis Gedanken machen um Verweilzeit von Benutzern, dann müssen zuerst die "Weblinks"-Sektionen weg und zweitens müssen sich Wikis Gedanken um die Zukunft machen. Denn durch die Verbreitung der LLMs sinkt der Traffic auf den Seiten, die den eigentlichen Content anbieten. Wenn man Zugriffszahlen als Wertbestimmung für Wikis nimmt, wird der Wert von Wikis ins Bodenlose sinken. Wenn man den Wert von Wikis aber daran bemisst, Wahrheit als Futter für die LLMs anzubieten, dann wird der Wert der Wikis massiv steigen. LLMs stehen auf strukturierte Daten. Ein weiterer Grund dafür, RegioWiki-Artikel in den vCards zu verlinken. Bebbe (Diskussion) 13:50, 21. Sep. 2025 (CEST)

• Die Weblinks müssen nicht weg, sie sind aber genau aus diesem Grund streng reguliert bei uns. Nur die offizielle Homepage, keine kommerziellen Links, keine Tourveranstalter, kein Youtube usw...
• Deine Antwort zu dem Logo kann ich nur so beantworten. Ob ein Wiki in der Wikidata-Infobox auf Commons erscheint ist hier nicht relevant, was dort erscheint ist eine Entscheidung der Commons-Community - genauso wie es bei uns eine ist. Entscheidend ist, welches Wiki eine Wikidata-Property besitzt (Auch eine Logo-Property ist völlig irrelevant). Das Dresden-Stadt-Wiki hat eine Property. Und das schon länger als die des OberpfalzWikis. Sollen Regiowikis in der VCard angezeigt werden, muss diese Lösung Regiowikis generell unterstützen, egal ob Dresden, Oberpfalz oder sonst eins. Einfacher wäre es wenn man nur Artikel verlinkt, das kann am Ende eines Artikels in einer eigenen Box geschehen. In einer VCard haben wir nur 16 Pixel, brauchen also eine Lösung, mit der Lesende einen Regiowiki-Link erkennen.
• Zur Rückverlinkung: Wikivoyage benötigt keine eigene Property, da wir ein Wikipedia-Schwesterprojekt sind. Die Info zu uns findest du in den Sitelinks unter dewikivoyage, nicht als Property. Man kann auch einzelne VCards dort hinterlegen. Das funktioniert über Wikidata-Weiterleitungen. Man kann also auch ein Museum, das keinen eigenen Artikel auf Wikivoyage besitzt, direkt über Wikidata erreichen und verlinken. Siehe Singapore Art Museum bei den Sitelinks unter Wikivoyage de. Dort steht deine "Property" -- DerFussi 08:53, 22. Sep. 2025 (CEST)

  Hi! Vielen Dank für den Hinweis zur Position der Wikivoyage-Verlinkung in Wikidata. Die hatte ich tatsächlich übersehen. Dank des Hinweises habe ich nun die Verbindung vom OberpfalzWiki aus Richtung Wikivoyage bauen können: https://www.oberpfalzwiki.de/Hirschau_Turmweg. Die Verlinkung passiert automatisch für alle Artikel, die in Wikidata entsprechend konfiguriert sind und im OberpfalzWiki eine Infobox haben.

  Eine Verlinkung in die andere Richtung wird wohl nicht möglich sein. Es wurde nun zum wiederholten Male die Anpassung einer Linkliste und das Vorhandensein eines Icons zum Thema gemacht. Das scheinen in Wikivoyage unüberwindbare Probleme zu sein. Deswegen werde ich die Verlinkung von RegioWikis in der vCard von Wikivoyage nicht weiter verfolgen. Bebbe (Diskussion) 12:09, 22. Sep. 2025 (CEST)

  Das Vorhanden sein eines Logos ist übrigens deine eigene Vorgabe: "Keine wikidata-Property P154 -> keine Anzeige in der vCard." Das ist deine eigene Aussage. Das Dresden-Wiki hat ein "P154" - meine Bedenken sind nur, dass wir die P154 nicht blind nehmen können - in der Oberpfalz klappt es, woanders offensichtlich nicht. Dann mache einen Vorschlag, wie VCard im Artikel deiner Meinung nach aussehen soll. Baue lose eine typische VCard zusammen, mit einem Link zu einem Regiowiki. Gerne auch zwei wovon eins nicht das Oberpfalzwiki ist. Wir sind ein weltweiter Reiseführer, also müssen unsere Vorlagen auch weltweit funktionieren.

  Parallel kann sich die Community gern äußern ob Regiowikis überhaupt gewünscht sind. So ganz habe ich es noch nicht rausgelesen. Ich habe früher öfter mal in einigen Wikis herumgestöbert. Görlitz, Kassel und Dresden usw. Mir ist nicht klar wie viele davon (noch) wirklich aktiv, aktuell oder gar schon tot sind.

  Ich, das ist natürlich persönlich, tu' mich schwer, über eine Einzellösung zu reden. Künftige Regiowikis sollten, wenn gewünscht, lediglich über einen Parametereintrag aktiviert werden können. Spezifische Frickeleien sollte man unserem Programmierer nicht zumuten. Das sollst dann auch gewesen sein zu dem Thema. -- DerFussi 13:25, 22. Sep. 2025 (CEST)

Eine Möglichkeit, externe Wikis einzubinden besteht m. E. darin, dass der jeweilige Winkivoyage-Autor in dem entsprechenden Artikel manuell einen Weblink zu dem Regio- oder Stadtwiki einfügt, sie hier. --Eduard47 (Diskussion) 13:23, 22. Sep. 2025 (CEST)

Das geht natürlich immer. Theoretisch kann man sowas auch in der Infobox implementieren, als manuellen Parameter. Dann wäre der Eintrag von WV-Autoren kuratiert und man vermeidet magere Infos am anderen Ende des Links. -- DerFussi 13:28, 22. Sep. 2025 (CEST)

PS: Ich diskutiere vielleicht manchmal zu viel, aber ich bin bin hier kein Entscheider, das ist die Community, es macht keinen Sinn, meine technischen Bedenken (zu denen es bisher keinen konstruktiven Lösungsvorschlag gab) als beschlossene Ablehnung zu interpretieren. Es gibt nun mal paar Hürden, vom Technischen bis hin zum Regelwerk, aber wenn die Community etwas will, gibt es immer eine Lösung. Meine technischen Bedenken sind vielleicht berufsbedingt, so ist das Leben. -- DerFussi 15:27, 22. Sep. 2025 (CEST)

Upcoming Dark Mode user interface rollout for anonymous Wikimedia sites users

Hallo Wikimedians,

Apologies if this message is not in your language. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.

The Reader Experience team will launch the Dark mode feature for anonymous users on all Wikimedia sites, including yours, on October 29, 2025.

Dark mode is an option that allows users to view pages in light-coloured text, and icons on a dark background. Once it is available for anonymous users, they can enable it when using various devices. More information on ways to enable it can be found on this page. Given many pages are still not compatible with dark mode this will be an opt-in feature and not automatically apply to pages.

Dark mode requires modifications to content pages and templates, and since our initial launch in July 2024, we have been working with communities and helping them prepare for dark mode. Before the rollout, it is essential that template authors and technical contributors test dark mode and read this page to learn how to make pages Dark mode-ready and address any compatibility issues found in templates.

We will fix most color compatibility issues only on the most-viewed pages on projects with over 5 million monthly page views. Technical contributors with an account should opt into dark mode currently using preferences or settings and test pages and seek help before the release to ensure everything complies before the enablement.

If you have any questions or need help, please contact the Reader Experience team for support.

Thank you!

UOzurumba (WMF) 04:08, 30. Sep. 2025 (CEST)

Denkmallisten Baden-Württemberg

Wie ich dem Wikiprojekt Denkmalpflege entehmen konnte, wurde diesen Monat die Denkmallisten von Baden-Württemberg (DE) online veröffentlicht und der Wikipedia-Benutzer Plozessor hatte sich bei Wikipedia die Aufgabe gemacht zu jeder Gemeinde, die fehlte, einen Listeneintrag zu erstellen (Muster: Liste der Kulturdenkmale in Musterstadt). Eventuell sind hier und da spannende Informationen zu Sehenswürdigkeiten drin, die für Wikivoyage von Belangen sind. Wer sich hier auf Wikivoyage bereits mit baden-württembergischen Reisezielen befasst hatte, für den könnten die neuen Informationen eine Goldgrube sein. Ich habe die Information auch mal auf die Diskussionsseite im Portal:Baden-Württemberg ergänzt, damit diese Info hier nicht so leicht untergeht. RaveDog (Diskussion) 20:14, 30. Sep. 2025 (CEST)

In einigen Fällen habe ich auf solche Listen (nicht speziell BW) unter Weblinks verwiesen, das scheint mir die sinnvollste Stelle. --Qualitätssicherung (Diskussion) 20:01, 13. Okt. 2025 (CEST)

Lebensmittelmärkte für Reisende nicht relevant?

---

Zur Info: Zur Abstimmung über neuen Textvorschlag Regelung Stilhandbuch "Lebensmittelmärkte und Drogerien" geht es hier. Die Abstimmung läuft bis Mi 15. Oktober 23:59 mitteleuropäische Zeit (MEZ).

---

Ich habe nicht schlecht gestaunt das in Wikivoyage angeblich keine Lebenmittelmärkte erfasst werden.

Hier wird immer bloss gesagt, was das hier nicht ist. Nicht, was es ist. Es ist kein Lebenmittelmarkt. Daran wird sich in hundert Jahren nix ändern. --Radfahrer absteigen (Diskussion) 12:26, 8. Okt. 2025 (CEST)

Aber es stimmt leider. Wer hat sich denn diese "reiseferne" Regelung mal ausgedacht? gute Frage.... Also wer in der Ferienwohnung und als Camper reist (egal ob nun mit Rad & Zelt, Wohnmobil usw.) ist öfter Selbstverpfleger. Daher war es für mich seit Anbeginn meiner Zeit in Wikivoyage vor mittlerweile mehr als 15 Jahren logisch und selbstverständlich auch Supermärkte zu listen. Natürlich Eintrag mit gesundem Menschenverstand. Es macht natürlich keinen Sinn für Kassel alle Supermärkte einer Großstadt zu listen. Aber in kleinen Ferienorten, zum Radwandern relevante Kleinstädte usw. sehr wichtig. Problem ist z. B. oft beim Radwandern, das es öfter garnichts mehr vor Ort gibt. Dann muss man evtl. schon 15 km vorher einkaufen gehen, oder mit Minikiosk vom Zeltplatz vorlieb nehmen (Falls auf dem Platz überhaupt vorhanden).

Also: Ich würde diese komplett reiseferne Regelung gerne mal an die gelebte Praxis aus Sicht der Reisenden mit Selbstverpflegung anpassen. Und natürlich macht die Listung des Tante Uwe Laden in Rathen an der ELbe Sinn. Ich habe jetzt auch kein Problem mit der Handvoll Supermärkte in Remchingen. Jetzt ist die Spalte wieder leer. Wohmobilstellplatz wird es dort ja wohl auch geben - falls da jemand Selbstverpfleger ist... Und in Neustadt am Rennsteig#Einkaufen macht der Lebensmittelmarkt auch sinn, denn Wanderer und Radfahrer kaufen, je nach Reisebugdet, gerne auch unterwegs mal für die mittagspause ein. Nicht jeder geht nur ins Restaurant. und das es da am Rennsteig überhaupt noch einen Markt in guter Lage gibt - lange nicht mehr selbstverständlich. Wikivoyage sollte auf die Bedürfnisse von allen Reisenden eingehen - nicht nur auf Menschen die Hotel buchen und 100 % Gastronomiebesuche im Urlaub machen.

Für Remchingen#Einkaufen würde ich vorschlagen die Märkte wieder zu listen. Und mal eine Drogerie ist auch nicht verkehrt... also Regel anpassen.

Und wenn die Regel nicht angepasst wird: Ich werde Lebensmittelmärke auch in Zukunft mit gesunden Menschenverstand' weiter eintragen. Das überfrachtet keinen Kleinstadtartikel. Im Gegenteil: Wichtige, grundlegende Info! Denn zumindest für mich im Urlaub war und ist Supermarkt um Längen relevanter als irgend ein Andenkenladen, Weinladen oder Sonstiges zum Einkaufen... ;-)

Also ich mache gerne kurzen Textvorschlag für Anpassung der Regel. Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 16:41, 4. Okt. 2025 (CEST)

Ich bin gegen deutschlandweit bekannte Lebensmittel- und Drogeriemärkte in Ortsartikel. Ganz besonders in der DACH-Region, in der wirklich viele größere Gemeinden einen Discounter (Lidl, Netto, Migros & Co.) haben. Ebenfalls steht in der Regel drin, dass erwähnt werden darf, wo sich der nächste Supermarkt befindet, falls die Gemeinde kein Lebensmittelgeschäft vorweisen kann. In den Radreise-Artikel ist es hingegen sinnvoll zu erwähnen, wo man eine Einkaufsrast einlegen kann; hier wäre ich auch für eine Ausnahmeregelung im aktuellen Regelwerk.

Wenn du aber entgegen der aktuellen Regel trotzig mit dem Kopf durch die Wand weiterhin Supermärkte einträgst, musst du damit rechnen, dass sie halt wieder regelkonform gelöscht werden (hoffentlich endet das nicht in einem Editwar...). 15 Jahre Mitarbeiter hin oder her; das ist keine Teamarbeit!

Wenn aber mehrstimmig entschieden werden sollte, dass große Lebensmittelgeschäfte in Ortsartikel erwähnt werden dürfen/sollen/müssen, steht dir nichts mehr im weg.

Bitte lies dazu auch die Diskussion: Wohin_damit#Supermärkte. RaveDog (Diskussion) 19:08, 4. Okt. 2025 (CEST)

schade mal wieder Nicht im Sinne des Reisenden gedacht.' Tante Uwe-Laden in Rathen bleibt jedenfalls drin und in Kleinstädten werde ich die Märkte auch drin lassen bzw. in solchen Fällen das weiterlisten (mit gesunden Menschenverstand eben). Naja diese Sache/Regel hier mit den Lebensmittelmärkten leider so ähnlich wie mit dem "3/4 Abstand" zu Einheiten jetzt wohl neu ;-) Also vor 10 Jahren war der spez. "Kurzabstand" zu Einheiten nicht relevant. Ich kenne auch niemanden, der das im realen Schriftverkehr so macht (und den Lesern das doch in der Regel egal). Das erschwert das Warten der Artikel leider meiner Meinung nur noch mehr... Wikivoyage hat viele komplett veraltete Artikel, viel zu wenig Autoren, aber der "spezielle" Kurzabstand zu Einheiten ist "sehr relevant" und wird akribisch ergänzt - ich nehme es zur Kenntnis und mache das meinentwegen mit... Aber ich hoffe wenigstens bei den Märkten kann man hier die Regel mal mit Pragmatismus "reformieren".--Dirk Schmidt (Diskussion) 19:39, 4. Okt. 2025 (CEST)

Ich bin auch ein Alleinreisender, so nebenbei. Was vor 10 Jahren Regelung war, spielt keine Rolle; wir leben im Hier und Jetzt und meines Wissens besteht die seit mind. 2023, also über zwei Jahre schon. Davon jetzt erst als 15-Jähriges Mitglied erfahren zu haben, erschließt sich mir jetzt nicht so ganz. Deine Trotzigkeit regelbrüchig zu handeln, finde ich ehrlich gesagt ziemlich daneben. Mal schauen, was die anderen zu dem Thema meinen. RaveDog (Diskussion) 19:53, 4. Okt. 2025 (CEST)

@RaveDog: Das man neue Regeln nicht kennt, wenn man länger an Wikivoyage wenig bis nichts gemacht hat, ist jetzt zu kompliziert als Gedankengang? Gut, ich nehme es zur Kenntnis... --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:46, 4. Okt. 2025 (CEST)

Also in den letzten 10 Jahren hat sich z. B. an den Radartikeln in Wikivoyage wenig bis oft nichts getan (3/4 Spezial-Abstände zu Km oft akritisch ergänzt...). viele Ortsartikel leider komplett veraltet. Und bei den Radrouten eher leider noch paar Ruinen dazu gekommen... Die Radartikel hatte ich ja damals 2005 - 2008 alles noch in den Anfangsjahren von wikivoyage grundlegend mal mit aufgebaut (viele Ortsartikel auch mit angelegt). Und damals waren wohl auch Supermärkte noch "wikikonform" bzw. es war einfach ungeregelt... Und eigentlich, soweit ich weiß, waren die Einträge von der Menge her auch nie ein Problem. Naja ich schreibe jedenfalls weiter im Sinne "des Reisenden für Reisende" und für mich ist Einkaufen von Lebensmittel ein Grundbedürfnis. Vorwurf "Trotzigkeit regelbrüchig" zu sein ... da stehe ich im Sinne des Schreiben von Reisenden für Reisende im Einzelfall gerne drüber ;-) --Dirk Schmidt (Diskussion) 20:15, 4. Okt. 2025 (CEST)

Wie ich gerade durch Zufall gesehen habe wurde der wohl einzige Lebensmittelmarkt in Oberhof regelkonform wieder entfernt. Den hatte wohl mal jemand eingetragen für den das relevant als Reisender war. Aber dafür gibt es im Ortsartikel Sömmerda gleich sage und schreibe sechs Apotheken die wohl regelkonform sind (?). Ob es die 6 Stück alle noch gibt? Ich habe in OSM bzw. Google nicht näher geschaut... Nichts gegen sechs Apotheken in Wikivoyage-Ortsartikel Sömmerda, auch wichtig. Aber wo der Urlauber in der Ferienwohnung in Oberhof Verpflegung zum Kochen herbekommt nicht Relevant, aber in Sömmerda kann weiß ich jetzt wo ich gleich potentiell sechsmal meine Hustenbonbons unterwegs kaufen kann... Ok...

Zwischenbemerkung: es sei wegen der Apotheken an obige Diskussion erinnert, deren Ergebnis sich noch nicht bis zu jedem Spezialisten rumgesprochen hat. --Qualitätssicherung (Diskussion) 23:44, 5. Okt. 2025 (CEST)

Textvorschlag für praxisnahe Regelung: "Bitte Lebenmittelmärkte mit Augenmass im Abschnitt "Einkaufen" erfassen. Es reichen 2 bis 3, maximal bis 5 Märkte. Dieses Projekt ist kein Branchenverzeichnis. Relevant sind die Märkte vor allem in kleineren Ferienorten und sonstigen Orten bzw. Kleinstädten bis grob etwa 25.000 Einwohner, die z. B. auch zum Radwandern als Etappenort dienen. In Großstädten, auch beliebten Stadtreisezielen, keine Lebenmittelmärkte erfassen. Hier evtl. maximal im Abschnitt Camping bei den Unterkünften kurzer Texthinweis auf 1 bis 2 platznahe Supermärkte."

So ich denke damit wird kein Artikel überfrachtet und es entstehen in Großstädten auch keine überflüssigen Supermarktlisten, die ohnehin niemand aktuell halten kann. Ich bitte um Abstimmung oder weitere Textvorschläge zu einer pragmatischen Regelung. --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:19, 4. Okt. 2025 (CEST)

Wäre das ein für alle akzeptabler Kompromiss? -- Eduard47 (Diskussion) 22:25, 4. Okt. 2025 (CEST)

Wenn die Supermärkte, wie in Plaue alle nebeneinander liegen kann man das gerne mit einer Geokoordinate erschlagen. ;-) Ein Aktualisierungsproblem im Detail weniger. In der Vergangenheit habe ich das teilweise eh schon so gemacht. Aber Öffnungszeiten wären gerade bei sehr kleinen Orten mit z. B. nur einem "Mini-Edeka" schon noch sinnvoll. Neustadt am Rennsteig da z. B. so ein Fall. Gerade kleinere Minimärkte im Ländlichen Raum bze. kleineren Touri-Orten oft nicht die üblichen Öffnungszeiten... Plaue am See ja größere Märkte, die sollten "üblich geöffnet haben" ... VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:43, 4. Okt. 2025 (CEST)

@Eduard47: An sich bin ich damit einverstanden. Warten wir erstmal, was die anderen dazu meinen. Zwei Useransichten sind da meiner Meinung nach noch zu wenig. Bitte aber keine Öffnungszeiten; sonst muss man eh wieder jeden einzelnen Supermarkt listen, da es u. U. beim Leser für Verwirrungen sorgt und wir haben dann nix gewonnen. Die damalige Regelung wurde ja nicht ohne Grund aufgestellt.

@Dirk Schmidt: Du hattest übrigens erwähnt, dass du 15 Jahre bei Wikivoyage mitmachst, nicht, dass du wenig bis kaum hier warst und daher die Regelung nicht mitbekamst. Aber das ist jetzt Korinthenkackerei meinerseits. Dass viele Artikel veraltet oder gähnend leer sind, ist uns allen hier bekannt, spielt hier in deinem Supermarktthema aber wirklich keine Rolle; das sind Nebensächlichkeiten.

Ich bleibe trotzdem dabei, solange die aktuelle(!) Regelung besagt, dass Supermärkte nicht erwähnt werden, werden sie nicht erwähnt und regelkonform gelöscht. Ganz egal, was die Community vor 10 Jahren gemacht hat oder nicht. Wir haben 2025, da gilt die heutige, nicht die Regelung von 2015. Ich bitte dich wirklich höflich darum deinen Supermarkt-Ergänzungs-Trotz zu unterlassen, bis eine Lösung gefunden wurde, mit der die Mehrheit zufrieden ist. Wir haben hier keine Lust auf drohende Edit-Wars. RaveDog (Diskussion) 23:08, 4. Okt. 2025 (CEST)

@RaveDog: Schade! gesunder Pragmatismus nicht möglich. "Supermarkt-Ergänzungs-Trotz" bzw. Regeln bis ins letzte Detail befolgen weil es die Regeln gibt - ob es aus Lesersicht im Einzelfall nun Sinn macht oder nicht - der übliche "WP-Sprech" bzw, die Übliche "Wp-Vorgehensweise - jetzt auch hier auf WV. Gut nehme ich zur Kenntnis. Aber im Artikel Wolfhagen jetzt die 2 Zeilen Supermärkte weg, die wichtig wären, aber irgend jemand hat da WP-ähnlich alle Ortsteile und Nachbargemeinden gelistet...?. Wer braucht das als Reisender... keine Ahnung... Naja soll meinetwegen drin bleiben... Nun damit hier Schluss mit "Wikidiskussion". --Dirk Schmidt (Diskussion) 00:29, 5. Okt. 2025 (CEST)

Wie ich gesehen gesehen aber hatte Benutzer:Ravedog in Naumburg (Hessen) ja beim Einkaufen auch wieder eine Lücke produziert. Die Lücke hatte ich im August intuitiv wieder geschlossen, da ich mich gewundert hatte, wo der Markt hin gekommen war. Es gibt dort genau einen Supermarkt, der für Camper relevant war und ist. Ich hoffe er bleibt jetzt drinnen. Aber eine Regel wurde im Detail befolgt, ob das aus Sicht des Reisenden nun Sinn macht oder nicht. Gut, ich nehme es zur Kenntnis.

Falls Benutzer:Ravedog evtl. doch mal bei dem Thema aus Sicht des Reisenden arbeiten möchte hier noch die drei OSM-Nodes für Amrum. Es gibt dort drei Dörfer die genau je einen kleinen Supermarkt besitzen. Es wäre sinnvoll das dort zu Listen (Mit Geo, Öffnungszeiten,... )

https://www.openstreetmap.org/node/9543282485

https://www.openstreetmap.org/node/1332411520

https://www.openstreetmap.org/node/1595369071

Bioladen auf Amrum ja wohl Relevant bzw. darf da regelkonform stehen? wie auch immer...

Und was die Wartung angeht: Ob in Amrum (Grundstock Artikel übrigens auch mal von mir) nun drei Vcards mehr drin sind oder nicht, ist bei dem langen Artikel auch kein Thema mehr... Was Wartung angeht müsste man OSM-Nodes laufend automatisch gegenseitig mit Wikidata abgleichen und das dann einfach wiederum mit WV verknüpfbar machen... Das wäre echter Forschritt. Aber ich bin kein Informatiker.... Thema damit für mich erledigt.

Bei den Radrouten bin ich soweit erstmal durch. Klar da noch viele Baustellen, aber die gröbsten und wichtigsten Ruinen (die wohl seit 2018 noch da waren bzw. neu dazu gekommen sind) soweit verarztet. Ich hoffe diese "Supermarktgeschichte" wird mal im Sinne des Reisenden bzw. Lesers geändert. Damit allen noch einen schönen Restsonntag. --Dirk Schmidt (Diskussion) 06:40, 5. Okt. 2025 (CEST)

Ich sehe keinen Grund, die bestehenden Regeln zu ändern und halte sie für richtig. Die Regel zu Lebensmittelgeschäften gibt genügend Spielraum für spezielle Fälle. Wenn man entsprechend der Regel dort z. B. „Im Dorfzentrum gibt es ein einfaches Lebensmittelgeschäft. Der nächste größere Supermarkt befindet sich in XYZ“ schreibt und das Wort Lebensmittelgeschäft in einen Marker mit der Koordinate des Tante-Emma-Ladens einbettet, geht das für mich in Ordnung. Ansonsten keine Supermärkte usw. Genau so wie es im Regelwerk steht. Ich hoffe nur, dass es nicht mal eskaliert und wir noch die Worte Lebensmittelgeschäft, Discounter und Supermarkt kleinlich definieren und voneinander abgrenzen müssen.

Das Einkaufen in Ortsartikeln dient schon den speziellen typischen Reisekäufen. Wo gibt es Souvenirshop? Gibt es Fallstricke? Ist der Ort für irgendeine Leckerei/Handwerk bekannt, das man mitbringen sollte? Qualität, Fake-Gefahr usw.

Wir sind ein Reiseführer. Das heißt nicht, dass wir alle täglichen Bedürfnisse befriedigen müssen und das können wir auch nicht. Da gehören für mich Lebensmittelgeschäfte dazu, ebenso wie Sportgeschäfte, wenn ich ein neues Radtrikot brauche. Ich bin Reisender und gerade für drei Monate in Thailand. Ich werde hier in Krabi auch mal einen Friseur brauchen, am besten einen der auch englisch versteht. Gehört trotzdem nicht hier rein. Auch Optiker, Ladestationen usw. Durch Diskussionen hat sich hier eine Linie herausgebildet und das ist der derzeitige Stand. Ich finde ihn richtig so. Für tägliche Bedürfnisse kann man durchaus auch auf gängige Kartenanwendungen (OSM, Google Maps) verweisen, wir müssen das alles nicht noch nach WV kopieren.

Mir ist auch klar, dass sowohl Leserinnen als auch Autoren individuelle unterschiedliche Prioritäten haben, bei ersteren können wir es nur vermuten. Obwohl ich 100% ÖPNV-Nutzer bin, würde ich am liebsten diese unsäglichen Bahnhofs- und Flughafenartikel alle entsorgen. Aber WV hat sich nun mal einen bestimmten Umfang und Detailgrad erarbeitet und das ist der Stand.

Zu den schmalen Abständen: Hat sich bei einigen Schreibenden hier etabliert. Es sieht bei Abkürzungen und Maßeinheiten einfach gefälliger aus. Und ein Abstand gehört typografisch rein. Wichtiger ist die Funktion des Sonderzeichens, dass es den Umbruch verhindert und nicht die Zahl am Ende der Zeile und die Maßeinheit in der nächsten steht. -- DerFussi 09:41, 5. Okt. 2025 (CEST)

@DerFussi: Danke für deine Sichtweise; geht mir ähnlich. Die Provokationen seitens Dirk werde ich bewusst ignorieren; habe keine Lust auf unnötigen Streit und erst recht nicht darauf auf plumpe Unterstellungen zu antworten. Meine Freizeit möchte ich sinnvoll nutzen; unter anderem für mein Tagesreisenhobby im realen Leben... RaveDog (Diskussion) 19:09, 5. Okt. 2025 (CEST)

Vorschlag zur Güte. Wie wär’s ganz allgemein mit weniger Regelfetischismus und ganz allgemein: „Bitte XYZ mit Augenmass“ ??? [Für Regelfanatiker: es sollte auch im Neusprech nach Augenmaß heißen.] --Qualitätssicherung (Diskussion) 23:46, 5. Okt. 2025 (CEST)

Das gilt doch sowieso, oder? Steht wahrscheinlich auch irgendwo. Wenn es aber einen Streitpunkt gibt, kann man doch erstmal nur die Regeln heranziehen. -- DerFussi 04:28, 6. Okt. 2025 (CEST)

Regeln sind dafür da, um sie anzufechten. Dafür sind die Diskussionen, wie diese hier, ja auch sinnvoll und wichtig. Sollte sich herausstellen, dass die Mehrheit für oder gegen eine Regelungsänderung ist, dann ist das auch korrekt diese zu umschreiben, zu erweitern oder zu entfernen; zumindest war das immer mein Empfinden in der Wikimedia-Welt.

Das einzige, was mir hier in dieser Diskussion gegen den Strich ging, waren die bewussten Provokationen und Unterstellungen gegenüber meiner "geistigen Fähigkeit", wodurch es mir schwerfällt mit dem Threadersteller zu diskutieren. Meine Meinung zu Lebensmitteldebatte habe ich sowohl hier als auch in der Wohin-damit-Diskussion unterbreitet; wie letztendlich entschieden wird, steht sowieso nicht in meiner Macht und füge mich demokratisch der Mehrheit. :-) RaveDog (Diskussion) 17:58, 6. Okt. 2025 (CEST)

@Ravedog, selbst wenn du diese leider in meinen Augen reiseferne Regelung bürokratisch-penibel wohl in ganz Wikivoyage umsetzt /durchsetzt (?), warum wird dann eben bitte mal das größte innerstädtische Einkaufszentum einer 200.000 EW-Stadt komplett entfernt? -> Diskussion:Kassel#Wo_ist_der_Eintrag_zum_City_Point_Kassel_hin? Und warum dann nur ein Zentrum? Also bei den anderen beiden Einkaufszentren stehen auch noch Lebensmittelmärkte drin? Und warum bitte gleich den ganzen Eintrag zum Einkaufzentrum löschen? Oder sind Einkaufszentren auch generell nicht mehr zulässig? Naja dann wäre die Spalte in Kassel bei Einkaufen auch wieder leer... Wie das ja von dir in Bad Karlshafen und Melsungen so umgesetzt. entfernter Lebenmittelladen Spiekerooog...? "penibler" geht es echt nicht mehr... wichtiger Hinweis auf Sonntagsöffnung nun der "Regel" zum Opfer gefallen...

Argument "Kann man ja in Google schauen" - klar den gesamten Reiseartikel Spiekeroog , KAssel usw. finde ich als Einzelinfos auch in Google, Google maps, oder kann Ihn mir von KI zusammen ähnlich erstellen lassen... also mit dem Argument kann ich WV dann gleich zu machen.

Aber es geht hier doch darum sinvolle, ausgewählte Reiseinfos von Reisende für Reisende zu finden? Und zwar für alle Reisende: mit viel Geld und wenig Geld usw. Bei Übernachtung in der Ferienwohnung, im Hotel. Klar alle 10 bis 15 Supermärkte in Hann Münden ergeben als VCcard wenig Sinn, aber die beiden kleineren Lebnesmittelmärkte direkt in der Altstadt mal zu listen inkl. Öffnungszeiten Geo.. ? hatte ich gemacht da gerade Werrtal-Radweg überarbeitet... Aber nee - Geht nicht da Regel... Aber Thema Bürokratie ja allgemein in DE aktuelles landesweites Thema. Mal sehen ob wenigsten der City-Point Kassel nun drin bleibt. ;-)

WV hat eh grundlegendes Aktualitätsproblem gerade bei den Vcards aller Art. Deshalb lasse ich z. B. Zimmerpreise Hotels usw. meist eh schon weg. Klar sinnvoll als Angabe, aber wer soll das warten...? Für Öffnungszeiten Vcards usw. da müsste technisch, automatisierte Lösung her, die das mit OSM-Nodes bzw. den Betriebsseiten automatisch abgleicht und maschinisiert in den Artikeln in entspr. Zeitabständen überprüft und ändert... Aber Informatik und Datenbanken nicht mein Thema. Damit diese sehr spezielle "Supermarkstory" für mich hier echt erledigt. --Dirk Schmidt (Diskussion) 07:37, 7. Okt. 2025 (CEST)

Noch als Ergänzung, da ja wohl evtl. an dem Ausdruck "Gesunder Menschenverstand" Anstoß genommen wurde:

Frage an ChatGPT: Das Wort "Gesunder Menschenverstand" ist doch gängige Umgangssprache? Damit kann doch gut umschrieben werden, das man mit Pragmatismus, bzw. mit Augenmaß an eine Sache ran gehen sollte?

Antwort von ChatGPT: Ja, das Wort „gesunder Menschenverstand“ ist in der deutschen Sprache absolut gängige Umgangssprache – und zwar in einem positiven Sinn. Es wird oft verwendet, um auszudrücken, dass jemand eine Sache ohne übermäßige Theorie, aber mit praktischer Vernunft, Augenmaß oder allgemein nachvollziehbarem Denken angeht.

Also @Ravedog, das ist gängige Umgangssprache und hat nichts mit Gehirnen von irgendwelchen Personen zu tun. Das nur noch als Klarstellung. --Dirk Schmidt (Diskussion) 09:07, 7. Okt. 2025 (CEST)

Es geht hier NICHT um den gesunden Menschenverstand. Lenk nicht vom Thema ab. RaveDog (Diskussion) 10:45, 7. Okt. 2025 (CEST)

Ah Ravedog redet doch noch mit mir ;-) Es geht um die Anwendung einer Regeel mit Augenmaß. Und genau das ist ja das Problem ;-). Und Fall City-Point Kassel: Also erklär dann bitte mal im Detail warum der Eintrag des City-Point in Kassel komplett gelöscht wurde und die anderen Galerien nicht... Wenn du zu 100 % Regelkonform arbeitest hätte doch die Entfernung des Halbsatzes zum Markt (tegut) gereicht? Oder etwa nicht? Sind jetzt auch Einkaufszentren generell als Kurzhinwies verboten? Ich hoffe der City-Point bleibt jetzt drinnen. und wie gesagt: Das stand hier nur als halber Kurssatz bei Einkaufen din. Es gab und wird auch keine Extra Vcard für den Lebenmittelmarkt Tegut im City-Point Kassel geben. Denn dann müsste ich den gesamten Centerinhalt listen.... --Dirk Schmidt (Diskussion) 11:37, 7. Okt. 2025 (CEST)

Und das ich hier diese bisherige "Lebenmittelmarkt-Regel" nur mit entspr. Augenmaß befolge, damit musst du leben @Ravedog. Das ist nun einmal der Widerspruch zwischen uns beiden. Und der Widerspruch wird auch nicht aufzulösen ein. Und was unsere reale Demokratie als Staatswesen angeht @Ravedog: Du da bin ich ein sehr penibler Mensch. ;-) Das muss ich als Wahlhelfer (seit 10 Jahren dabei) auch sein... Aber nicht im Wiki mit irgendwelchen Regeln, die im absoluten Detail nicht sinnvoll sind... wie gesagt @Ravedog: Im Großen und Ganzen habe ich diese Regel auch schon immer befolgt: Supermarktlisten braucht es hier nämlich keine.... Aber wie sich jetzt leider mehr und mehr als "Gesamt-Lagebild Löschungen Lebensmittelmärkte" zeigt: Es ist wenig sinnvoll das ich die eigentlich wichtigen Märkte in kleinen Orten, wenn passend, wieder einbaue, wenn du das "penibel" dann alles wieder heraus nimmst.... Denn es macht natürlich wenig Sinn dagegen anzuarbeiten. Das habe ich im Wiki schon lange gelernt. Wie ich gerade noch sehe sind sinnvolle Einkaufsmöglichkeiten im Artikel Bf Wilhelmshöhe ja auch deinem Aktivismus zum Opfer gefallen. Nun gut. Oberhof, Spiekeroog, Bad Karlshafen, Melsungen, Eschwege, Hann Münden, Wofhagen, mal sehen ob ich noch mehr finde wo du penibel aktiv warst. Ich schaue gerade die alten Sachen mal grob durch, wie die alten Artikel eben jetzt nach den Jahren allgemein so aussehen.

Neuhaus am Rennweg - auch wieder neue Lücke "Einkaufen" durch Ravedog produziert... --Dirk Schmidt (Diskussion) 16:04, 7. Okt. 2025 (CEST)

Deshalb wäre eben eine pragmatische Anpassung dieser Regel hinsichtlich Lebensmittelmärkte sinnvoll.

Gerne können wir die Einträge auch auf "2 Märkte pro Ort statt bis "bis zu 5", wie ursprünglich von mir im Textvorschlag oben für Regeländerung vorgeschlagen, beschränken. Dakomme ich dir gerne Pragmatisch entgegen @Ravedog. ;-) Aber ob das nun Mini-Edeka, kleiner Penny, Nahkauf, tegut Theo (Automatikladen ohne Personal) oder sonst was ist, sollte egal sein. Irgendwelchen Ketten gehören die Läden heute alle an. Und auch die Erwähnung eines oder von zwei größeren Standardmärkten kann evtl. sinnvoll sein. Und auch mal eine Drogerie zu erwähnen ist nicht verkehrt. Wer hat nicht mal Zahnbürste oder Zahnpasta beim Packen vergessen... VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 13:30, 7. Okt. 2025 (CEST)

noch als Einschub: Es reichen: Vcard mit Geo, Name, Adresse (Straße), Öffnungzeiten. Mehr braucht es nicht! Telefon, E-mail. usw. kann man alles weg lassen. Bei keinen Mini-Märkten wäre noch extra Internetseite Sinnvoll (falls der Markt eigene Betriebsseite hat, also wenn sie Inhabergeführt sind,...) Bei Penny, ALdi und Co kann man Internetseite weg lassen... die haben eh keine eigene Extra Seite für die Filiale. Dirk Schmidt (Diskussion) 15:08, 7. Okt. 2025 (CEST)

Noch als Nachtrag zum "Lagebild Entfernung Lebensmittelmärkte: @Ravedog hat sehr penibel in einer größeren Aktion Ende Juli 2025 wohl in 50 bis 100 kleineren bis sehr kleinen Orten DE-Weit, die Lebenmittelmärkte ersatzlos entfernt.... Schade, waren viele Orte dabei wo diese Infos für Radwanderer mit Rad und Zelt usw. relevant waren. Abschnitt "Einkaufen" da jetzt meist leer. Ich hatte mich bei meiner Durchsicht der Radrouten auch schon gewundert, warum da in manchen Orten kein Lebensmittelmarkt mehr vermerkt war. In den jetzt vorhandenen Lücken standen meist nur einer, zwei oder vielleicht auch mal drei Märkte drin... Von "Supermarktlisten", die natürlich fehl am Platz wären, kann also keine Rede sein. Das ist also die Gesamtlage. Und ohne Änderung der Regel macht es ja wohl auch wenig Sinn, das ich an den Stellen, wo Sinnvoll einzalfallgerecht Lebensmittelmärkte wieder einbaue (wo eben für Radwanderer / Wander wie Rennsteig usw. wichtig). Denn wenn @Ravedog das wieder alles zu 100% nach aktuellen Stilhanbuch revertiert bringt das nichts. Das noch dazu. Wäre also schön die Regel einfach pragnatisch anzupassen, damit solche Aktionen in Zukunft nicht mehr auftreten. Dirk Schmidt (Diskussion) 16:47, 7. Okt. 2025 (CEST)

Hier noch Beispiel Revertierung Waldkappel. Hinweis auf Lebemittelmarkt REWE (meines Wissens der einzige im Umkreis von rund 10 km, eher kleinerer Markt] wurde komplett aus dem Artikel entfernt. Da war noch nicht mal VCard drin gewesen. Aber für solche Markt wäre Vcard mal sinnvoll. Supermarktliste kann da eh keine entstehen, da einziger Markt. Hinweis bzw. Wort Gärtnerei und Wort Schuhgeschäft kann gerne draussen bleiben... Dirk Schmidt (Diskussion) 17:37, 7. Okt. 2025 (CEST)

Wie erwähnt, habe ich nichts gegen Änderungen per se; erst Recht, weil ich weder Mod noch Admin bin. Auch erwähnte ich, dass ich bereits alles sagte, was für mich dagegen sprach. Daher wird dazu keine Antwort von mir kommen. Die Gruppe soll entscheiden. RaveDog (Diskussion) 18:30, 7. Okt. 2025 (CEST)

Da hast du aber der KI eine richtige Suggestivfrage gestellt. :) -- DerFussi 13:08, 7. Okt. 2025 (CEST)

KI'S antworten eben irgendwie... Aber ich kann klar mitteilen: Es besteht keine Gefahr, dass ich in WV mit KI-Texten für Artikel komme: Das kann und mache ich schon noch selber - also das schreiben... ;-) --Dirk Schmidt (Diskussion) 13:30, 7. Okt. 2025 (CEST)

Mir ging es auch nicht um die Antwort, sondern die Frage. Auch warum man für die Frage eine KI bemüht. :) Aber das war eh' nur ein Einwurf, ohne darüber diskutieren zu wollen. -- DerFussi 07:06, 8. Okt. 2025 (CEST)

Meine persönliche Meinung: die großen Ketten wie Aldi, Rewe, Lidl... braucht man nicht als vCards in einem Ortsartikel, die findet man auch so. Da reicht dann ggfs. ein Satz im Abschnitt Einkaufen aus. Anders sieht es bei kleineren Läden aus, die es in manchen Dörfern noch gibt - die findet man nämlich u. U. nicht auf Google, und da bietet Wikivoyage dann einen echten Mehrwert. Solche Geschäfte würde ich unbedingt drinnen lassen und keinesfalls krampfhaft aus Ortsartikeln rauslöschen. ~2025-27659-56 (Diskussion) 11:29, 7. Okt. 2025 (CEST)

Bis jetzt hatte ich nur die großen Supermarktketten gelöscht. Falls da der ein oder andere Dorfladen aus Versehen im Eifer (an einem Tag vor drei(?) Monaten hatte ich Hunderte Artikel bereinigt) ebenfalls gelöscht wurde, tut es mir leid. Genau diese finde ich in kleinen Dörfen ebenfalls notwendig [dazu zählen übrigens nicht der Tankstellen-Rewe oder ein versteckter Edekamarkt im Dorfladenmantel], wie etwa in Ilsfeld s. externen Link. RaveDog (Diskussion) 18:26, 7. Okt. 2025 (CEST)

Gerade die Einzelmärkte im Ländlichen Raum sind eben wichtig (und wenn zwei da liegen ist das auch kein Beinbruch). Das die "letzten Einzelmärkte" eine gewisse Größe haben, damit die sich überhaupt tragen ist noch klar. Waldkappel klar ein "ausgewachsener kleinerer Supermarkt als Vollsortimenter, mit sicher mehreren Hundert qm Verkaufsfläche. Aber natürlich lange nicht so Groß, wie übliche Größe im Kassel (die Märkte in Kassel in der Regel wohl meist über 1000 Quadratmeter). Waldkappel: Sonst gäbe es diesen Markt gar nicht mehr. Aber so etwas ist wichtig. Waldkappel hat z. B. Campingplatz und liegt am Herkules-Wartburg-Radweg. Und auch eine extra VCArd mit Öffnungszeiten wäre für REWE in Waldkappel da sinnvoll. Diese ganze Diskussion ist, was z. B. Aktualität angeht, soweit in Anbetracht des massiven ausstehenden Änderungsbedarfs der VCArds bei Hotels , Gastronomie usw. eh absolute Nebenbaustelle. Ich glaube mein Supermarkt in Kassel hat die Letzten 5 Jahren seine Öffnungszeiten nicht geändert. Aber Gastronomie: Das kommt und geht, Öffnungzeiten änder sich da eh ständig.... Und diese spezielle Änderung beim City-Point in Kassel wird sich dann ja wohl nicht mehr klären lassen, da ja kein Kommentar mehr. Und ja: Auch eine Tankstelle kann als Verkaufsstelle für Lebensmittel relevant sein. Wenn die Tankstelle z. B. für Lebensmittelversorgung kleinen Markt / Kiosk hat (auch ein "Mini-REWE"), dann ist der Eintrag einer Tankstelle in Ausnahme auch sinnvoll. Dirk Schmidt (Diskussion) 19:47, 7. Okt. 2025 (CEST)

@Eduard47, @RolandUnger und Co., was meint denn ihr zu der ganzen Sache? Wir drehen uns hier wirklich im Kreis... Jetzt werden auch noch die (lt. Liste ebenfalls nicht wirklich gewünschten?) Tankstellen (mit Mini-REWE) angefechtet (und Gastronomien angekreidet). Ich bin wirklich mit meinem Latein am Ende und verliere wirklich die Lust... RaveDog (Diskussion) 01:21, 8. Okt. 2025 (CEST)

Ohne die letzten Diskussionsbeiträge gelesen zu haben. Meine Meinung steht oben. Wir sind ein Reiseführer (dazu gehören nun mal auch Hotels und Gastronomie). Wir sind kein Einkaufsführer! Punkt. Gerne kann man am Anfang von Wikivoyage:Artikelinhalte einen allgemeinen Satz in folgender Form schreiben: "Die folgenden Seiten stellen Richtlinien dar, welche Inhalte auf Wikivoyage erwünscht sind und wo sie untergebracht werden. In Einzelfällen, in denen dir eine Abweichung unbedingt notwendig erscheint, kannst du dich mit den Mitautoren absprechen und einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen. Nutze zusätzlich auch Kommentare, um Mitautoren mit einem Hinweis zu informieren". Das drückt aus meiner Sicht die obigen Schlagworte wie "Augenmaß" aus. Das lässt für mich notfalls die Möglichkeit des Tante-Emma-Lades offen. Aber bitte nicht für jeden Ort, an dem man sich aufhalten könnte den nächsten Lebensmittelladen angeben, also keinen Rewe-to-go in der nächsten Tankstelle. Zum Thema Aktualität. Das hat nichts, aber auch gar nichts, mit dem Thema Inhalte zu tun und kann hier auch nicht als Argument herangezogen werden. Das hieße ja wir wollen nur Infos mit langer Haltbarkeit. Dann sind wir irgendwann ein reiner Tempelführer. Das ist Unsinn. Für Aktualität braucht es eine größere Community, nicht andere Inhalte. -- DerFussi 05:11, 8. Okt. 2025 (CEST)

PS: Es spräche auch nichts dagegen, in bestimmten Themenartikeln (z. B. Radwege-, Wanderartikeln) erweiterte Verpflegungsinfos zuzulassen. Ihr könnt gerne entsprechende Artikelvorgaben entwickeln. -- DerFussi 05:57, 8. Okt. 2025 (CEST)

Meinen Vorschlag hatte ich bereits am 4. Okt. 2025 um 22:25 unterbreitet. Ich wiederhole ihn hier aber gerne: Wäre das ein für alle akzeptabler Kompromiss? Auf gleiche Art und Weise habe ich die Regel ausgelegt in den Artikeln Ueckermünde, Wurster Nordseeküste und mehreren anderen. Ich bin fest der Überzeugung, dass wir Regeln gebrauchen, aber wir brauchen auch den nötigen Handlungsspielraum um Grenzfälle abdecken zu können. Gerade dieses ist bei der "Supermarktregelung" – auch Tankstellen, Banken usw.– der Fall, wird aber leider nicht von jedem so interpretiert. Stures Beachten von Regeln hilft uns wenig, ebenso das Beharren auf Ausnahmen. Vorbeugendes Abklären mit anderen Autoren wäre zielführender als Massenlöschungen und gegenseitige Beschimpfungen. Ich bin übrigens wie @Dirk Schmidt der Auffassung, dass jeder Urlauber im Zuge der Selbstversorgung (Campingplatz, Ferienwohnung, Ferienhaus, Hotel ohne Verpflegung) diesen Hinweis begrüßen würde. Mein Vorschlag wäre daher, die Ausnahmeregelung etwas anders zu formulieren:

• Hinweise zu Versorgungseinrichtungen mit Lebensmitteln und Drogerieartikeln nur in kleinen Orten (Abschnitt Einkaufen), ohne Nennung der Firmennamen (Handelsketten) und nur mit Marker ohne weitere Details, d. h. auch ohne Adresse und ohne Öffnungszeiten. Die nächste größere Einkaufsmöglichkeit befindet sich in XYZ.

Zu "Themenartikeln": Der vorgenannte Vorschlag betrifft nicht nur Radfahrer und Wanderer, sondern alle Selbstversorger. Eine Erweiterung der Themenartikel halte ich daher für wenig sinnvoll. -- Eduard47 (Diskussion) 10:45, 8. Okt. 2025 (CEST)

Danke @Eduard47 das du das hier mal gut zusammengefasst hast. Ich bin selbstverständlich gerne für Kompromisse offen. Aber hier wurde bei der Löschaktion von @Ravedog ja leider die absolute "Nulllinie" umgesetzt - nämlich gar kein Hinweis mehr auf Lebensmittelmärkte (siehe Waldkappel#Einkaufen bzw. in kassel flog ja eben mal der kleine kurzeintrag für das größte innerstädtische Einkaufszentrum komplett raus weil da in der Vcard für das Zentrum "City-Point" in einem Halbsatz noch in 5 Worten ein Lebenmittelmarkt erwähnt wurde.... also: Wichtig ist in kleinen Orten in 1. Linie, das ich informiert werde, dass es überhaupt noch einem Markt gibt. Und 2. wo der Markt zu finden ist (Marker auf die Position). Meinetwegen können wird auch noch die Nennung des / der Handelsnamen weg lassen, wenn das denn von einigen hier als "werbliches" Hindernis für eine Erwähnung von Lebensmittelmärkten überhaupt in Ortsartikeln angesehen wird. Aber eigentlich ist es eben schon relevante Info was das für lebenmittelmarkt ist - vor allem ob Vollsortimenter (Rewe, Tegut usw. oder eben Discounter (Lidl, Aldi, usw). In Wolfhagen steht jetzt wieder nach der Komplettlöschung dieser kurze Satz drin Wolfhagen#Einkaufen. Meinetwegen kann man da auch noch die Handelsnahmen raus nehmen... Aber gut, ich frage mich dann eben was in Wikivoyage nicht "werbend" ist... Jede dienstleitung die hier vermerkt wird hat auch einen "werbenden" Effekt. Streng genommen müsste ich von "Gastwirtschaft in der Marktstraße 1" da dann sprechen... also analog zu Wort "Lebenmittelmarkt." Aber gut, meinetwegen lassen wir die Handelsnamen weg, wenn denn das hier für einige so großes Problem ist. Wichtig ist die grundlegendsten Infos zum Lebensmitteleinkauf für die große Gruppe der Selbstversorger im Urlaub überhaupt irgendwie "Regelkonform" und dauerhaft in WV erwähnen zu können. Und solch eine Grundregelung bitte jetzt dann klar und Detailiert im Stilhandbuch in der Liste da vermerken, sonst gibt es hier irgendwann die nächste Diskussion. Also wäre die Variante von @Eduard47 hier mehrheitsfähig?

Detiallierte weitere Markthinweise in Ausnahme in Themenartikel unterzubringen (mit Öffnungszeiten, Webseite Handelnamem)? Klar kann man machen:' Aber, wenn 2 Wanderwege und 3 Radrouten durch den gleichen Ort gehen, dann eben Infos an Fünf stellen in WV und 5 mal Wartungsaufwand... Deshalb habe ich eben von der Logischen Seite schon immer alle relevanten Detailinfos in die Ortsartikel gepackt, egal ob jetzt Gastronomie Routenbezogen oder Campingplatz oder Lebensmittelmarkt... Aber gut wenn das anders gesehen wird: meinetwegen mache ich das in Zukunft bei Lebnemsittelmärkten anders. Ich kann neue Stilvorgabe Radrouten schreiben. Wir hatten da mal einen Text, aber den habe ich nicht mehr gefunden. Der alte Text von 2007 - 2008 (?) ist wohl dem Umzug zu Wikimedia damals zum Opfer gefallen - oder was auch immer damit passiert ist (?). Die Skelett-Vorgabe "Radrouten" von damals ja noch im System drin. Dazu gab es mal längeren ausführlichen Text. Also bis ins letzte Detail wie und wann man Lebemittelsmittelmärkte in WV erwähnen darf ging der Text vor 15 Jahren damals glaube nicht, aber gut, schreibe ich nun rein... Beim Radtourismus hat sich eh einiges geändert. Das der Text weg, ist jetzt kein Drama. Das wäre auch mit altem Text vermutlich Art Neuentwurf. Solch ein Text aber wieder wichtig, um zukünfig etwas mehr Ordnung in die Radwege rein zu bekommen. Marker-System ja neu. Das war damals glaube noch gar nicht existent gewesen bze. wurd nicht näher beschriebnen. Klar für grundlegendes kann man auf die Hilfeartikel zu Marker usw verweisen usw. Für Wanderwegen könnte man diese Text für die Radwege dann Analog abwandeln. Das kann ich auch machen, die Unterschiede sind da nicht so Groß für Streckenwanderung wären da Rennsteig oder auch Westweg vorbilder. Aberdings gibt es bei Wanderwegen bedeutend mehr Vielfalt. Den Text sollte man klar offener halten als bei Radrouten. Dirk Schmidt (Diskussion) 12:27, 8. Okt. 2025 (CEST)

Also das mit den neuen Vorgaben Radrouten (falls der Text nicht doch noch irgendwo hier liegt?) dauert aber. Bzw. ich möchte da gar nichts versprechen. vielleicht bis Ende 2025 mal was. mal sehen. Dirk Schmidt (Diskussion) 15:33, 8. Okt. 2025 (CEST)

Zu den Themen Rad- und Wanderwegen stehe ich voll bei dir @Dirk Schmidt. Übrigens finde ich es gar nicht mal so schlecht die Handelsnamen wegzulassen. Gefühlt kommt es alle 5 bis 10 Jahre vor, dass eine Kette fusioniert (z. B. Handelshof und Kaufland) oder aufgekauft wird (Tengelmann, Treff 3000, Real, etc.), die Ladenflächen aber zum Großteil erhalten bleiben. Da fällt eine Änderungsarbeit schon einmal weg.

Öffnungszeiten: Soweit ich weiß sind Ladenöffnungszeiten Ländersache, bei der die Bayern und Saarländer m. W. die kürzesten Zeiten haben. Eventuell wäre es sinnvoll so etwas einmalig in Bundesländer-Artikel zu erwähnen, dass abseits der großen Hbf. und Flughäfen Supermärkte i. d. R. bis dann und dann geöffnet (z. B. Bayern 20:00 Uhr, BaWü 22:00, teilw. 24:00 Uhr) haben. Das ist nur so eine Idee.

Ein herzliches Danke übrigens auch an @Eduard47 für die Konfliktlösungsfindung, die ich sehr ausschlüssig finde. RaveDog (Diskussion) 16:37, 8. Okt. 2025 (CEST)

Ja @Radvedog damit eine kontroverse klassische Wikidiskussion beendet - also denke ich mal. Freut mich jedenfalls sehr das sich Lösung also "anbahnt". Es macht wenig Sinn, wenn ich alten Textvorschlag von mir zur Wahl stelle und der keine Mehrheit bekommt. Ich denke mal der Vorschlag von @Eduard47 ist mehrheitsfähig. Aber war schön zu sehen das Wikivoyage noch klassisch lebt wie früher ;-) Gut, Community überschaubar, aber sehr lebendig. Das ist gut so. Ich habe das jetzt hier so formal einfach als Wahl reingemacht. Vorlage Wahl Stilhandbuch oder so? nicht gefunden. Sonst: Formatierung Themenartikel Radrouten? Großbaustelle. Naja das meiste jetzt halbwegs da in Ordnung gebracht. VG Dirk Schmidt (Diskussion) 18:02, 8. Okt. 2025 (CEST)

Abstimmung Lebensmittelmärkte

Folgender Textabschnitt unten soll neu zum Thema "L" Lebensmittelgeschäft und bei "D" Drogerie, Drogeriemarkt aufgenommen werden. Der neue Text ersetzt jeweils die bisherigen Textabschnitte.

Der neue Textabschnitt:

"Hinweise zu Versorgungseinrichtungen mit Lebensmitteln und Drogerieartikeln nur in kleinen Orten (Abschnitt Einkaufen), ohne Nennung der Firmennamen (Handelsketten) und nur mit Marker ohne weitere Details, d. h. auch ohne Adresse und ohne Öffnungszeiten. Die nächste größere Einkaufsmöglichkeit befindet sich in XYZ."

Bitte mit Wort "Ja", "Nein" oder "Enthaltung" abstimmen. Die Abstimmung endet am Mittwoch 15. Oktober 2025 um 23:59 Uhr Mitteleuropäische Zeit.

Abstimmung:

• Ja --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:47, 8. Okt. 2025 (CEST)

Ja -- RaveDog (Diskussion) 16:22, 8. Okt. 2025 (CEST)

• Nein das ist eine Wischi-Waschi-Formulierung. Ein Eintrag ohne Name Adresse ist sinnlos für Leser. --Qualitätssicherung (Diskussion) 23:14, 8. Okt. 2025 (CEST)

Nachtrag: als ich vor ein paar Jahren in Australien war, waren die wenigen ALDI-Süd (sic) dort eine Erlösung im Vergleich zu den australischen Ketten, mit mieser Qualität und horrenden Preisen. Sind dort für Reisende wichtig um nicht zu sagen lebenwichtig. ;-)

• Nein -- Dies ist eher sinnlos. Wenn es schon kaum was gibt, hilft dies auch bloß nicht. --RolandUnger (Diskussion) 07:30, 9. Okt. 2025 (CEST)

  • Ja --Eduard47 (Diskussion) 20:27, 13. Okt. 2025 (CEST)

• Eher Nein aus zwei Gründen. 1. Dann könnte man auch einfach einen Marker direkt im Mapframe angeben, wie ich es in Singapur/Southern Islands bei den Toiletten, Aussichtspunkten und Stränden gemacht habe - keines dieser Objekte steht im Text. Das Symbol wäre dann grocery. Das ist ja bisher gar nicht geregelt und bisher alles erlaubt. Weil ist nix anderes als dort oben steht. Und etwas Namenloses im Text macht keinen Sinn. Wäre vielleicht generell eine gute Alternative. 2. Wäre eine allgemeine Augenmaß-Formulierung nicht flexibler? Ist bestimmt nur eine Frage der Zeit, dass wir über ein anderes Verbot mit einen "Aber" reden.

PS1: ließe sich auch gut auf die oft diskutiereten Apotheken anwenden, die jetzt noch generell zugelassen sind.

PS2: Auf Wohin_damit gibt es auch "K wie Kiosk" -- DerFussi 05:32, 14. Okt. 2025 (CEST)

2. Abstimmung Lebensmittelmärkte

Ich hätte einen Alternativvorschlag.

• verbotene Objekte bleiben pauschal erstmal verboten, also Supermärkte, Friseure, Tankstellen und was in weiteren Diskussionen noch dazukommt (Imbissbuden, Apotheken, Fast-Food, Kantinen, Kioske)
• In die Einleitung von Wikivoyage:Wohin damit kommt, eine Klausel. Auf dieser Seite als nicht erwünscht eingestufte Objekte können ausnahmsweise in Artikeln gelistet werden, wenn sie ein Alleinstellungsmerkmal besitzen. Als ein solches Merkmal kann beispielsweise folgendes gelten:
  • Überregionale Bekanntheit
  • Einzig vorhandenes Objekt in weitem Umkreis. Das kann je nach Weltregion ein unterschiedlicher Radius sein und sollte im entsprechenden Kontext abgewogen werden.
  • Wenn in einer Einrichtung neben der Landessprache auch Deutsch oder Englisch gesprochen wird, und beide Sprachen keine Amtssprache in dem Land sind.
  • Touristisch interessante zusätzliche Eigenschaft, die über die normale Bestimmung des Objektes hinausgeht (z. B. wenn Imbissbude auch ein Planespotting-Hotspot ist.

Dieses Merkmal ist auf der Diskussionsseite unter „Objekte mit Alleinstellungsmerknmal“ zu dokumentieren. Dieser Abschnitt sollte nicht archiviert werden. Von der Ausnahme ausgeschlossen sind Unerwünschte Inhalte. Ist es nicht angegeben, können entsprechende Einträge gelöscht werden.

@Dirk Schmidt, RaveDog, Qualitätssicherung, RolandUnger, Eduard47: Wäre das eine Idee? Und bitte nicht fragen, wer jetzt nachträglich die ganzen Begründungen nachtragen soll. Wir sind alle entspannt und keiner, der die Regeln kennt, wird einen Lösch-Feldzug starten, wenn ein Eintrag augenscheinlich erstmal Sinn macht. Ansonsten rückfragen bzw. löschen und auf die Beschwerde warten und drüber reden. Dann aber über das konkrete Objekt selbst reden und keine Regeldiskussion führen. -- DerFussi 05:47, 4. Nov. 2025 (CET)

PS: Künftige Diskussionen könnten sich einfacher gestalten, da man nur noch entscheiden muss, ob eine Objektart unter die Regel "Verbot + Ausnahme" fallen soll. So könnte es obsolet werden in ellenlangen Diskussionen Szenarien zu entwerfen, wo man ein verbotenes Objekt doch brauchen könnte, wenn man sich einig ist, dass es im Regelfall nicht nach Wikivoyage gehört. Wenn man keine Ausnahme duldet, kommt es zusätzlich auf die Liste der unerwünschten Inhalte. Ansonsten kann man alles, was nur auf Wohin damit unerwünscht ist, im Ausnahmefall angeben. Und wenn nun einer den Friseurladen eines Star-Friseurs listen will.. Ok, von mir aus. -- DerFussi 06:53, 4. Nov. 2025 (CET)

Ja, prinzipiell ist das gute Idee! Mein Vorschlag der 1. Abstimmung war da eh nicht umfassend genug (Kioske, Tankstellen ja nicht dabei usw.). Also die Idee das so zu klären ist sinnvoll. Das bei potentiellen "Massenobjekten" grundlegend auszusortieren, aber in berechtigten Ausnahmen zuzulassen dann genau pragmatisch sinnvoll: Denn das lässt genau die pragmatischen Einzelfallentscheidungen die im sinne des Reisenden als Selbstversorger sinnvoll sind. Und die genaue Definition einer Ausnahme sollte man den Autoren überlassen, bzw. das jeweils bei Bedarf vor Ort am Artikel dann klären (Wenn z. B. ein Kioskfan anfängt Kioskliste irgendwo anzulegen...) Bei Lebensmittelmärkten wären solche Ausnahmen dann z. B. kleine Ferienorte und die Minimärklte - siehe der eine Lebensmittelmarkt in Oberhof oder in Spiekeroog, die drei Minimärkte auf den drei Dörfern auf Amrum... Wichtig wäre, dann das bei Ausnahme ein kompletter V-Card-Eintrag mit Objektname, Öffnungszeiten usw. zulässig ist. Ich denke damit hätten wir eine möglichst flexible pragmatische Regelung für möglichst alle strittigen Objektbereiche (auch für pot. neue Fälle in der Zukunft) --Dirk Schmidt (Diskussion) 07:54, 4. Nov. 2025 (CET)

Sofern der Punkt bei den Inseln als Alleinstellungsmerkmal grundlegend dargestellt wird. Ansonsten haben wir das Problem, dass jeder Autor ein Ketten/Franchise-Etablissement in seinem bearbeitenden Ort als überaus wichtig ansieht. Wenn deiner Meinung nach nur die Meinung des Autoren zählt (wenn ich dich richtig verstanden habe), dann ist die ganze Abstimmung hier total sinnfrei. Denn jedem fällt irgendeinen Stuss ein, warum Dieses oder Jenes wichtig zu erwähnen ist, wohingegen jedem genau das Gegenteilige einfallen könnte, was dagegen spricht. Am Ende haben wir wieder nur eine Diskutiererei, wie eh und je und nix, aber auch gar nix gewonnen.

Wie bereits bei wohin damit gesagt, isses mir mittlerweile wurscht, was am Ende für eine Regelung bei Supermärkten/Apotheken/Fressbuden/etc. aufgestellt wird. Ich beuge mich der Mehrheit und ändere entsprechend meine bereits bearbeiteten Artikel anschließend nach und nach um. RaveDog (Diskussion) 08:37, 4. Nov. 2025 (CET)

Die Argumente überzeugen! Fussis Vorschlag ist pragmatisch und auch praktikabel. Einzig beim Punkt "Dieses Merkmal ist auf der Diskussionsseite unter „Objekte mit Alleinstellungsmerknmal“ zu dokumentieren" befürchte ich Diskussionen. Könnte man dort ggf. eine Checkliste hinterlegen? Dann würde die Formulierung von Ausnahmen einfacher und eindeutiger. Eduard47 (Diskussion) 10:11, 4. Nov. 2025 (CET)

Ich habe oben bewusst "beispielsweise" bei den Merkmalen geschrieben. Daher denke ich, eine Checkliste macht (noch) keinen Sinn. Eine Liste vorgeben würde ich erst, wenn es zu vielen ausufernden Kloppereien kommt. Weil die Erstellung dieser Liste lässt uns wieder genauso ewig diskutieren. Aber das glaube ich einfach noch nicht. Man sollte das erstmal abwarten. -- DerFussi 10:16, 4. Nov. 2025 (CET)

Das ist doch jetzt aber auch wieder so ein konstruiertes Szenario. Sowas lässt sich immer finden wenn man gegen etwas sein will. Wie auch woanders angemerkt, ist nicht ein alleiniger Autor jetzt "Bestimmer". Dann muss halt die Community den konkreten Fall diskutieren. Und ja, wenn ein Troll hier MacDonalds einfügt und Gründe bloß erfindet, gehört es trotzdem gelöscht. Meine Intention ist, dass bei einer konkreten Löschung nicht wie jetzt elende lange ergebnisfreie Regeldiskussionen geführt werden (wie bisher), sondern dass man sich auf den konkreten Fall konzentriert.

Um Missverständnissen vorzubeugen können wir gerne reinschreiben, aber für mich war das klar. Im Zweifelsfall entscheidet die Community über die Zulässigkeit des Alleinstellungsmerkmals. -- DerFussi 10:13, 4. Nov. 2025 (CET)

Eine andere Idee habe ich nicht, dann bin auch ich raus... -- DerFussi 10:18, 4. Nov. 2025 (CET)

@DerFussi: Pardon, ich hatte vergessen ein At-Zeichen zu setzen. Meine Überlegungen gingen an Dirk, nicht an dich. Aber ich glaube, auch ihn hatte ich falsch verstanden. Meine Gedanken mögen vielleicht konstruiert wirken, ich tendiere aber gern dazu alle Eventualitäten mit einzubeziehen, um zukünftige Probleme zu vermeiden.

Meine Meinung sollte aber in diesem speziellen Fall weniger gewichtet werden als die der anderen, da ich bereits schrieb, dass ich mich der Mehrheit beuge. RaveDog (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2025 (CET)

Ich wüsste auch nicht, wie man die Praktikabilität eines solchen Ansatzes abschätzen könnte, als es einfach mal zu testen. Wenn es doch wieder elende Diskussionen und Stress gibt... dann ratlos. -- DerFussi 04:44, 5. Nov. 2025 (CET)

vCard-Editor ist wieder kaputt

Es gibt wieder den "tags-apply-no-permission"-Fehler, wenn man versucht den vCard-Editor zu benutzen. Den gab es in der Vergangenheit schon einmal. ~2025-27659-56 (Diskussion) 09:02, 7. Okt. 2025 (CEST)

Der Fehler tritt seit der Umstellung auf temporäre Konten auf. Ich werde mich nach meinem Urlaub darum kümmern. --RolandUnger (Diskussion) 07:27, 9. Okt. 2025 (CEST)

Navigation zu POI's

In der englischen Version von WV gibt es bei deren vCards (Listings) jetzt die Möglichkeit, die beschriebene Attraktion anzuklicken und die Navigation dorthin zu starten (OMD directions, Apple maps directions, Google Maps directions). Können wir das auch umsetzen? DocWoKav (Diskussion) 21:21, 7. Okt. 2025 (CEST)

So was gibt es bei uns in ähnlicher Weise: (1) Pop-up: Kartendienste -> Wikivoyage -> Routenplaner. (2) Kartendienste sind auch über Info erreichbar. Ich halte die Vielzahl kommerzieller Routenplaner in jeder vCard für unpassend. --RolandUnger (Diskussion) 03:08, 8. Okt. 2025 (CEST)

Man kommt jetzt noch etwas schneller auf die Spezialseite. --RolandUnger (Diskussion) 07:26, 9. Okt. 2025 (CEST)

Ich bin begeistert von der neuen Möglichkeit, jetzt endlich zu den POIs navigieren zu können, seit das neue Symbol bei Markern und vCards erscheint. Das ist ein wirklicher Fortschritt, da Google Maps in gewissen Abständen auch Markierungen zu Attraktionen löscht. Jetzt findet man sie auch, wenn sie bei Maps gelöscht wurden. DocWoKav (Diskussion) 08:12, 13. Okt. 2025 (CEST)

Wir sollten aber langsam auf die Übersichtlichkeit achten und etwas Balance finden. Fließtexte mit mehreren Markern werden langsam kaum noch lesbar. Derzeit stehen hinter jedem Marker bis zu 5 Symbole. -- DerFussi 08:29, 13. Okt. 2025 (CEST)

Das stimmt, daher sollte man Fließtexte möglichst vermeiden und unsere Standard-Auflistungen bevorzugen. Dann ergibt sich das Problem nicht. Trotz dieses kleinen Nachteils halte ich es für einen der größten Fortschritte in WV in den letzten Jahren – nach den farbigen Markern für die verschiedenen Attraktionen. DocWoKav (Diskussion) 08:42, 13. Okt. 2025 (CEST)

Warum habe ich mit genau dieser Antwort vorher schon gerechnet? :) Das Problem sind nicht die Reisezielartikel selbst. Wir haben dann wieder das Problem mit der überflüssigen Informationsflut von Social Media über Öffnungszeiten, Eintrittspreisen, Telefonnummern und E-Mail-Adressen sowie Wegbeschreibungen in Übersichtsartikeln wie Ländern, Regionen und Großstädten. Deshalb mein Aufruf, nichts ausufern zu lassen und eine Balance zu finden. Man kann einige Dinge nun wirklich auch im "Kontextmenü" ablegen. -- DerFussi 09:05, 13. Okt. 2025 (CEST)

Nutze dein Mitspracherecht: Stimm über das Kuratorium 2025 ab!

Hallo allerseits,

die Abstimmungsphase der Wahl zum Kuratorium 2025 ist jetzt eröffnet. Die Kandidierenden bewerben sich um zwei (2) Sitze im Kuratorium.

Um deine Wahlberechtigung zu prüfen, gehe bitte zur entsprechenden Informationsseite.

Erfahre durch ihre Bewerbungstexte und Kandidaturvideos mehr über die Kandidierenden.

Wenn du so weit bist, gehe zur SecurePoll-Wahlseite, um abzustimmen.

Die Abstimmungsphase läuft vom 8. Oktober um 00:00 UTC bis zum 22. Oktober um 23:59 UTC.

Beste Grüße

Abhishek Suryawanshi
Vorsitzender des Wahlkomitees

MediaWiki message delivery (Diskussion) 06:49, 9. Okt. 2025 (CEST)

Rücktritt als Admin

Aus Altersgründen möchte ich als Admin zurücktreten und nur noch normaler User sein. Macht das jemand für mich oder muss ich selbst etwas tun? Wenn ja, wie? DocWoKav (Diskussion) 09:23, 13. Okt. 2025 (CEST)

Hast du hier nicht geschrieben. Aber offensichtlich gibt es laut deiner Userseite ja noch anderen Gründe. Aus meiner Sicht sind dass zwei getrennte Dinge, aber ja, du kannst einen Rücktritt erklären. Das Benutzerrecht entfernen muss ein Steward. Ich kann Adminrechte vergeben, aber nicht entziehen. Wenn du es wirklich willst, schreibe es noch mal drunter und trage dich auf meta:Steward requests/Permissions unten dazu (Name rein. Deine Erklärung hier verlinken (Permalink) und dass du die Rechte entzogen haben möchtest ) oder gib mir Bescheid. DerFussi 05:49, 14. Okt. 2025 (CEST)

Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile

Zu der Zusammenfassungszeile habe ich 3 Fragen:

• Lassen sich nachträglich sinnentstellende Tippfehler korrigieren?
• Warum kann man keine Wikilinks in die Zeile einfügen? Das würde sich u. U. als Hinweis auf das Regelwerk anbieten.
• Kann man einen bestimmten Benutzer anpingen?

--Eduard47 (Diskussion) 19:18, 13. Okt. 2025 (CEST)

Mir ist nicht bekannt, dass dies geht. Muss ich später nochmal checken. Man kann diese Zeile nur unterdrücken. --RolandUnger (Diskussion) 07:40, 14. Okt. 2025 (CEST)

Wikilinks funktionieren ganz normal als Wiki-Markup. Ich habe oft schon beim Löschen von Links auf das Regelwerk verlinkt. Oder auch Spezialseiten wie auf Singapur: Unterschied zwischen den Versionen – Reiseführer auf Wikivoyage -- DerFussi 08:17, 14. Okt. 2025 (CEST)

PS: Ich glaube mich zu erinnern das etwas davon nicht funktionierte. War es die Pipe mit dem LinkText? HHmmm.. Also einfach nur den Link in die Doppelklammern geht. -- DerFussi 08:19, 14. Okt. 2025 (CEST)

Punkt 2 (Wikilinks) hat sich erledigt, hatte Fehler (falsche Klammern!) in der Zusammenfassungszeile. Eduard47 (Diskussion) 12:26, 14. Okt. 2025 (CEST)

Welche Navigationsleisten gibt es hier?

finde keine - - Landkreis Gotha (Diskussion) 19:27, 13. Okt. 2025 (CEST)

eine klare, komplette Übersicht gibt es tatsächlich nicht. Ein Startpunkt wäre Kategorie:Vorlagen:Navigationsleisten oder Suche nach "Vorlage:Navigation*" --Qualitätssicherung (Diskussion) 19:57, 13. Okt. 2025 (CEST)

Dankeschön. - - Landkreis Gotha (Diskussion) 20:39, 13. Okt. 2025 (CEST)

Begrüßung neuer Benutzer

Ich bin geneigt, dem Wunsch DerMBens nachzukommen und seine Diskussion zu löschen, obwohl Roland ihm den Wunsch verweigerte. Zumindest muss die Schnelllöschen-Vorlage raus. Diese Begrüßungen bei uns halte ich für fragwürdig, zumindest ihre Wirkung. Momentan ist es ja nur Roland der dies macht, aber die Community sollte sich ja positionieren. Es ist nicht das erste Mal, dass Nutzende keinen Kontakt wünschen, ja sogar schon mal ein Datenschutzproblem unterstellt wurde, weil die Leute die Zusammenhänge nicht erkennen. Ich plädiere dringend dafür nur Begrüßungen auf den Diskussionsseiten zu platzieren, wenn die Leute auch mindestens einen Edit vorgenommen haben. Persönlich bleibt die Begrüßung ja weiterbhin. Ist auch schade um die Zeit. Ich habe mich auch aus gegebenen Anlass beim aktuellen RFC zu dem Thema positioniert. -- DerFussi 06:07, 20. Okt. 2025 (CEST)

Ich habe DerMBen geschrieben, dass er seine Diskussionsseite selbst löschen (leeren) kann. Hat er nicht gemacht. Es gab keinen echten Grund, die Diskussionsseite komplett zu löschen.

Die Begrüßung auf der Diskussionsseite ist eines der wenigen Mittel, die wir haben, um für Wikivoyage zu werben. Vielleicht hilft auch im nächsten Jahr unser 20-jähriges Jubiläum. WMDE, WMAT und WMCH wissen schon davon. --RolandUnger (Diskussion) 17:29, 20. Okt. 2025 (CEST)

Wir sollten aber die Schnelllöschen-Vorlage bei ihm loswerden, damit das Ding von der Seite mit den Löschanträgen verschwindet. Genau das könnte aber wieder zu Diskussionen führen. Unabhängig davon. Ich erlaube mir zu mutmaßen, dass wir in den zwanzig Jahren damit keinen Autoren gewonnen haben. Wir sind so klein wie am Anfang. Jubiläum und WM-Vereine sind ja nun ein anderes Thema.

Und wie man an dem RFC sieht, sind unerwünschte Begrüßungen in der Wikiwelt doch schon ein diskutiertes Thema und einige scheinen von den Dingern genervt zu sein. Dazu kommt der Umstand, dass man nicht mal weiß, ob die Leute sie überhaupt lesen können und des Deutschen überhaupt mächtig sind. Habe selbst schon reichlich von diesen Dingern bekommen und nix davon verstanden. Unter diesen Umständen finde ich es fast schon schade um die Zeit.

Aber egal. So wichtig ist es nicht, wollte es nur mal in den Ring werfen. -- DerFussi 17:51, 20. Okt. 2025 (CEST)

Ich war früher (vor 10 Jahren ungefähr) ehrlich gesagt immer genervt, wenn ich beim erstmaligen Lesen einer Wiki-Seite sofort begrüßt wurde. Dieses System scheint aber auch immer seiten- und sprachenabhängig zu sein. Andere handhaben das erst, wenn die Person erstmals etwas bearbeitet hat, was mir persönlich auch besser gefällt. Man merkt, dass die Seite nicht tot ist und weiß, an wen man sich richten kann, wenn man Unterstützung braucht. Sowas ist aber immer eine Frage des persönlichen Empfindens. RaveDog (Diskussion) 18:01, 22. Okt. 2025 (CEST)

Ich will es natürlich nicht überbewerten. Generell sehe ich zwei Punkte.

• Wir können unser Regelwerk nicht auf Zufallsbesucher und Lesende anwenden. Das sind solche wie der angesprochene Fall. Sie haben keine lokale Nutzerseite (seine ist nur die vom Metawiki aus eingeblendete) und keinen einzigen Edit (außerhalb seiner Diskussionsseite) gemacht und wurden einfach nur softwareseitig aufgrund ihres mehr oder weniger bewussten Besuchs getriggert. Man kann nicht hingehen, Diskussionsseiten anlegen und hinterher solchen Leuten sagen: lösche sie doch selbst.
• Wenn das Hallo auch Werbung sein soll, könnten man das auch als unerwünschte Werbung betrachten  .

Ich denke - unabhängig davon, ob man pauschal begrüßt oder nicht: Nutzende ohne Edit und ohne lokale Nutzerseite haben ein Anspruch auf echte Löschung der Diskussionsseite, wenn sie dies wünschen. Ansonsten ist es richtig. Bei Community-Mitgliedern macht man so was nicht. Und es kommt ja auch nicht oft vor, dass Leute mit einem "Was soll'n das?" reagieren. Im Regelfall versauert die Begrüßung ja nur. -- DerFussi 10:16, 23. Okt. 2025 (CEST)

Mich brauchst du nicht begrüßen. Spare dir und uns diesen Blödsinn. - - Bilder von Straßenbahnen (Diskussion) 10:23, 23. Okt. 2025 (CEST)

Hilf uns, den Namen des neuen Projekts der Abstrakten Wikipedia zu bestimmen

Hallo! Bitte hilf mit, einen Namen für das neue Wiki-Projekt der Abstrakten Wikipedia zu finden. Dieses Projekt wird ein Wiki sein, das es Benutzern ermöglicht, Funktionen aus Wikifunctions und Daten aus Wikidata zu kombinieren, um Sätze in natürlicher Sprache in allen unterstützten Sprachen zu generieren. Diese Sätze können dann von jeder Wikipedia (oder anderswo) verwendet werden.

Es wird zwei Abstimmungsrunden geben, denen jeweils eine rechtliche Überprüfung der Kandidaten folgt. Die Abstimmungen beginnen am 20. Oktober und 17. November 2025. Unser Ziel ist es, Mitte Dezember 2025 einen endgültigen Projektnamen auszuwählen. Wenn du teilnehmen möchtest, dann erfahre mehr im Meta-Wiki und stimme jetzt ab. Danke!

-- User:Sannita (WMF) (talk) 13:43, 20. Okt. 2025 (CEST)

Bilder von Straßenbahnen ja oder nein

in [[Plauen]] gelöscht. Die Worte der Gottheit dazu: "Eigentlich braucht hier keiner Bilder von Straßenbahnen."

Dann macht gefälligst eine klare Ansage. - - ~2025-29400-30 (Diskussion) 07:07, 23. Okt. 2025 (CEST)

Klare Ansage bzw. Unterstellung: Die Straßenbahnen wurden vom Anonymous selbst gelöscht, nicht von mir. Unabhängig davon kann man sich fragen, ob die unterschiedlichen Straßenbahntypen einen Einfluss auf die Linienführung haben. --RolandUnger (Diskussion) 07:50, 23. Okt. 2025 (CEST)

Heute hat der Anonymous aka Zeitumstellung abschaffen (der verschiedene andere Sockenpuppen besitzt) dann seinen eigenen Vandalismus revertiert. Sic! --RolandUnger (Diskussion) 07:58, 23. Okt. 2025 (CEST)

Sinn von Bahnliniennummern

Unabhängig von der laufenden Trollerei. Reicht es nicht, in Prenzlau#Mit_der_Bahn zu schreiben, dass es ein Bahnverbindung mit Berlin gibt und die Fahrt ca. 1,5 Stunden dauert?

• Wir sind keine Bahnauskunft. Wenn der VBB seine Linien nächstes Jahr wieder ändert ist das alles hinfällig. Niemand kann das laufendhalten. Das ist nichts weiter als eine Spielerei.
• In Deutschland werden diese Farben vor Ort nicht benutzt. Das Orange im vorliegenden Falle hilft niemandem. Anders als zum Beispiel bei U-Bahn-Systemen in Asien, wo die Farben an jedem Schild und jeder Treppenstufe präsent sind.
• Diese ganze wikipediahafte Dokumentation von S-, U- RB- und Straßenbahnlinien hier geht mir eigentlich nur noch auf den Zeiger.
• Die Rint-Vorlage ist (zumindest in meinem Browser) aufgrund der Größe nicht mehr bearbeitbar.

Packt einen Netzplan in den Artikel und schreibt bei Orten und Sehenswürdigkeiten (|direction=) hin wo man aussteigen muss, ohne das bunte Bildchen, und in welchem Takt ein Zug fährt. Bei großen U-Bahnhöfen ist die Nummer des Ausgangs ein viel besserer Hinweis. Ist nämlich blöd, wenn man auf der falschen Seite des Highways rauskommt. Eine orange Zugnummer hilf niemanden bei der Reiseplanung. Zumal wir inzwischen Zugriff auf Routenplaner haben. In denen klickt man ÖPNV an und los gehts. Raus mit dem Zeug. -- DerFussi 16:39, 24. Okt. 2025 (CEST)

Übereinstimmung mit meiner Meinung: 100 % ! Eduard47 (Diskussion) 18:33, 24. Okt. 2025 (CEST)

• Stichwort Farben:

Es kommt stark darauf an, in welcher Gegend man sich in Deutschland aufhält, um welches Fahrzeugtyp es sich handelt und worauf diese Nummern angezeigt werden. Ich bin viel in Baden-Württemberg unterwegs und auf den ÖPNV angewiesen, habe daher einen großen Blick darauf, wie mna mit Bus und Bahn wohin gelangt und welcher Zugtyp (bei S-/U-Bahnen ist auch die Nr. wichtig) mich dort hinbringt.

In Heilbronn, Karlsruhe und Stuttgart werden die Linienfarben der Stadtbahn-Nr. (in Stuttgart auch die der "U-Bahn") auf den Fahr- und Liniennetzplänen deutlich hervorgehoben. Auch die jeweilige Farbe wird in Karlsruhe und Stuttgart auf den elektrischen Haltepunkt-Anzeigetafeln, in allen drei Orten an den seitlichen "Anzeigedingern" (kenn den Begriff nicht) auf den Zügen ebenfalls farblich hervorgehoben. Daher ist eine Orientierung, es ebenfalls in diesen Farben darzustellen, ziemlich hilfreich. Wer kein Auto hat, für den sind diese Informationen essentieller als für einen "Selbstfahrer".

• Stichwort Nützlichkeit:

Gerade die obengenannten Punkte zeigen auf, dass sich dieses Farbsystem nicht nur auf Asien beschränkt. Die Farben werden in Deutschland sehr wohl genutzt. Wer viel in Stuttgart, Karlsruhe oder Heilbronn unterwegs ist, hat die Farben verinnerlicht; wer als Tourist erstmals dort ist, für den kann es eine Vereinfachung sein.

Bei den Geschichten RB, RE, EC, etc. ist die Farbe eher irrellevant, das stimmt, das hat sich in der Wikimedia-Welt irgendwie so eingebürgert, das man das so macht (warum weiß ich nicht, gehöre nicht zu dieser Expertisenbubble).

Die Liniennummer kann aber sehr essentiell sein. Aber auch diese Info ist m. E. wichtig; steige ich in Heilbronn in den RE10a oder in den RE10b ein? Beide fahren nach Mannheim; der eine jedoch über Sinsheim, der andere über Eberbach. Liegt mein Zielort jetzt auf der Strecke A oder auf der Strecke B? Das sind für mich als Zugtourist sehr wichtige Informationen. Hier nützt es mir nichts, dass ich mit irgendeinem Zug in 1 Std. in X-Dorf bin.

Selbstverständlich kann man alles in der Bahn-App nachschauen und gut ist. Ich hatte aber auch schon den Fall, dass die Infos eines Verbundsnetz' veraltet waren, ich bei der Servicenummer nachfragte und sie mir erklärten, dass ihre App in puncto deren Bussen und Bahnen tagesaktuell sind und ich doch lieber diese für ihr Netz nutzen sollte. Das mal nebenher. Auf der anderen Seite, wie @Dirk Schmidt es oft in der hitzigen Supermarkt-Diskussion angemerkt hatte und er im Kern ehrlicherweise Recht hat: im Grunde kann man alles online ergoogeln; wozu dann überhaupt bei Wikivoyage nachschlagen?

Stichwort Netzplan erstellen:

Klar kann man einfach einen Netzplan in den Ort reinklatschen; aber du vergisst, dass nicht jeder Ahnung von Programmieren oder Grafikerstellung hat.

Ich bin bspw. kein Grafiker, kenne mich mit der in Commons für Netzpläne bevorzugten Datei .svg null aus und habe ehrlich gesagt weder die Zeit noch die Energie mich auch noch in dieses Thema reinzufuchsen. Außerdem: Wenn ich mir in der Kartenwerkstatt für jede größere Stadt mit einem unterschiedlichen Liniensystem eine Grafik wünsche, springt mir die w:Kartenwerkstatt-Community dort auf die Decke. Ich warte jetzt schon seit einem Dreivierteljahr darauf, dass mir jemand eine Karte in .svg für das Tarifgebiet des Metropoltickets Stuttgart erstellt. Bis da mal ein Artikel in Wikivoyage ein Liniennetz erhält, können so, wenn ich Pech habe, Jahre vergehen.

• Stichwort Aktualität:

Ob man das jetzt laufend aktualisieren kann oder nicht, sei mal dahingestellt. Da gibt es hier auch andere Dinger hier, die ebenfalls jährlich wegen Änderungen überarbeitet werden müssen, aber trotzdem hier akzeptiert sind (Öffnungszeiten, Schließungen, Namenswechsel, etc. pp. OHNE Wikidata als Ressource). Sogar in diesem Punkt hatte @Dirk Schmidt in der hitzigen Supermarkt-Diskussion m. M. n. zugegebenermaßen Recht.

Auch im jüngst diskutierten Thema der Messenzeiten in den Kirchen wurde die Laufenthaltung kaum hinterfragt, obwohl sich auch das, allein wegen sinkender Mitgliederzahlen durch Schließung und/oder der Neueinführung regelmäßiger Wechsel der Kirchenräume (z. B. KW1 in Adorf, KW2 in Bedorf, KW15 aber in Cedorf) jährlich ändern kann.

Hier ist die Frage: warum bei einem Thema so verbissen und beim anderen alternden Thema "Schwamm drüber" sagen? (meine Güte, dieses Mal hab ich echt mit einer Wall of Text übertrieben...) RaveDog (Diskussion) 20:37, 24. Okt. 2025 (CEST)

Die Dinger heißen Fahrzielanzeige. In Heilbronn steht ein Plan, für die Stadtbahn Nord. Reicht das? Was gehört da rein und was nicht? Bis Eppingen, Öhringen. Bus? Die täglichen Linien wenigstens? Soll ja so viele davon geben. - - ~2025-29959-89 (Diskussion) 06:49, 25. Okt. 2025 (CEST)

Die Dinger heißen Fahrzielanzeige. In Heilbronn steht ein Plan, für die Stadtbahn Nord. Reicht das? Was gehört da rein und was nicht? Bis Eppingen, Öhringen. Bus? Die täglichen Linien wenigstens? Soll ja so viele davon geben. - - ~2025-29959-89 (Diskussion) 06:57, 25. Okt. 2025 (CEST)

In Heilbronn steht nicht nur ein Plan für die Stadtbahn Nord; außerdem reicht das mitnichten. Steig ich in der Stadtbahn Nord in die falsche Linie ein, lande ich bei Unaufmerksamkeit in Bad Wimpfen, obwohl ich eigentlich nach Offenau wollte, weil die Linien parallel zu RE10a und RE10b in Bad Friedrichshall getrennte Wege gehen. Übrigens, lieber Anonymus, dein sarkastischer Unterton ist nicht gerade hilfreich für eine sachliche Diskussion. RaveDog (Diskussion) 07:08, 25. Okt. 2025 (CEST)

Mir war sehr wohl bewusst dass dies sowohl ein etwas ketzerischer Beitrag ist als auch, dass sich nichts ändern wird. Ziel war eher ein gesammeltes Sinnieren und Reflektieren zu dem Thema. Klar kann man sich alles ergooglen. Und mir ist klar, jede*r Beitragende spezielle Interessensgebiet hat. Wikivoyage ist ein Reiseführer und aus meiner Sicht keine ÖPNV-Dokumentation. Was kann ich mir anschauen, wo gut essen usw. Dass in Cottbus die Linie 4 von Sachsendorf nach Schmellwitz fährt, halte ich in einem Reiseführer für irrelevant und nutzt Reisenden auch nichts. Das gehört in die Wikipedia. Der ÖPNV ist (im Regelfall) nicht das Reiseziel, sondern das Mittel. Eher wäre wichtig, dass man, will man zu Oberkirche, am Altmarkt aussteigen sollte, was ein Ticket kostet und dass es auch ein Pückler-Ticket gibt. Ob heute die Linie 2 zum Altmarkt fährt oder nächstes Jahr wieder die 3 ist hier weniger relevant. Man guckt auf dem Bahnhof einfach auf den aktuellen Netzplan. Ändert sich irgendwann irgendwo eine Linie muss man an so vielen Stellen aktualisieren. Und eine Auskunft benötigt man sowieso, wegen der Fahrzeiten. Was die Aktualität angeht, bei den Öffnungszeiten gibt es ein Mittel und das heißt Wikidata mit einer größeren Community und Möglichkeiten über Bots Objekte aktuell zu halten. Dort liegt zumindest das (noch wenig genutzte) Potential. Daher auch mein Vorschlag, die Gottesdienstartikel durch einen Link mit einer gespeicherten Datenbankabfrage zu ersetzen.

Ich sehe, gerade was Linien angeht, zumindest in meinem Umfeld (VBB), nicht die notwendige Konstanz, sowohl bei Zügen als auch bei Bus und Straßenbahn. Klar, Speicherplatz ist hier nicht limitiert, wir können schon mehr machen als ein gedruckter Reiseführer, aber ich persönlich finde, sowas können andere viel besser. Klar kann man mir jetzt "meine" Großbaustelle um die Ohren hauen. Das einzige, was mich davon abhält, die mit Markern überfrachtete MRT-Beschreibung rauszuhauen ist der Umstand, dass eine gezeichnete Karte nicht barrierefrei ist.

Aber wie gesagt, vielleicht habt ihr andere Erfahrungen. Viele Grüße von einem 100% ÖPNV-Nutzer. -- DerFussi 09:44, 25. Okt. 2025 (CEST)

Die Trennung s41 s42 geht aus diesem Plan hervor. Worin besteht dein Zusammenhang zu re10 a b? Diese halten nicht in Offenau. - - ~2025-30009-75 (Diskussion) 10:42, 25. Okt. 2025 (CEST)

Offenau war ein Beispiel für die S-Bahn. Ich hätte auch Bad Rappenau und Mosbach-Neckarelz als Beispiele nehmen können; da halten sowohl die S-Bahnen als auch Regionalbahnen. Damit sollte es jeder verstehen... RaveDog (Diskussion) 14:07, 25. Okt. 2025 (CEST)

Ich verstehe es trotzdem nicht. Soll ein RE in solche Netzplaene mit rein oder nicht? - - ~2025-30009-75 (Diskussion) 14:50, 25. Okt. 2025 (CEST)

Die RB-Nummern sollten m. M. n. nicht ausgeschlossen werden. Lediglich die Unterscheidung der Farben ist bei Regionalzügen und Co. meines Wissens in der Praxis (Anzeigetafeln, etc.) eher unüblich. Ich kann mich aber auch irren. RaveDog (Diskussion) 15:34, 25. Okt. 2025 (CEST)

Also wenn es "nur" um die Nennung von Bahn- oder auch Busliniennummern allgemein bei Abschnitt Bahnhof ( ÖV im Ortsartikel geht, wäre das jetzt für mich nicht so das Thema. Aber es geht noch "besser": Jemand hat z. T. in der Region Kassel vor Jahren angefangen selbst in Radroutenartikeln wohl fast jede Bushaltestelle zu listen, die an der Route liegen (inkl. Haltestellenlink und Fahrplanlink - z. T. veraltet). z. B. hier https://de.wikivoyage.org/wiki/Kassel-Edersee-Radweg Und die sehr lange und unstrukturierte Tourenbeschreibung weist auch noch andere Nachteile auf: In der Länge sollte man im Text zumindet mal nach Orts- und Streckeninfos strukturieren. Und weiterer Nachteil: Die Beschreibung versucht schon textlich Karte / Routenplaner zu ersetzen. Klar macht es bei unbeschilderten Abzweigungen mal Sinn in absoluter ausnahme evtl. kurz was mit rechts / links im Text zu erwähnen, aber für beschilderte Radrouten das überflüssig. Text sicher "gut" gemeint, aber für mich liest sich das schwer bzw. ich steige bei sowas schnell aus. Übrigens wichtige Info, dass man von Ksassel kommen nach 7 km im Ahnepark 1. öffentliches WC an der Strecke findet fehlt dann wieder... ;-) Ein POI hätte da gereicht, aber nun gut, ich lasse den Artikel erstmal so... WV bei Radrouten noch andere Baustellen als diese DE-weit sehr unwichtige Regionalroute bei Kassel...--Dirk Schmidt (Diskussion) 10:11, 25. Okt. 2025 (CEST)

@DerFussi: Ich verstehe deinen Einwand bzgl. eines Reiseführers. Für Reisende kann es u. U. dennoch von großer Relevanz sein, welche Linie von A nach B fährt; insbesondere bei so bescheuerten Linienführungen mit ähnlichen Nummern, gleichen Zielen, aber unterschiedlichen Streckenabschnitten, wie in meinem obengenannten Heilbronn-Mannheim-Beispiel. Was drüber hinaus geht, ist eher eine "Bahnfanspleen", ähnlich wie ihr es (vor meiner Zeit) ja auch damals in der Feuerwachen-Diskussion besprochen habt. Zu denen zähle ich allerdings nicht; allein schon weil das Angebot im Raum Heilbronn/Stuttgart seit Jahren immer miserabler wird; das ist aber ein anderes Thema.

Anders ist es natürlich bei jeder einzelnen Haltestelle in einem Ort; das ist unnötig. Im Beispiel Weinsberger Tal habe ich mich auf die beiden wichtigsten Bahnhöfe konzentriert und mit welchen Linien man dort hinkommt und dass die S-Bahn alle anderen Haltestellen auf der Strecke bedient, ohne diese einzeln zu nennen; das sollte genügen. Mehr muss der Reisende i. d. R. auch nicht wissen. Die Fahrzeiten kann er dann anhand des aktuellen Fahrplanes vor Ort entnehmen.

Wie das Streckennetz in Sachsen ist, weiß ich nicht. Ich war ehrlich gesagt bisher auch nur in Leipzig, kann mich aber an die Gestaltung nicht mehr erinnern. In Karlsruhe und Stuttgart ist es hingegen schon komplexer und war für mich anfangs auch ein großer Dschungel; egal ob auf dem Netzplan oder an den verschiedenen Gleisen. Hier bestehen verschiedenste Zugtypen mit unterschiedlichen Farbgestaltungen (und natürlich auch Busse).

Wie auch immer: eine kurze strukturierte Liste mit den wichtigsten Bahnhalten und Umstiegsstellen ist für den Benutzer meiner eigenen Reiseerfahrung hilfreich (s. Bsp. Weinsberger Tal. Jede einzelne Haltestelle zu listen und diese ins kleinste Detail, und dann auch noch in Textform (wie @Dirk Schmidt es in seinem Fall erwähnte) ist übertrieben und tatsächlich unnötig, da reiner Bahnfanspleen. --RaveDog (Diskussion) 10:26, 25. Okt. 2025 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe war im ARtikel https://de.wikivoyage.org/wiki/Hofgeismar#Sakralbauten wohl auch ein ÖV-Nutzer / der gleiche Autor am Werk, der das alles ganz genau drin habe wollte... Z. B. Nr 2 Neustädter Kirche echt (!) 6 Links auf Buspläne... Ob die Links noch gehen, keine Ahnung. Aber wohl bei jeder Sehenwürdigkeit der Kernstadt das so gemacht (das vom BF alles Fußläufig). Also wenn man das für ÖV so macht, müsste ich für jede dieser Sehenswürdigkeiten auch noch den nächsten PArkplatz inkl. Gebührenhöhe und für Fahrrad auch noch den nächsten Radbügel listen... ;-) Tja, nun gut... --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:39, 25. Okt. 2025 (CEST)

deine 6 links waren schon drin, bloß tot, deshalb korrigiert. Auch nicht bei sakralbauten, sondern bei Anreise, Mobilität. Soll alles raus? - - ~2025-30009-75 (Diskussion) 10:52, 25. Okt. 2025 (CEST)

kann gerne alles drin bleiben. Das man bei Mobilität mal kurz auf das lokale Busnetz eingeht sinnvoll - meinetwegen auch mit Fahrplanlink, aber bei inntrstädtischen Sehenswürdigkeiten in keiner Kleinstadt Extra Linien pro Haltestelle.... war wohl vor Jahren mal der gleich Autor wie beim Kassel-Edersee-Radweg gewesen. Gut, das jetzt dort so erfasst. Links gehen wohl noch... ja eben super genau... ;-) --Dirk Schmidt (Diskussion) 11:08, 25. Okt. 2025 (CEST)

Die gehen eben nicht. Habe da mal aufgeräumt, aber nur im Stadtgebiet Hofgeismar. Zum Umland habe ich keine Infos. - - Kassel Hbf (Diskussion) 19:01, 25. Okt. 2025 (CEST)

Ich meine, wenn ich bei wichtigen Sehenswürdigkeiten mal dazuschreibe (Tramhalt "XY-Straße, Linie 5, 400 m Fußweg) ok, aber bei zentraler Kernstadt einer Kleinstadt mit Durchmesser von einen Kilometer das so supergenau erfassen... Naja. --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:39, 25. Okt. 2025 (CEST)

Hier ist es immer eine Abwägungsfrage. In Köln ergibt sowas Sinn, in Overath dagegen nicht. Man könnte das als Anregung irgendwo festlegen, sofern das wirklich nötig sein sollte. RaveDog (Diskussion) 14:11, 25. Okt. 2025 (CEST)

Meine 2 Cent aus Wandererperspektive: Ich finde es sehr hilfreich zu wissen in welchem Takt eine Buslinie fährt, nämlich um zu wissen, ob sich eine Anreise mit dem ÖPNV überhaupt lohnt oder ob ich lieber auf das Auto ausweichen sollte. Wanderungen sind nämlich naturgemäß ziemlich schlecht planbar und da interessiert es mich brennend, ob es eine Linie im Stundentakt gibt, wo ich maximal 55 Minuten auf den nächsten Bus nach Hause warten muss, oder ob ich 2 Stunden oder noch länger warten muss oder auch, ob es sich um ein Ruftaxi handelt, das überhaupt nur auf (telefonische) Vorbestellung fährt. Das bekommt man über die Bahn-App nicht zwingend raus, wenn man z. B. für die Anreise einen Schulbus vorgeschlagen bekommt und dann erst im Wandergebiet erfährt, dass die Rückfahrt nur per Ruftaxi stattfindet, den man Stunden vorher hätte vorbestellen müssen. Genau deshalb trage ich solche Informationen auch in Wikivoyage ein. Ja, muss man aktuell halten, das gilt aber für alles andere (Restaurants, Unterkünfte) auch. -- ~2025-27659-56 (Diskussion) 18:07, 26. Okt. 2025 (CET)

pass auf dass die dich nicht sperren wenn du so was eintraegst - - ~2025-30152-88 (Diskussion) 18:39, 26. Okt. 2025 (CET)

Taktung und vor allem ab und bis zu welcher Uhrzeit Züge und Busse zu einem Ort fahren sind wohl sehr wichtig und gehören absolut rein. Das habe ich oben auch geschrieben - alle Infos die für die Reiseplanung wichtig sind. Aber wenn es darum geht, ob eine Linie an einer bestimmten Station hält, haben wir uns von einem Reiseführer ein ganzes Stück weit entfernt. Und Linien einfach unter Anreise und Mobilität aufzulisten macht ohne Bezug zu Sehenswürdigkeiten (also reine ÖPNV-Doku) in einem Reiseführer keinen Sinn. Wir sollten auch daran denken, dass wir das nicht für uns (die wir uns ja auskennen) machen sondern für Besucher. Ich kenne mich in Stuttgart oder Heilbronn nicht aus. Eine Auflistung von Liniennummer und Endhaltestellen (die ja meist keine Sehenswürdigkeiten haben und deren Namen völlig irrelevant sind) hilft mir gar nicht - auch nicht, ob Linienführungen haarsträubend sind, dann fahre ich halt um zehn Ecken. Ich wohne ja nicht dort, ist mir egal und ich merke es wahrscheinlich nicht mal. Wichtig wäre, wenn wie in Berlin eine Linie wie die 100 viele Sehenswürdigkeiten abfährt, ob es zentrale Umsteigepunkte gibt, wie oft und wie lange alles fährt und ganz wichtig: fahren sie auch nachts und wann startet der Nachtverkehr (mit meist einer reduzierten und manchmal komplett anderen Linienführung). Hin komme ich oft immer, aber wenn ein guter Club doch mal abseits liegt, wäre schön zu wissen, ob nachts überhaupt was fährt und oft treffen sich Linien nachts an bestimmten Umsteigepunkten. Auch Ticketinfos. Der Preis ist weniger wichtig, eher die Gestaltung. Gibt es Tages und/oder 24-Stunden-Tickets? Der Unterschied ist fein, für Nachtschwärmer aber durchaus relevant.

Klar über Liniennummern kann man wahrscheinlich streiten. In Singapur beim MRT sind die Streckennamen (keine Nummern) schon vor dem Bau festgelegt und bleiben auch so. Sind ja auch separat gebaut, man könnte sie nicht ändern. Beim VBB ist ab November vielleicht wieder etwas anders. Ich würde auch keine feste Regel entwickeln, das wäre zu kompliziert und lokal unterschiedlich. Und ok - überzeugt auch mal ne Liniennummer, z. B. zu Hotspots wie in Dresden das Industriegebiet, wo sich ja einige Locations angesiedelt haben. Aber schön, mal drüber geredet zu haben. Und nicht vergessen "The traveller comes first".

Kein Plan habe ich zum Thema Barrierefreiheit, gibt ja hierzulande inzwischen sogar eine Vorschrift für Webseiten. Wenn es einen Netzplan gibt (habe gestaunt, dass bei der Wikipedia sowas teilweise noch fehlt bei den gefühlt vielen Bahnfreaks in Deutschland) hilft das vielen Reisenden (bin trotzdem noch der Meinung, dass er allein für einen Reiseführer ausreichend ist), aber halt nicht allen. Da wäre ich echt an Input aus dieser speziellen Sicht interessiert. Vielleicht kann sogar SVG barrierefreie Infos aufnehemen? -- DerFussi 04:23, 27. Okt. 2025 (CET)

Eine Auflistung von Liniennummer und Endhaltestellen (die ja meist keine Sehenswürdigkeiten haben und deren Namen völlig irrelevant sind) hilft mir gar nicht - auch nicht, ob Linienführungen haarsträubend sind, dann fahre ich halt um zehn Ecken. - Das ist dann halt ggfs. ein Fahren ohne gültigen Fahrausweis. Aus der Perspektive eines D-Ticket-Besitzers lässt sich sicher einfach sagen, ja dann mach ich halt eine Weltreise, aber der Tourist aus dem Ausland mit Einzelfahrkarte hat dann ein Problem. Oben wurde ja das passende Beispiel schon genannt - von Heilbronn fahren zwei Züge nach Mannheim, aber nur einer der beiden Züge fährt auch nach Sinsheim. Steige ich in den falschen Zug ein, fahre ich an meinem Ziel komplett vorbei und bin im schlimmsten Fall noch 60 € für Fahren ohne gültigen Fahrausweis los (plus die Kosten für die Fahrt zurück, dann im hoffentlich richtigen Zug). Das kann nicht das Ziel von Wikivoyage sein. ~2025-27659-56 (Diskussion) 10:16, 27. Okt. 2025 (CET)

Also das, was auf der Fahrzielanzeige am Fahrzeug steht, gehört schon rein, wenn man von einem Zentrum zu einer Sehenswürdigkeit will. Auch wenn die Endstelle als solche uninteressant ist. In diesem speziellen Fall müsste eben via Sinsheim ergänzt werden. Beispiel: Eine Feldbahn ist immer etwas mit Kindern. Wie kommst Du dahin, und welche Zielanzeige steht an dem Bus? Meist musst Du vorher aussteigen. --~2025-29909-29 (Diskussion) 12:09, 27. Okt. 2025 (CET)

Ich sehe das wie der Nummernuser direkt über mir; die Zielanzeige ist wichtig. Hier nehme ich wieder einmal Heilbronn als Beispiel. Die S42 fährt je nach Uhrzeit bis Bad Friedrichshall, Bad Rappenau oder Sinsheim. Möchte ich nach Neckarsulm, ist die Zielanzeige wurscht; möchte ich aber nach Bad Wimpfen oder Steinsfurt, sieht die Sache schon wieder anders aus.

Außerdem ist es beim Reisen als Tourist sehr frustrierend, solche Zeitfresser, wie dann fahre ich halt über 10 Umwegen zu meinem Ziel, die die kostbare Urlaubszeit verschwenden. Viele Menschen sind selbst im Urlaub (unterbewusst) dauergestresst und nicht so gechillt wie du :-).

Sogar mich hat das schon als Teenie aufgeregt, wenn ich in den falschen Bus/Zug in der Heimat eingestiegen bin, lang bevor ich überhaupt zum Reisehobby gefunden habe und kaum Expertise in dem Bereich besessen habe; da bin ich mit Sicherheit kein Einzelfall :-). RaveDog (Diskussion) 12:29, 27. Okt. 2025 (CET)

Die Angabe der Zielanzeige wäre nicht schlecht, bin auch schon in die richtige Linie aber falsche Richtung gestiegen.  Eduard47 (Diskussion) 12:39, 27. Okt. 2025 (CET)

Ja doch, aber dann steht es bei Anreise im Artikel Sinsheim was doch auch ok ist. Wobei mich die Frage umtreibt, ob man alles abdecken kann. Was ist wenn ich von X oder von Y nach Sinsheim will. Ich weiß doch als Autor nicht wo die Leute herkommen und hinwollen. Im Falle meiner Heimatstadt reicht es aus meiner Sicht zu wissen, dass Cottbus Bahnverbindungen nach (ja, wie weit geht man, nächst größere Stadt wie Lübben? doch bis) Berlin, Frankfurt, Forst, Görlitz, Dresden und Leipzig hat. Den Rest muss mir dann ein Auskunftssystem liefern. Aber wenn das im Fall von Sinsheim eh' übersichtlich ist, dann nur zu, rein damit. Das ist doch völlig ok.

Leute! Nochmal. Mir geht es doch um die reine, fetischhafte Doku von (Straßen-)bahnlinien. Bei den Straßenbahnen kommt/kam es bedeutend häufiger vor, dass bei Mobilität im Ort eine Tabelle mit allen Straßenbahn- und Buslinien drinsteht wie in Gera#Mobilität. Was hat man davon? "Linie 25 (30 Min.) Bahnhof Zwötzen–Ochsenbrücke–Heinrichstraße" - toll.

Mit haarsträubend bezog ich mich auf den Ausspruch weiter oben. Ich habe dem entnommen dass es dort irgendwo Linienführungen gibt die wenig Sinn machen. Das habe ich so interpretiert: Ich kann es ja offensichtlich nicht ändern, dass es sich jemand ausgedacht hat. Ich kann zwar aufgeregt auf- und abspringen. Also nehme ich die mir angebotene Verbindung, setze mich rein und fahre los. Ich kann es nicht ändern und Wikivoyage auch nicht.

@Eduard47 übrigens macht eine Fahrzielanzeige im Artikel auch nur Sinn, wenn ich als Wikivoyageautor vorher weiß wo die zukünftig den Artikel Lesenden zusteigen wollen (gibt ja meist zwei Enden). Du bist ja offensichtlich nicht am Endpunkt der Strecke zugestiegen. Auch deshalb hier Augenmaß und das Wichtigste (Wir sind Reiseführer, kein Routenplaner), aber natürlich gern auf Fallen wie diese ominöse S-Bahn-Varianten hinweisen, völlig klar. -- DerFussi 16:12, 27. Okt. 2025 (CET)

Man muss nicht wissen, wie man von Hintertupfingen nach Sinsheim kommt, aber die Endorte, die von/nach Sinsheim abgehen/führen, sollten m. E. schon drin sein. Ebenfalls alles erst im Zielort zu erfahren und sich auf gut Glück durchzuklicken, was du ja selbst schon oft bei anderen Themen kritisiert hast, erschließt sich mir hier jetzt nicht so ganz. Woher soll ein Tourist aus Hamburg das auf Anhieb wissen geschweige den vorrecherchiert haben?

Und nochmal: eine Fahrzielanzeige ist immer wichtig. Was nützt es mir in einen Zug einzusteigen, der aber in die entgegengesetzte Richtung fährt? Richtig: Frust. Wir sind ein Reiseführer, ja. Dort stehen aber meist auch nicht so Zeugs drin, die sich hier etabliert haben. Als Beispiele fallen mir hier die "Entfernungskästen" ein. Wozu die Info, dass es von München nach Paris 829 km sind? Wozu Kinos in Zeiten von Streaming? Warum das Aufzählen jedes einzelnen Stadtteils in Großstadtartikeln? Wozu Gottesdienste? Man könnte die Liste endlos erweitern. Im Endeffekt ist doch Wikivoyage ein großer Mehrwert im Gegensatz zu einem auf ein Seitenlimit beschränktes Büchlein.

Übrigens: Wer die Regelung für Bus und Bahn ordert, muss dieselbe auch für Schiffsrouten mit Zwischenstops (Hamburg, ...) verlangen. Ist dasselbe Spiel, nur auf dem Wasser. Dafür gibt's übrigens auch Apps und das Endziel ist doch egal. Steigt man halt in Hamburg blind ins Schiff 62 ein und lande in Övelgönne, obwohl ich zum Fischmarkt wollte; hier gilt übrigens der HVV-Tarif, wodurch eine Fehlfahrt wahrscheinlicher ist als auf dem Bodensee... RaveDog (Diskussion) 17:04, 27. Okt. 2025 (CET)

Natürlich kann ich es ändern und Wikivoyage kann dabei helfen, dass ich nicht im falschen Zug lande, wenn man es erwähnt und nicht unter den Teppich kehrt, so wie du es verlangst... RaveDog (Diskussion) 17:05, 27. Okt. 2025 (CET)

Ich habe bewusst oben geschrieben, dass ich keine Regel geordert habe oder erwarte. :) Hier wurden inzwischen Szenarien skizziert die völlig an dem vorbeigehen, worum es mir geht. Auf die von mir erwähnten Buslinienlisten ist auch keiner eingegangen. Ebensowenig, wie wir mit dem Arbeitsaufwand umgehen, wenn sich Linien ändern. Stattdessen diskutieren wir über einzelne Bahnverbindungen, Sinsheim ist der Nabel der Welt und ich halte ÖPNV-Anreiseinfos angeblich wohl für unnötig. Und die Argumentation "gibt für alles eine App, wozu Wikivoyage" ist ebenso alt wie sinnfrei. Sorry, dass ich hier aussteige. -- DerFussi DerFussi 17:57, 27. Okt. 2025 (CET)

Ich habe oben einfache Fragen gestellt. Wie wichtig ist die Liniennummer (ich habe keinen anderen Inhalt angezweifelt)? Brauchen wir diese Wikipedialisten mit S-, U- RB-Linien wie in Gera? Wie bekommen wir die RINT-Vorlage in den Griff? -- DerFussi 18:02, 27. Okt. 2025 (CET)

Ich hatte nie behauptet, dass Sinsheim der Nabel der Welt ist. Es war ein Paradebeispiel, das für alle Linienarten in Gesamtdeutschland stehen soll; egal ob Bus, Bahn oder was auch immer. Zudem kam für mich dein Aussteige-Zitat genau so rüber, als wäre es deine Intention dieser Diskussion gewesen. Mea culpa, wenn ich dich missinterpretiert haben sollte.

Bevor es wieder untergeht, wie am Anfang schon geschehen: Das ganze Zeug in Gera ist wirklich "too much". Zumal, da dort dein gewünschtes Netzplanbild zur einfachen Visualisierung vorhanden ist; das andere mit der S-Bahn-Linienführung ist doppelt gemoppelt; da reicht die kurze Erwähnung der Existenz.

Bei den Bussen darunter finde ich die Fahrtzeit irrelevant; das steht auch auf Anzeigetafeln oder Fahrplänen vor Ort, wenn man Glück hat sogar inkl. Verspätung. Auch jede einzelne Liniennummer sollte man kürzen. Sowas wie "Es verkehren Busse in alle Stadtteile sowie nach Endzieldorf und Endzielstadt. Zu gewissen Uhrzeiten/Tagen ist ein Rufbus im Einsatz. (Infos dazu gibt es dort: (Hyperlink)". Gegebenenfalls auf den Einsatz auf Rufbusse (ohne fixe Daten) und den Einsatz zu besonderen Linien zu beliebten Sehenswürdigkeiten während bestimmter Zeiten (z. B. Ostern bis Oktober zum Hausberg) als kurze und knackige Info sind erwähnenswert.

Aber jede einzelne Linie, da hast du Recht, ist übertrieben. Dieses System hatte ich zu meiner Anfangszeit bei Wikivoyage auch gemacht, allerdings nach einer Weile gemerkt, dass es extrem unübersichtlich ist und keinen Mehrwert bietet und anschließend deutlich gekürzt. --RaveDog (Diskussion) 04:40, 28. Okt. 2025 (CET)

Natürlich hast du das nie behauptet. Ich dachte es kommt damit rüber, dass die Diskussion völlig vom Thema und meinem Problem abgekommen ist - dieses aus meiner Sicht sinnfreie Abkopieren des Internets, mit Informationen, die Reisenden nicht wirklich helfen - ÖPNV-Doku halt. -- DerFussi 06:03, 28. Okt. 2025 (CET)

In Gera stehen zig Bahn- und auch Buslinien. Kann mal einer das Netz zeichnen? Und darlegen, welche dieser vielen Buslinien täglich fahren und welche auch spät fahren? --~2025-30341-86 (Diskussion) 12:13, 28. Okt. 2025 (CET)

bei gvbgera keine Möglichkeit angetroffen einen Überblick über das liniennetz zu bekommen, was mache ich falsch? - - ~2025-30296-47 (Diskussion) 15:34, 30. Okt. 2025 (CET)

Und dazu zählt nun mal ein Eintrag wie "Linie 25 (30 Min.) Bahnhof Zwötzen–Ochsenbrücke–Heinrichstraße". Und das diese Fahrzielanzeige keinem was hilft, wenn man nicht auch irgendwo erfährt, warum man in die 25 einsteigen sollte (Sehenswürdigkeit? - habe ich gerade aber nicht geprüft). Aber irgendwie fühlte ich mich permanent unverstanden.   -- DerFussi

@DerFussi: Ja, jetzt habe ich dein Problem auch wirklich richtig verstanden, mea culpa. Die Infos im speziellen Fall Gera sind nicht zielführend; sollte man wirklich abändern.

@:~2025-30341-86: Für deine Anfrage zur Kartenzeichnung wende dich an die deutschsprachige Wikipedia:Kartenwerkstadt. Dort halten sich alle mit großer Expertise bzgl. Kartenzeichnungen auf und achten darauf, dass die Karten wikimediaintern genutzt und bearbeitet (Stichwort: .svg) werden können. Wie aber von mir weiter oben angemerkt, kann eine Bearbeitung ggf. sehr lange dauern. --RaveDog (Diskussion) 15:34, 28. Okt. 2025 (CET)

In einigen Artikeln wurde das "Zeug" (sage ich mal so flapsig) auch schon entfernt, wie Bremen und so. Mir ist klar, dass es auch spezielle Interessen gibt, aber ich glaube bei dem reiseführerrelevanten Augenmaß und Umfang sind wir uns ziemlich einig. Mit der Vorlage habe ich noch keinen Plan. Eine einzige Vorlage für jede Kuhbläke der Welt, die nen Bus hat... Hui... Egal, kann warten. -- DerFussi 18:13, 28. Okt. 2025 (CET)

Egal wie die endgültige Regelung aussieht: Der Autor, der dann die Infos in Artikel einfügt, muss unbedingt die Informationen so 'rüberbringen, dass jeder Reisende das auch versteht, d. h. ganze, erklärende Sätze und nicht nur irgendwas hinklatschen, das nur er versteht. Eduard47 (Diskussion) 18:19, 28. Okt. 2025 (CET)

Ich hab mir das mal bei Bremen angeschaut. Beim Abschnitt Bahn wird jeder einzelne Bahnhof im gesamten Stadtgebiet aufgezählt ohne jede weitere Info. Die Punkte im Abschnitt Mobilität finde ich persönlich gut strukturiert, als Ortsfremder verständlich und auch ausreichend unterbreitet. Die Frage ist halt, kann man die Regelung, egal welche kommen sollte, auch auf alle Reiseziele übertragen? RaveDog (Diskussion) 20:45, 28. Okt. 2025 (CET)

Zeitraum Benutzerverifizierung

Aus gegebenem Anlass. Bei Nutzernamen die auch öffentlichen Institutionen und Verwaltungen entsprechen, verlangen wir ja nun einen Nachweis. Ich würde die Aufforderung in eine Vorlage packen und

• eine Kategorie zur Überwachung einrichten
• einen Zeitstempel übergeben für die Anzeige, wie lange das schon auf der Nutzerseite steht.
• Die dafür zuständige offizielle Kontaktmöglichkeit bei der Foundation (info-de@wikimedia.org).

Wollen wir eine Frist setzen? Bei Nichteinhaltung würden wir sperren. die WMF hat ja Admins für eine notfalls nötige Entsperrung. Wenn ja, wie lange? 4 Wochen (die WMF muss ja auch bearbeiten)? -- DerFussi 08:07, 27. Okt. 2025 (CET)

Bei Ortsnamen-Benutzer, die wohl eher den Landratsämtern/Touristbüros vorbehalten sind, würde ich persönlich eine Frist einer Arbeitswoche (also 5 Tage) setzen, bevor gesperrt wird. Da ist genug Zeit zu reagieren, da Mails i. d. R. 8 Stunden am Stück permanent gecheckt werden. Bei der Entsperrung bin ich raus; da kenn ich mich zu wenig mit der gängigen Praxis aus. RaveDog (Diskussion) 12:35, 27. Okt. 2025 (CET)

Der Vorschlag von @DerFussi: gefällt mir, auch die FRist von 1 Arbeitswoche betrachte ich als ausreichend. In diesem Zusammenhang stellt sich mir noch die Frage, ob es nicht möglich ist, bei der Neuanmeldung auch die IP-Nr. mit zu speichern und ggf. für Admins lesbar zu gestalten. Damit wären auch einige der Trolle der letzten Wochen zu erkennen. Eduard47 (Diskussion) 12:48, 27. Okt. 2025 (CET)

Das wird sicherlich getan, benötigt aber erweiterte Rechte (Checkuser), das zu sehen. Deshalb geht das nur mit einer Checkuseranfrage, die schon ein paar Hürden und dringenden Tatverdacht hat. Auch dann erfahren wir die IP-Adressen nicht, sondern nur die Info, ob es sich im Sockenpuppen handelt.

Es reicht nicht, die eigene Nachricht auf der Nutzerseite zu lesen. Eine offizielle Benutzerbestätigung erfolgt über die oben beschriebene E-Mail-Adresse. Auch die müssen erstmal reagieren und den Fall bearbeiten und haben eventuell Rückfragen. Wie das Ergebnis dokumentiert wird, weiß ich allerdings auch nicht - ich habe diese Verfahrensweise aus der WP übernommen. Also reichen 5 Tage keinesfalls. Man könnte höchstens eine 5-Tagesfrist setzen, in der man zurückmelden muss, dass man einen Antrag eingereicht hat. So könnte man es formulieren. Wie gesagt wieder entsperren könne wir oder auch globale Admins und Stewards. -- DerFussi 15:13, 27. Okt. 2025 (CET)

Wie die Benachrichtigung des Benutzers erfolgen soll, ist mir nicht ganz klar. Bei der Neuanmeldung muss er doch keine e-mail-Adresse angeben (oder?), es bleibt da ja nur seine Nutzerseite. Ob dann die 5-Tagesfrist reicht? Ich habe da Bedenken.

Zur IP-Adresse des neuen Benutzers: Bei der Neuanmeldung ist er noch ein anonymer Nutzer. Für Änderungen von Anonymen ist die e-mail-Adresse aber für Admins lesbar. Erst ab der 1. Änderung sollte die Adresse unterdrückt werden. Eduard47 (Diskussion) 16:15, 27. Okt. 2025 (CET)

Eine 5-Tage-Rückmeldefrist halte ich für das Mindeste. Hier steht m. E. Imageschutz der jeweiligen Organisation (und von WV) im Vordergrund. Falls innerhalb der Rückmeldefrist reagiert wurde, kann man die Frist bis zur Sperrung natürlich um einen größeren Zeitraum erweitern (1 Monat, 6 Wochen, oder, oder ...). Falls sie die erste oder die zweite Frist versäumen, kann man den Nick ja immer noch freischalten, wenn die Dokumente nachgereicht wurden. Wäre sowas machbar? RaveDog (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2025 (CET)

Bitte die geographische Hierarchie erweitern

Großefehn. Da steht Niedersachsen > Ostfriesland > Großefehn. Zwischen Niedersachsen und Großefehn fehlen > Verkehrsverbund Ems Jade > Kreis Aurich >. - - Unser Troll (Diskussion) 18:42, 27. Okt. 2025 (CET)

Die geographische Hierarchie ist in Ordnung. Die von Dir gewünschte Verwaltungshierarchie wird bei Wikivoyage nicht praktiziert und ist für den Touristen völlig unerheblich. Sowohl der Verkehrsverbund Ems Jade (was hat der mit der geographischen Hierarchie zu tun?) wie auch der Kreis Aurich sind im Artikel an den entsprechenden Stellen erwähnt. Eduard47 (Diskussion) 19:03, 27. Okt. 2025 (CET)

Der Nutzername sagt einiges, keine Antwort nötig, denke ich. -- DerFussi 19:08, 27. Okt. 2025 (CET)

Zumal die Verkehrsverbünde oft nicht den geografischen Grenzen von Landkreisen/Bundesländern entsprechen. Der VRN erstreckt sich auf drei Bundesländer (mit Übergangszonen sogar auf fünf). Sowas kann man nicht gescheit einteilen, so wie du dir das wünschst. RaveDog (Diskussion) 04:46, 28. Okt. 2025 (CET)

Recht hast Du natürlich. Aber der VEJ enthält ganz Ostfriesland. Kreis Aurich einzufügen sollte auf jeden Fall gehen. - - Unser Troll (Diskussion) 06:23, 28. Okt. 2025 (CET)

Die geographische Hierarchie oben am Artikel gibt quasi die Touristische Hierarchie wieder. Das hat nichts mit Verkehrsverbünden oder Landkreisen zu tun. In DE gibt es Deutschland Tourimus, landesweit dann die Länderorganisation, dann die Großräume wie Nordhessen (Grimmheimat heißt das da...) und dann geht es eben weiter runter. Aber WV betet auch nicht einfach eins zu eins offizielle "tourismuspolitische Regionen" herunter, sondern ist natürlich im Sinne des Reisenden aufgebaut... also lange nicht jeder WV-Regionalartikel ist gleich eine Touristikregion. Oft wurde auch eher die reale Geografie gewählt, da es eben besser passt... Aber dass alles z. B. in DE soweit sinnvoll geordnet. Da machen neue Zwischenregionen keinen Sinn mehr. --Dirk Schmidt (Diskussion) 07:46, 28. Okt. 2025 (CET)

Wer sich für ÖV und Reisen interessiert kann ja gerne zu paar interessanten Bahnlinien mal was schönes schreiben, z.B. die Main-Weser-Bahn würde guten Reiseartikel abgeben. Was sieht man aus dem Fenster wenn der RE in Frankfurt startet und man oben sitzt... ist schöne Reise von Süd- nach Nordhessen. 'Klar für Neubaustrecke mit Tunnel wie Würzburg - Hannover macht solch ein Bahnlinienartikel keinen Sinn... Für die Main-Weser-Bahn wollte ich das immer mal machen, aber so wichtig das nicht... Bitte auch nicht anfangen für irgend eine "No-Name" Nebenstrecke wie z. B. Wabern - Bad Wildungen usw. extra Artikel in WV anlegen. Ich weiß, die WP listet das alles als Infrastrukturlinie - das dort auch sinnvoll als Lexikon, aber WV Reiseführer. Daher Verkehrsverbünde als extra Regionalartikel auch hier nicht zweckmäßig. Sonst: z. B. Schwarzwaldbahn Karlsruhe - Konstanz würde auch guten Reiseartikel abgeben. Naja DE-Weit wären das nicht so viele Bahnlinien wo sich das lohnt. Skelett Reiseroute ja vorhanden. Da sollte man sich dran orientieren, damit das zu den anderen Reiserouten wie Ferienstraßen usw. grob passt. Schwarzwaldhochstraße hatte ich ja im Bereich Ferienstraßen jetzt mal angelegt, klar da kann man im Artikel auch noch viel ergänzen. Schwarzwaldbahn wäre eben anlog ÖV-Reisen dann dazu. Schwarzwald-Radweg gibt es auch. Und eben Reiserouten bzw. Zugartikel wie Chepe_Express auch schon vorhanden. Aber bitte bei touritisch attraktiven DE-Bahnlinien nicht nur Skelett anlegen, sondern das dann auch halbwegs brauchbar mit Inhalt befüllen. Artikelruinen haben wir auf WV nämlich schon genug. Das mal zum Thema hier noch.--Dirk Schmidt (Diskussion) 07:46, 28. Okt. 2025 (CET)

ganz nordhessen wäre so was wert, auch Fritzlar. Aber da war neulich ein troll unterwegs der eine bahnstrecke im Westerwald zensiert haben wollte - - 07:58, 28. Okt. 2025 (CET) Unser Troll (Diskussion) 07:58, 28. Okt. 2025 (CET)

@Unser Troll: Du meinst die Oberwesterwaldbahn? Der Troll war wohl der Ersteller des Artikels. Leider hat er meine Bemerkung nicht verstanden, der Abschnitt Sehenswertes ist nach wie vor eine wilde Liste, die der Besucher kaum versteht. Eigentlich sollte gerade dieser Abschnitt Touristen für die Bahnstrecke interessieren. Eduard47 (Diskussion) 11:34, 29. Okt. 2025 (CET)

Oberwesterwaldbahn, oh man nee mit solch einem Artikel kann zumindest ich nichts anfangen... und für solch eine Kurze Nebenbahn ergibt es auch eher wenig sinn... Wichtig ist vor allem das man hier den Bahnlinienartikel als Art FLießttext für eine Fahrtrichtung durchgängig lesen kann. Vielleicht schreibe ich echt was über die Main-Weser-Bahn. Aber schon Frage, ob man da jede Haltestelle listen sollte? ich würde sagen sogar das ist evtl. schon zu viel des guten an Statistik. Hauptziel eines solchen Artikels sollte die Streckensicht z. B. auch dem RE sein...--Dirk Schmidt (Diskussion) 12:03, 29. Okt. 2025 (CET)

Das Thema Bahnstrecken/Bahnlinienartikel sollten wir bei Gelegenheit separat beleuchten. --Eduard47 (Diskussion) 17:55, 29. Okt. 2025 (CET)

Am besten, wenn das Bahn-Troll-Problem behoben ist. RaveDog (Diskussion) 20:18, 29. Okt. 2025 (CET)

Dann behebe es. Und schon wirst du Admin. --~2025-30341-86 (Diskussion) 12:07, 30. Okt. 2025 (CET)

Also die Antwort hätte ich mir hier also sparen können... Schade dachte das wäre oben ernst gemeinte Verständnisfrage. Aber war wohl nicht so. --Dirk Schmidt (Diskussion) 09:05, 28. Okt. 2025 (CET)

nein, hättest du nicht. Bei Main-Weser-Bahn hast du meine 100proz Unterstützung. - - Unser Troll (Diskussion) 09:17, 28. Okt. 2025 (CET)

An sich nicht schlecht. Für mein Bundesland (BW) fällt mir wirklich nur deine genannte Strecke ein. Groß vermarktet wird zwar auch die Sauschwänzlebahn, aber dort war ich noch nie, da Museumsbahn. Für Rheinland-Pfalz fällt mir spontan nur diese parallele Bahn entlang des Mittelrheins ein.

Solche Artikel sollten sich also eigentlich in Grenzen halten, ich persönlich bin aber noch stark mit meiner Region beschäftigt :-). RaveDog (Diskussion) 18:06, 28. Okt. 2025 (CET)

Säuschwänzlebahn ist hier gleich über die Grenze und wird gern besucht, bin aber noch nie damit gefahren. Aussergewöhnlich neben der peripheren Lage sind die Tunnels, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 21:13, 4. Nov. 2025 (CET)

Aktuelle Admin-Nominierung

Auf Nominierungen zum Administrator wurde RaveDog zum Administrator nominiert. Es startet in einer halbe Stunde. Wenn er positiven Bescheid von zwei Admins erhält kommt es danach zur eigentlichen Wahl auf einer eigenen Wahlseite. Für den Start der Wahl ist keine Distanz zur Nominierung vorgesehen. Ich würde es einfach paar Tage stehen lassen. Danach richten wir die Wahlseite ein. -- DerFussi 03:40, 28. Okt. 2025 (CET)

Mboesch (Diskussion) 21:10, 4. Nov. 2025 (CET)

Suche nach Freiwilligen für mehrere Komitees der Wikimedia-Bewegung

Jedes Jahr, in der Regel von Oktober bis Dezember, suchen mehrere Komitees der Wikimedia-Bewegung nach neuen Freiwilligen.

Erfahre mehr über die Komitees auf den jeweiligen Seiten im Meta-Wiki:

• Affiliations-Komitee (AffCom)
• Ombudskommission (OC)
• Fallprüfungskomitee (CRC)

Die Bewerbungsphase für die Komitees startet am 30. Oktober 2025. Sie endet für das Affiliations-Komitee am 11. Dezember 2025 und für die Ombudskommission sowie das Fallprüfungskomitee am 11. Dezember 2025. Erfahre, wie du dich bewirbst, indem du die Ernennungsseite im Meta-Wiki besuchst. Bitte melde dich mit etwaigen Fragen auf der Diskussionsseite oder über E-Mail an cst@wikimedia.org.

Für das Komitee-Unterstützungsteam

- MKaur (WMF) 15:13, 30. Okt. 2025 (CET)

Checkuser wählen

Aus gegebenen Anlass sollten wir uns Gedanken machen, eigene Checkuser zu wählen. Ist ein verantwortungsvoller Job. Solche Protokolle sollten nicht leichtfertig eingesehen werden, da es persönliche Daten sind. Zur gegenseitigen Kontrolle und dass kein Missbrauch bei der Einsicht solcher Daten stattfindet brauchen wir mindestens 2 Benutzer. Ich würde gleich für drei plädieren. Finden sich drei Admins, die sich dafür bereiterklären und zur Wahl stellen würden? Dort gibts noch Infos dazu. Dann würde ich mal die Seite noch etwas überarbeiten. -- DerFussi 08:23, 1. Nov. 2025 (CET)

Die Wahl mehrerer Checkuser ist sicher sinnvoll. Wir sollten auch an eine Zusammenarbeit mit dem englischen Wikivoyage denken. --RolandUnger (Diskussion) 18:17, 1. Nov. 2025 (CET)

Ja. Zumindest die gegenseitigen Antragsseiten beobachten. Userrechte sind ja nur auf das eigene Wiki beschränkt. -- DerFussi 09:52, 2. Nov. 2025 (CET)

Admin-Wahl startet in einer Woche

In einer Woche startet die die Wahl RaveDogs zum Admin. Die Wahl startet laut Regelwerk 7 Tage nach Ankündigung. Los geht es am 12.11.2025, 19:00 Uhr MEZ. -- DerFussi 03:05, 5. Nov. 2025 (CET)

Häufige Abkürzungen

Ich bin gerade über dieses Hilfe:Häufige Abkürzungen gestolpert. Ist das dort richtig? Der Hilfenamensraum dient ja eher technischer Hilfe für Autoren. Stellenweise liest es sich aber eher wie ein Themenartikel - Erklärungen in Reisekatalogen. Soll es eine Autorenanweisung sein, gehört es eher nach Wikivoyage:Beschreibungen von Unterkünften und seine Verwandten, oder? Ich habe keinen Plan. Ist auch nirgendwo verlinkt, hat also noch nie jemand gefunden. Löschen oder irgendwo brauchbar integrieren? -- DerFussi 11:26, 11. Nov. 2025 (CET)

Gefunden hab' ich das schon, aber genutzt? Die ganze Liste dient m. E. mehr dem Verständnis von Hotelprospekten als der Anwendung in vCards. Ein Großteil der Abkürzungen erschlagen wir durch subtypes, andere sind halt kaum gebräuchlich. Aber auch gebräuchliche werden kaum gebraucht (=genutzt). Ich denke da an Hotelbeschreibungen. Dort findet man zwar EZ und DZ, manchmal noch Saisonkurzzeichen, beim Preis aber fehlt häufig /Ü oder wichtiger noch /ÜF. Bevor man die Liste woanders unterbringt, sollte man sie erst "Entschlacken", z. B. Ausstattung und Sterne und Sternchen komplett entfernen, meint Eduard47 (Diskussion) 13:26, 11. Nov. 2025 (CET)

OK, das wäre es eher ein Themenartikel... klingt logisch. Danach Zusammenlegung mit diesem Reisekatalogsprache? Klänge nach nem Plan. -- DerFussi 13:50, 11. Nov. 2025 (CET)

Ich wollte damit nicht sagen, dass diese Liste für Autoren unnötig ist und nur zum Verständnis von Reisekatalogen dient. Einige der Abkürzungen sind sehr wohl gut einsetzbar, man sollte nur an geeigneter Stelle (aber wo?) darauf hinweisen, findet Eduard47 (Diskussion) 13:57, 11. Nov. 2025 (CET)

Jetzt war DerFussi und Eduard47 schneller: das beste wäre es, die Liste an die Reisekatalogsprache als Unterseite zu binden und zu verlinken. Ich gehe mal die Liste der Abkürzungen {{Abk}} durch, um zu sehen, ob etwas wichtiges fehlt. --RolandUnger (Diskussion) 13:59, 11. Nov. 2025 (CET)

Klingt richtig nach nem Plan -- DerFussi 14:35, 11. Nov. 2025 (CET)

@RolandUnger: Kannst du mich bei Beendigung anpingen? Vielleicht fallen mir dann noch wichtige Begriffe ein. Ein moderner Begriff ist z. B. Kissenmenü (s. Wiktionary). Danke. -- RaveDog (Diskussion) 21:30, 11. Nov. 2025 (CET)

Aber de-facto nutzt niemand die Abkürzung {{Abk}} außer in Ägypten. Kennt es wieder mal keiner? Ich habe eine mehr als vage Erinnerung und hatte sie komplett verdrängt. Ist wohl wieder mal so ein schlechte Doku/Bekanntmachung/Hilfe-Ding. Vielleicht mal in den Hilfeartikeln (Hotelbeschreibung) ergänzen. Dann sollten wir sie auch nutzen - in VCards? Weiß gar nicht, wie Mobile Browser das Tag derzeit unterstützen, da ja Tooltips nicht funktionieren.

PS:@RolandUnger:. Gerade bei der ABK-Vorlage gesehen. Wo stehen die TemplateData-CSS? Im Darkmode sind die nicht (mehr) lesbar, da Hintergrund und Schrift weiß sind. -- DerFussi 03:26, 12. Nov. 2025 (CET)

@DerFussi:. Das <abbr>-Tag verwendet keine Stile, es verhält sich fast wie <span>, d. h., es erbt die (Standard-)Farbeinstellungen. Die Beispiele in {{Abk}} sehen bei mir korrekt aus. Kannst du mir eine Stelle zeigen, an der die Abk nicht lesbar ist? Vielleicht stammen die Farbangaben von woanders her. Nur die Vorlage {{TemplateData}} wurde nicht so sauber programmiert, dass sie im Dark Mode korrekt ist. --RolandUnger (Diskussion) 09:52, 12. Nov. 2025 (CET)

Ich meinte auch nicht ABK, nur TemplateData. Es fiel mur nur auf der ABK-Doku-Seite auf, dass ich die Template-Data-Infos nicht lesen kann :). -- DerFussi 10:25, 12. Nov. 2025 (CET)

Das sollte aber jetzt gehen. Was die Farben anbetrifft, muss hier vom Originalautor nachgebessert werden. Hier ist nämlich genau das passiert, was ich seit geraumer Zeit versuche abzustellen: Wenn man eine Hintergrundfarbe setzt, so gehört dazu zwingend auch eine Textfarbe. Es gibt hierzu einen speziellen Lintfehler. Stilvorlagen werden bisher nicht geprüft. --RolandUnger (Diskussion) 11:10, 12. Nov. 2025 (CET)

Dumme Frage: Wozu brauche ich die {{Abk}}? Wenn ich für ein Doppelzimmer "DZ" schreiben will, dann schreibe ich auch "DZ" und nicht {{Abk|DZ}}. Das macht unnötige Arbeit.--Eduard47 (Diskussion) 13:16, 12. Nov. 2025 (CET)

@Eduard47:. Damit wird eine „richtige“ Abkürzung wie z. B. DZ angelegt und die Abkürzung lesbarer. Wenn man mit der Maus darüberstreicht öffnet sich ein Tooltip-Fenster mit der ausgeschriebenen Bedeutung. Sollte auch auf dem Smartphone funktionieren. --RolandUnger (Diskussion) 09:15, 13. Nov. 2025 (CET)

Bei mir funktioniert es auf dem Smartphone. Android, Firefox App. ~2025-33216-75 (Diskussion) 11:02, 13. Nov. 2025 (CET)

Ja den Lintfehler kenne ich. Wollte mich eigentlich schon letztes Jahr mal über den Fehler und die ganzen betroffenen Vorlagen hermachen - gleich zusammen mit der restlichen Vorlagendokumentation/-beräumung. Aber wie es immer so ist mit der Zeit...   -- DerFussi 11:46, 13. Nov. 2025 (CET)

@RolandUnger: Das sieht gut aus und funktioniert. Allerdings ist mir aus der Vorlage nicht ersichtlich, was sich hinter der Abkürzung als ausgeschriebene Bedeutung verbirgt. Der Versuch, in einem Artikel SUP (Stand Up Paddling Board) mit der Abkürzung SUP zu erklären, schlug erwartungsgemäß fehl. Was nützen Abkürzungen, wenn man nicht weiß, was sich dahinter verbirgt? Eduard47 (Diskussion) 13:34, 13. Nov. 2025 (CET)

@Eduard47:. Bei unbekannten/doppelten Abkürzungen muss man die Bedeutung als zweiten Parameter mit angeben wie bei SUP ({{Abk|SUP|Stehpaddeln}}). Die Abkürzungen betreffen ja hauptsächlich die Katalogsprache, wo SUP für Stehpaddeln eher selten verkommt. --RolandUnger (Diskussion) 19:06, 13. Nov. 2025 (CET)

VCards einbetten. Lösung für kleine Flughäfen und mehr?

So ist, das, wenn man hier vor der Arbeit noch etwas Zeit hat, kommt man auf Ideen. Jetzt wird es etwas technisch. Ich habe mich aktuell auf eine Parserfunktion besonnen, die selten benutzt wird. Ich nutze es häufiger im Hilfe- und Projektnamensraum. Es geht um #lst. Aktuell nutze ich es für den Flughafen Krabi. Viele geben bei Flughäfen in Reiseartikeln auch die Verbindungen an und wie man hin- und wegkommt. Das sind wiederkehrende Infos und die Verbindungen lassen sich kaum in allen Artikeln laufendhalten. Überall steht was anderes. Ich habe nun die Info nur im Provinzartikel gepflegt und recherchiert. In den Ortsartikel wie Krabi steht nur der Verweis. Hat aus meiner Sicht zwei Vorteile:

• erleichtert den Pflegeaufwand
• Aus meiner Sicht reicht das für Provinzflughäfen und Ortsartikel in deren Einzugsgebieten. Etwas kompakt eingedampft auf Verbindungen und kurze Anreiseinfos macht es aus meiner Sicht auch überflüssige Artikel wie Flughafen Erfurt-Weimar, Dresden usw. unnötig.

Irgendwann gab es auch mal die Diskussion der Wiederverwendung von VCards. Da haben sogar andere explizit Freigaben für ihre VCards erteilt. Diese Technik macht es einfach, man muss nicht kopieren. Wobei man ja in Regionenartikel eher einen Marker und kürzeren Text und Verweis auf die Ortsartikel nehmen sollte. Aber die Wiederverwendung in Themenartikeln bei Reiserouten usw. wäre sehr praktisch. Ich wollte es mal als Anregung in die Runde werfen. Vielleicht hilf es anderen bei der Arbeit. Wenn sowas massiv eigesetzt werden sollte: @RolandUnger: Macht es Sinn und wäre es technisch möglich den VCards die <section /> mit der WD-ID als Parameter gleich mitzugeben? Sind ja wikispezifische unary-Tags (kein HTML) und wer weiß, wer da so besoffen war und die auch noch ausgerechnet "section" genannt hat. Daher keine Ahnung, ob und wie man das in Lua reinfummelt. Vielleicht werden sie auch mal entsorgt. Habe mich damit noch nicht beschäftigt. Ist aber nur gesponnen, keine Bitte oder Aufforderung.

So... Arbeit startet....-- DerFussi 04:02, 12. Nov. 2025 (CET)

Die Technik hinter #lst/section ist nicht uninteressant und sollte immer dann angewandt werden, wenn an mehreren Stellen identische Inhalte stehen sollen. Ich selbst habe dies z. B. in Kairo bei den Museen und in Rotes Meer (Ägypten) bei den Orten eingesetzt. Es können mit diesem Werkzeug auch mehrere vCards etc. auf einmal übernommen werden. Der so eingeschlossene Mediawiki-Quelltext kann alles enthalten, darf aber nicht mit einem Aufzählungszeichen wie * oder # beginnen.

@DerFussi: Die <section>-Tags verhalten sich aber etwas ungewöhnlich, schon aus dem Grund, weil man den Anfang bzw. das Ende mit unterschiedlichen Tags kennzeichnen muss. Im HTML-Quellcode des Legacy-Parsers hinterlassen diese Tags keine Spuren (im Parsoid nur die link-Information zum Tag selbst), d. h., der Abschnitt wird nicht aus dem HTML-Code gewonnen, sondern direkt aus dem Wiki-Quellcode. Dazu müssen die <section>-Tags als Start-/Ende-Markierungen im Quellcode sichtbar sein. Das kann die vCard/ein Modul nicht leisten. Aus eigenen Erfahrungen kann ich bestätigen, dass <Templatestyles> und <indicator> über frame:extensionTag erzeugt werden können, weil ein (wohl) HTML-Code (kein Mediawiki-Code) entsteht. Für alle anderen Erweiterungs-Tags müsste man Versuche unternehmen. Gemeinerweise hat das <section>-Tag nichts mit dem HTML-Tag gleichen Namens zu tun. --RolandUnger (Diskussion) 09:40, 12. Nov. 2025 (CET)

Ja, letzteres meinte ich mit dem besoffen. Den selben Namen wie ein offizielles HTML-Tag zu nehmen. Aber das habe ich mir schon gedacht, dass man das nicht in einem Modul erzeugen kann. Referenz-Tags kann man noch frame:extensionTag erzeugen, das habe ich schon öfter genutzt. Ist aber auch elende Frickelei. Der Hintergrund mit diesen unary Tag ist sicher, die Möglichkeit zu schaffen, dass sich einzubindende Blöcke auch überlappen dürfen. -- DerFussi 10:31, 12. Nov. 2025 (CET)

Nochmal Ergänzung zu oben. Natürlich führt bei einer Kopie von VCards dann kein Link in den Ortsartikel selbst. Daher vielleicht nichts für die klassische Region-Orts-Beziehung aber trotzdem an einigen Stellen hilfreich, wenn (sich immer mal ändernde) Infos an verschiedenen Stellen eingestellt werden sollen. Die Verwendung ist etwas technisch, aber nutzt sie ruhig. Wenn mein Hilfeartikel noch Defizite hat, meldet euch. -- DerFussi 10:40, 12. Nov. 2025 (CET)

Man kann/sollte in der originalen vCard den Parameter section-from = setzen, um in den ursprünglichen Artikel zu verlinken bzw. um die Bearbeitung in der Kopie zu verunmöglichen. Beim Marker habe ich bisher darauf verzichtet, lässt sich jedoch ergänzen. --RolandUnger (Diskussion) 11:02, 12. Nov. 2025 (CET)