Wikivoyage:Lounge/Archiv 2012-04-18

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

I apologize for using English

...but my German is nonexistent, and the "Shared" lounge seems empty.

I just wanted to mention: I'm the creator of an Android/iOS app called iTravelFree that allows users to download any number of Wikitravel pages and access them while offline. (Also, geolocate listings and plot them on maps, download OpenStreetMaps, add Wikipedia info, etc. - see the link to know more.) Just wanted to mention that I've recently added Wikivoyage as a source as well. For German and Italian pages, if the WV version of a page has more information than the WT version, which I gather is frequently the case, then the app fetches the Wikivoyage page instead of Wikitravel.

At least, that's the idea! But my testing has been fairly crude, asI don't speak or read either German or Italian. So if anyone wants to give it a try, see if it seems to be working, and report any bugs, that would be great. I can be emailed at itravel@rezendi.com. Thanks!

Jon Evans

Thanks for your hint that Wikivoyage ist now available on Android/iOS, too. It's not a problem to communicate in English at this site because all authors can understand it well. There are not so much messages on shared because it's the repository and there are not so many problems to solve. In case of German articles are are only a few better articles on WT. There is a great and active community at WV to bring forward travel information in german. --(WV-de) Roland 16:49, 3. Jan. 2012 (CET)

I have just tried it. But did not find a button to read the German site of a destination. Only got the English pages. -- (WV-de) DerFussi 04:12, 6. Jan. 2012 (CET)

The trick is to change the "Wikitravel Language" in the Settings. --Jon

OK, i found the right option and got the German article of Kota Kinabalu. But there is one more thing. I cant see the addresses of the hotels, sights, etc. We use the temlate Vorlage:VCard for formatting sights, restaurants.... but they all are not displayed. -- (WV-de) DerFussi 13:07, 12. Jan. 2012 (CET)

Interesting. VCards are certainly **meant** to be portrayed correctly; must be a bug, or some incompatibility. I will investigate and fix it soon. Thanks! --Jon

Aha. It turns out that VCards in Wikivoyage are quite different from the HCards in Wikitravel. Fortunately, I can fix this on the server side without requiring any changes to the apps, and will do so within the next month. --Jon

Dear Jon,

great to see that you included us. Have been away a wile. I enjoyed your free books. Did you consider signing up with wikivoyage

regards

(WV-de) Der Reisende 14:49, 3. Feb. 2012 (CET) (the traveller)

Vorgaben für Themenartikel

Nachdem an anderer Stelle über dieses Thema diskutiert wurde, stelle ich es mal in die Lounge, da es doch eher allgemeiner Art ist. Eigentlich sollten wir uns nicht allzu viele Vorgaben machen, aber wenn, dann sollten wir uns auch daran halten. Möchte aber gleich darauf hinweisen, dass das Web in ständiger Entwicklung ist und wir uns durch strenge Vorgaben nicht davon abkoppeln sollten. Themenartikel sind in meinen Augen sinnvoll:

• Tourenartikel: Wanderungen, Radtouren, Rundreisen, ... ohne feste geographische Koordinaten
• Info-Artikel zu Reisethemen wie Zollbestimmungen, Nahverkehr, Fluggesellschaften
• Querschnitte zum Vergleichen, Vorschlag: Karneval in Köln, in Venedig, in Rio, in der Karibik
• Personenbezogene Reiserouten: Auf den Spuren von Marco Polo oder ähnliches.
• Und dann gibt es noch die Möglichkeit, umfangreiche Regional- oder Städteartikel zu entlasten, z.B. Essen und Trinken in ...

Ich stelle es mal so zur Diskussion. -- (WV-de) Berthold 16:34, 5. Jan. 2012 (CET)

Die genannten Bereiche wären für mich in Ordnung. Ich halte Themenartikel generell für eine gute Sache, würde allerdings folgende - eher formalen - Bedingungen für mich bzw. mein Verständnis von solchen Artikeln formulieren (ob das konsensfähig ist, weiß ich nicht):

• Es soll sich sich nicht nur um ein Sammelbecken von zusammenkopierten Informationen aus einzelnen Orts-/Regionenartikeln handeln, sondern es gibt irgendeinen "Mehrwert".
• Themenartikel sollen von Anfang an so konzipiert sein, dass sie eine geschlossene und bereits einigermaßen informative Einheit bilden. Stubs wären für mich eigentlich nur dann okay, wenn der Erstautor ernsthaft eine Weiterarbeit plant und auch durchführt. Ich würde nämlich davon ausgehen, dass man bei Themenartikeln noch schlechter jemanden findet, der später dran weiterarbeitet als bei normalen Artikeln. Die Gefahr, dass ein Themen-Stub Jahre später noch immer einer ist, wäre mir zu hoch.
• Schließlich kann es m.E. nicht sein, dass im Themenartikel Detailinformationen zu einzelnen Orten und Regionen stehen, die dort aber noch fehlen. Hier hätte für mich die normale Hierarchie eindeutig Vorrang - es kann nicht sein, dass ich z.B. Informationen zu den Sehenswürdigkeiten einer Stadt in einer Radroutenbeschreibung ausführlicher finde als im Ortsartikel.

Ansonsten gilt für mich das, was ich in der Portal Diskussion:Bayern schon gesagt habe: Ich sehe einige Vorteile auch für den Leser und würde für Themenartikel eine gewisse Redundanz in Kauf nehmen. --(WV-de) Grauesel 20:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Bisher sind Themenartikel eher selten angelegt worden, und der Schwerpunkt lag mehr auf den Ortsartikeln. Dabei gehören sie entweder zum Verständnis gerade ausländischer Kulturkreise dazu oder entlasten Ortsartikel. Ich hatte für ersteres für mich schon mal eine potentielle Themenliste für Ägypten zusammengestellt, um den Überblick zu behalten, was zukünftig zu machen ist. Es wird sehr schwer sein, hier Regeln aufzustellen. Ich weiß auch nicht, ob sich der Aufwand lohnt.

In Bayern ging es aber auch um eine andere Sache: hier sollen Ortsartikel zu einer thematischen Einheit zusammengefasst werden, denn die Ortsartikel besitzen bisher nur einen regionalen Zusammenhang. Bisher gab es derartiges in Form bekannter Routen (Fahrrad etc.) oder von Listen. Wenn man letzteres in eine deutlich lesbare Form bringt, ist das sicher ein Gewinn. Eine gewisse Eigenständigkeit dieser Themenartikel sollte angestrebt werden. Was die mögliche Redundanz anbetrifft, so haben wir diese ja auch z.B. in den Regionenartikeln.

Sollte ein Ortsartikel wichtige Basis für einen Themenartikel werden, so können wir über ein Export-Import-Verfahren eine Kopie anlegen, so dass dann auch die Autorenschaft gewahrt bleibt. --(WV-de) Roland 08:32, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich denke nicht, das zur Thematik ein neues Regelwerk geschaffen werden muss. Die Diskussion zu Bayern hat aber einige Denkanstöße gegeben, um klare Strukturen zu schaffen und Informationen leicht auffindbar zu machen. Grauesels Entwurf klingt aber recht gut. Man könnte diesen Text im Metaartikel Was ist ein Artikel ergänzen. Viel wichtiger ist es, die Themenartikel auffindbar zu machen. Die wenigsten werden sie im Suchfeld eingeben, da keiner weiß wie die Dinger heißen. Bei Orten ist das einfacher. Daher hatte ich mal vor Jahren diese Indexartikel angelegt, um überhaupt zu wissen, was für Themenartikel wir haben. Viele hatten nicht einmal einen übergeordneten Themenartikel. Hier ist auch die Hierarchie wichtig und eine ordentliche Verlinkung im übergeordneten Themenartikel, sodass der Leser mal stöbern kann. Auch wenn die Dinger dann etwas Thema:Kommunikation|kurz ausfallen, oder Thema:Unterkunft|noch schlimmer. Bei der Sidebar habe ich noch meine Bedenken - wieviel Leute beachten die wirklich und schauen bei einem Reiseziel nach links? Für Wiki-Nutzer steht dort normalerweise Verwaltungs-/Autorenkram. Nicht Wiki-Leute werden beim Lesen erst recht nicht hingucken. Sinnvoll können hier die bisher nur zwei mal genutzten Quickbar-Tabs sein. Siehe hier.... Vielleicht gibt es auch hier noch Ideen. -- (WV-de) DerFussi 12:03, 6. Jan. 2012 (CET)

Sollten wir auch bei Städten und Region vermehrt die Quickbar-Tabs einsetzen, müssen wir noch etwas koordinieren. Der Aufbau ist nicht ganz lapidar und erfordert einige Unterartikel. Wir sollten festlegen wie diese dann heißen und in welchen Namensraum sie sollen (schließlich bekämen sie keinen Ortsdatenbankeintrag). Bei den Ländern sind wir auf die Portale ausgewichen. -- (WV-de) DerFussi 12:15, 6. Jan. 2012 (CET)

Jetzt hatte mich mal die Arbeitswut gepackt und ich habe sämtliche Themenartikel und Kategorien auf de: nochmals aufgelistet. Ist eine riesige Baustelle. Man erkennt aber schon mal folgendes: Fussis Thema:Unterkunft|noch schlimmer ist eigentlich eine sinnvolle Datei, nur braucht sie der normale User nicht zu sehen. Übersichtlicher ist die Aufstellung der Liste Deutschland per Rad, aber auf Dauer ist das ein Alptraum bei der Wartung. Einfacher ist eine - schon vorhandene Kategorien-Ubersicht, es gibt keine Redundanzen, sie ist recht einfach zu warten, aber schwer zu lesen. Und setzt voraus, dass Kategorien sehr konsequent benutzt werden. Dann erhebt sich noch die Frage, wie wir mit den Einträgen in der Sidebar umgehen sollen, so was "__XXXX__" ist nicht sehr professionell. Roland hatte schon mal einen Vorschlag, ich möchte ihm deshalb nicht vorgreifen. Vielleicht können wir mal diesen Teil der Diskussion hierher verlagern. Aber jetzt ist meine Wut auch schon wieder verraucht. -- (WV-de) Berthold 20:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Für das Problem der vielen Xe wird es zukünftig eine Lösung geben. Ich bin bisher nicht zum Programmieren gekommen. Es wird darauf hinauslaufen, den bisherigen Mechanismus abzuschalten und eine Platzierung von Einträgen dergestalt vorzunehmen, wie wir sie von Insidern und verwandten Artikeln kennen. Wenn es fertig ist, wird es hier mitgeteilt. --(WV-de) Roland 08:57, 21. Jan. 2012 (CET)

Dumme Frage: Was soll man mit der Liste "Baustelle/Deutschland-Rad" anfangen ? Es gibt den deutschlandweiten Themenartikel und darunter die Listen für die Bundesländer. "Wenn noch was fehlt, ist das dort rot bzw. man kann das noch fehlende als roten Verweis hinzufügen. Das reicht zumindest mir zur Übersicht in diesem Themenbereich. Wieso da noch eine neue Liste? Klar, das Doppelt zu warten ist schierig, und das werde ich sicher auch in keinem Fall machen, da die vorhandenen Themenartikel ausreichend sind. Diese Baustellengeschichte erinnert mich zumindest für den Radbereich etwas an das Portal:Fahrrad, das in der Anfangszeit von WV mal von jemanandem (nicht von mir) aufgesetzt wurde und zur Organisation der Arbeit an Radartikeln dienen sollte. Da es nichts groß zu organisieren gab, lag es lange brach und wurde wieder gelöscht, was auch sinnvoll war ;-) VG --(WV-de) Dirk 21:05, 10. Jan. 2012 (CET)

Sonst finde ich die allgemeinen Regeln für Themenartikel von Berthold oben ausreichend. Man sollte nicht zu viel festlegen, da Themenartikel nun mal sehr individuell sind. Das man nur vollständige Themenartikel anlegen sollte ist sicher löblich (Vorschlag Grauesel), aber das würde ich in keinem Fall als verpflichtende Regel mit aufnehmen, den dann hätten wir heute z. B. fast keinen einzigen Radroutenartikel. Das passt auch überhaupt nicht zum Wesen von einem Wiki bzw. von Wikivoyage, in dem ja eben viele Autoren nach und nach ein großes Ganzes erschaffen. Gerade längere Themenartikel wie Radrouten, aber auch Wanderrouten (z. B. Rennsteig) wachsen nun mal nach nund nach. Selbst der Fuldaradweg, der schon sehr weit gediehen ist, ist lange nicht fertig.... Also: Mann kann gerne in die Regeln Schreiben, das der Erstautor möglichst einen vollständigen Themenartikel anlegen sollte, als Voraussetzung für neue Themenartikel kann man das aber in keinem Fall machen, da es sonst einfach fast keine Neuen mehr geben würde, bzw. neue Autoren sehr abschreckt. Grüße --(WV-de) Dirk 21:22, 10. Jan. 2012 (CET)

War zunächst mal mein Fehler. Multitasking ist nun mal nichts für mich. Also: Themenartikel war der Auslöser. Was gehört rein, und was nicht. Soweit sind wir uns klar. Dann habe ich gedacht: eigentlich gehört mal Ordnung in die Themenartikel, kein Mensch weiß, wo welche Artikel stehen. Das ist eine ganz andere Diskussion, deshalb auf eine neue Seite Baustelle, um endlich mal Ordnung in dieses Chaos zu bringen. Nochmal: wir haben Hauptartikel zu den Themen, in blau oder teilweise in tiefrot, sie spiegeln den Wunschzustand. Und wir haben unübersichtliche Indexartikel, die zum ersten unvollständig sind, weil die Artikel nicht eingruppiert wurden, und zum anderen für einen zufälligen Leser vollkommen unübersichtlich sind. Entweder wollen wir nun lesbar sein, dann brauchen wir ein Mindestmaß an Ordnung, oder wir lassen das Chaos, und ich spare mir die Arbeit. -- (WV-de) Berthold 22:19, 10. Jan. 2012 (CET)

Ok ;-) also andere Baustelle, die "Ordnung im Themenbereich" heißt und nicht "Regeln für Themenartikel". Hmm gut. Das ist aber echt eine riesige Baustelle, wenn man das alles irgendwie dauerhaft regeln möchte. --(WV-de) Dirk 23:32, 10. Jan. 2012 (CET)

Die Datei noch schlimmer ist sicher sinnvoll, deshalb wurde sie von mir damals angelegt. Sie war für die Hierarchei einfach vonnöten. Nur der Inhalt war reichlich dröge. Wie schon von Bgabel fetsgestellt, sind meine Indexartikel von damals nicht weitergeführt worden, sodass wir nun wieder diesen unübersichtlichen Zustand haben. Eine Hierarchie aufzubauen ist hier oberwichtig. Ich werde da auch noch mal grübeln. Unabhängig davon habe ich mal die Idee mit den Quickbar-Tabs an zwei Artikeln exemplarisch eingebaut (Malaysia und Kuala Lumpur). Das entbindet uns natürlich nicht von der Ordnungssuche im Themennamensraum. Ist nur eine Idee, wie der stöbernde Leser sie eher findet. Schließlich wird kein Mensch jemals aus Spaß "Bergbau in der Lausitz" in das Suchfeld eigeben. Die Inhalte der Quickbartabs liegen im Themenamensraum. Habe sie dort erstmal recht aufwändig wegsortiert und kategorisiert. Ist natürlich auch Arbeit. Sollte der Wunsch bestehen die Idee öfter einzusetzen, sollten wir eine Anleitung verfassen. Die Struktur im Hauptartikel könnte man evtl. noch in einer Vorlageetwas komprimieren, mehr geht aber nicht. Es bleibt etwas aufwändig. -- (WV-de) DerFussi 12:49, 13. Jan. 2012 (CET)

Mit etwas zeitlichem Abstand zur Diskussion dann auch noch was von mir: Das aus meiner Sicht wesentlichste wurde vor schon angesprochen. Eine feste Regelung zu den Themenartikeln sollte es wegen der komplexen Thematik und wegen des breiten Themen-bereichs daher nicht geben. Aber wenn die Themenartikel im Inhalt Überdeckungen mit den Gliederungspunkten in den Orts- und Regionalartikeln haben, dann haben diese inhaltlich zunächst Vorrang. Wenn dann jemand Inhalte einbringen kann und will, die rein vom Volumen her die Orts- und Regionenartikel sprengen, dann soll man da niemanden daran hindern, einen eigenen ausführlichen Themenartikel zu verfassen, der die (bereits vorhandenen) Inhalte im Ortsartikel sinnvoll ergänzt.--(WV-de) Bbb 08:36, 4. Feb. 2012 (CET)

Gastronomiebewertungen

Da ich neu in Wikivoyage bin, die Frage, ob solche Bewertungen zur örtlichen Gastronomie hier erwünscht sind? – typischer Dönerladen, wo es auch sehr gute Hamburger gibt; superfreundliche Bedingung; Fernseher läuft immer mit DMax oder Musikkanal – Danke! --(WV-de) schneeschmelze 01:31, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich halte es schon für grenzwertig. „Superfreundliche Bedienung“ hätte ich nicht geschrieben, weil man es zum einen erwartet, aber auch nicht sicher stellen kann, dass es auch künftig so bleiben wird. --(WV-de) Roland 06:32, 19. Jan. 2012 (CET)

Sehe ich jetzt nicht so. Alles, was wir über Reiseziele schreiben, kann sich von heute auf morgen ändern. Und zu einem schönen Urlaub gehört auch gutes Essen. Sofern der Autor selbst Erfahrungen in einem Restaurant gemacht hat, sollte das auch drinstehen. Einschreiten muss man bei restauranteigenen Einträgen und neutral muss man formulieren, wenn man nicht selbst dort gegessen hat. --(WV-de) JPF 19:10, 19. Jan. 2012 (CET)

Irgendwie haben wir diese Seite fast 3 Jahre lang übersehen. Der Eintrag eines Fast-Food-Restaurants selber ist nach meiner Meinung o.k., wenn er ins Umfeld passt. Aber hier liegt der Verdacht nahe, dass diese Angaben aus Gefälligkeit eingetragen wurden. Etwas weniger Übertreibung tut es auch. -- (WV-de) Berthold 19:21, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke sehr für Eure Einschätzungen. Ich meine auch, daß es einen Unterschied gibt zwischen Bewertungen (dafür eher Qype etc.) und Beschreibungen von Geschäften, Restaurants am Zielort usw. Danke auch fürs Verbessern des Artikels.--(WV-de) schneeschmelze 21:37, 20. Jan. 2012 (CET)

Kampf gegen Spam

In den vergangenen Tagen haben wir versucht, etwas gegen Spam zu unternehmen, und haben dabei an einigen Stellen „geschraubt“. Beim Test verschiedener Features war mir aufgefallen, dass man zur Anmeldung bisher gar kein Passwort hätte eingeben müssen. Ich habe nun die Minimallänge eines Passworts auf drei Zeichen hoch gesetzt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, was passiert, wenn bei bestehenden, also nicht neuen Accounts das Passwort kürzer ist. Bei Problemen bitte auf meiner Diskussionseite (anonym) einen Hinweis geben.

Wenn wir gelegentlich Spamaktionen von anonymen Bearbeitern haben, setze ich das Schreibrecht so, dass nur angemeldete Benutzer editieren dürfen. Normalerweise lassen dann die Spieler von derartigem Unfug ab, und man kann es nach zwei Tagen wieder rückgängig machen.

Ich bitte die anonymen Autoren, diese Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Andererseits stellt eine Anmeldung ja auch kein Problem dar. --(WV-de) Roland 11:36, 20. Jan. 2012 (CET)

Knips-Gebühr für kommerziell genutzte Fotos − Lizenz CC-by-nc-sa-3.0 ?

Wird es nicht Zeit für Bilder die Lizenz CC-by-nc-sa-3.0 (Attribution Noncommercial ...) einzuführen, damit nicht nicht alle Bilder aus öffentlich zugänglichen Grundstücken wie z.B. Potsdams Schlösser und Gärten, die Flora (Botanischer Garten) in Köln und weitere Objekte aus Wikivoyage gelöscht werden müssen? Die bekannten Stadtwikis basieren entweder grundsätzlich auf die Nichtkommerzielle Verwertung oder lassen für Bilder eine Auswahl zu.

Welche Objekte sind denn noch von solchen dreisten Abzockgebühren betroffen? Mich wundert, dass Wikipedia noch nicht belangt worden ist. −− (WV-de) Pedelecs 14:37, 31. Jan. 2012 (CET)

Das ist etwas grundsätzliches und gilt so überall, hier wird es nur sehr konsequent eingesetzt und war Teil eines Präzedenzfalls für einen Gerichtsstreit und vor einem kommerziellen Hintergrund.--(WV-de) Bbb 14:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Mit einer nc-Lizenz schießen wir uns selbst ins Knie und wäre unser Todesurteil. Wir stehen für frei verfügbare Reiseinformationen und bieten diese unter der freien cc-by-sa-Lizenz an. Ich habe auch beim Radreisewiki um deren Änderung ihrer Lizenz auf cc-by-sa geworben. Leider erfolglos. Wir schreiben weiter fleißig doppelt und können uns nicht austauschen. Darüber hinaus hilft uns auch die cc-by-nc-Lizenz nicht. Dies sagt doch nur, dass es nicht kommerziell genutzt werden darf. Der Eigentümer kann trotzdem von UNS fordern, das Bild nicht zu verwenden. Löschen müssen wir es doch dann trotzdem. Bis jetzt hat sich noch niemand bei uns gemeldet - doch das DRK, welches uns die Verwendung des Roten Kreuzes in den medizinischen Hinweisen untersagt hat. Das nächste Problem wäre ein Lizenz-Mix. Wie wollen wir die Bilder, die nur eine cc-by-nc-Lizenz haben herausfiltern, wenn du auf deinen Druck-Button drückst, bzw sich jemand einen Artikel als Offline-version zieht und das - entsprechend unserer Lizenz kommerziell weiterverwenden will? Klar, der Nachnutzer muss zusehen, dass auch er die Lizenzbedingungen einhält. Aber wie gesagt, das geht nicht. Für uns sind die ganzen cc-by-nc-Seiten wie die Stadtwikis, Radreisewiki usw. eher ein Dilemma, da sie als Quelle ausscheiden. Jeder schmort in seinem eigenen Saft, oder ist bereits de-facto tot (siehe Schweinfurt-Wiki usw...) - Wikivoyage steht unter cc-by-sa und dabei wird es auch bleiben. - Und nun ja. Wie dreist das nun wirklich ist... Wenn die Gebühren - wenn ich das richtig gelesen habe gelten die nur für kommerzielles Fotografieren - auch für den Erhalt eines Kulturguts eingestzt werden, finde ich das ok. -- (WV-de) DerFussi 15:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Das mit dieser rigerosen durchsetztung der Knipsgebühr was kommerzielle Bildprojekt in Potsdam angeht, ist mir persönlich schon länger bekannt. Deshalb sind von mir aus den Parks in Potsdam auch keine Bilder drin, weil ich dieser Verwaltung eben leider auch noch zutraue ehremamtliche Autoren, die ja nur kostenlose Werbung für die Schlösser und Gärten machen, zu belangen. Ich bin, was sowas angeht, sehr vorsichtig. Einmal falsch an den Baum gelegt und schon soll man 10 Euro oder mehr zahlen (ist ja wohl so vorgekommen in der Vergangenheit in den Parks in Potsdam). --(WV-de) Dirk 15:12, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich kann es nicht nachvollziehen und akzeptieren, dass ihr auch in Zukunft auf die cc-by-sa-Lizenz bestehen wollt. Der freie Austausch ist doch bei einer CC-by-nc-sa-3.0 gar nicht gefährdet. Er schließt doch nur die kommerzielle Verwertung aus. Ich bin nicht damit einverstanden, wenn Andere mit meinen Fotos Geld verdienen. In Köln und Berlin gibt es z.B. einen Anbieter, der sich tausende von Fotos zusammensucht und auf seiner Internetseite für teures Geld ab 25,- € aufwärts verkauft. Im KölnWiki habe ich nun über 80 Fotos von mir in Artikeln eingestellt, die ich Wikivoyage nicht zur Verfügung stellen werde, oder halt nur in stark geminderter Qualität. Ich finde die Stadtwikis sind eine gute Alternative zu Wikivoyage, weil sie gerade eine nichtkommerzielle Verwertung ausschließen. -- (WV-de) Pedelecs 15:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Als ein mehr oder weniger sporadisch in verschiedenen Land- und Stadtwikis Aktiver - oder zumindest Beobachtender - kann ich hier nur antworten, dass da nirgends die Lizenzgeschichte fortschrittlicher gelöst ist, als hier bei WV. Auch bei großen - und gut gepflegten - Wikis gibt es da oft eigentlich gar keine Lizenzvereinbarung.--(WV-de) Bbb 16:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Oooops. Bearbeitungskonflikt .....

cc-by-sa-Bilder teuer zu verkaufen geht gar nicht. Die Lizenz sagt eindeutig: Weiterverwendung unter gleichen Bedingungen. Also unter der selben frein Lizenz. Dann schau mal wo der angesprochene Anbieter seine Bilder her hat. Von uns oder der Wikipedia (hoffentlich) nicht. Dann bitte ich um eine sofortige Information. Der Austausch mit cc-by-nc ist schon gefährdet, weil mit cc-by-sa-Projekten nicht mehr möglich.

Und jetzt mal ganz persönlich: Wenn du deine Bilder auf WV nur in stark geminderter Qualität zur Verfügung stellen willst, kannst du sie gerne behalten. Für unser Projekt ist es leider nicht förderlich, wenn Alternativen lediglich aufgrund der Lizenz erforderlich sind. Ebenso hilft es uns nicht, wenn wir aufgrund ominöser exzentrischer Einstellungen (das ist mein Text, damit soll keiner Geld verdienen) noch in fünf Jahren in unserem kleinen Kreis herumwursteln, sich keiner für uns interessieren kann und darf. Weiterverwendung (auch wenn sie kommerziell ist) ist unsere beste Werbung, vom Google-Ranking bis hin zum guten Ruf - schließlich muss man uns als Quelle benennen. Und nur dann haben wir eine Chance, auch mal einen dieser dringend benötigten größeren Spenden-Schecks zu bekommen. -- (WV-de) DerFussi 16:16, 31. Jan. 2012 (CET)

Außerdem. Ich fands cool ein Bild von mir hier zu finden, obwohl es derzeit nicht angezeigt wird. Der Link in der Bildunterschrift führt zwar leider zu meinem Bild in der Wikipedia, da ich es dort auch hochgeladen hatte, aber alles sowas ist Werbung für unsere Arbeit. -- (WV-de) DerFussi 16:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Und noch ne Ergänzung von mir: Unser Mitbewerber und "Konkurrenz" ist das kommerziell ausgerichtete, unfreie und undemokratisch geführte Wikitravel. Hier steht jedem der persönliche Vergleich der Lizenenzen frei.--(WV-de) Bbb 16:22, 31. Jan. 2012 (CET)

Bezüglich einer kommerziellen Verwendung von Bildern in einer Größe um die 400 kB habe ich so meine Zweifel. Und um diese geht es ja bei uns in erster Linie. Meine ganzen Bilder haben alle so um die 7-9MByte, und ich reduziere sie extra deshalb auf 25-30%. Und das reicht für ein Wiki auf dem Bildschirm und beim Ausdruck auf Postkartengröße allemal. Persönlich muss ich aber gestehen, dass ich trotz mehrmaligem Lesen der Lizenzbedingungen immer noch keine Ahnung habe, worum es bei den Lizenzen wirklich geht, außer der Alternative: Abzocken erlaubt ja oder nein. -- (WV-de) Berthold 16:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Stichpunkt kommerzielle "Verwendung": was passiert, wer seine Bilder über eine dieser Internet-Bilder-Plattformen freigibt, kann ja mal hier googeln- und das ist nicht die schlechteste dieser Plattformen: Diese offene Foto-Indendität von mir kennt zumindest Celsius :-) alle diese Bilder, nach der Stückzahl eigentlich nur eine "Handvoll", gibts auch hier bei WV, verdient habe ich damit über die Plattform aber nicht so viel, als das ich es nicht an einem Oktoberfestabend wieder los werden könnte. Wünsche da jedem lukrativere Erfahrungen. --(WV-de) Bbb 16:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Pixelio.de ist für mich abgeschlossen (Konto ist gelöscht). Es waren bei mir mittlerweile eh fast die selben bzw. noch mehr Bilder auf shared. Ferner gab es da mit meinen Pixelio.de-Bildern eine sehr unschöne Geschichte mit einem Buch (Reiseführer im Bereich Hessen), das ich zum Geburtstag geschenkt bekommen hatte: Der Verlag hatte zwei Bilder von mir verwendet (was rechtlich ok war), aber man hielt es wohl noch nicht mal für nötig mir mal freiwillig als kleinen Dank ein Belegexemplar zuzusenden (geschweige denn mich auch nur zu informieren). Ich wäre ja auch schon mit einer PDF-Datei der entsprechenden Seiten als Auszug zufrieden gewesen. Auf Anfrage habe ich das Buch dann auch bekommen (das ich es schon hatte wurde natürlich verschwiegen). Da ging es ums Prinzip. In dem Belegexemplar lag dann aber ein komischer Brief. In dem hätte ich ein kurzes Dankeschön erwartet hätte und evtl eine kleine Entschuldigung, das ich halt einfach vergessen wurde (kann ja mal passieren) Aber statt dessen: Hier stand drin (so nachdem Motto, dass ich mir ein Buch kostenfrei erscheichen will), jetzt sollte ich doch erstmal Nachweisen, das die Bilder auch echt in den Buch wären... Ich habe darauf nur eine "Formal freundliche Mail" zurückgeschrieben zum Thema Datenbanksuche auf Pixelio.de.... Antwort kam darauf natürlich keine mehr. Egal ... war eh ein eher unbedeutender kleinerer Verlag - auf Käufe aus dem Hause kann ich gut verzichten.

Bei dem Bildern von WV kann das natürlich theoretisch auch passieren, aber wie Fussi schon oben gesagt hat: Die Bilder sind ja lange nicht in Vollauflösung und in bester Qualität oben. Des Weiteren muß das neue Werk ja auch wieder únter der freien Lizenz zugänglich sein. Wenn meine Bilder von Shared trotzdem verwendet werden, kann ich zumindest darauf bestehen, das wir als Quelle genannt werden. Das ist immerhin auch was. Sonst wurde ich bei meiner ehrenamtlichen Verlagsarbeit im Bereich Radwanderkarten sogar explizit aufgefordert allen Helfern Belegexemplare zur Verfügung zu stellen (dafür gab es natürlich auch extra freie Karten vom Verlag). Man sieht: Es geht also auch anders.--(WV-de) Dirk 21:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Suchergebnisse für Wikivoyageartikel mit Eingabe "geografischer Name" auf bing.com

Bing ist uns wohl wohler gesonnen als Google. Ich weiss man darf den Erfolgt nicht so hoch hängen (bing hat im vergleich zu Google sehr wenig Marktanteil), aber ein schönes Ergebnis ist es trotzdem. Es klappt nicht mit allen Artikel unter den ersten 10, aber mit relativ vielen. Ich habe es mal mit ein paar für mich wichtigen probiert. Also auch das Suchmaschinenproblem ist nicht komplett ausweglos:

• Brocken (bing: 3; Google: 63)
• Kassel (bing: 4 ; Google: nicht unter den ersten 100)
• Edersee (bing: 9; Google: nicht unter den ersten 100)
• Rhön (bing: 7; Google: nicht unter den ersten 100)

Allerdings bin ich auch mehr oder weniger durch Zufall auf Bing gelandet. Probiert es doch mal mit euren Favoriten. Würde mich interessieren, ob das Ergebnis dann auch noch so gut aussieht: http://www.bing.com --21:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Da hier immer wieder das Google-Ranking angeführt wird: habe das auch zu einigen der von mir angelegten Artikel einige Zeit beobachtet und dazu mal meine Meinung:

Wir (das sind unsere WV-Artikel) werden bei den Suchmaschinen auf absehbare Zeit keine guten Ergebnisse beim Ranking erhalten, auch für inhaltlich weit ausgebaute und informative Artikel.

Und warum ? Dazu muss man sehen womit Google & Co. ihr Geld verdienen: Das sind keine allgemeinnützigen Vereine, sondern Firmen, die knallhart rechnen. Womit verdienen sie ihr Geld ? Mit Werbung. Genauer: Mit den Klicks auf die Firmen, die sie neben oder in ihren Suchmaschinenergebnissen platzieren.

Wir sind in der Reisebranche tätig, das ist ein breiter und heiß umkämpfter (Werbe-) Markt. Zudem bieten wir gefilterte und vorsortierte Infos zum Thema und alles im Wettbewerb und Konkurrenz zu dem, was die Suchmaschinen eigentlich selber (zum Anklicken) bieten wollen. Jeder Klick auf unserer Artikel ist für Google verloren, im Unterschied zur Wikipedia, die liefert allgemein Recherche-Ergebnisse außerhalb eines spezifizierbaren Werbemarktes und hat immer nur maximal einen externen Link je Artikel. Das findet in dem Auslese-Algorythmus der Suchmaschinen sicher seinen Niederschlag.

Dass wir in den Suchergbnissen bei Bing etwas besser abschneiden (als die inhaltlich in keiner Weise besseren WT-Artikel) schiebe ich mal auf die Google-Werbung bei WT.--(WV-de) Bbb 21:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Potsdam - Reiseziel des Monats im Februar ?

In Berlin und Potsdam wird es im Winter richtig kalt, da bleibt man in den eigenen vier Wänden oder treibt sich die Nächte in Berlins Subkultur um. Es ist nicht so wie in Köln oder Düsseldorf mit ihrem milden Klima, wo der Karneval die Menschen auf die Straßen treibt. Touristen warten, bis der Frühling im April ausbricht. Dann haben die Einrichtungen der Sehenswürdigkeiten auch in Potsdam wieder geöffnet. Jetzt ist das meiste geschlossen. Also wo soll man hin im Februar? Die Empfehlung Potsdam als Reiseziel kann nur von Leuten kommen, die nicht wissen wie ungemütlich manche Orte im Winter sind. Potsdam hat viele Seen, aber keine Berge wo man mit der Skiausrüstung den Jagertee genießt.

Übrigens sind im Artikel nicht nur überholte Informationen, sondern auch falsche Infos. Z.B. gibt es im großen Park keine festen Schließzeiten. -- 84.58.171.206 14:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Hättest ja an der Abstimmung teilnehmen, und damit aktiv mitwirken können. Also bitte nicht beschweren. Und für die falschen Infos gibt es einen Bearbeiten-Button. Nur zu! Kannst es gerne korrigieren. -- (WV-de) DerFussi 14:14, 1. Feb. 2012 (CET)

Langsam reicht es mir mit dieser bei Arcor gehosteten unheimlich anonymen IP. Immer nur negative Anmerkungen bei den Bearbeitungen anhängen, dann im Nachhinein schlauer zu sein, dafür reicht auch ein IQ, mit dem man gerade mal aufrecht gehen kann. Hätte schon etwas mehr erwartet. Potsdam wurde vorgeschlagen, weil der Alte Fritz gerade ein Jubiläum hatte, und das wohl deshalb, weil es dem Soldatenkönig im Frühjahr 1711 warm genug war. Bitte künftig etwas mehr Überlegung und Achtung der Arbeit von Freiwilligen, andernfalls würde ich einen anderen Spielplatz auf Facebook oder WKW vorschlagen, da gingen die Bemerkungen nochmal anders zur Sache. Gruß -- (WV-de) Berthold 14:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, die altbekannte IP 84.58.xx.xxx muß sich dringend mal eine bessere Tarnung zulegen, ;-): IP 84.58.98.133 bearbeitet auf WT gegen 12 Uhr den Artikel Darmstadt und dann auch wieder fast zeitgleich bei uns als IP 84.58.98.133! Man kann sich da wohl nicht so recht entscheiden, welches Wiki jetzt wichtiger ist. Na ja, jedem seine Arbeitsweise ;-). Sonst muß ich mich Berthold leider anschließen: Das was oben zum Artikel Potsdam steht ist schlicht schlechter Stil (an mir ist die Abstimmung aber irgendwie vorbei gegangen ...). Zu dem Thema negative Bearbeitungskommentare hatte ich mir ja sogar mal die Mühe gemacht hier was Ausführliches argumentativ zu schreiben. Hinweis: Mir war natrürlich auch damals klar, welche IP da am Werke ist, aber man muß ja die Form waren ... Wer es wirklich war wusste ich zu 100% er Sicherheit natürlich nicht ;-). Ich fand es auch mal nett, das unnütze Versteckspiel einfach mal mitzumachen. Hat aber leider nichts gebracht, da kamen ähnliche Kommentare wieder, was ich einfach nur sehr schade fand. Es wäre schön, wenn man auf sowas als "Standardbearbeitungskommentar" verzichten könnte. Die Kritik an der Preissteigerung hinsichtlich des RLP-Tickets kann und konnte ich eh nicht nachvollziehen. Diese Tickets sind mit die günstige Variante in Deutschland motorisiert zu verreisen (vor allem in der Kleingruppe).... Günstiger ist wohl nur zu Fuß gehen und evtl. noch das Fahrrad. Aber leider kann man es manchen wohl nicht recht machen.... Das ist so mit diesen Kommentaren aber keine schöne Arbeitsatmosphäre hier auf WV. Das mußte jetzt einfach mal gesagt werden. Sonst zur Korrektur der alten Preise: Das ist sicher eine sinnvolle Arbeit, aber man sollte halt bitte einfach mal auf die laufenden negativen Meinungsäußerungen dazu verzichten. Und bitte auch mal weniger externe Verweise einbauen und mehr Text in WV einbringen. Wir sind kein Webverzeichis mit Linkliste sondern ein Reiseführer. Danke. VG --16:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag zu dem Satz hier:Potsdam hat viele Seen, aber keine Berge wo man mit der Skiausrüstung den Jagertee genießt. -> Also IP 84.58.171.20:! Ab in die Alpen oder in ein Mittelgebirge, schöne Bilder knipsen, den Winter bei Ski Alpin, Ski Nordisch, Rodeln, Winterwandern, Snowboard fahren, Snowbike fahren ;-) (Tipp: ist in den Skigebieten von Oberstdorf ausleihbar), Schneeschuhlaufen oder was weiss ich geniessen und einen schönen neuen Winterartikel schreiben! Gute Winterartikel sind dringend gesucht. Das ist Wikiarbeit, die sicher alle hier zu schätzen wissen! Damit zurück zu anderen Dingen, die wichtiger sind. VG --(WV-de) Dirk 16:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Thema Winterartikel, da gerade drüber gestolpert: Ein schönen Artikel über das kleine, aber wirklich nette Örtchen Friedrichshöhe am Rennsteig könnten wir auch noch gebrauchen. Da macht übrigens gerade Herr Wulff bodenständig Winterurlaub (wohl mit neuen Langlaufski laut hier).Friedrichshöhe ist für eine paar Tage Langlaufurlaub auch wirklich nett. Ich war anfang 2010 mal für einen Nachmittag da für eine Skitour - Quartier war allerdings in Steinheid - ist aber die selbe Ferienregion am Rennsteig. In Friedrichshöhe hat man echt Ruhe (sofern halt nicht gerade Prominenz da ist; ruhiger geht es eigentlich dort nicht mehr, da Sackgasse und komplette Alleinlage in den weiten Wäldern schneesicher auf 800 m Höhe, Webcam). Also : Abstand von Wikivoyage gewinnen und ab in den Schnee! Wohin auch immer. Ich würde mich über einen neuen Winterartikel von dir, IP 84.58.171.206, freuen. Grüße --(WV-de) Dirk 20:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Artikelstruktur

Generell und aktuell aus mehrfach konkretem Anlass der heutigen Bearbeitungen wollte ich nochmals auf die allgemeinen Artikelvorgaben hinweisen, und, ohne Nörgeln zu wollen, allgemein ALLE um die Einhaltung der Artikelstruktur bitten, speziell auch hinsichtlich des Gliederungspunktes Sehenswürdigkeiten, auch in der Abfolge.

Es gab vor kurzem hier eine Diskussion und von mir auch hier eine Äußerung dazu, die Sehenswürdigkeiten wurden nicht andiskutiert, eigentlich wäre es die Aufgabe der Admins, allgemein auf die Einhaltung zu achten, die alternative zu Regeln ist Anarchie. ........ --(WV-de) Bbb 13:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Um was geht es den Konkret? Falls es um den Bergpaerk Wilhelmshöhe geht: Er ist außerhalb der Vorgaben. Extra Vorgaben für Parkanlagen entwickle ich sicher nicht. VG --(WV-de) Dirk 13:50, 13. Feb. 2012 (CET)

Würde auch eine Parkanlage an die Regionenartikel "anlehnen", ansonsten ist's ein Themenartikel.--(WV-de) Bbb 13:54, 13. Feb. 2012 (CET)

Ein bisschen Anarchie würde unseren Lesern vielleicht mehr Spaß machen als trockene Strukturen die sich immer wiederholen. Aber dieser Gedanke ist nicht mein Hauptpunkt. Wenn gerade über Artikelstrukturen diskutiert wird, möchte ich auch einen Vorschlag einbringen. Wenn ich auf eine Seite kommen, die einen Ort oder eine Region (Park) beschreibt, dann interessiere ich mich eigentlich nicht zuerst dafür, wie ich dort hinkomme und mich dort bewegen kann, sondern was gibt es zu sehen und was kann ich dort machen! Wenn mir das Angebot gefällt, dann schaue ich nach, wie ich dort hin komme. Deshalb schlage ich vor, Anreise und Mobilität nach unten im Artikel, vor die Literatur zu verlegen und den ersten Blick, den ich auf die Seite werfe spannender zu machen. -- (WV-de) Benreis 14:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Im Bergspark spricht man die selbe Sparche wie in Kassel ;-) (-> Vorgabe Regionen...). Spass beiseite. Der Bergpark ist jetzt halt grob an einen Stadtartikel angelehnt und damit hat's sich. Weshalb das sonst ein Themenartikel wäre erschließt sich mir zwars nicht, denn der Bergpark ist wie ein Stadtteil oder ein Berg oder Einzelschloss ein geografisches Reiseziel. Was den Vorschlag von Benreis angeht die Anreise nach unten zu verschieben kann man darüber durchaus gerne diskutieren. In der meiner Anfangszeit auf WV wollte ich das auch mal ändern, hab's dann aber gelassen, da es schon immer schon genug "Wikidiskussionen" gab. VG --(WV-de) Dirk 14:24, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich stimme hier Benreis und Dirk voll zu. insbesondere halte ich den Vorschlag „Anreise und Mobilität nach unten im Artikel“ zu legen für sehr gut. Die langen Anreisebeschreibungen am Anfang eines Artikel sind für den Leser erstmal uninteressant. Oben fehlen die Aufhänger, die den Leser zum Weiterschauen animieren. Also Sehenswürdigkeiten nach oben, Anreisebeschreibung nach unten.

Übrigens Bad Wilhelmshöhe ist ein Stadtteil von Kassel und hat sogar einen ICE-Bahnhof! -- (WV-de) Pedelecs 15:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Hmm. Also Anreise und Mobilität an eine Stelle zu legen, an der sie normalerweise nicht stehen, ist in meinen Augen gar keine Option. Sie stehen bei allen Artikeln am Anfang und sort sollten sie auch bleiben. Interesse an einem Reiseziel weckt man mit einer guten Einleitung - ungeachtet folgender Abschnitte. Zitat Pedelecs: "Oben fehlen die Aufhänger, die den Leser zum Weiterschauen animieren." Sehr gut erkannt. Darauf wurde in der Vergangeheit mehrfach hingewiesen siehe auch hier.... Man sollte sich also befleißigen, an den Anfang eines Artikels einen guten 5-Zeiler zu platzieren, der Lust auf das Reiseziel macht. Ist auch leichter für die, die sich allmonatlich einen Text für die Ziele des Monats auf der Hauptseite aus den Fingern saugen müssen. Ich glaube die Anreise steht auch in Büchern am Anfang eines Reiseziels. Ich denke, darüber braucht man nicht diskutieren - außerdem steht es in 11.000 Artikeln oben....

Was Hanoi angeht habe ich eine ganze Weile gegrübelt, ob es klug ist, die Seen an den Anfang der Sehenswürdigkeiten zu stellen. Es bot sich an, da sich an ihnen eine ganze Reihe der folgenden Attraktionen befinden. Ich denke aber, ich werde dieses noch ändern. -- (WV-de) DerFussi 17:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Auch nach meiner Meinung gehören die Sehenswürdigkeiten vor Anreise und Mobilität. Wenn ich aber an die Zahl unserer Artikel denke, ändere ich meine Meinung ganz schnell wieder und pflichte dem Fussi bei. Also lieber die Einleitung einzelner Artikel überarbeiten (wäre sowieso notwendig) als die Struktur zu ändern. -- (WV-de) Berthold 19:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Deshalb habe ich das Thema eben von meiner Seite auch nicht mehr angesprochen (da es eben so viele Artikel sind). Genau deshalb. Da wir momentan nicht gerade 10 bis 15 freie Bearbeiter haben, die heiß darauf sind mehr als 10.000 Artikel zu ändern ist die Dsikussion darüber wohl eher theoretischer Natur. Ich denke mit einer guten Einleitung kann man da schon viel machen, da sie ja eigentlich einen schnellen und kompakten Überblick über den Artikel liefern soll. Da hapert es aber noch, auch bei vielen von meinen Machwerken...--(WV-de) Dirk 19:25, 13. Feb. 2012 (CET)

Sehe das auch, wie vor angeführt: es gäbe Gründe, Anreise und Mobilität nach Hinten ....., aber auch einiges was für ein Beibehalten ....., aber die allererste Frage wäre immer, wie eine Änderung für die vorhandenen Artikel umzusetzen wäre. Das alle einigermaßen gleich sein sollen, ist aus meiner Sicht nicht diskutierbar. Mit "mehrfach" in meiner ersten Zeile habe ich übrigens nicht nur auf Kassel, sondern auch auf den Vatikan angespielt.--(WV-de) Bbb 00:10, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich würde das auch gerne noch mal herausstellen. Wir haben zum Start von Wikivoyage noch mals über die Skellette geredet und kleine Anpassungen vorgenommen. Die Städtevorgaben sind kürzlich überarbeitet worden. Jeder konnte teilnehmen. Ich glaube über die Artikelabschnitte und ihre Reihenfolge brauchen wir nicht mehr zu diskutieren. Wer hier jetzt noch etwas ändern will, sollte nicht nur sehr sehr gute Gründe, sondern auch Manpower und verlässliche Programmierkenntnisse mitbringen.... und auf die Vorgaben und Strukturen achten müssen wir dann trotzdem. Der angesprochene Hinweis auf nicht eingehaltene Strukturen wird auch dann bei einigen Artikeln notwendig sein. Die Autoren werden dann genau so oft/selten davon abweichen wie jetzt auch. -- (WV-de) DerFussi 07:05, 14. Feb. 2012 (CET)

@Bbb: Entschuldige bitte, dass ich die alte Artikelstruktur des Vatikan nicht auf Anhieb richtiggestellt habe. Mea maxima culpa. Aber ob man Anreise und Mobilität in einem Stadtteilartikel ganz rausnimmt, oder sie wie in einem Länderartikel richtig einordnet, bin ich noch am Überlegen. Um Vorschläge wird gebeten. Si tacuisses und wenn du die Zeilen verschoben hättest, wäre das ja schon o.k. gewesen. -- (WV-de) Berthold 08:11, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn ein Artikel aufgrund größerer Aus- oder Umbauarbeiten noch "im Fluss" ist, greife ich ungern störend direkt ein, mag das selber auch nicht. Hatte die ganze Strukturdiskusssion noch im Hinterkopf, und da ist mir das gestern früh beim Durchschauen halt "wiederholt" aufgefallen, habe es daher angesprochen. Kenne auch in BY noch mehrere behandlungswürdige Patienten: QB Ort.--(WV-de) Bbb 08:43, 14. Feb. 2012 (CET)

kompletter Stub bei prominenten Zielen

Ich möchte hier nicht mit dem erhobenen Zeigefinger arbeiten (darum geht es nicht), aber trotzdem will ich noch mal meine persönliche Sicht der Dinge diesbezügliche veranschaulichen:

Das Thema leere Artikel (besonders bei prominenten Zielen). Ich hatte gerade mit einem guten Englandkenner gesprochen. Er hat sich über den Zustand von WV dort natürlich amüsiert, was ich in anbetracht unserer sehr, sehr großen Informationsdichte dort gut verstehen kann. ;-) Wenn wir dabei auch noch über komplett leere Artikel wie beim Lake District stolpern wird es schnell peinlich. Der Gesprächspartner hat leider keine Zeit für Wikivoyage, was ich verstehe. Leider ist mir so was schon öfter im Bekannten- und Freundeskreis passiert: Komplett leere Seiten, die ich nicht kannte und WV ist dann oft im Prinzip erstmal "unten durch." Da wären komplette Lücken viel besser: Da könnte man sagen, das da halt was fehlt.

Nun, Asche über mein Haupt: 2007, als wir alle vom großen schnellen Wachstum geträumt haben, habe auch ich einmal viele komplette Stubs (z. B. zu den deutschen Nationalparks, Radrouten und Orten) angelegt. Mitte 2011 allerdings schon lange nicht mehr. Seit mehr als 2 Jahren bin ich dabei meine Artikelruinen von damals auf einen lesenswerten Stand zu bringen oder zumindest etwas zu befüllen. Bei den Radrouten hatte ich ja sogar auch wieder einiges gelöscht. Hier ist wenig Gutes einfach viel mehr. Da der Artikel Lake District im Prinzip komplett leer im August 2011 angelegt wurde, möchte ich auf diesen für mich wichtigen Sachverhalt noch einmal explizit hinweisen. Ich dachte, das wäre bei uns alten Hasen weitgehend Konsens, das man keine komplett leeren Artikel mehr anlegt. Es reicht ja schon ein paar Zeilen Miniinhalt aus der WP und ein, zwei offizielle Internetseiten (wichtig vor allem bei so prominenten Zielen). Über York ist mein Bekannter natürlich auch noch gestolpert (ist aber eine andere Geschichte, da noch ein alter WT-Stub von 2005). York zeigt aber, wie lange solche Stubs leben. Leider. Dann war "das Ding" natürlich komplett, wie ihr euch denken könnt ;-). Das einfach nur mal als meine persönliche Erfahrung zu dem Thema. Da ich den Lake District ganz nett fand, habe ich mal etwas Inhalt hinzugefügt. Wenn ein neuer Autor einen Stub anlegt- kein Thema - aber wir alte Hasen ! Also: Es wäre einfach schön, wenn wir Stammautoren in Zukunft auf diese Problematik verstärkt achten würden. Ich persönlich für meinen Teil versuche meine Arbeit zur Problemlösung beizutragen. Es gibt aber auch bei mir da noch einiges aufzuarbeiten. Neue 100 % Ruinen vermeide ich daher komplett seit etwa Ende 2009 /Anfang 2010. Grüße in die Runde und ab ins Bett. --(WV-de) Dirk 02:05, 15. Feb. 2012 (CET)

Als junger Hase frage ich mal: Warum sollte das nur „bei prominenten Zielen“ ein Problem sein? Solche Nullartikel sind nicht nur peinlich, sie schaden auch. Die französische Wikipedia ist übrigens voll davon, siehe dies hier. In WP-de würde das gelöscht („kein Artikel“), und das ist auch richtig so.--(WV-de) schneeschmelze 02:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Wenn Einigkeit besteht, helfe ich auch gerne beim Aufräumen.--(WV-de) schneeschmelze 02:40, 15. Feb. 2012 (CET)

Komplette Lücken sind fast genau so schlimm wie komplette Stubs. Ich bin auf jeden Fall eher dafür, einige frei verfügbare Basisinfos einzustellen, als die bequemere Methode des Kahlschlags zu wählen. So wie der Artikel Lake Distrikt jetzt aussieht müsstze das auch bei anderen Stubs machbar sein. Übrigens war der Artikel schon vor dem August 2011 vorhanden, damals noch mit WT-Link. Das war auch nicht gerade förderlich. -- (WV-de) Berthold 07:57, 15. Feb. 2012 (CET)

Wir haben adrüber schon öfter philisophiert - gerade in der Anfangsphase. Einige halten es für einen Anreiz, stubs auch zu füllen, andere für ein Dilemma. Bobo11 hatte sogar mal Löschanträge für stubs gestellt. Auch ich hatte reichlich solcher Dinger angelegt. Mache ich mittlerweile auch nicht mehr. Löschen halte ich für suboptimal. Eine größeren Rückgang unserer Artikelzahlen ist nach außen hin schwer vermittelbar. Ist doch gerade die Zahl 11.500 ein Argument für uns. letztens hat Gobbler mal auf it: aufgeräumt. Ich glaube, das hat auch unser Google-Rank gedrückt - das wäre fatal. Und letztendlich braucht dieses auch Man-Power. Diese kann man aber auch sinnvoll nutzen, (Basisinfos zu ergänzen, Sehenswürdigkeiten als Liste aus WP oder sonstwo holen, Paar Hoteltipps aus Tripadvisor & Co stibitzen). Ich habe teilweise stub-Artikel von kleinen und großen Klitschen, die möglicherweise mittelfristig herumvegetieren werden, in redirects zur übergeordneten Region geändert. So bekommt der Nutzer bei Eingabe eines Ortsnamesn zumindest eine Antwort und ein paar Regionen-Basisinfos.... sollten vielelicht alle Orte ohne eigene Artikel haben. Ich habe dies in meinen Heimatregionen so gemacht. -- (WV-de) DerFussi 09:36, 15. Feb. 2012 (CET)

<statgraph name="OverviewContArticlesBySize"/>

Mich tröstet, dass wenigstens der prozentuale Anteil kurzer Artikel seit viereinhalb Jahren zurückgeht (der absolute Anteil stagniert oder geht nur leicht zurück). Bereits bei der Übernahme gab es fast die Hälfte Stubs. Aus meiner Sicht sollten die Stummel eher befüllt als gelöscht werden. Eine Liste von Sehenswürdigkeiten, Hotels und Restaurants lässt sich in den meisten Fällen recht schnell erstellen, auch wenn man noch nie vor Ort gewesen ist. Von Zeit zu Zeit schnappe ich mir immer mal einen Artikel, so gibt es wenigstens Basisinformationen zu Gaildorf oder Baku. Und wenn ich Zeit habe, befülle ich auch neu angelegte Stummel-Artikel, denn zumindest diese sollten Inhalte besitzen.

Vielleicht ist es hilfreich, eine Liste zu führen mit dringend benötigten Artikeln, dies sind z.B. noch einige afrikanische und asiatische Hauptstädte. Die könnte man dann z.B. in monatlichen Aktionen „abarbeiten“, auch wenn dies mit der gegenwärtigen Manpower doch etwas dauern wird. Die Spezialseite Kurze Seiten hilft bedingt, weil hier auch die Weiterleitungsseiten mit enthalten sind.

Ein Teil des Problems liegt sicher auch darin, dass wir nicht (mehr) für alle Reiseziele Autoren haben. Diese Artikel fallen dann schnell aus dem Fokus, und erst Außenstehende merken es.

Mit dem Löschen müssen wir in unserer gegenwärtigen Lage aber auch vorsichtig sein. Gobbler hatte vor einiger Zeit auf dem italienischen Zweig recht radikal gelöscht, wenn auch nicht ganz unberechtigt. Das hat sich wohl negativ auf unseren Page Rank ausgewirkt. Und bei wichtigen Reisezielen erwartet man einfach, dass die Artikel da sind. Nur besser müssen sie schon werden. --(WV-de) Roland 09:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Hier noch ein Hinweis. Wer sich über einen stub hermacht... mal unten gucken. Wenn er noch von WT kommt, vielleicht über das Löschen und neu Anlegen nachdenken.. Sch***** auf ein, zwei schon vorhandene Infos. So zum Beispiel würde ich Jakarta löschen und neu anlegen. Habe dies auch mit Hanoi und der Halong-Bucht gemacht (Sorry Srml :), die drei Museen habe ich dann neu geschrieben). Es wäre doof, aufgrund von zwei, drei Sätzen WT als Quelle angeben zu müssen, und damit noch der anderen Page-Rank zu pushen. Ebenso , wenn der vorhandene Artikel nur Trivialinfos und Listen enthält. Die lose Listen sind unproblematisch und viele Angaben kann man vielleicht schnell neu schreiben. (WV-de) DerFussi 09:45, 15. Feb. 2012 (CET)

Sorry, die gelöschten Versionen bei Lake District hatte ich übersehen (war wohl schon zu spät). Es war sicher sinnvoll den WT-Stub zu eleminieren. Dann sind Lake District und York also das selbe, alte Problem. Bei York wäre ich auch für Löschen und Neuanlage - schon alleine wegen der sehr alten WT-Historie. Allerdings lösche ich seit 2010 nach den Regionenstreit in Deutschland im Prinzip nichts mehr ohne Löschverfahren. Bei kompletten Stubs ist das Verfahren aber eigentlich überflüssig, da man ja nicht groß die Arbeit anderer wegwirft. Es darf bei York also von meiner Seite aus gerne gelöscht werden und neu angelegt werden. Ein paar Infos aus der WP schreibe ich dann gerne rein, damit das formal etwas befüllt ist. Was prominente und nichtprominente Ziele angeht war das nur etwas vorsichtig formulliert. Meine Meinung: Es sollte einfach nirgendwo ein leerer oder zu 95 % leerer Stub länger stehen, sondern der Artikel sollte mit Anlage etwas substanziell befüllt werden. Das der prozentualle Stubanteil sei Jahre kontinuierlich zurück geht, ist immerhin schon mal ein Erfolg. Aber leider gibt es wohl zumindest im Ausland immer noch genug Komplettruinen, wie jetzt England bei mir durch Zufall gezeigt hat. In Deutschland befülle ich in der Regel immer die Artikel, wenn ich was finde (z. B. Ostharz war da einer der letzten Fälle). Was Regionalartikel angeht, gibt es in NRW und niedersachsen abe immer noch viele leere und auch überflüssige Ruinen. Da bin ich ja 2010 mit aufräumen leider stecken geblieben ;-). Momentan zieht mich da aber nichts hin. Da darf sich gerne mal ein anderer dran versuchen. Es wäre aber wichtig, da endlich mal Ordnung zu schaffen, denn das peinliche "Regionalgewirr" dort kann auch potentielle neue Autoren abschrecken. --(WV-de) Dirk 11:23, 15. Feb. 2012 (CET)

So, York doch mal neu angelegt; Wer will darf gerne weiter machen. --(WV-de) Dirk 13:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Na ja, ich frage mich zweierlei, nämlich zum einen wie sinnvoll es ist, solche Vorlagen zu verwenden, aus denen dann auch unmittelbar ersichtlich ist, daß 95% der eigentlich zu erwartenden Informationen fehlen? Und zum anderen, wie sinnvoll es ist, solche Seiten dann auch noch neu anzulegen, nachdem die Wirkung auf Außenstehende gerade erst erörtert worden ist? Ich habe Wikivoyage gerade erst für mich entdeckt und mir gefällt es, hier mitzuarbeiten. Ich wäre aber eher für eine totale Lücke als für solche „Nicht-Artikel“, die in jedem anderen Wiki, das regelmäßig gepflegt wird, mangels Substanz sofort wieder gelöscht würden.--(WV-de) schneeschmelze 22:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Weniger Artikel sind mehr − Also ich bin für das Löschen von Artikeln, wo nur ein Einzeiler drinsteht. Davon gibt es in Wikivoyage noch viele. Beispiele in der Côte d’Azur Saint-Raphaël, Saint-Tropez. Das Bild kann auf die Seite von der Côte d’Azur. Beispiele der meisten Orte der südfranzösischen Region Var. Nach dem 3. Versuch gibt man doch auf, oder? Nicht viel besser sind die Anreisebeschreibungen der Bezirke 4, 5, 6, 9 und 10 von Düsseldorf. Die anderen Bezirke sind erst gar nicht angelegt. Lieber die „leeren“ Artikel löschen und die Zeit in die übergeordneten Artikel investieren. Ich werde mich nur noch auf Artikel beschränken, die Aussicht auf starken Zuwachs haben. Lieber Mut zu Lücke, dafür aber an den erfolgreichen Artikeln weiterarbeiten.

Im Moment frage ich mich, ob es sich lohnt meine neue Kamera mit nach Berlin zu nehmen. Bei den extrem zergliederten Artikeln weiß ich gar nicht, wo ich anfangen soll. -- (WV-de) Pedelecs 00:04, 16. Feb. 2012 (CET)

Die uralte ewige Löschdiskussion: Das Problem ist die Informationslücke und nicht der leere Artikel. Das Löschen des Artikels füllt nicht die Informationslücken sondern versteckt sie nur und bindet zusätzlich Arbeitsressourcen (Löschen und Wiederanlegen). Manche Artikel wachsen schneller und werden größer, manche nicht.

Noch Schlimmer als die leeren Artikel sind inhaltslose Listen wie:

• Kirche A
• Museum B
• Burg C

Gegen Lücken helfen nur Informationen.--(WV-de) Bbb 06:50, 16. Feb. 2012 (CET)

Auch die Diskussion zur Artikelstruktur in Berlin ist schon etwas älter und eine langweilige Wiederholung.....--(WV-de) Bbb 06:53, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich komme im Augenblick leider kaum dazu, hier bei Wikivoyage viel beizutragen, da ich derzeit mehr im Radreise-Wiki eingebunden bin. Dort haben wir ja auch Mühe, Mitstreiter zu finden, obwohl das Radreise-Wiki aus dem Radreise-Forum heraus entstanden ist. Seit wir das Radreise-Wiki dort im Forum regelmäßig präsent halten, finden sich doch zunehmend Mitautoren. Daher mein Vorschlag, den ich Fussi bei einer früheren Diskussion im Radreise-Wiki schon machte: werbt bei Gelegenheit immer mal wieder im Radreise-Forum um Autoren. Es sind ja einige von WV auch Mitglieder im Radreise-Forum, wenn Ihr dieses Projekt dort immer mal wieder vorstellt und für spezielle Themen "Entwicklungshelfer" einwerbt - vielleicht bringt das ja was. Afrika-Spezialisten sollten sich beispielsweise dort reichlich finden. Villeicht eine Möglichkeit, die Stubs auf konstruktive Art zu verringern. :-) --(WV-de) Tine 19:55, 16. Feb. 2012 (CET)

Anscheinend trifft dieser Vorschlag auf keine Resonanz - vielleicht entsprach er auch nicht ganz der Diskussionsrichtung. Sollte aber dennoch Interesse an einer Werbung für WV im Radreise-Forum bestehen, sagt mir Bescheid. --(WV-de) Tine 21:49, 18. Feb. 2012 (CET)

O.K., wir sind ein Verein, und da kann keiner alleine für den ganzen Club entscheiden. Das macht es aber auch manchmal einfacher, sich hinter dem Vorstand zu verstecken. Und wenn der mal keine Zeit hat, geht manchmal garnichts. Ich wage mich mal aus der Deckung. Interesse an den Infos und/oder der Mitarbeit aus dem Radreise-Wiki wäre bei uns sicher vorhanden, und das nicht nur für die Seiten von Afrika. Das kann ich von mir aus mit Fug und Recht behaupten, nachdem ich mal einige Seiten gelesen habe. Von meiner Person aus möchte ich jedoch nicht direkt für WV Werbung machen, weil ich genau weiß, dass ich im Gegenzug nichts (oder zumindest nicht viel) zu bieten habe. Aber wenn du mal in dieser Richtung einen Vorstoß machen könntest, wären dir sicher einige unserer Mitstreiter dankbar. Für deine Bereitschaft schon mal jetzt von mir ein herzliches Dankeschön. -- (WV-de) Berthold 22:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Tine! Etwas spät. Dein Vorschalg ist super. Du hattest uns ja dort im Forum schon erwähnt. Ich bin dir überaus dankbar dafür. Ich selbst hatte bisher immer etwas Berührungsängste, dort für WV regelmäßiger zu werben. Viele Foren sehen soetwas nicht so ganz gerne, und da war ich etwas zurückhaltend. Dein Eintrag war sehr hilfreich, zumal es damit von jemand etwas unabhängigeren kam. Ich werde mich dort vielleicht auch nochmals blicken lassen. Danke nochmals. -- (WV-de) DerFussi 09:59, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Fussi, hallo Berthold, danke für Eure Rückmeldungen. Ich werde mal die Moderatoren des Forums anschreiben und fragen, ob etwas gegen einen "Werbe-Thread" für Wikivoyage spricht. Darin könnte man ja unregelmäßig um Mitarbeit bitten, vielleicht mit konkreten Anliegen wie bestimmte afrikanische Großstädte etc. Auf das Radreise-Wiki aufmerksam machen wir im Radreise-Forum mit diesem Thread. Mir wäre es recht, wenn ein Wikivoyage-Thread von einem von Euch betreut würde, da ich seit kurzem im Radreise-Wiki inaktiv bin, und nun nicht gleich mit einem anderen Wiki öffentlich werden möchte. Aber ich kläre das jetzt erst mal mit den Moderatoren, dann sehen wir weiter. --(WV-de) Tine 15:00, 29. Feb. 2012 (CET)

Grube Messel und Messel

Die beiden Lemmas sind auch so ein Fall. Wie würdet Ihr damit umgehen? Grube Messel leitet weiter zu Messel, wo aber eigentlich nur etwas zur Grube drinsteht. Mein Vorschlag wäre: Verschieben nach Grube Messel und Löschen des dabei entstehenden Redirects Messel. Wenn ich die Grube demnächst mal besuche, baue ich den Gruben-Artikel aus und lege ggf. Messel neu an.--(WV-de) schneeschmelze 22:53, 15. Feb. 2012 (CET)

Nun ja, wenn man alle theoretisch verfügbaren Infos zusammennimmt - welcher Artikel wäre größer? sicher der des Ortes. Eigene Artikel für Sehenswürdigkeiten sind bei uns nach unserem Regelwerk eher die seltene Ausnahme. Sie gehören einfach in die Ortsartikel - es sei denn sie sind sehr bedeutend. Wo sollen denn sonst die Kneipen und Unterkünfte vor Ort hin? Es schon nachvollziehbar, dass unsere ziemlich starke Regel-Bindung verwirrend ist - aber ich denke nur im ersten Augenblick. Aber ohne Struktur findet sich keiner zurecht. Wir sind halt keine Enzyklopädie. Unsere Artikel sollen auch eine hierarchiche Strktur haben. Was passiert, wenn der Artikel zu Messel notwendig wird? Dann muss man den Gruben-Artikel in den Ortsartikel integrieren... Wie gesagt, bis auf Ausnahmen sind Sehenswürdigkeitenartikel nicht vorgesehen. ... Trotz unserer Lücken arbeiten wir auf ein durchschaubars, hierarchiches Gesamtwerk hin... Also ich persönlich denke, dass wir so ganz gut fahren. -- (WV-de) DerFussi 23:09, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke für Deine Meinung. Aber: Die Grube Messel hat mit dem Ort gar nichts zu tun, sie liegt außerhalb (Karte) und ist Millionen Jahre alt. Sie als Sehenswürdigkeit des Dorfs daneben zu beschreiben, wäre ungefähr so, wie wenn man den Frankfurter Flughafen als Sehenswürdigkeit von Frankfurt oder Neu-Isenburg aufnehmen würde... --(WV-de) schneeschmelze 23:24, 15. Feb. 2012 (CET)

Der Vorort von Darmstadt selbst mit seinen 3.792 Einwohnern ist so unbedeutend, dass eine Erwähnung in einem Reiseführer gar nicht lohnt. Sucht man eine Kneipe, dann sollte man in den Nachbarort Darmstadt fahren. Das Wichtige liegt außerhalb des Ortes. Die Grube Messel hat eine so hohe Bedeutung, dass sie zum UNESCO-Welterbe ernannt wurde. Deshalb sollte der Artikel auch Grube Messel heißen. Ich hab auch noch ein paar Bilder von der Grube und dem Besucherzentrum auf meiner Festplatte, die ich einbaue, wenn der Artikel Grube Messel heißt. -- (WV-de) Pedelecs 23:38, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja Pedelecs, so kennen wir dich.... Deinen letzten Satz lasse ich unkommentiert. Ich kann mir nicht vostellen, dass ein 3.800 Einwohner Ort keine Kneipe hat, aber du hältst ja auch Gaststätten entlnag von Radrouten nicht empfehlenswert. Aber gibt es wirklich keine Kneipe, sollte auch das im Artikel stehen. Aber ein Museum gibts doch im Ort auch? ... Aber nun zum Kern der Frage und was Kollege Schneeschmelze angemerkt hat. Ich selbst bin natürlich ortsunkundig. Unter diesen Umständen spricht natürlich einiges für einen eigenen Artikel. Bei besonderen Sehenswürdigkeiten ist es natürlich eine Option dies auszulagern - wenn genügend Umfang zusammenkommt. Auch das sollte man dabei nie aus den Augen verlieren. Letztendlich obliegt es den ortskundigen Autoren. Wir sollten nur aufpassen uns nicht von unseren vorgegebenen Strukturen zu entfernen. -- (WV-de) DerFussi 06:43, 16. Feb. 2012 (CET)

Nur mal kurz, da ich zumindest ein kein bisschen Ortskundig bin: Vorort von Darmstadt ist falsch. Messel ist eine kleine, aber selbstständige Gemeinde. Zwei Artikel machen hier langfristig Sinn, sofern man die Grube ausführlich beschreibt (da kann man sicher problemlos ein Vielfaches schnell zusammentragen). Sie liegt ausserhalb des Ortes und ist ein eigenes Reiseziel von genauso überregionaler Bedeutung wie z. B. der Bergpark in Kassel. Im Ort liegt ja auch z. B. das Heimatmuseum. Daher sind zwei Artikel sinnvoll - Klar, der Ort wird nur wenige kB groß sein, aber das geht ja auch. Sonst kommentiere ich den letzten Satz von Pedelecs ebenfalls lieber nicht... VG --(WV-de) Dirk 12:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Nochmals danke für Eure Meinungen. Ich habe die Grube Messel ausgegliedert. Der Artikel kann demnächst weiter ausgebaut werden. Ich werde mir sobald wie möglich die Ausstellung im Frankfurter Senckenberg-Museum anschauen und den Artikel nach und nach ergänzen. Wenn das Wetter besser ist, kommt die Grube selbst dran. :) --(WV-de) schneeschmelze 01:47, 17. Feb. 2012 (CET)

Schön, das du aktiv wirst. Senkenbergmuseum ist sehenswert. Mein Besuch liegt aber schon länger zurück. Sonst habe ich die Verweise in den anderen Artikeln angepasst und mal direkt auf unsere Museumsinfos verwiesen (sofern vorhanden). Das war von meiner Seite aber alles, was ich beitragen kann. Mehr als 2004 einmal in die Grube geschaut habe ich nicht. --(WV-de) Dirk 11:15, 17. Feb. 2012 (CET)

Löschen von Inhalten in den Artikeln

Aktuell wurde heute im Artikel Magdeburg die Liste der Straßenbahnen komplett gelöscht und zwar mit der Begründung, dass sie überholt sei, ersetzt durch externe Links zu den Liniennetzplänen des Versorgers.

Da diese willkürliche Löscherei von Artikelinhalten immer aus der gleichen Ecke (Stichwort Berlin - Heizkraftwerk) kommt bringe ich es hier, auch aufgrund der Diskussionen vor, mal wieder zur Sprache.

Grundsätzlich gehört gelöscht, was den Regeln des Projekts wiederspricht.

Wenn sich dann jemand die Mühe = Arbeit macht, wichtige Infos zu Linien einzubauen, dann gehört das gepflegt.

Löschen solch umfangreicher Inhalte sollte immer erst nach gemeinsamer Absprache unter der Gemeinschaft erfolgen, das entscheidet sicher nicht ein Einzelner nach persönlicher Willkür und Geschmack. Keinesfalls können hier bei WV vorhandene Inhalte durch einen Link auf externe Inhalte ersetzt werden.

Meine Meinung. Das kommt alles immmer nur aus dieser einen Ecke. Mehr als ärgerlich.--(WV-de) Bbb 15:34, 17. Feb. 2012 (CET)

Ergänzend dazu: Links, die länger als eine ganze Zeile sind, gehören eigentlich nicht in unsere Texte. Sie fallen bei der geringsten Umstrukturierung meist raus und bringen dann einen ärgerlichen Fehlercode 404 "Seite nicht gefunden". -- (WV-de) Berthold 15:50, 17. Feb. 2012 (CET)

Deeplinks auf die Websites der Nahverkehrsgesellschaften sind zwar praktisch, aber anfällig bei einem Relaunch. Vllt. ein Lösungsvorschlag: Wikipedia dokumentiert den öffentlichen Nahverkehr sehr detailliert und aktuell. Ein so kleines Projekt wie WV wäre damit überfordert. Deshalb wären Links auf die entsprechenden Artikel in Wikipedia ggf. interessant. Siehe z.B. U-Bahn Frankfurt. --(WV-de) schneeschmelze 22:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich würde noch nicht mal so weit gehen. Wennn schon extern verlinken, reicht der normale Link zur Verkehrsgesellschaft. Jedem Internetnutzer unterstelle ich, selbständig in der Lage zu sein, dort die gewünschten Infos zu finden. Auch kann jeder Internetnutzer heutzutage Google & Co bedienen. Anders haben die Einsteller solcher Links selbige auch nicht gefunden... Also schade um die Arbeit und raus damit. Interessanter sind die praktischen Infos..... Gibt es Spezialtickets (Tipps für Familien oder Studenten wären hier angebracht)? Kann ich beim Fahrer kaufen?... manchmal ganz interessant.. Entwerteverfahren (sind die Dinger beim Kauf im Bus/Bahn schon "gelocht") ... kann man sie für den umgebenden Nahverkehr nutzen? .. Wie weit? ... Details......... so'n Zeug täte mich interessiern, anstatt so ein Link auf 'n Netzplan, der an jeder Ecke hängt. -- (WV-de) DerFussi 22:54, 17. Feb. 2012 (CET)

Das ist richtig, aber der Satz Der Nahverkehr in Frankfurt am Main umfasst Busse, U-, S- und Straßenbahnen. Die Frankfurter Verkehrsgesellschaft traffiQ gehört dem Rhein-Main-Verkehrsverbund an wäre sicher nicht unpraktisch. Im übrigen kann man dann regionale Besonderheiten beschreiben.--(WV-de) schneeschmelze 00:25, 18. Feb. 2012 (CET)

Also in Kassel bleibt dieser kurze Verweis sicher drin: http://www.nvv.de/654.html - um die Kategorie auf nvv.de zu finden muss man "nur" drei Klicks machen, aber eben die richtigen........ Ich vergesse selbst oft, wo das auf der NVV-Seite liegt, wenn ich das mal wieder brauche. Daher schaue selbst ich gerne in die eigenen, erstellten Zeilen hier auf WV. ;-). Bis 2011 gab es für Kassel einen Liniennetzplan (bisher daher Direktverweis), jetzt sind es 4 Stück (daher nun Verweis auf die Kategorie, wo alles zum Herunterladen zu finden ist). Was die Wartung angeht, werde ich sicher nicht anfangen hier irgendwelche Linienpläne in Tabellenform zu gießen. Das ist nicht wartbar und mit Text kann man auch keine Karte gescheit ersetzen (Das Thema hatten wir ja schon mal bei "Einbindung in Radrouten" ... Dieses Problem ist Gott sein Dank schon lange vom Tisch). Von der Seite her bin ich eher gegen die detaillierte Auflistung von Linien. Aber wer so was warten möchte - meinetwegen ... Ich persönlich glaube aber mehr, dass es hier eher nur am Rande wirklich um die Löschung der Linien ging, sondern eher um bestimmte, gerne gepflegte Meinungsverschiedenheiten von beiden Seiten... Tipp: Sich mal auf halber Strecke zwischen Wiesbaden und München (z. B. in Nürnberg) zum Cafe treffen und sich persönlich kennenlernen. Ich denke es gäbe durch aus gemeinsamen Gesprächsstoff. Als Vermittler stehe ich aber nicht zur Verfügung, schließlich sind wir hier alle erwachsen. ;-) VG --(WV-de) Dirk 00:07, 18. Feb. 2012 (CET)

An beiden "Kontrahenten" (Pedelecs und Bbb): Sich mal Treffen, kennenlernen und darüber schwatzen wie man gute Bilder macht! Aber bitte Beleidigungen unterlassen: Der eine wirft dem anderem hirnlose Löscherei vor. Der andere wiederrum will mit Bildern quasi "erpressen" (Wenn Grube Messel ein eigener Artikel wird, dann kommen meine Bilder ...). Wie im Kindergarten! Ich hätte Lust euch beide jeweils mal in eine kleine Auszeit zum Nachdenken zu schicken. Aber es geht mir ja eigentlich nicht darum hier noch mehr Öl ins Feuer zu giessen. Daher hier noch mal schwamm drüber. Wenn ich aber sowas wie hier in der Art noch einmal lesen sollte (egal von Wem) dann werde ich als Admin handeln! Irgendwo gibt es Grenzen. Das ich dies schon damals nicht getan hatte, war ein Fehler. So: Ein Friedenstreffen wäre angesagt! Das es zustande kommt, daran glaube ich aber leider nicht. Aber man soll die Hoffung ja bekanntlich nicht aufgeben. Es wäre aber schön, wenn auf WV Ruhe herrschen würde, damit man in Ruhe arbeiten kann! Danke. --(WV-de) Dirk 02:23, 18. Feb. 2012 (CET)

Am Wochenende bis Montag ist für mich WV-Pause. Wer will darf da gerne über mich hier herziehen. Wäre aber kein schöner Stil! Grüße an alle. --(WV-de) Dirk 02:23, 18. Feb. 2012 (CET)

So, freut mich das hier Ruhe geherrscht hat. Ich arbeite gerne weiter mit euch beiden zusammen. ;-) Darum geht es nicht. Aber ich würde mich sehr freuen wenn Streit, Sticheleien und Attacken in bezug auf Artikelprobleme der Vergangenheit angehören könnten. Diese lassen sich auch sachlich lösen. Alles andere vergiftet das Arbeitsklima und tragt nicht zur geselligen Zusammenarbeit an WV bei. Ich danke das ist im Sinne aller Projektbeteiligten. Viele Grüße --(WV-de) Dirk 10:32, 20. Feb. 2012 (CET)

Artikel des Monats

Vergesst bitte nicht die Wahl der Artikel des Monats. --(WV-de) Roland 20:29, 28. Feb. 2012 (CET)

… und auf Shared. --(WV-de) Roland 08:53, 29. Feb. 2012 (CET)

Ferientipps Frühling 2011

Hallo zusammen, in drei Wochen ist Frühlingsbeginn. Bis dahin benötigen wir neue Ferientipps. Von meiner Seite könnte ich z. B. den Bergpark oder auch die Karlsdaue in Kassel beisteuern (evl. fällt mich auch noch was besseres ein). Mehr als das unten ist von mir die nächste Zeit aber erst mal nicht zu hören, da ich weitgehend beschäftigt bin. Sind ja auch noch 3 wochen. Weltweite Frühlingsziele sind gesucht! Grüße in die Runde. --(WV-de) Dirk 18:57, 1. Mär. 2012 (CET)

• evtl. Bergpark Wilhelmshöhe und/ oder Karlsaue
• Schwanberg in Franken (mit Frühlingausfnahmen)
• Nago-Torbole am Gardasee (Vorschlag Benreis aus Liste mögliche Ferientipps für Frühling)
• Noch ein Nachtrag von mir: Jachenau in Oberbayern mit schönen Frühlingsmotiven (etwas kürzerer Artikel, aber ich denke der Umfang reicht). --(WV-de) Dirk 22:21, 1. Mär. 2012 (CET)

Jetzt bräuchten wir noch etwas in Übersee, Asien oder Amerika, vielleicht ein Herbstthema auf der Südhalbkugel. -- (WV-de) Benreis 20:59, 1. Mär. 2012 (CET)

• Machu Picchu - Vielleicht mal etwas aus Peru. Ideale Reisezeit ist der Mai. -- (WV-de) Klaus 22:12, 1. Mär. 2012 (CET)

gute Idee --(WV-de) Dirk 22:21, 1. Mär. 2012 (CET)

So, Ferientipps Frühling 2012 sind mit 4 Zielen mal angelegt. Bergpark in Kassel passt eher für den Sommer, da die Wasserspiele erst im Mai starten. Damit ist das Thema "Ferientipps" von meiner Seite aus erledigt. Änderungen und Erweiterungen können natürlich gerne vorgenommen werden. VG --(WV-de) Dirk 12:12, 18. Mär. 2012 (CET)--(WV-de) Dirk 12:12, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke. --(WV-de) Roland 13:07, 18. Mär. 2012 (CET)

So: Fereintipps sind endlich auf der Hauptseite. Der Frühlingsbeginn wurde wohl gestern auf WV (laut WP genau am 20. März um 6:14 MEZ) peinlicherweise verschlafen,  ;-). VG --(WV-de) Dirk 15:02, 21. Mär. 2012 (CET)

Bilder richtig attribuiert auf russischer Newsseite

Habe gerade beim googlen dies gefunden hier. --(WV-de) Der Reisende

Echt witzig. Aber gut. --(WV-de) Grauesel 21:06, 4. Mär. 2012 (CET)

Hotel-Einträge Relaxa

Der Nutzer Julia22 hat in mehreren Großstädten Hotel-Einträge "relexa hotel" eingetragen. Überall steht der Zusatz: "Tagungsräume, Restaurant, Bistro, Fitnessclub "relexa Sports&Fun". Hier macht eine internationale Hotelkette mehrfach für sich Werbung. Es ist also keine Empfehlung eines Gastes. Solche Einträge sollten doch wieder entfernt werden -- (WV-de) Pedelecs 22:11, 21. Mär. 2012 (CET)

Wer sagt das ? Du ? --(WV-de) Bbb 22:14, 21. Mär. 2012 (CET)

Vielleicht würde das Lesen der Benutzer Diskussion:(WV-de) Julia22 etwas zur Klärung dienen. Und bitte keine unnötige Aufheizung der Diskussion. -- (WV-de) Berthold 22:27, 21. Mär. 2012 (CET)

Beobachte nur, was derzeit auf WT passiert und mache mir da so meine Gedanken: " ... lustig bis traurig ..." --(WV-de) Bbb 22:30, 21. Mär. 2012 (CET)

Da hast Du recht, aber ich denke, dass bei uns die Situatio glücklicherweise etwas anders ist und gerade in diesem Fall zusätzlich weitere Informationen folgen werden. Es ist auch kein reiner IP spam sondern weitestgehend neutral. Schließe mich daher (WV-de) Berthold an. (WV-de) Der Reisende 15:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Mir selber ist es eigentlich "ziemlich wurscht", woher die Infos kommen, solange sie einigermaßen neutral und objektiv sind, dazu gehört auch die technische Ausstattung, wie z.Bsp. WLan etc., nutze das unterwegs selber. In diesem Fall ist der Autor auch noch angemeldet, damit ist eine Kommunikation gut möglich. Und verschiedenlich haben wir ja auch schon recht gute Erfahrungen mit den einschlägigen Interessensgruppen gemacht: jeder Zimmervermieter und jeder Wirt hat sicherlich ein Interesse, seinen Betrieb auszulasten, und so ein Eintrag bei WV zeigt ja, dass da ein Vorteil gesehen wird, das ist auch als ein Lob zu sehen.

Wenn dann für WikiVoyage auch noch Inhalte geliefert werden, die über die Infos zum Betrieb selber hinausgehen, hat auch der Reiseführer einen Vorteil dabei.--(WV-de) Bbb 15:56, 22. Mär. 2012 (CET)

Zustimmung für Bbbs letzten Eintrag; könnte ich jederzeit unterschreiben. Mir sind die Einträge von Julia22 eigentlich sogar eher positiv aufgefallen: Es ist zwar offensichtlich, dass jemand Interesse daran hat, hier "sein Kind" einzutragen. Trotzdem erliegt er nicht der Versuchung, uns mit seitenlangen Werbetexten zuzuspamen oder die Konkurrenz zu verunglimpfen. --(WV-de) Grauesel 17:02, 22. Mär. 2012 (CET)

Venustransit

Am 6. Juni 2012 wird es einen Venustransit geben, ein seltenes astronomisches Ereignis.[1]. Unter anderem kann man ihn in "meinem" geliebten Osttimor beobachten. Ist das vorab einer Meldung in den Reisenachrichten wert? --(WV-de) JPF 09:16, 24. Mär. 2012 (CET)

Sicher. --(WV-de) Roland 09:32, 24. Mär. 2012 (CET)

Reisewiki als Suchbegriff - wir tauchen nicht auf

Mir fiel gerade auf, dass wir unter dem Suchbegriff Reisewiki nicht auf den ersten Seiten auftachen. Der Mitbewerber aber an erster Stelle steht. Müssen wir unsere Suchmaschinenbeschreibung ändern? --(WV-de) Der Reisende 14:37, 29. Mär. 2012 (CEST)

PS: Gleiches gilt für Reiseführer open source. Lediglich bei freier Reiseführer stehen wir an drei.

Verweise von Wikitravel- zu Wikivoyageartikeln (u. a im WT-Artikel Kassel) wieder entfernt

Hallo zusammen, ich will hier nur kurz mitteilen, dass ich die Verweise, die nicht vor mir stammen eben wieder entfernt habe (insbesondere, da ich auch an den entsprechenden Artikeln auf WV (Kassel, Lahn- und Fuldaradweg) sehr stark beteiligt war, und solch eine Aktion unangenehm auf mich zurückfallen könnte. Das traf besonders auf die Verweise im WT-Artikel "Kassel" zu, über die ich eben mal gestolpert bin. Unabhängig von diesem speziellen Problem heiße ich solche Aktionen trotz Konkurrenz aber allgemein nicht für gut. Sowas gehört sich einfach nicht. Wäre schön, wenn das in der Zukunft nicht wieder auftauchen würde. Grüße in die Runde. --(WV-de) Dirk 18:17, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es einer unserer Autoren war (ist ca. 2 Wochen her), weil unsere Autoren doch selbstbewusst genug sind. Aber deine Korrektur hilft unserem Ansehen. Danke. --(WV-de) Roland 17:00, 4. Apr. 2012 (CEST)

War annonym (IP 84.58.150.185). Mehr ist nicht bekannt. ;-) --(WV-de) Dirk 21:00, 4. Apr. 2012 (CEST)

Vandalismus auf WT

Mir selber solls eigentlich egal sein, was auf WT passiert (mich interessierts nur hier), aber hier trotzdem zur Info für die, die das nicht verfolgen:

Auf der WT wurden in den letzten Tagen und Wochen konsequent unter anderem alle internationalen Business Class-Hotels gelöscht, Listen von Buslinien entfernt, und derzeit aktuell alles, wo oft nur der Link überholt ist. Durchgeführt von "den" (dem ?) dort derzeit Aktiven .... und der IP 84.85. ..., wobei auch einige andere IP's von gestern sich bis nach "WI" verfolgen lassen, das ist dann aber vielleicht auch nur Zufall.--(WV-de) Bbb 11:25, 11. Apr. 2012 (CEST)

Sachen gibt es ;-) Aber das liegt wohl auch an der derzeitigen Führungsstruktur von WT. Wenn diese IP Admin-Aufgaben wahrnimmt, kann sie sich ja dazu zur Verfügung stellen. Aber dazu müsste sie erst mal ihr Gesicht zeigen. -- (WV-de) Berthold 13:06, 11. Apr. 2012 (CEST)