Benutzer Diskussion:(WV-de) Steffen M.

Ziele des Monats in Afrika

Hallo Steffen, das mit den ZdM auf der Afrika-Seite gefällt mir. Vielleicht wäre das "Portal:Afrika" sogar noch geeigneter dafür, aber da herrscht bei uns wohl noch etwas Unklarheit, was wie genutzt werden soll.

P.S.: Mark von WT/en hat gerade furchtbar rumgepoltert auf general:, s. gen:Talk:Fork FAQ.

-- Hansm 16:54, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hans, so ganz verstehe ich den Unterschied zwischen dem Afrikaartikel und dem "Portal:Afrika" sowieso nicht mehr. Ich meine damit den Sinn der Aktion, wenn der Artikel sowieso dem Portal gleicht, aber Fussi wird sich schon dabei was gedacht haben.

Ich habe bis jetzt nur den Anfang der Diskussion gelesen. Soweit ich das verstanden habe, meint Mark, dass einige Autoren ihre Texte nicht unter CC 1.0 veröffentlicht haben. Mir ist etwas derartiges bisher nicht bekannt gewesen. Im Übrigen ist meine Rechtsauffassung, dass ein Text automatisch unter der vorgegebenen Lizenz veröffentlicht wird. Wenn der Autor das nicht will, muss der Text halt wieder gelöscht werden. --(WV-de) Steffen M. 17:04, 10. Jan. 2007 (CET)

Okay, sieht doch etwas anders aus. JensANDMarian haben, soweit ich das sehen kann, nie eine explizite Bildlizenz angegeben. Aber auch hier bleibt die Frage: Wenn man sich als Autor angibt und Bilder hier einstellt, stimmt man dann stillschweigend der Lizenz zu? Ich denke ja! --(WV-de) Steffen M. 17:16, 10. Jan. 2007 (CET)

Mit den Portalen gab (und gibt) es einige Konfusion. Meiner Meinung nach sollte die Seite Afrika in die geografischen Hierarchie eigereiht sein, ein paar kurze Infos zum Kontinent als ganzes enthalten und auf die verschiedenen Teile de Kontinents verlinken. Die Portalseite steht außerhalb der geogr. Hierarchie und ist eher die Koordinationsstelle für alles, was mit Afrika zu tun hat, also z.B. auch Reisethemen im (neuen) Namensraum Thema:. Aber ich gebe zu, dass ich mich mit der Portal-Diskussion nicht so arg befasst habe. Das ging eher zwischen Fussi, Unger und dem Reisenden.

Ich werde die Diskussion um die Portalseiten in den nächsten Tagen nochmal anschieben, da es offenbar sehr unterschiedliche Vorstellungen gibt. Vielleicht war Fussi auch ein bischen schnell. Auch aus meiner Sicht soll das Portal andere Aufgaben übernehmen als die zugehörige Seite in der geogr. Hierarchie. --(WV-de) Roland 18:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Fork FAQ, Mark und JensANDMarian

Die Geschichte war so: JensANDMarian haben auf WT/en um die Löschung all ihrer Bilder gebeten, weil sie sie nicht in den Händen eines kommerziellen Projekts sehen wollten. Daraufhin hat eine reisige Grundsatzdiskussion dort begonnen. Das Problem ist eben, dass eine CC-by-sa Lizensierung eigentlich nicht wieder rückgängig gemacht werden kann. Da JensANDMarian auch einen Account bei uns haben, kam dann irgendwann auch Wikivoyage ins Spiel. Darauf bezogen sich Marks Äußerungen. Er scheint uns unterstellen zu wollen, dass wir JensANDMarian dazu angestachelt hätten, auf WT großen Trubel zu machen. -- Hansm 17:36, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich lese mir die Diskussion auf WT/en gerade durch, wichtig ist die Aussage von Evan:

JensANDMarian, under the license you used when you released the work, everybody -- including Wikitravel -- is allowed to use your work forever. Once you have given that permission, it cannot be revoked (per section 7b, Subject to the above terms and conditions, the license granted here is perpetual (for the duration of the applicable copyright in the Work).

Wie gesagt, die beiden haben wohl nie eine Lizenzierung in die Bildbeschreibung gesetzt, allerdings muss man angesichts ihrer langjährigen Mitarbeit bei Wikitravel davon ausgehen, dass sie die Lizenz kannten und ihr zustimmten. Versäumt wurde offensichtlich eine Frage bzgl. der Lizenz an die beiden, dazu wäre aber eine genauere Betrachtung der Diskussionsseite von JensANDMarian notwendig.

Was den Vorwurf von Evans persönlichem Lakaien angeht, so steckt wohl ein wenig Wahrheit dahinter. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich JensANDMarian deine FAQs durchgelesen und ihre Schlüsse daraus gezogen haben. --(WV-de) Steffen M. 17:49, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich denke auch, dass rechtlich kein Anpruch auf Löschung besteht. Haha, Evans Lakai. Er ist der einzige, der ein kleines Stückchen des Kuchens abbekommen hat, da er ja Urheber des Logos ist. Wenn das FAQ JensANDMarian überzeugt haben sollte, könnte es ja auch Mark überzeugen ;-)

Hast du gesehen, bei WT/de ist große Umfrage-Aktion. Erkläre denen aus Bamberg doch mal, was du von der Kommerzialisierung hältst.

-- Hansm 18:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Import von WT

Mit dem Import von WT sollten wir vorsichtig sein, d.h. lizenzrechtlich alles richtig machen. Es war schon gut gedacht, dass du die komplette Versionsgeschichte importiert hast, aber wenn du nun in der Versionsgeschichte nachschaust, erscheint Flip666 wie ein normalter WV-Autor. Intern wird er als anonymer Benutzer behandelt, da dieser Login bei uns nicht existiert. Rufe mal http://wikivoyage.org/de/New_York_City/Manhattan?action=creativecommons auf. Da steht weder was von Flip666 noch etwas von Wikitravel. Das können wir nicht bringen.

Du musst folgendes beachten:

• Bearbeite vor dem Import die XML-Datei in einem UTF-8 fähigen Editor. Ersetze dort "Flip666" durch "(WT/de) Flip666" zwischen den username-Tags. Für den Massen-Import zum Fork hatte ich dazu ein Skript verwendet.
• Nach dem Import musst du WT/de als Quelle attribuieren. Das funktiniert über eine Software-Extension, die aber zugegebenrmaßen etwas anwenderfreundlicher sein könnte. Vergleicht die beiden ältesten Versionen ddes importierten Artikels. Oberhalb der gelben und grünen Vergleichsdarstellung gibt es einen Link "Attribute". Folge diesem und versuch dein Glück. Geht nur als Admin. Wenn's Probleme gibt, melde dich

Siehe auch: Wikivoyage:Wie Inhalte von anderen Wikis übernommen werden können.

-- Hansm 14:55, 11. Jan. 2007 (CET)

Danke, das wollte ich dich auch schon fragen. Ich importiere erstmal Seiten, die ausschließlich von anonymen Benutzern stammen, da gibt's wohl weniger Probleme. --(WV-de) Steffen M. 15:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Ja, aber trotzdem solltest du den Wikitravel-Artikel als Quelle attribuieren. -- Hansm 15:45, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich hab's schon versucht, aber es kam eine Fehlermeldung. Was gibt man denn da korrekterweise ein? --(WV-de) Steffen M. 15:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich bin ja schon ganz begeistert, dass überhaupt eine Fehlermeldung kam. Was hat sie denn gesagt? Eigentlich sollte es so gehen:

1. Im Eingabefeld "import RDF for a Wikitravel article" "Neuwied" eingeben und "import RDF"-Buttom drücken.
2. Eingabefeld "attribution" kontollieren (sollte eigentlich stimmen, wenn keine Panne auftritt), "Comment" eingeben (z.B. "Import von WT") und "attribute"-Buttom drücken.

Wenn alles klappt, war's das. Ich habe es bis auf den "atrribute"-Buttom eben gerade ausprobiert. Bei mir ging's. aber ich wollte es nicht komplett machen, um dir nicht das Testobjekt wegzuschnappen. -- Hansm 17:00, 11. Jan. 2007 (CET)

gut, hat geklappt. Nur solltest möglichst die älteste Version des Artikels nehmen, nicht die jüngste. -- Hansm 17:08, 11. Jan. 2007 (CET)

Hatte ich zuerst versucht, aber nach dem Attributieren keinen Unterschied gefunden. Auch jetzt finde ich keinen Unterschied, weder auf der Artikelseite noch auf der Versionsseite. --(WV-de) Steffen M. 17:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Das ist auch kein Unterschied, sondern in http://wikivoyage.org/de/Neuwied?action=creativecommons. -- Hansm 17:19, 11. Jan. 2007 (CET)

Dann ist ja gut, ich wundere mich nur, dass bei den Artikeln, die durch deinen Skript importiert wurden, (Import from wikitravel.org/de) in der Versionsgeschichte steht. --(WV-de) Steffen M. 17:27, 11. Jan. 2007 (CET)

Ja, ja, wie bereits gesagt, das kam dadurch rein, dass ichvor dem Import die XML-Datei bearbeitet hatte. Im Prinzip wäre es möglich, eine Extension mit einer Spezialseite zu bauen, die diese Änderungen nachträglich vornimmt. Vielleicht wäre das sogar ein ganz sinnvolles Projekt für die nähere Zukunft. -- Hansm 17:56, 11. Jan. 2007 (CET)

Zeitungsartikel über WV geplant

Ich verteile gerade kleine (WV-de) Vorwarnung an alle aktiven Benutzer. Es ist natürlich klar, dass das meiste davon nichts Neues ist für dich. Ist eben eine Art Massen-Mail. -- Hansm 11:35, 17. Jan. 2007 (CET)

Mail

Steffen, mach dir mal ein Bierchen auf und lies deine Mails. -- Hansm 23:55, 18. Jan. 2007 (CET)

Schweizerischer Nationalpark, Karten

Doch, doch. Karten sind auch Literatur. Der Abschnitt hieß sogar zunächst „Literatur und Karten“, aber das war schon wieder so lang, deshalb hatte ich vorgeschlagen, ihn nur „Literatur“ zu nennen. -- Hansm 22:35, 27. Jan. 2007 (CET)

dein Thema "Problem"

Versuchs mal beim Verlinken mit :Thema:Name in der eckigen Doppelklammer also [[:Thema:Wandern in der Schweiz]] gibt "Thema:Wandern in der Schweiz". (WV-de) Bobo11 17:04, 24. Feb. 2007 (CET)

Das ist mir schon klar, aber ich möchte ja ggf. den Themenartikel auch in anderen Reisezielartikeln als Schweiz verlinken. Und dann erscheint trotzdem "Wandern" mit Inhalt "Wandern in der Schweiz" links, obwohl das nicht reisezielbezogen ist. Schau mal in die Versionsgeschichte von Hamburg. In dieser Version hatte ich die Weiterleitung auf Thema:Trampen aufgelöst. Das Ergebnis war so nicht erwünscht. --(WV-de) Steffen M. 17:09, 24. Feb. 2007 (CET)

Irgenwie schnall ich das nicht, was du willst. Was wilst du Wohin linken, und welcher Effekt möchtest du? (WV-de) Bobo11 17:14, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte, dass man aus jedem beliebigen Artikel auf das Thema:Wandern in der Schweiz oder das Thema:Trampen verlinken kann (wenn es angebracht ist), ohne dass dann eine Navigationsbox "Reisethemen" erscheint. Was ist daran so schwer zu verstehen? Es bringt ja wohl nix, wenn im Artikel Hamburg unter "Reisethemen" ein allgemeiner (Themen-)Artikel steht, in dem kein Wort zu Hamburg steht. --(WV-de) Steffen M. 17:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich weiss nicht genau was dein Problem ist. Schau mal Hamburg an, in der Sidebar erscheint jetzt Trampen als Reisethema. Ich hab der Trampen Seite eine Kategorie verpasst und die Kategorienseite angelegt. Wolltest du das ganze so haben? Schau auch mal hier: Portal:Reisethemen, da findest du vielleicht hilfen wie das ganze funktioniert. -- (WV-de) Daniel 17:40, 24. Feb. 2007 (CET)

Nein, so kann es halt nicht funktionieren! Dort soll Trampen nicht stehen, weil der Artikel nicht "Trampen ab Hamburg", sondern einfach nur "Trampen" heißt. --(WV-de) Steffen M. 17:47, 24. Feb. 2007 (CET)

• Dann bau ein siehe auch: in den Artikel ein weiter wie oben beschreiben [[:Thema:Wandern in der Schweiz]] gibt ":Thema:Wandern in der Schweiz". Willst du direkt auf ein Unterabschnitt dann zb: [[:Thema:Wandern in der Schweiz#Beschilderung|Beschilderung]] gibt ":Thema:Wandern in der Schweiz#Beschilderung|Beschilderung". In deinem Fall da leider keine Überschift Deutschland und Mitteleuropa existierst muss ich hier leider die Überschrift Spezifisch nehmen (sovielzum Thema wiso viel Überschriften hilfreich sein können). Siehe auch: [[:Thema:Trampen#Zentraleuropa|Trampen in Spezifisch]].

Im Artikel sollte es dan so aussehen (Mit einem Redict auf Thema krigst es nicht besser hin):

• • Siehe auch: in Zentraleuropa]]

ICh hab dich doch richtig verstanden das es eben nicht im Thema Block auftauchen sollte.(WV-de) Bobo11 18:25, 24. Feb. 2007 (CET)

Tja, dann steht der Trampen-Artikel trotzdem noch in der Sidebar. Der Trampen-Themenartikel ist im Text verlinkt, weil er praktische Informationen zum Trampen bietet - eine Erleichterung für den Leser, damit er weiß, dass es solch einen Artikel auch gibt. --(WV-de) Steffen M. 18:49, 24. Feb. 2007 (CET)

Schau mal hier, bin das grad dort am Diskutieren; die Möglichkeit den link in der Sidebar zu verhindern. -- (WV-de) Daniel 18:53, 24. Feb. 2007 (CET)

ICh wuste doch das es geht, Doppelpunkt muss zweimal davor. [[::Thema:Trampen|Trampen]] und schon taucht Thama in Sidebar nicht auf. Hab mal Hamburg entsprechend abgeändert. (WV-de) Bobo11 00:37, 25. Feb. 2007 (CET)

Da muss man aber auch erst mal drauf kommen. Danke Euch beiden! Grüße, (WV-de) Steffen M. 09:29, 25. Feb. 2007 (CET)

Bobo, das war cool! Da bin ich auch nicht drauf gekommen, obwohl ich das selbst programmiert habe. 2 Doppelpunkte, das ist einfach elegant! Da wundert man sich doch immer wieder, was gewiefte Anwender mit den Features alles anstellen können. -- Hansm 12:57, 25. Feb. 2007 (CET)

Antwort Lounge: "Was soll das?"

Du hast recht, der Ton macht die Musik. Allerdings solltest Du Dich selbst kritisch hinterfragen. Deine Äusserung, das man Dich nicht gefragt hat, deutet an, daß demzufolge diese Entscheidung falsch oder nicht richtig ist. Formulierunge wie "Was bitte schön soll dieses oder jenes" tragen auch nicht gerade zu einem normalen Diskussionsklima bei. Da ich auf Deinen kommentar nur mit Aggression reagiert hätte habe ich Kein Kommentar darunter geschrieben in der Hoffnung, daß Du merkst wie Dein Ton angekommen ist. Das von mir gesagte bezieht sich auf die Praxis, da ich Wikivoyage vielen empfehle (als Reiseführer) bekomme ich auch viel Feedback. Die von mir angesprochen Vorschläge resultieren daraus. Zur Vorgabe: Wenn die Vorgabe so auf diesem Wiki steht, dann muß auch das Skelett angepasst sein.--(WV-de) Der Reisende 15:44, 11. Mär. 2007 (CET)

Aber genau das ist es. Es wurde auf dem internen Wiki eine Änderung der Vorlage beschlossen (wer überhaupt?). Und mit einigen Punkten bin ich eben nicht einverstanden und äußere das. Während einer Diskussion über die Ländervorlage kommst du aus heiterem Himmel und beschließt selbst, dass das in die Länderartikel übernommen werden muss. Und während du das machst, läuft an einer anderen Seite eine "Abstimmung", deren Text du selbst verfasst hast (Anmerkung: Die Abstimmung ist eine Farce, deswegen auch meine Enthaltung bei Punkt 2). Wie war das nochmal mit "wir haben keinen Boss"? Genau deswegen und wegen nichts anderem habe ich Evans Wikitravel verlassen.

So, zurück zum Thema: Hintergrund schließt Kunst und Kultur ein, genauso wie er Geschichte, Politik, Flora und Fauna einschließt. Und wenn mein Kommentar sehr unsanft war, dann liegt das nur daran, dass das zumindest für mich selbstverständlich ist und ich dachte, dass es eben auch für die anderen engagierten Mitarbeiter inzwischen klar wäre. Da habe ich mich wohl geirrt. Grüße, (WV-de) Steffen M. 16:31, 11. Mär. 2007 (CET)

Aus welchem Grund ist die Abstimmung eine Farce? Wenn sie es ist, dann nicht mehr als die Diskussion. Es kam zu keinem Konsens, keiner fühlte sich in irgendeiner Form verantwortlich (auch Du bist Admin) eine Lösung anzustreben. Es gab keine Gegenvorschläge oder Verbesserungsvorschläge - wie war das mit dem Engagement. Bezüglich der Ländervorgabe, dem Ganzen ging eine Diskussion voraus, die Änderungen wurden in der Tat von mir am 21. August letzten Jahres eingepflegt. Der Vorvorletzte Beitrag kam von Dir am 09. Dezember. Es war durchaus genug Zeit. Die Anpassung der Metaartikel lief lange genug. wenn Du der meinung bist, das alles das was ich hier mache überflüsssig oder falsch ist, dann sage es direkt heraus, oder beteilige Dich mehr an der basisarbeit. es scheint hier zur Unsitte zu werden, dass Vorschläge erst einmal plattgebügelt werden. --(WV-de) Der Reisende 16:53, 11. Mär. 2007 (CET)

Die Abstimmung ist eine Farce, weil kein Gegenvorschlag gemacht wurde. Wenn der Entwurf von Roland abgelehnt wird, bedeutet das entweder, dass das Portal:Neuseeland zum Tragen kommt oder es gar keine Portalvorlage gibt. Es kann bei einer Ablehnung aber nur eines von beiden geben, und das geht aus der Fragestellung nicht hervor. Ähnliches trifft auf die Portalrichtlinien (Punkt 1) zu, wo man zwar dagegen stimmen kann, aber keinen Alternativvorschlag hat. Wenn es keinen Alternativvorschlag gibt, wäre es wenigstens besser gewesen, für oder gegen die einzelnen Punkte stimmen zu lassen, denn so wird wegen eines Punktes der gesamte Richtlinienkatalog abgelehnt. Nun gut, mea culpa, meine Mitarbeit in diesem Bereich lässt zu wünschen übrig, da hast du recht. Andererseits sage ich, wenn mir etwas nicht passt, das hast du sowohl in der hiesigen als auch in der München-Diskussion und anderswo gesehen. Ich stand auch schon kurz davor, in der Monatsziel-Abstimmung gegen München zu stimmen (da ich ihn für alles andere als gut halte), wollte aber als Kantianer niemanden vor den Kopf treten und jedem seinen Orden (=Monatsziel) lassen. --(WV-de) Steffen M. 18:17, 11. Mär. 2007 (CET)

Was die Abstimmung angeht war es sicherlich eine Geschichte zum Üben. Da gebe ich Steffen recht. In Zukunft sollte man vor dem Start einer Abstimmung Varianten zur Auswahl auflisten. So hat man immer ein arbeitsfähiges Ergebnis. Auch wenn es länger dauert bis es zum Start der Abstimmung kommt, da Alternativen ausgelotet und formuliert werden müssen. -- (WV-de) DerFussi 18:35, 11. Mär. 2007 (CET)

Alles gut, mittlerweile ist eine Nacht vergangen und die Nerven haben sich beruhigt. Wenn man viel Herzblut in eine Sache steckt ist man gelegentlich schnell aufbrausend. Zur Abstimmung: Klar ist sie nicht ganz glücklich formuliert. Wir müssen laufen lernen. Allerdings war genug Zeit in Heisse Diskussion und vor Beginn der Abstimmung entsprechende Gegenvorschläge zu formulieren. Das fand nicht statt. Ich sehe darin ein Problem für die Zukunft. Entscheidungen müssen sicherlich immer wieder auf diesem Weg getroffen werden. Liebe Grüsse --(WV-de) Der Reisende 08:43, 12. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht glaubst du es nicht, aber mir ging es gestern genauso! Ich empfehle dir ein Frustabbau-Spiel, mit dem man seinen Desktop zerschlagen kann, sehr nützlich. Bei Wikivoyage Diskussion:Vorgabe für Länder hab ich mal was zum Thema reingesetzt. Grüße, (WV-de) Steffen M. 12:47, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gar keinen Desktop ;-). Ich hebe noch kurz auf obigem geantwortet. Liebe Grüsse --(WV-de) Der Reisende 13:15, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Farce

Gut, die Wogen über die Ländervorgabe haben sich wohl geglättet und die Sache läuft wieder in eine konstruktive Richtung. Ich möchte noch was zur „Farce der Abstimmung“ sagen.

Ich meine, dass alle, die bei der Abstimmung mit nein gestimmt haben, jetzt eine Bringschuld haben. Ausnahme ist (zumindest teilweise) Jensre. Ihr anderen habt die Woche vor der Abstimmung verstreichen lassen, ohne einen Gegenentwurf zu liefern. Ihr könnt euch doch jetzt nicht darüber beklagen, dass es bei der Abstimmung keinen gibt. Der hätte von Euch kommen müssen.

-- Hansm 18:00, 12. Mär. 2007 (CET)

Hans, nur für den Fall, dass du mit "ihr" auch mich meinst. Ich habe bei Frage 1 mit Ja gestimmt und mich zu Frage 2 enthalten. Mein Vorschlag wäre, die Abstimmung neu zu beginnen, egal in welche Richtung das Ergebnis ausfällt. Das ist zwar peinlich, aber für das erste mal entschuldbar. Falls es dazu kommt (bei einer Nein-Mehrheit bleibt nichts anderes übrig), muss über jeden einzelnen Punkt von Wikivoyage:Portale abgestimmt werden. Nur so lässt sich vermeiden, dass der gesamte Vorschlag wegen der 3-Personen-Regel z.B. abgelehnt wird. --(WV-de) Steffen M. 18:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Ähm, ja, stimmt, du hast bei Frage 1 mit ja gestimmt. Entschuldige, da habe ich mich zu sehr von deinem Ausspruch mit der Farce hinreißen lassen. So, wie ich es geschrieben habe, hätte es vielleicht auf die Diskussionsseite von Fussi gehört, aber er hat sich nicht über fehlende Alternativen beklagt. Also, mein Posting war nicht so ganz passend. Das mit der Bringschuld meine ich aber immer noch so, nur natürlich jetzt nicht auf dich bezogen.

Ich hielte es für einen Fehler, die Abstimmung annullieren zu wollen. Ich hatte ja angeboten, mein ja zu revidieren, falls es einen Gegenentwurf der Nein-Stimmer gegeben hätte. Das ist aber nicht passiert. Dann kann ihnen die Sache nicht so wichtig sein, dass sie es nicht vertragen, sich (wenn auch knapp) überstimmen zu lassen. Falls der erste Antrag nicht durch kommt, werde ich vielleicht einen Folgeantrag einbringen, bei dem es nur darum geht, ob es überhaupt Portale geben soll oder nicht. Falls ja, können wir von mir aus die Portale nach Gutdünken laufen lassen oder die Nein-Stimmer machen einen erneuten Abstimmungsvorschlag.

-- Hansm 18:59, 12. Mär. 2007 (CET)

Sauber ablaufen lassen sollten wir es, egal was raus kommt. Ich fühle mich wirklich manchmal etwas schuldig (habe aber kein schlechtes Gewissen). Erstens kam es glaube ich überhaupt durch mich zur Abstimmung. Ich hatte ja die Meinung des Reisenden, die Mehrheitsfindung in der Konsens-Diskussion sei erfolgt, etwas angezweifelt, da allgemeine (nicht negative) Beiträge als Zustimmung interpretiert wurden. Theoretisch wäre das Thema damals schon (wenn auch in meinen Augen etwas schwammig) vom Tisch. Dann beschleicht mich manchmal das Gefühl, mit meinem plötzlichen "Nein" etwas losgetreten zu haben. Aber so ist es nun mal. Im Nachhinein denke ich, wir haben hier zu schnell unsere tollen neuen demokratischen Instrumente aus der Schublade geholt - jetzt können wir ja endlich. In Zukunft sollten wir vielleicht einen Gang runter schalten. Die Sache mit der Abstimmung sollte man etwas präziser durchführen und vielleicht eine Vorbereitungsphase für Gegenvorschläge (die wären dann Pflicht) einbauen. Oder wir rufen das Mittel Abstimmung nur an, wenn es Alternativen/Gegenvorschläge gibt. Aber davon abgesehen, dass sich jemand an einer Diskussion nicht beteiligt und dann schlicht und ergreifend NEIN sagt, wird vorkommen - dem könnte man begegnen, in dem man pro Alternative nur ein JA zuläßt und ein JA Pflicht ist. Also immer eine eindeutige Positionierung. -- (WV-de) DerFussi 19:22, 12. Mär. 2007 (CET)

Aber Fussi, wie lange hätten wir denn noch warten sollen. Die Frage stand doch schon seit Vor-Wikivoyage-Zeiten im Raum. Irgendwann müssen wir doch mal ein Ergebnis bekommen. Es gab eine Vorlaufzeit von einer Woche, wo die Abstimmungsfragen formuliert waren und auf Gegenanträge gewartet haben. Warum hast du keinen gemacht? Du hättest auch die Fragen präzisieren können. -- Hansm 22:19, 12. Mär. 2007 (CET)

1. Warum hast du keinen gemacht? - Ganz einfach, ich persönlich hatte kein Bedarf (Hast du oben ja selbst richtig erkannt). Das Problem mit den Gegenanträgen wurde doch später aufgeworfen, als die Sache zu schwimmen anfing - und die Abstimmung eh' schon lief. Meine Ausführungen gerade beruhen lediglich auf die Erfahrungen und Diskussionsbeiträge die seit dem hier überall erschienen sind und drehen sich jetzt nicht um die Portalfrage. 2. Wie lange noch warten? Sag ich dir. Im schlimmsten Fall halt vier Wochen. Ohne Gegenanträge oder Alternativen keine Abstimmung. Das wäre meine Lehre aus der Geschichte - ganz einfach. -- (WV-de) DerFussi 22:32, 12. Mär. 2007 (CET)

1 verstehe ich nicht. Wenn du mit nein stimmst, musst du doch etwas anderes wollen. Dann besteht auch Bedarf für einen Gegenantrag. Was bedeutet „Das Problem mit den Gegenanträgen wurde doch später aufgeworfen“? Das Problem ist dadurch entstanden, dass diejenigen, die mit nein gestimmt haben, schlicht und einfach keinen Antrag gemacht haben. Es wurde nicht aufgeworfen, sondern durch Nachlässigkeit produziert. Eine Abstimmung soll zu einer Entscheidung führen. Die Frist für Gegenanträge stand. Eine Woche ist reichlich. Hier zu warten, bis irgendwann doch noch einer kommt, blockiert den Entscheidungsprozess. Wer konnte denn ahnen, dass außer Jens noch so viele andere dagegen stimmen wollten? -- Hansm 23:27, 12. Mär. 2007 (CET)

Ganz einfach. Ich formuliere das mal anders. "Das Problem mit den Gegenanträgen ist - zumindest mir - aufgrund dieser jetzigen Diskussion" jetzt erst bewußt geworden. Ich habe damals schlicht und ergreifend einfach nur eine Frage geantwortet. Das haben wahrscheinlich alle.

Wer konnte denn ahnen, dass außer Jens noch so viele andere dagegen stimmen wollten? Hallo? Wenn es nur Jens gewesen war, wieso gab es da eine Abstimmung? Dann hätte die Vorstufe gereicht. Hat sie auch (wenn auch gerade so) - das habe ich in meinem Kommentar damals sogar angemerkt. Aufgrund dieser in meinen Augen schwammigen Interpretation der Diskussionsbeiträge hielt ich eine Abstimmung für sauberer, weil dort klare JA und NEIN stehen. Wenn ich jetzt gemein wäre würde ich jetzt sagen: Warum hast die Abstimmung zugelassen. Streng genommen war der Konsens ja vorher schon erreicht - wenn auch gerade so. (Aber das mache ich jetzt natürlich nicht)

Also. Dieses Ding dort ist doch eh' Geschichte. Ich bin im Nachhinein zu dem Schluß gekommen, das eine Frage beim Start der Abstimmung nicht Soll die Regel A in Zukunft auf WV gelten? sondern Soll die Regel A oder B (oder C ...) in Zukunft auf WV gelten? (Bitte nur eine Stimme für eine Option) lauten muß. Gibt es keine Option B, gibt es keine Abstimmung. Pech gehabt. Und eine Option B hätten wir gehabt. Aus der Diskussion konnte man lesen, dass sich vieles um die Anzahl der Autoren drehte. Wir hätten einfach nur die Frage anders formulieren müssen. Im Zweifelsfall halt 5 Fragen - eine zu jeder Regel.

Im Nachinein waren auch die Abstimmungsfragen zu allgemein. Es hätte vielleicht über die speziellen Punkte abgestimmt werden müssen, nicht über eine ganzen Meta-Artikel.

Ich weiß! ICH HATTE JA EINE WOCHE ZEIT!!!! Ich denke die meisten Leute waren sich nicht der Konsequenzen, Anforderungen ... bewußt. Aber keiner kann mir erzählen an all das vorher gedacht zu haben.

Tja und mit ein paar dahergelaufenen NEINs mußt du immer rechnen. So ist das Leben. Daher würde ich unsere Abstimmungsregeln so ändern, dass es eine Abstimmung nur bei Alternativen gibt (Ist am Ende meist nur eine Frage der Formulierung der Frage). Ansonsten - wie gerade jetzt: u.U. Pech gehabt - evtl. kein Ergebnis - und es beginnt von vorn. -- (WV-de) DerFussi 00:21, 13. Mär. 2007 (CET)

Aber eins will ich klarstellen. Manchmal klingt es hier durch, als wenn die Leute, die mit NEIN gestimmt haben, in irgendeiner Form hier an etwas Schuld haben. Dieses weise ich von mir. -- (WV-de) DerFussi 00:38, 13. Mär. 2007 (CET)

Heisse Diskussion

Hallo Steffen, meinst Du wirklich wir sollten das mit den Ländern auf heisse Diskussionen setzen ? Meines Erachtens zeichnet sich doch ein Konsens ab. Ich mag nicht wieder eine Abstimmung ;-). Liebe Grüsse--(WV-de) Der Reisende 08:39, 13. Mär. 2007 (CET)

Die Frage ist, macht diese Seite Sinn oder ist das nicht nur etwas typisch deutsche Bürokratie. Noch 'nen Ordner mehr in den Schrank stellen. Diese Seite findet so schnell keiner. Hat sich die Seite "Heiße Diskussionen" jemand wirklich verlinkt? Wer an seinen Themen interessiert ist, findet seine entsprechenden Diskussionen auch so oder? Jetzt haben wir wieder das Problem - wann ist eine Diskussion heiß? Ich finde diese Seite eigentlich überflüssig. -- (WV-de) DerFussi 09:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Fussi hat das Problem eigentlich erkannt. Ein "heiße Diskussion" muss nicht unbedingt zur Abstimmung führen, ist aber ein Druckmittel, um die Diskussion nicht einschlafen zu lassen und ergebnisorientiert zu arbeiten. --(WV-de) Steffen M. 12:08, 13. Mär. 2007 (CET)

Lago Maggiore

Der Lago Maggiore st eigentlich ungeeignet in die Breadcrup navigation eingebunden zu werde, da er in 3 Provinzen bzw Kantonen und 2 Länder liegt. Ich weis auch, dass im reiseführer üner das Piemont oft im Norden der Lago Maggiore als Region ausgeschiedne wird. Löst aber nicht das Problem das der See acuh in der Lombarëi und im Tesin liegt. Vor allem da der Artikel ja den See beschreibt, und nicht die Region des Piemont.(WV-de) Bobo11 19:58, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bobo, es geht mir dabei ausschließlich darum, dass man die Orte am Ufer des Sees sinnvoll über IstIn einordnen kann, und da die wichtigsten auf der Westseite liegen, habe ich mich für Piemont entschieden. Für Orte an der Ostseite des Sees gibt es jetzt den Artikel Varese (Region), für die Schweizer Seite empfiehlt sich vielleicht ein separater Artikel Lago Maggiore (Schweiz). Einen Artikel Gambaragno gibt es auch noch, nur ist mir der Name nicht geläufig und auch Google spuckt nicht gerade viel aus. Mein Ziel ist jedenfalls, dass auch bei grenzüberschreitenden Objekten die nächsthöhere Hierarchieebene nicht mehr ausgelassen wird. Grüße, (WV-de) Steffen M. 20:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

Regionen

Hallo Steffen, die Idee, die Du bei der Rhön umgesetzt hast finde ich gut, vielleicht können wir bis zur endgültigen Klärung der technischen Details für eine Allternative, das bei der Eifel und dem Harz genauso handhaben. Liebe Grüsse--(WV-de) Der Reisende 12:24, 18. Mai. 2007 (CEST)

Ja, ich überlege noch, ob man den Baustein nicht gleich an den Artikelkopf setzen kann, allerdings ist ein derartiger Hinweis unabdingbar. Außerdem würde ich bei den Hauptartikeln den IstIn-Baustein ganz weglassen, da sonst Nebenhierarchien entstehen - halte ich für suboptimal. --(WV-de) Steffen M. 12:43, 18. Mai. 2007 (CEST)

Bitte nichts ändern

Lieber Steffen; ich stelle momentan das ganze Quickbarkonzept um. Bitte editiere nichts in den Vorlagen, weil ich sonst den Fehlern nicht Herr werde. Ich vermute, dass deine Probleme sich mit einem Reload beheben lassen. Ich teste momentan mit IE und Firefox das Ergebnis. Wenn es dennoch Probleme geben sollte, so schreibe es. --(WV-de) Roland 18:30, 29. Mai. 2007 (CEST)

Kategorien für Bilder

Lieber Steffen, bitte ordne den Bildern eine möglichst geeignete Kategorie zu. Beispiel: Das Bild vom Gasometer in Oberhausen gehört in die Kategorie Oberhausen, nicht Germany. Wenn alle Bilder nach Germany kategorisiert würden, findet sich in einigen Jahren keiner mehr zurecht. Du brauchst Dir keine Sorge zu machen, wenn die Kategorie noch rot dargestellt wird. Wir machen sie „blau“. --(WV-de) Roland 18:16, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich bin da ein wenig faul, da ich mir die Kategorien vorher nie ansehe, und bevor ich Northrine-Westphalia falsch schreibe, ordne ich es lieber unter Germany ein. --(WV-de) Steffen M. 18:21, 9. Jun. 2007 (CEST)

NRW (North Rhine-Westphalia) ist nicht nötig, sondern der Ortsname, mit dem es meistens keine Probleme gibt. Das Einsortieren des Ortes (nicht des Bildes) machen wir später. Da momentan alle Bilder und Kategorien kategorisiert sind, fällt uns eine neue Kategorie sofort auf. Die Kategorie ist dabei hilfreicher als vielleicht ein Bildname der Form „Kirche im Dorf.jpg“, weil wir das Bild nicht erst in den Artikeln suchen müssen. Ich werde in den nächsten Tagen mal die griechischen Regionen in Kategorien packen.

Vielleicht finden wir ja zukünftig eine Lösung, nach bereits angelegten Kategorien suchen zu können. Ich behelfe mich immer mit zwei Fenstern, einem zum Download, das andere zur Ansicht der Kategorien. --(WV-de) Roland 18:33, 9. Jun. 2007 (CEST)

Warum Louvre verschoben?

Warum hast du denn den Louvre verschoben? Dazu gab's eine kleine Diskussion, die ihn eher als Unterseite von Paris gesehen hat. -- Hansm 20:17, 23. Jun. 2007 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich mit meinem Hierarchie-Fetisch nerve, aber der Louvre ist nun mal ein Unterartikel von Paris/1. Arrondissement und nicht von Paris. Und dann wundert ihr euch, dass ihr nichts mehr findet und über solchen Unsinn wie Museums-Übersichtsseiten nachdenkt. --(WV-de) Steffen M. 20:32, 23. Jun. 2007 (CEST)

Na ja, darüber kann man aber geteilter Meinung sein. Für mich ist der Louvre so weltberühmt, dass man ihn vermutlich häufiger direkt in Paris als im 1.Arrondissement suchen wird. Bis vor kurzem wusste ich noch nicht mal, dass er dort ist. Jetzt haben wir einen Artikel Namens "Louvre". Das passt nicht so recht in den Namenskonvention für Artikel. Ich finde, hier opferst du der Breadcrumb-Navi zu viel. -- Hansm 21:53, 23. Jun. 2007 (CEST)

Die Konventionen zur Benennung von Artikeln halten folgende Erklärung bereit: Hier sollte ein Name der Form "Stadtname/Stadtteilname" benutzt werden, da Artikelnamen wie "Zentrum", "West" oder "Künstlerviertel" ohne den Namen der Stadt ausgesprochen nichtssagend sind. Der Louvre ist wohl ein eindeutiger Name, und außerdem "weltberühmt". Demnach kann man zugunsten der Breadcrumb-Navi darauf verzichten. --(WV-de) Steffen M. 22:06, 23. Jun. 2007 (CEST)

Tja, da sind wir wohl verschiedener Meinung. -- Hansm 22:33, 23. Jun. 2007 (CEST)

Tja, nun findest du ihn sowohl in Paris, wo du ihn suchst, als auch im 1. Arrondissement, wo man sich beim Besuch in erster Linie befindet. --(WV-de) Steffen M. 22:52, 23. Jun. 2007 (CEST)

Ihr überseht hier noch ein Problem, (gut das Bestand schon bei Paris/Louvre). Das ware; 1. Louvre ist nicht der korekte Name. Zugegeben ich glaub jeder Tourist sucht zuerst unter Louvre und bevor er unter Musée de Louvre bzw unter den Gebäudename Grand Louvre sucht. 2. und jetzt kommt das deftigere, ein 2. Louvre wird schon gebaut! dies ist der Louvre Abu Dhabi, also wenn der eröffnet wird müste eigentlich unter Louvre ein Wegweiser. ICh bin immer noch der Meinung, dass "mein" Lema Paris/Louvre besser ist, weil klar und unmissverstädlich. (WV-de) Bobo11 01:56, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bei aller Berühmtheit würde ich das Lemma Paris/Louvre (oder Paris/Musée de Louvre) bevorzugen, da es die Stadtzugehörigkeit wie ein Stadtteil anzeigt, auch wenn man sicherheitshalber den redirect anlegt. Bobo hat Recht mit dem Louve Abu Dhabi, d.h. früher oder später haben wir dann Paris/Louvre oder Louvre (Paris). Am Beispiel von Kairo/Ägyptisches Museum habe ich auch ausprobiert, dass man beim Setzen eines IstIn nach Kairo/Stadtzentrum auch einen korrekten Breadcrumbs-Trail bekommt. --(WV-de) Roland 10:25, 24. Jun. 2007 (CEST)

Okay, es geht auch so rum. Dann hat sich die Sache für mich erledigt. --(WV-de) Steffen M. 13:08, 24. Jun. 2007 (CEST)

GRRR

Sori ich kann nicht anders, aber BITTE KEINE FRANZÄSISCHEN STÄDTESUPSTUBS MEHR, BITTE. Ein wenig auf Wikipedia (auch fr.) schauen und zumindest 2-3 Stätze dazuschreiben. 1 Sehenswürdigkeit solte schon drinstehn (oder sonst halt Verkehrskotenpunkt usw.). (WV-de) Bobo11 22:28, 29. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Bobo, warum eigentlich ich? Der Begriff Stub ist lediglich eine Wikipedia-Konstruktion, wir legen Skelette an. Vor mir wurden tausende Artikel als Stub angelegt. Und: Mein persönliches Motto lautet: Was Wikitravel hat, hat Wikivoyage schon längst - ich lege lediglich an, was auf Wikitravel bereits angelegt wurde, und das ist momentan sehr viel, vor allem frankreichbezogen. Roland Unger hat das mit den Departements auch so gemacht, und dort stehen nur ein paar Orte drin, also auch nicht mehr als ein Stub mit Liste.

Vielleicht sollte ich nochmals daran erinnern, wozu die Skelette da waren: Sie sollten den Leser dazu animieren, zu ergänzen. Insofern sind derartige Artikel sicherlich nicht falsch und für die Suchmaschinen ein Segen. Also nichts für ungut, wenn ich mehr Zeit und Muße habe, ergänze ich gern. --(WV-de) Steffen M. 22:52, 29. Jun. 2007 (CEST)

Da muss ich dir leider widersprechen. Die Angabe das es den Ort gibt, ist nicht hilfreich für einen Reiseführer. Ich sag ja nicht das du eine Roman schreiben sollst, sonder nur 2-3 Stichworte warum der Ort besucht werden sollte. Wie gesagt 5 Miuten Wikipedia (oki FR: ist sehr hilfreich nicht de) und ich hab zumindest 2-3 zusätzliche Stätze. Überleg mal was, uns den Durchbruch bring um Ernst genommen zu werden, Qualität oder Quantität? Ich denke ersteres. Und solche ein Satz Stubs senken die Qualitat von ganz Wikivoyage. (WV-de) Bobo11 23:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ich versuche es mal nach englischer Rechtsdefinition: irgendwann gab es einen Löschantrag für einen Artikel (ich weiß nicht mehr für welchen und wann), der gestellt wurde mit der Begründung, dass er inhaltsleer sei. Der LA wurde aber abgelehnt, da auch leere Skelette eine Daseinsberechtigung hätten. Und so ist halt die Faktenlage - bei Wikipedia werden inhaltsleere Artikel gelöscht, da man meint, dass ein anderer Autor einen inhaltlich wertvolleren Artikel anlegen könnte. Bei Wikivoyage (und bei Wikitravel) ist der Grundinhalt jedoch das Skelett, das andere ergänzen können - und das musst nicht mal du sein, das kann auch ich sein. Nur benötige ich eben mehr Zeit dafür als für das Anlegen eines (fast) leeren Artikels. By the way: Wie du gesehen hast, mache ich mir sogar die Mühe, neue Artikel mit einem Bild (sofern lienztechnisch akzeptabel) zu illustrieren. --(WV-de) Steffen M. 00:43, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich selbst muß da Stffen zustimmen. Ich mußte mir ja die Frage damals bzgl. meiner Thailand- und Malaysia-Artikel auch gefallen lassen. Für mich überwiegen die Argumente FÜR die Stubs. 1. Thema Suchmaschinen. 2. Das Thema Relevanz eines Projektes wird gerne an der schnöden Zahl von Artikeln festgemacht. 3. Einige wackelige Autoren entscheiden sich anhand der schnöden Artikelzahl für ein Projekt ihrer Wahl. 4. Durch einen immerhin schon vorhandener Artikel - schon mit einem Skelett - lassen sich vorbei kommende Gelegenheitsautoren eher dazu animieren, einen kurzen Beitrag einzustellen. 5. Quantität vs. Qualität: Ich denke, im Moment müssen wir Autoren aquirieren - da denke ich, zieht auch das Thema Quantität. Das Thema Qualität ist im Moment für die sensible Link-Setzung in der Wikipedia und für die Zukunft des Projektes unausweichlich. -- (WV-de) DerFussi 00:28, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme Bobo11 zu, Roland hat bewußt auf die Anlage von Städtestubs verzichtet. Wenn man die Kommentare über WT auf WP und anderen Seiten liest, dann sind es genau diese Skelette, die das Ganze lächerlich machen. Ich denke es ist sinnvoller die Großen Städte anzulegen und mit Leben zu befüllen als überall Skelette anzulegen. Darüberhinaus sind die Skelette unvollständig, wenn ihr also animieren wollt, dann lasst auch sie "stummgeschalteten" Unterpunkte drin!!--(WV-de) Der Reisende 09:13, 30. Jun. 2007 (CEST)

Um es kurz und klar zusagen. Wenn du nicht EINEN Grund reinschreibst wiso dise Stadt für Wikivoyage wichtig ist. Dann lass es mit dem Skelett. Ich schau zum Beispiel bei der suche nach fehlenden Artikel nach Rotlinks in bestehenden Artikel. Wenn der aber blau ist, aber kein Inhalt hat (Ich rede hier von Text und nicht Skelett), krigt der ev. zu spät einen Artikel. (WV-de) Bobo11 09:34, 30. Jun. 2007 (CEST) @Fussi, du füllst im Gegensatz zu Anderen, deine angelegten Skelett recht schnell mit Text, macht Steffen eben nicht.

Mein Vorschlag zur Lösung des Problemes zumindest der französischen ("Stub"-Artikel). Mittlerweile beschäftigen sich Roland, Steffen, Bobo, der Reisende und auch ich wenig mit Frankreich. Wir alle könnten uns die nächsten vier Wochen (so eine Zusammenarbeit des Monats Juli) um die französischen Städte kümmern, vielleicht die Hauptorte der einzelenen Departments. Dann legen wir die Skelette an, Fotos und Quickbars sowie ein paar Tetxtstellen aus WP, wenn man selbst noch nicht dort war. Dann ist für die Artikel eine gewisse Basis gelegt und Damit dann allen geholfen; und WV auch. -- (WV-de) Jensre 09:48, 30. Jun. 2007 (CEST)

Der Vorschlag von Jensre ist ganz passabel. Das Anlegen der Départements von mir hatte zwei Ziele: die nötige Hierarchieebene der Départements anzulegen, weil das Problem bei Städteartikeln immer wieder aufkommt und die Namensgebung festzulegen. Zum anderen sollte es Hilfestellung für das Reiseziel Frankreich geben, indem man jetzt wenigstens weiß, wohin die ca. 200 größeren Städte hingehören. Jetzt braucht man bei nicht vorhandenen Artikeln nur zwei Schritte (Suche [damit kennt man auch den Département] und Skelett anlegen. Als Minimalinformation habe ich in jeden Artikel auch die größeren Städte und den WP-Link angegeben. Wer mag, legt nun die Städteartikel mit grundlegenden Infos an. Die Idee, Frankreich zum Projekt des Monats Juli zu machen, halte ich für gut, weil Frankreich als Reiseziel so eine große Bedeutung hat. In den Folgemonaten kann man ja andere Ziele definieren, die auf der Dringlichkeitsliste weit oben stehen. --(WV-de) Roland 10:26, 30. Jun. 2007 (CEST)

ICH LEGE ARTIKEL AN, WIE ICH ES FÜR RICHTIG HALTE - Wenn euch das nicht passt, ändert die Löschregeln und löscht meine Anlagen wieder! Für mich ist die Diskussion jedenfalls abgeschlossen. --(WV-de) Steffen M. 11:54, 30. Jun. 2007 (CEST)

Da spricht der wahre Demokrat. Damit wissen wir Deine zukünftigen Diskussionsbeiträge entsprechend zu gewichten. --(WV-de) Der Reisende 09:47, 1. Jul. 2007 (CEST)

Bitte nicht Demokratie mit Gefälligkeit verwechseln. Fakt ist, dass es bisher keine Regelung zu den Ministubs gab. Ich verzichte aber nicht auf die Anlage, weil das andere so wünschen (andere machen das auch nicht). Ersteres ist Demokratie, zweiteres Gefälligkeit. Bleiben also die folgenden Möglichkeiten: ergänzt die Stubs, stellt Löschanträge, denen ihr mehrheitlich zustimmt, führt eine neue Löschregelung ein oder schweigt dazu. --(WV-de) Steffen M. 12:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Welche Skelette nutzt Du?

Hallo Steffen, ich weiß dass Du bei den Skeletten eine andere Position vertreten hast, aber kann es sein, daß Du gegenwärtig bei Frankreich entweder alte Skelette benutzt oder Teile der Vorlage rauslöschst? Damit machst Du allen anderen das Leben ziemlich schwer (Anreise/Quickbar usw.) Ich bitte Dich herzlich das zu überdenken.--(WV-de) Der Reisende 08:47, 2. Jul. 2007 (CEST)

Auch hier gilt das oben geschriebene: Was ich für gut halte, wende ich an, und was nicht, das lasse ich weg. Ich benutze die "alten" Skelette. Guckst du übrigens hier:

1. Vorschlag oder Vorgabe? Ich weiß nicht ich weiß nicht...

2. ...Autoren mehr Freiheit zu lassen... - nehme ich in Anspruch, und zwar indem ich hier indirekt Punkte hinzufüge und da indirekt weglasse.

--(WV-de) Steffen M. 12:40, 2. Jul. 2007 (CEST)

Deswegen sind die Anteile stummgeschaltet, damit sie jeder weglassen oder aktivieren kann. Allerdings muß man sie deswegen nicht löschen. Bei Anreise die Worte Mit dem davor zu setzen halte ich nicht für kritisch.--(WV-de) Der Reisende 15:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich warte gerade auf den Atompilz über Thüringen. - Spaß beseite. Ich persönlich sehe das auch eher entspannt und würde jedem die Freiheiten lassen. Neue Autoren drücken im Editfenster oben auf die Vorlage und bekommen ihr Skelett, mache ich auch weil ich bin zu allem zu faul. Gestandene Autoren kennen unser Stilhandbuch und unsere Vorgaben. Und ob man einen Menüpunkt bei Nichtnotwendigkeit auskommentiert oder löscht ist doch sowas von schnurz-piep-egal-was-auch-immer oder? An sowas braucht man sich doch nicht wirklich aufzureiben. -- (WV-de) DerFussi 15:54, 2. Jul. 2007 (CEST)

?Warum nur über Thüringen? Spaß beiseite, es ist kein Problem, aber wenn die Artikel nur als Skelett existieren und von anderen (in diesem Falle Bobo11 und Jensre) ausgebaut werden wollen ist es etwas mühselig beispielsweise die quickbar durch copy and paste immer wieder einzufügen. Freiheit ja, Rücksicht auch. --(WV-de) Der Reisende 17:37, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hi hi! Hab' dich nicht so explosiv eingeschätzt. Bis die Tage! -- (WV-de) DerFussi 18:03, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sorry für Corte

Hallo Steffen, Fussi hat mich gerade darauf gebracht,mit Corte war oin keinster weise gegen Dich gerichtet, ich hatte angefangen als nur eine IP in der Editliste war. Einaml zwischenspeichermnn wegen des Skelettes und dann kam der Konflikt. Ich hatte dann meine Änderungen mit eingebaut ohne auf den Namen zu achten. Wenn Du magst, kannst Du von Roland mal meine Nummer haben zum Anrufen.--(WV-de) Der Reisende 17:04, 10. Jul. 2007 (CEST)

Wolga

Was hälst du davon Wolga in Wolga (Föderationskreis) oder Wolga (Region) umzubenennen, damit wir die Wolga noch als Reiseziel einrichten können? Russland ist ja jetzt OK. --(WV-de) Roland 08:03, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht recht, eigentlich wollten wir doch keine Artikel zu Flüssen anlegen. Ich meine viel mehr, dass die Wolga eine Reiseroute statt ein Reiseziel ist und deswegen in den Thema-Namensraum gehört. --(WV-de) Steffen M. 12:11, 12. Jul. 2007 (CEST)

Da Der Reisende schon angefangen hat, wollte ich wenigsten auch antworten: Ich selbst bin bei Flüssen auch etwas gespalten: Sie sind zumindest als Reiseziele denkbar, wohl aber auch als Routen. ich würde mich aber zurückhalten, bereits jetzt einen Artikel für den Fluss Wolga anzulegen. Im Fall von Wolga, wo es noch mehr Namensgleichheiten gibt, sollte man wohl einen Wegweiser einbauen. Er ist hier wohl sinnvoll, weil man die Erwartungshaltung eines Lesers nicht ganz enttäuscht. --(WV-de) Roland 11:28, 13. Jul. 2007 (CEST)

Als Artikel im HNR würde ich Wolga auch nicht anlegen, es gab einige Links auf Wolga, bei denen eindeutig der Fluss gemeint war. Deswegen ahtte ich im initialen Wegweise Wolga als Fluss nicht vorgesehen. Die Aufspaltung in Region un WW halte ich für sinnvoll. --(WV-de) Der Reisende 11:32, 13. Jul. 2007 (CEST) PS: Natürlich reden wir mit Dir.

@Roland Unger: In diesem Fall ist die Vorlage "Andere Orte" aber überflüssig. Sie eignet sich analog zu Wikipedia nur bei Orten wie z.B. Hamburg, wo es dutzende gleichnamige Orte=Dörfer in den USA gibt. --(WV-de) Steffen M. 11:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Da hast du Recht. --(WV-de) Roland 12:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

@Der Reisende: Ich bin noch bis 14.00 Uhr in Jena telefonisch erreichbar. --(WV-de) Steffen M. 11:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, bin gerade erst wieder frei. Am WoE bin ich wieder mal offline, vielleicht am Montag oder via Roland.--(WV-de) Der Reisende 15:14, 13. Jul. 2007 (CEST)

Karte Russland

Ich wollte mich bei der Karte der russischen Föderationskreise an HaJos Tipps halten. 3000px Länge halte ich für reichlich übertrieben, deshalb habe ich sie um den Faktor 3 herunterskaliert und nach HaJos Vorgaben gepackt. Ergebnis: Um Faktor 10 kleinere Datei.

Ich habe deine Version durch die Version von WT/shared ersetzt. Ich glaube, wir können es nicht bringen, einfach das Logo zu verändern. Die Karte ist nun mal von WT.

-- Hansm 20:23, 12. Jul. 2007 (CEST)

Na ja, das ist wohl eher gefühlsmäßig; die Lizenz dürfte eine derartige Änderung erlauben, schließlich ist Wikivoyage kein Copyrightaufdruck. --(WV-de) Steffen M. 11:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Mit der WT-Karte ist es ein kleines Politikum (Austausch Logo; deswegen erscheint mir vorläufig die Karte in ihrer jetzigen Form geeigneter, aber keine Dauerlösung). Wir sollten aus anderer Quelle eine Karte beziehen (möglichst PD) und sie dann nachweislich anpassen. --(WV-de) Roland 11:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hier ist die passende Karte zum Neuzeichnen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image%3ABlankMap-RussiaDistricts-Mercator.png. --(WV-de) Roland 11:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ja, irgendwann, wenn mal jemand viel Zeit hat, können wir daraus eine eigene Karte (mit WV-Logo) machen. Lizenzrechtlich wäre es vollkommen in Ordnung, das WT-Logo durch unser Logo zu ersetzen. Aber wie Roland sagt, halte ich den politischen Schaden für zu groß. Ich finde, der gute Ton gebietet hier, die Quelle nicht zu verschleiern. -- Hansm 13:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Mailtest

Ich habe an den Mail-Einstellungen des Server rumgeschraubt. Ruf bitte mal deine Mails ab, ich würde gerne wissen, ob bei dir etwas angekommen ist. -- Hansm 20:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Funktioniert bisher! --(WV-de) Steffen M. 20:12, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hast du die Mail mit dem Betreff "Hoffentlich letzter Test" auch bekommen? -- Hansm 20:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hätte ich sagen sollen: Ja. --(WV-de) Steffen M. 20:21, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ok, dann funktioniert es. Bei meinem dummen GMX-Account sind die Weiterleitungen über den Wikivoyage-Server gleich mal als Spam einsortiert worden. Wikivoyage.org als Spam-Server zu bezeichnen ist doch eine Frechheit! So'ne Schweinebande. -- Hansm 20:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

Irland

Hallo Steffen, was hälst Du davon auf der Seite Irland die Kurzinformationen rauszunehmen oder zu modifiezieren? Die Seite bezieht sich ja auf die gesamte Insel und die Kurzdaten lediglich auf die Republik. (bin erst morgen wieder online)--(WV-de) Der Reisende 19:42, 26. Jul. 2007 (CEST)

Deshalb bin ich ein bekennender Quickbarhasser, bei Zypern ist es das gleiche Problem. Die Dinger sind ja in allen Länderartikeln drin und damit Standard, deshalb ist die Rausnahme eher mäßig günstig. Die Angaben können ruhig verändert werden, nur was ist dann mit der Flagge? --(WV-de) Steffen M. 20:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

ICh hab mal bischen modifiziert das es klarer sein sollte das sich die Box auf die beiden Republiken bezieht.(WV-de) Bobo11 20:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke Bobo, ist vielleicht etwas primitiv, aber ich habe da was zusammengebastelt:

--(WV-de) Steffen M. 20:52, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke 2 Flagen in der Box mit Text wären besser. (WV-de) Bobo11 21:49, 26. Jul. 2007 (CEST)

Habe ich schon versucht, dazu müsste man aber die Vorlage ändern. --(WV-de) Steffen M. 21:51, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ne schaum mal, find leider keien nordirlandfalge in shared daher UK (WV-de) Bobo11 21:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Komisch, vorhin hat's bei mir mit zwei Flaggen nicht geklappt. Die NI-Flagge lässt sich ja aus Wikimedia Commons hochladen. --(WV-de) Steffen M. 22:02, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, vielleicht wäre es doch besser die Kurzdaten für Irland (Republik) zu belassen und im einleitenden Satz auf die Situation einzugehen und Nordirland dann im Provinz Artikel abzuhandeln. Ich finde die Lösung bei WP nicht schlecht.--(WV-de) Der Reisende 08:54, 27. Jul. 2007 (CEST)

Untereichsfeld

Hallo Steffen, nachdem wir uns ja etwas um die Zuordnung des Untereichsfeld gekappelt haben (Zwinker) würde ich das zu Südniedersachsen dazu nehmen. Dein Vorschlag, diese Region einzuführen, macht Sinn. Der Grossraum Göttingen hat sogar einen Verkehrsverbund, der so heisst. Wäre schön, wenn du Südniedersachsen Anlagen könntest. Mache jetzt erstmal Wikipause wegen Klausuren. Nach den 5000 ist das ein guter Zeitpunkt (sind jetzt ja schon 5036 Artikel - das geht ja wie im Flug). Die Bilder vom Weserbergland? Mal schauen - Vielleicht lade ich die irgendwann mal noch vor Ende September hoch. Grüsse --(WV-de) celsius 20:18, 8. Aug. 2007 (CEST)

Na dann, viel Erfolg! Vielleicht werde ich das Morgen vornehmen. --(WV-de) Steffen M. 20:44, 8. Aug. 2007 (CEST)

Agen

Was soll der Mist mit Agen? Für irgend etwas wurde die Vorgebe eingericht, mir jukt der Finger es zu reverten! (WV-de) Bobo11 01:31, 20. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Bobo, ich habe gar keine Lust mehr, mich öffentlich mit anderen Benutzern über Nichtigkeiten zu streiten. Wie ich in der Lounge schon geschrieben habe, gibt es einen Chat, den wir nutzen können. Ansonsten wird es hier keine Antwort mehr von mir zum Thema geben. --(WV-de) Steffen M. 15:26, 20. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag/Frage

Hallo Steffen,

aus der letzten schwierigen Diskussion sollte der link auf das Blog vielleicht doch herausgenommen werden. Könntest Du vielleicht auch noch mal über die Lidice Äusserung nachdenken, da ich sie für sehr unglücklich halte. Kriegsverbrechen sind immer schrecklich und zu verurteilen, egal wie groß. Fliegenschiss ist da eher unglücklich. Würde mich freuen von Dir zu hören.

Liebe Grüsse

--(WV-de) Der Reisende 12:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin verwirrt und weiß ehrlich gesagt nicht, wie ich darauf antworten soll. Nun denn, ich werd's entfernen. PS: Ich war schon in Lidice (Foto ist von mir), habe aber dummerweise vergessen, an die Friedhofsmauer im nahegelegenen Kladno zu fahren. --(WV-de) Steffen M. 12:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

Laß uns am 29. darüber reden, ich glaube das ist einfacher, weil wir dann eine vollständigere Kommunikationsmöglichkeit haben. --(WV-de) Der Reisende 13:09, 31. Aug. 2007 (CEST)

PS.: Interessant finde ich diesen Beitrag im teschechischen Radio (der weniger br. angehaucht ist und eine Art der Aufarbeitung von tsch. Seite darstellt).--(WV-de) Der Reisende 13:14, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wobei der Beitrag nicht ganz korrekt ist; man schreibt von "kommunistischer Gewalt", dabei war Edvard Beneš doch alles andere als ein Kommunist. Zudem fanden die Planungen nicht in Moskau, sondern in London statt. Erst 1948 übernahmen die Kommunisten die Macht. --(WV-de) Steffen M. 13:26, 31. Aug. 2007 (CEST)

Das ist richtig, interessant ist hier die Thematisierung der Vertreibung als solche und die damit verbundenen Auswüchse des Verbrechens.--(WV-de) Der Reisende 21:15, 2. Sep. 2007 (CEST)

Danke für das Statistik-Update

Lieber Steffen, danke für das Update. Ich waere erst heute dazu gekommen. --(WV-de) Roland 16:44, 1. Sep. 2007 (CEST)

Dein QB Problem

Meinst Du nicht, daß Du bei Erfurt überreagierts. Erstens sind wir ein Wiki, es gibt also keine "eigenen" Artikel und zweitens entfernst Du ebenfalls Quickbars aus Artikeln die nicht "Deine" sind. Was hat das mit Wikipedia zu tun?--12:46, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich "meine" mit Anführungszeichen schreibe, dann ist das ironisch gemeint. Ich beziehe mich dabei auf Artikel, die ich in regelmäßigen Abständen betreue. Ich kann dir sagen, was das mit Wikipedia zu tun hat: Wikipedia verwendet die Infoboxen resp. "QB" für Verwaltungseinheiten. Wenn man nun aus irgend einem Grund Weimar eingemeinden würde, so würde sich die "QB" konsequenterweise auf beide Städte beziehen, und das will ich vermeiden. Im übrigen war dort ohnehin eine Falschangabe drin: die Adresse der Stadtverwaltung ist nicht gleich Adresse der Touristinfo. Aber lassen wir das, meinen Standpunkt dürftest du inzwischen kennen. --(WV-de) Steffen M. 13:04, 28. Sep. 2007 (CEST)

Habe ich verstanden, aber Ironie ist im geschriebenen Wort nur schwer erkennbar, insbesondere kann sie von Neuankömmlingen mißverstanden werden.--(WV-de) Der Reisende 13:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ja diese Missverständnisse. Vielleicht könnten wir mal diese lustigen Smilie-Bildchen implementieren. --(WV-de) Steffen M. 13:17, 28. Sep. 2007 (CEST)

Jo, das wäre was :-). --(WV-de) Der Reisende 13:34, 28. Sep. 2007 (CEST)

NEIN!! Dieses ewige Gezappel wie in einigen Foren mag der Fussi gar nicht! Keine Smileys. hi hi - (WV-de) DerFussi 13:43, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kontakt

Moin, wollt dir nur mal sagen, dass der Kontakt-Button auf deiner Nutzerseite immer noch zu deiner Diskussionsseite auf WT zeigt. --(WV-de) Felix 21:22, 3. Okt. 2007 (CEST)

Passiert halt, danke vielmals. --(WV-de) Steffen M. 21:24, 3. Okt. 2007 (CEST)

quikbar

Noch eine Quickbar entfernung und du handelst dir Ärger ein! 194.150.244.93 03:44, 6. Okt. 2007 (CEST)

QB

Hallo Steffen. Ich stimme dir zu, dass eine QB komisch aussieht, wenn der übrige Artikel fasst leer ist (habe aber trotzdem kein Problem damit). Bei Potsdam und Erfurt ist das aber definitiv nicht der Fall. Deshalb habe ich die QB's wieder eingebaut. Ich werde auch in Zukunft in solchen Artikeln QB's einbauen und wiederherstellen. Schade, diese meiner Meinung nach überflüssige Geschichte mit der QB-Entfernung. Wir hatten uns in Stuttgart doch so nett unterhalten. Grüsse --(WV-de) celsius 23:40, 10. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Hallo Steffen, hier steht noch was von mir dazu. Hast ja Creuzburg angelegt. Sehr schön. Das wollte ich schon lang mal machen. Grüsse --(WV-de) celsius 08:33, 15. Okt. 2007 (CEST)

Frohes neues Jahr

Hallo Steffen,

Frohes neues Jahr, schön mal wieder zu merken das Du da bist.--(WV-de) Der Reisende 10:34, 3. Jan. 2008 (CET)

Danke, auch dir wünsche ich das! Ich werde nach meinem selbstverordneten Entzug wieder ein wenig öfter hier reinschauen. Grüße, (WV-de) Steffen M. 16:04, 3. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir alles Gute im neuen Jahr. Ja, ab und zu kann eine kreative Pause Wunder wirken. Also dann, ran an's Werk, wenn dir wieder danach ist. -- Hansm 20:35, 3. Jan. 2008 (CET)

Quickbar Potsdam

Hallo Steffen,

Der Editkommentar "(Schöne ergänzungen! Freut mich! Die Quickbar gehört allerdings auch in den Artikel....)" war ehrlich gemeint. Ich hatte mich über deiner schönen Ergänzungen echt gefreut. Um so erstaunter war ich, das die QB wieder weg war. Mein Kommentar war nicht persönlich gemeint. Ich Entschuldige mich hiermit, wenn er dich beleidigt haben sollte

Was meinst du mit der Bemerkung: "(ein letztes mal (wenn Celsius mir erklären kann, warum Golm zu Potsdam gehört, Rehbrücke aber nicht, kann er seine QB behalten"

Der Kommetar mich schon sehr beleidigt. Ich finde ich auch abwertend. Ich bitte um Aufklärung, was du damit meinst. Was hat es mit Rehbrücke und Golem auf sich ? PS: Wir können das auch gerne weiter per Mail besprechen. Grüsse --(WV-de) celsius 15:26, 4. Feb. 2008 (CET)

Sperre

Entsperrung erfolgt. Viel Spaß und wieder herzlich willkommen! --(WV-de) Mulleflupp - Беседа 22:30, 25. Feb. 2008 (CET)

Neue Artikel in Sachsen

Hallo Steffen,

wollte nur mal sagen, dass ich es toll finde, dass du so viele Artikel in meiner Heimat anfängst und bearbeitest. Manchmal hab ich den Eindruck, ich kenne mich in anderen Ländern besser aus, als zu Hause... :-) --(WV-de) Felix 11:44, 25. Mär. 2008 (CET)

Na ja, ich sitze seit vergangenen Herbst auch fast an der Quelle. Außerdem ist das frei verwendbare Kartenwerk openstreetmap.org im Raum Dresden bereits sehr gut ausgebaut - also warum nicht wie in Moritzburg nutzen? --(WV-de) Steffen M. 19:16, 25. Mär. 2008 (CET)

Yes, da kann ich mich Felix nur anschließen. @Felix: Letzteres kommt schon mal vor. Zumindest geht es mir so. Ich korrigiere schon mal in Phnom Penh den Taxi-Fahrer bei seiner Fahrt, habe aber hier nicht allzu viel Ahnung. Iss aber nicht schlimm - hoffe ich - irgendwie - I hope so ... -- (WV-de) DerFussi 22:25, 25. Mär. 2008 (CET)

Na da bin ich ja beruhigt. OpenStreetMap kannte ich noch gar nicht! Kann man sich aber mal merken... --(WV-de) Felix 15:03, 27. Mär. 2008 (CET)

Lützen

Kannst Du bitte Lützen geografisch richtig einordnen ? Ich habe es erst einmal in die Leipziger Tieflandsbucht gepackt, weiß aber nicht, ob das so passend ist, da der Ort in Sachsen-Anhalt liegt. -- (WV-de) Jens 10:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hab's mit Inhalt befüllt und bei Mitteldeutsches Chemiedreieck eingeordnet. Die Höhenangabe, die du aus Wikipedia übernommen hattest, kann allerdings nicht stimmen (kannst du natürlich nicht wissen). 240 m wird kein Berg in der Umgebung dort, und die Landschaft selbst ist auch flach wie ein Brett. Meuchen mit der Gedenkstätte ist als Ausflugsziel zu betrachten. Ist vermutlich ein Angerdorf, wie man es in der Gegend oft findet und als Gemarkung weiter abseits der eigentlichen Stadt zu finden. --(WV-de) Steffen M. 19:04, 1. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank für die Unterstützung. Hatte mir schon gedacht, dass Du hier Hand anlegen wirst ;-) -- (WV-de) Jens 19:06, 1. Apr. 2008 (CEST)

Mache mir jetzt erstmal ein Ur-Krostitzer auf ;-) --(WV-de) Steffen M. 19:20, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schauenstein

Schauenstein rechne ich auch dem Frankenwald zu, Förmitzspeicher und Untreusee gehören eindeutig zum Hofer Land. --(WV-de) Benreis 12:13, 1. Apr. 2008 (CEST)

Neuenmarkt / Wirsberg

Die beiden Orte haben jeweils ein eigenes Rathaus mit zugehörigen Bürgermeister und ansonsten haben sie außer dem Bahnhof nichts gemein. Auch Wikipedia hat zwei getrennte Seiten. Ich bin der Meinung wir sollten sie getrennt behandeln. Wirsberg ist ein Luftkurort mit Schwerpunkt Tourismus, Neuenmarkt neigt eher zur Industrie. --(WV-de) Benreis 12:19, 3. Apr. 2008 (CEST)

Bilder Lösen

Hallo Steffen,wärs nett wenn du drei alte Versionen dieser Karte löschen könntest. (alle SVG-Format mit Problemen). Habe die Karte deshalb als jpg hochgeladen. Danke --(WV-de) celsius 19:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

Also alle Versionen! JPG ist allerdings ungünstig, das macht das Nachbearbeiten sehr schwierig. Versuch's doch mal mit PNG. --(WV-de) Steffen M. 19:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ja, alle drei svg Versionen. PNG schaue ich gleich mal --(WV-de) celsius 20:00, 5. Apr. 2008 (CEST)Nachtrag Inkscape kann kein PNG .Ich lasse daher erstmal das JPG oben. Vielleicht findet sich ja noch der Fehler. Gruss --(WV-de) celsius 20:09, 5. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich kann Inkscape .png. Wir benutzen es auf dem Server zur Umwandlung .svg -> .png. Wo ist denn das Problem mit der Karte? -- Hansm 20:22, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das Problem war teilweise bei der Beschriftung- die weissen Ziffern waren weg. Auch waren komische schwarze Quadrat in der Karte. Aber mit PNG, das ich jetzt gefunden habe geht alles. Die JPG-Datei kann dann auch gelöscht werden. Gruss --(WV-de) celsius 20:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Die erneute Löschung der wiederhergestellten letzten SVG-Version war unnötig. Die von Celsius beschriebenen Probleme konnte ich nicht beobachten. Die PNG-Version mit 9 MPixeln und 1,2 MB Dateigröße ist totaler Overkill.-- Hansm 21:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

Musst vielleicht mal den Browser wechseln oder so. Bei mir war es auch aufgetreten. --(WV-de) Steffen M. 21:44, 5. Apr. 2008 (CEST)

Im Browser gab es das Problem, wenn ich die SVG-Datei direkt aufgerufen habe, nicht aber im konvertierten PNG. Das liegt vermutlich am Inkscape-spezifischen SVG-Slang, den Celsius erzeugt hat. Aber das ist doch noch kein Grund, das SVG rauszuwerfen und durch eine Mega-PNG-Version zu ersetzen. -- Hansm 21:50, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hab's wiederhergestellt. Weiß zwar immer noch nicht was du meinst, aber das sieht doch problematisch aus. --(WV-de) Steffen M. 21:56, 5. Apr. 2008 (CEST)

Klar, wie oben schon gesagt. Aber man kann es weiterverarbeiten. Und das PNG-Bild ist OK. -- Hansm 22:02, 5. Apr. 2008 (CEST)

Also was jetzt? IST PNG doch nichts. Die Datei ist plötzlich sehr gross geworden. Deshalb wollte ich ja eine SVG Datei. Aber mal war die weissen P weg bei Parkplatz oder eben noch schlimmeres. Vielleicht weiss Fussi ja worans liegt. --(WV-de) celsius 22:44, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bei 2500x3500 Pixeln wundert es nicht nicht, dass die PNG-Datei groß wird. PNG hat den Nachteil, dass die Karte nur mit Mühe verändert werden kann. Inkscape schreibt seinen eigenen SVG-Dialekt, der nicht strikt w3c-konform ist. Deshalb haben Browser Probleme mit der Darstellung. Wegen seiner freien und plattformübergreifenden Verfügbarkeit ist Inkscape dennoch als Standard-Tool für uns günstig. Das war der Grund, weshalb ich es zur Konvertierung von SVGs auf dem Server installiert habe. Damit ist gewährleistet, dass alle mit Inkscape erzeugten Bilder sauber als PNG dargestellt werden können. Die Größe des Bildes in der Bildbeschreibung ist ausreichend, um alles erkennen zu können. Andere Bildgrößen können beliebig erstellt werden. Was wollen wir mehr? -- Hansm 23:41, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wirsberg Skype

Hallo Steffen, Die Skype-Nummern sind mir neu, ich weiß auch nicht wie man sie erzeugt oder bearbeitet. In Wirsberg steht eine indische Nr. für den Taxiruf, find ich lustig. --(WV-de) Benreis 22:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hmmm, bei den Vorwahlen lasse ich ja immer die Ländervorwahlen weg, aber daran kann es zumindest bei einer deutschen Telefonnummer nicht liegen. Die normale Telefonnummer ist 09227/902535, und Skype erkennt +499227902535. --(WV-de) Steffen M. 13:59, 19. Apr. 2008 (CEST)

Markkleeberg

Hallo Steffen, habe noch ein bisschen recherchiert und dabei erfahren, dass man Markkleeberg auf keinen Fall Leipzig zuschlagen sollte. Ich habe das entsprechend geändert. Zwar hat es einen Vorstadt Charakter, ist jedoch extrem bedacht auf die Eigenständigkeit und hat mit den Seen eine Einnahmequelle die nicht an Leipzig fallen soll. Ich denke dem muß man Rechnung tragen. Ansonsten denke ich das die Gliederung von Leipzig so wie Du sie aufgebaut hast sehr stimmig ist (wurde durch Einheimische bestätigt - bis auf Markkl.). Liebe Grüße --(WV-de) Der Reisende 10:29, 28. Apr. 2008 (CEST)

Essen und Trinken

Hallo Steffen, ich habe Deine Idee mal in unsere Vorgaben eingebaut. Schaus Dir mal an, vielleicht kann man es noch ergänzen/ändern. In die Skelette selbst habe ich es noch nicht aufgenommen, vielleicht ist das sinnvoll, was meinst Du? --(WV-de) Der Reisende 09:59, 29. Apr. 2008 (CEST)

Muss nicht unbedingt, das überlasse ich dir! --(WV-de) Steffen M. 15:35, 30. Apr. 2008 (CEST)

Altenburg

Schöne Idee mit der anklickbaren Karte ! So langsam bekommen wir doch die Karten in die Artikel. Ich habe mich dafür etwas mit Openstreetmap beschäftigt. ;-) -- (WV-de) Jens 16:30, 28. Mai 2008 (CEST)

Hielt ich als Umgebungskarte wiederum besser als Openstreetmap (stärkere Kontraste). --(WV-de) Steffen M. 16:45, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Steffen,

sind Untergliederungen bei Aktivitäten unerwünscht? Ich finde es allerdings mit einer Untergliederung wesentlich übersichtlicher und man findet schneller das wonach man sucht. Gruß (WV-de) Wenzel 17:39, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Wenzel, amtlich unerwünscht ist das nicht, allerdings halte ich es für praktischer, wenn man über das vorgegebene Gliederungsschema nicht mehr als nötig hinausgeht (vorbehaltlich: Wenn jetzt was vom Umfang wie bei "Museen" hinzukommt, sieht es anders aus). Das hat den Hintergrund, dass die Artikel dann im wesentlichen ähnlich aussehen; die Auffindbarkeit ist ja durch entsprechende Hervorhebungen und Absätze schon gewährleistet. An dieser Stelle möchte ich mal meine Anerkennung für deine inhaltliche Arbeit am Artikel aussprechen. Vielleicht ist er bald reif für eine Nominierung zum Ziel des Monats. Grüße von einem gebürtigen Fast-Altenburger. --(WV-de) Steffen M. 19:17, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ok Danke (WV-de) Wenzel 19:22, 2. Jun. 2008 (CEST)

Stiftland

Hallo Steffen, habe das Sibyllenbad ein paar mal als Ausflug eingefügt. Neualbenreuth mit dem Sibyllenbad, wie auch Waldsassen gehören ins Stiftland. Kannst Du die bitte überlegen, wo wir die Seite anordnen. --(WV-de) Benreis 20:56, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Benreis, das Stiftland ist eine Unterregion der Oberpfalz, dort wo die Kirchennamen auf Maria lauten ;-). Ich werde das noch einrichten; war meinerseits ohnehin geplant, aber die Baustellendichte ist auch andernorts noch enorm. --(WV-de) Steffen M. 23:50, 1. Jun. 2008 (CEST)

Lernen+Arbeiten

Hallo Steffen, ich brauch mal ein bisschen Wikivoyage-Nachhilfe, die Formatvorlage gibt nicht wirklich Information dazu. Ich verstehe den Sinn nicht ganz von den Abschnitten Lernen und Arbeiten. Wenn ich verreise, will ich doch kein Studium anfangen oder dort arbeiten. Lernen könnten ich mir ja noch vorstellen, wenn es solche Angebote sind, die man so in einer kürzeren Zeit bewältigen kann, wie Tanzstunden, Sprache erlernen, Reiten etc. aber Studium? Gruß (WV-de) Wenzel 22:09, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Wenzel, ganz abwägig ist das durchaus nicht! Ich weiß, das sind Punkte, die mangels Informationen am schwierigsten zu befüllen sind, aber bedenke: bei Hochschulen kann man z.B. auch als Gast- oder Zweithörer an Vorlesungen teilnehmen. Was den Punkt "Arbeiten" angeht: Der Reiseführer hat ja in erster Linie Individualtouristen als Zielgruppe. So kann es sich auch um Leute handeln, die mittellos durchs Gelände reisen (Stichwort Trampen) und nach Möglichkeiten suchen, sich etwas hinzuzuverdienen. In der DDR war das einfacher, da hat die FDJ immer Arbeitseinsätze (freiwillig und bezahlt versteht sich) organisiert; da waren auch oftmals überzeugte Ausländer mit dabei ;-) Heute kann das simples Jobben, vielleicht irgendwo in einer Bar oder in einem Supermarkt sein. Ehrenamtliche Arbeitseinsätze soll es ja auch noch geben (ähnlich wie das Schreiben bei Wikivoyage). --(WV-de) Steffen M. 22:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Taiwan: nach "SPA" fragen

Ich hätte mal ein, zwei Fragen zu Deinem Beitrag zum Taiwan-Artikel. Der ist zwar schon eine ganze Weile her (Sep 2007), aber das war ja eine Menge und ein guter Teil davon hat auch bis heute überlebt. Speziell die Thematik Motels und Whirlpool/Massagesessel. 1. Wenn Du schreibst 'nach SPA fragen' meinst Du dann das englische (belgische) Spa, also Heilquelle, oder eine mir nicht geläufige Abkürzung? Wenn's keine Abkürzung sein soll, dann würde ich es nicht in Großbuchstaben setzen.

Dann aber noch grundsätzlich: Kennst Du das aus eigener Anschauung, dass man, wenn man nach Spa fragt, Whirlpool und Massagesessel bekommt? Entspricht jedenfalls nicht meiner Erfahrung, aber ich wollte nicht meine Einzelmeinung zum Maßstab machen, und den Satz einfach löschen. --Langermannia (Diskussion) 19:28, 22. Feb. 2018 (CET)