Wikivoyage:Lounge/Archiv 2013-01-09

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Stadtpläne und Übersichtskarten mit anklickbaren POI

Ich habe die Vorlagen Poi, PoiMap und Marker entwickelt. Hiermit können Stadtpläne oder Übersichtskarten mit anklickbaren POI erstellt werden. Die Kartendaten stammen aus OpenStreetMap. Die POI-Daten werden in die Wikivoyage-Artikelseite eingefügt. So bleiben die Karten immer aktuell und lassen sich schnell (z.B. bei weiteren POI) anpassen. Die Darstellung ist auch auf mobilen Geräten mit Touchscreen möglich. Näheres auf meiner Diskussionsseite. -- Mey2008 (Diskussion) 09:34, 2. Dez. 2012 (CET)

UPDATE - Die Karte hat nun zusätzlich einen Tourismus-Layer mit speziellen Icons in den größeren Zoomstufen und auch einen Schattierungs-Layer zur besseren Darstellung der Geländeformen. Außerdem ist eine Maßstabsskala hinzu gekommen. -- Mey2008 (Diskussion) 15:00, 5. Dez. 2012 (CET)

Wikivoyage-Logo

Auf meta geht es nun in die 2. Runde der Abstimmung zum neuen Wikiyoge-Logo. Hier kann man seine Stimme an Logos abgeben die einem gefallen. --Pilettes (Diskussion) 15:48, 2. Dez. 2012 (CET)

Nur noch mal eine kleine Erinnerung, dass alle hier aktiven WVer mitbestimmen können, wie das neue Logo schlussendlich genau aussehen wird, das unseres bisheriges ersetzen wird. Die Abstimmung läuft noch bis zum 8. Dezember. --Mulleflupp → ⌂ 09:55, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo, wie steht es jetzt mit der Implementation, wird das zentral gemacht? Ziko (Diskussion) 15:45, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja. Da haben wir keinen Zugriff. Das werden die WMF-Leute dann einrichten. -- DerFussi 15:49, 10. Dez. 2012 (CET)

Schon gehört? Es gibt ein neues Logo. meta.wikimedia.org/wiki/Wikivoyage/Logo --Bin im Garten (Diskussion) 23:08, 9. Dez. 2012 (CET)

Ja, natürlich haben wir davon gehört. Und wir haben es bereits an den Stellen ausgetauscht, an denen wir es austauschen konnten. Der jetzige Logo-Vorschlag geht wohl noch durch die Design-Abteilung und muss von der Wikimedia-Foundation ausgetauscht werden. Wir können das Logo in der linken oberen Ecke nicht austauschen. --RolandUnger (Diskussion) 15:33, 12. Dez. 2012 (CET)

Entspannung

Aus gegebenem Anlaß glaube ich, daß es das beste wäre, zunächst einmal innezuhalten und ein paar Worte zur Klarstellung zu schreiben.

Mittlerweile habe ich erfahren, daß das Vorgehen von Autoren, die aus der Wikipedia zu Wikivoyage gestoßen sind, bei den ursprünglichen Wikivoyagern bisweilen für Unmut gesorgt hat, auch soweit das nicht uns Neulingen gegenüber so geäußert worden war. Das tut mir leid, denn, soweit ich es für mich sagen kann und soweit ich es bei anderen beobachtet habe, war das natürlich nicht beabsichtigt. Beispielsweise hatte ich die Seite Wikivoyage:Cleanup nach dem Motto „Sei mutig!/It's a wiki!“ eingerichtet, um die Aufräumarbeiten zu koordinieren, und ich habe dort und hier in der Lounge auch immer mal wieder Fragen gestellt und Vorschläge gemacht, um noch offene Punkte und Fragen zu notieren bzw. anzusprechen. Damit sollte aber kein Druck auf die übrige Community erzeugt werden, noch mehr oder noch schneller tätig zu werden. Es ist aus meiner Sicht eine reine To-do-Liste, weshalb erledigte Punkte auch so bald wie möglich ins Archiv wandern.

Hier ist also ganz klar Entspannung angesagt. Vielleicht ist das auch ein Mißverständnis sozusagen zwischen zwei Kulturen: Den pragmatisch und sehr viel mehr Dynamik gewohnten Wikipedianern auf der einen Seite und den Wikivoyagern, die derzeit so viel zu verarbeiten haben, daß sie eher eine Entschleunigung bräuchten als noch mehr Dynamik. Es sind zwei Geschwindigkeiten gefordert.

All das braucht Zeit – was aber umgekehrt nicht heißen sollte, daß man gar nichts Neues mehr vorschlägt oder macht. Es gibt Veränderung, und das Leben muß nach vorne gelebt werden. He not busy being born is busy dying.--Aschmidt (Diskussion) 01:09, 3. Dez. 2012 (CET)

Wir sind halt etwas gestresst. Ich glaube, wenn dann alles halbwegs in Ordnung ist, können wir uns auch auf die Diskussionen rund um Meta-Artikel usw. stürzen. Im Rahmen dazu hatte ich ja schon mal auf diese Seite hingewiesen. Ich bin mir auch durchaus bewußt, dass dort noch Detailarbeit notwendig ist. Auch bei den Regionenvorgaben waren wir noch nicht durch. Aber ich denke das ist was für die kalte Jahreszeit. Danke für dieses Statement. Ich glaube eines ist wichtig. Im Vorfeld und später hatte ja nur ein Wikivoyager anonym, ich sage mal "Bedenken" über das Phänomen "Wikipedianer auf Wikivoyage" geäußert. Wir sollten tunlichst darauf achten, dass er nicht recht behält, und nun jubelt: "Habe ich doch gleich gesagt. Die Pfuschen uns dazwischen und übernehmen den Laden". Ich denke wir können hier gut zusammenarbeiten und sind auch für jede Hilfe dankbar. Und immer an eines denken: The traveller comes first! -- DerFussi 12:58, 3. Dez. 2012 (CET)

Gestresst sein ist das eine. Dem habe ich persönlich bereits einen Riegel vorschieben müssen, denn etwas Stressiges passt nicht rein in mein Leben. Ich bin nun aber zum zweiten Mal in nur drei Wochen Zugehörigkeit zur WMF von anderen Mitgliedern beleidigt worden, weil ich zugebe, mit bestimmten Sachen nicht klar zu kommen. Im letzteren Fall finde ich dies besonders unpassend, weil ich darüber per Mail, nachdem Aschmidt mich angeschrieben hatte, gesprochen hatte. Da bekam ich eine scheinbar "verständnisvolle" Antwort - und nun das. Diese Beleidigungen, Lästereien wie auch immer sind für mich nicht akzeptabel, und so etwas habe ich auf Wikivoyage bisher auch nicht erlebt. Ich verhalte mich korrekt, ich mache das, wofür Wikivoyage da ist: ich schreibe Reiseführer, und ich habe in der ersten Woche auch versucht, mit allen Kräften beim Aufräumen zu helfen. Dann aber kamen hier mehr Änderungen an Metaartikeln durch neue Mitglieder, die einfach nur auf ihren WP-Account verweisen, das ich kaum noch hinterherkam und immer mehr das Gefühl hatte, hier gestalten Außenstehende das Wiki nach irgendwelchen Maßstäben um, die ich weder kenne noch einsehe.

Ich habe mich bisher immer als Teil von Wikivoyage verstanden. Wenn ich nun offen benenne, womit ich nicht klar komme, macht man sich darüber lustig und erwähnt mich schließlich in Kontexten, die völlig falsch sind? Nein, das ist schlechter Stil. Nur fürs Protokoll: Ich betreibe kein Wiki und ich bin auch für keines in irgendeiner Weise verantwortlich. Aschmidt, ich finde Dein Verhalten hier schlichtweg anmaßend. An alle neuen Nutzer: ich erwarte zuerst einmal zu erfahren, was Ihr für Reisende seid, bevor Ihr hier einfach in die Rahmenbedingungen eingreifen könnt. Wo wart Ihr schon auf dieser Welt? Wie reist Ihr? Was habt Ihr gesehen, erwandert, erforscht, erpaddelt oder erklettert? Welche Hotels oder Campingplätze könnt Ihr empfehlen, welche Traumrouten habt Ihr bereist, welche Inseln gesehen, welche Städte erkundet? Könnt Ihr den Ansprüchen dieses Wikis gerecht werden und gute Reiseführer schreiben?

Für mich stehen in keiner Weise die Zeichen auf Entspannung, seit gestern Abend ganz im Gegenteil. Und dafür sind aus meiner Sicht weder Fussi noch Roland verantwortlich, sie tun nichts anderes als immer wieder zu sagen: Haltet Euch vorerst zurück, wartet ab, lasst uns Zeit. Da das nicht gehört wird, kann ich schon verstehen, dass sie im Tonfall auch mal deutlicher werden. Es ist an so vielen Stellen gesagt worden, immer wieder: lasst uns Zeit. Wie man jetzt behaupten kann, man hätte das ja nicht gewusst, wie oben geschrieben steht, dann weiß ich nicht, wie wir hier miteinander kommunizieren sollen. --Tine (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2012 (CET)

Diesen Beitrag von Tine kann ich nur unterstreichen. Es ist mir völlig unverständlich, wie man den "alten" Wikivoyagern unterstellen kann, dass sie "dicht machen", nur weil sie sich nicht für die sicher notwendigen Änderungen der Meta-Artikel interessiert zeigt. Wir haben zur Zeit immer noch über 3.000 Seiten, die durch die Migration defekte Links aufweisen, da wäre ein weites Betätigungsfeld. Anstatt diese Löcher zu stopfen werden unnötigerweise neue aufgerissen, die bei den Lesern den Eindruck einer zerstrittenen Gruppe von Einzelkämpfern erwecken müssen.

Wir waren eine kleine, aber funktionsfähige Community, auch inclusive eines Benutzers Schneeschmelze, das sei ausdrücklich betont. Und wir wollen wieder eine funktionsfähige Community werden. Es müssen nicht immer provokative Fragen nach einem Reiseführer, nach Kategorien oder Regeln gestellt werden. Momentan klingen manche Diskussionen so, als wären wir in den letzten sechs Jahren total unfähig gewesen, ein Wiki zu betreiben. Wir brauchen auch keine Belehrung über die Ziele der Wiki-Bewegung, sondern tatkräftige Unterstützung. Und mir muss auch niemand sagen, dass die Mitarbeit an einem Wiki freiwillig ist. Wenn mir die Motivation weiterhin auf diese Weise genommen wird, werde ich mir das nochmal vor Augen halten. -- Berthold Mail Talk 13:09, 4. Dez. 2012 (CET)

Nachdem ich das hier gelesen habe, sehe ich meine geheimen Befürchtungen bestätigt. Ein wenig riecht es nach Zauberlehrling. Wir wollten unter das Dach der WMF, um des Projektes willen. Nun beginnt eine Art Cybermobbing wie ich es aus der WP kenne. Wikis sind nicht gleich und können auch nicht gleich behandelt werden. Ein Reiseführer ist keine Enzyklopädie. Bisher kamen mit unseren Regeln auch alle neuen Autoren klar. Ich sehe es daher als nicht zielführend an, wenn hier Metaartikel geändert werden, bevor die eigentliche Arbeit der Migration gemacht ist. Demokratie ist lebendige Diskussion und nicht die Diktatur einzelner, so war es und so soll es bleiben. Ich schreibe das bewußt hier und nicht auf der Benutzerseite, weil es alle angeht. --Der Reisende (Diskussion) 14:16, 5. Dez. 2012 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Aus familiären (Nachwuchs-) Gründen bin ich leider momentan zeitlich extrem begrenzt, obwohl mich die ganze WMF-Geschichte erneut motiviert und begeistert hat. Leider werde ich wohl noch geraume Zeit nur den passiven Beobachter spielen können, doch auch das hat seine Vorteile. Es scheint momentan recht schwierig für manch einen von uns, seinen Platz in diesem 'neuen' Wiki zu finden, sei es für die alten Hasen oder für die Neuzugänge von anderen Wikis wie WP. Auch ist es wichtig, nicht aus den Augen zu verlieren, dass wir es plötzlich nicht mehr nur mit einer sehr aktiven und einer kleineren Sprachversion zu tun haben, sondern das ein ganzer Haufen anderer Sprachen dabei sind, unter anderem das englische Wikivoyage, mit seiner aktiven und großen Community.

Von einem WMF- oder WP-Standpunkt aus werden wir (WV-de) vielleicht nur als ein Bestandteil eines großen Ganzen gesehen, während für uns unser ganzes Universum betroffen ist. Neuzugänge von anderen Projekten sind wahrscheinlich noch mehr verloren in der ganzen Sache.

Man kann es aber auch anders sehen: Immerhin haben wir auf DE jede Menge aktive Autoren und Helfer, was zwar auch zu Konflikten, Missverständnissen und Reibungen führt, doch dies ist doch auch ein Zeichen das, es sich um einen "lebenden Organismus" handelt, der sich an eine neues Umfeld anpassen muss. In anderen Sprachversionen schlagen sich mal gerade eine kleine Handvoll Autoren/Admins mit allem alleine herum.

Im Großen und Ganzen sollte aber eines klar sein: hier auf DE gibt es eine gut funktionierende und effektive Gemeinschaft, die sehr produktiv ist. Es sollte daher nur normal sein, dass neue Autoren sich erst einmal mit der Arbeitsweise und den Werten des betroffenen Wikis vertraut machen, bevor sie Vorschläge zu strukturellen oder inhaltlichen Punkten sofort in die Tat umsetzen. Oft stecken - wie bereits von anderen einigen Male erwähnt - eine ganze Menge Erfahrung, Testen und Diskutieren hinter einer Regel, die für einen Außenstehenden oder einen neuen Autoren vielleicht nicht direkt Sinn macht.

In diesem Sinne und in der Hoffnung, dass alle Betroffenen es schaffen, eine ruhiges Gemüt und eine positive Einstellung zu bewahren, hoffe ich, dass ich bald wieder etwas aktiver sein kann, sei es hier oder z.B. auf FR, wo es extrem ruhig aussieht und nur einige sehr wenige die Stellung halten. --Mulleflupp → ⌂ 22:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Link auf Tourismus-Info

Ein solcher Link gehört meines Erachtens keinesfalls an den Seitenanfang. Schon gar nicht in die "Quickbar". Besucher von Wikivoyage sollten doch zunächst die sorgfältig und teilweise aufwändig zusammen getragenen Informationen auf unseren Seiten lesen. Ein Hinweis auf die Tourist-Info wäre sicher besser am Ende der Seite untergebracht. Zum Beispiel im Abschnitt "Klarkommen", dort auch gern als normaler "vCard"-Eintrag mit allen Kontaktinformationen. Jedenfalls kenne ich sonst keine Webseite, die bereits in den ersten Zeilen Besucher auf ein Angebot von "Mitbewerbern" umleitet, das ähnliche Informationen bietet. -- Mey2008 (Diskussion) 06:32, 4. Dez. 2012 (CET)

Da haben wir mal eine Anleihe bei der WP genommen, sie verlinkt bei Städten zur Stadtverwaltung, wir dementsprechend zur "offiziellen" Tourist-Info. Vielleicht sollten wir uns doch besser von der WP abgrenzen. -- Berthold Mail Talk 08:02, 4. Dez. 2012 (CET)

Hallo Mey2008. Dein Einwand hat sicher ein paar Punkte. Die Entscheidung, was in die Quickbar kommt war nicht einfach. Daher würden wir nicht so schnell daran rütteln. Schwer ist es sicherlich, die echte offzielle, amtliche Touriinfo herauszufinden. Das gebe ich zu. Ob uns dies wirklich schadet.. Ich weiß nicht. Meinst du wirklich? -- DerFussi 08:13, 4. Dez. 2012 (CET)

Genau, es ist oft nicht einfach, wenn man im Internet nach "amtlichen/verlässlichen" Touristen-Informationen sucht. Immer häufiger wird dabei "Wikivoyage" unter den Suchergebnissen angezeigt. Wenn unsere Seite dann aufgerufen wird: ein Blick, ein Klick -- und "wech". - Die Diskussion war mir bekannt. -- Mey2008 (Diskussion) 08:26, 4. Dez. 2012 (CET)

Nicht die Seite Wikivoyage steht im Vordergrund, sondern der Reisende! Wenn er so alle seine Infos findet, ist mir das auch Recht. Es soll jeder frei entscheiden dürfen, wie er sich im Internet bewegt. Ich gehe auch manchmal über WP, wenn ich einen Link suche, weil diese in der Regel einfach zu finden und verlässlich sind. Wenn Wikivoyage als verlässlich angesehen wird, habe ich nichts dagegen. -- Felix (Diskussion) 09:00, 6. Dez. 2012 (CET)

Buchungsportale

Wir hatten heute wieder mal zwei Einträge von Buchungsportalen. Soweit ich mich erinnere, sollte das nur in ganz extremen Ausnahmefällen (einzige Möglichkeit bei exotischen Zielen) gelten. Das ist jetzt so ein Fall, bei dem wir unter dem Dach der WMF sofort reagieren und entsprechende Richtlinien festschreiben sollten. Außerdem wäre es bei den vielen Neuanmeldungen sinnvoll, wenn man als Admin wieder die roten ! Ausrufezeichen sehen könnte, damit nicht jeder die neuen Bearbeitungen checken muss. -- Berthold Mail Talk 16:01, 6. Dez. 2012 (CET)

Auf alle Fälle sollten wir aus den Skeletten den Abschnitt "Externe Links" entfernen - und auch nach und nach bei den Artikeln, wenn nicht benutzt. Wir wollten diese Sektion sowieso nur in Ausnahmefällen benutzen, haben uns auch daran gehalten, aber es nie explizit im Regelwerk niedergeschrieben. Die Engländer haben die Sektion ja schon lange entsorgt und das als strikte Regel festgeschrieben. Externe Verlinkungen nur am Objekt in der VCard. Der Rest sind Ausnahmen. Jetzt wo die Gefahr größer wird, das Leute Buchungsseiten verlinken, sollten wir der englischen Community vielleicht nachziehen. In den Regeln zu Weblinks steht es ja schon drin, das solche Links nicht erwünscht sind. Vielleicht ist auch das ein Hinweis, der es wert wäre, im Begrüßungstext zu stehen. -- DerFussi 16:23, 6. Dez. 2012 (CET)

Im Begrüßungstext fände ich übertrieben. Wir weisen doch noch immer darauf hin, dass wir ein Regelwerk haben. Ich denke aber in das Regelwerk sollte das unbedingt rein und ich bin auch für Links nur noch am Object in der VCard zuzulassen. Bei Belize fallen mir sofort mehrere Links ein, die wir mal nach längerer Diskussion zugelassen haben, aber doch keinen Mehrwert ergeben. Das traf auch auf den uralten Link bei Palenque zu, der aber glücklicherweise von einem neuen USER entfernt wurde.Klaus (Diskussion) 16:45, 6. Dez. 2012 (CET)

Da hast du wahrscheinlich recht. Ich habe teilweise auch den Link zu den Weblink-Regeln im Kommentar hinterlassen, wenn ich soetwas rausgeschmissen habe. In Wikivoyage:Links steht es schon drin. Hier sollten wir dann vielelicht die Sektion "Externe Links" als expliziten Ausnahmefall konkretisieren. Die Sektion lädt viel zu sehr zum Abladen von Portalen und Reiseseiten ein. In dem Linkregel-Artikel sollte man auch über die Webcams nachdenken. Vielelicht lieber raus. Bei sowas steht die GEfahr von Kloppereien, welche gut ist, welche nicht. -- DerFussi 17:17, 6. Dez. 2012 (CET)

Verschieben von Artikeln - Ein paar wichtige Hinweise.

Ich bin wieder auf einen kürzlich verschobenen Projekt-Artikel gestoßen. In unserem Fall die Vorgabe für Sprachführer. In diesem Fall und bei der Begründung wäre es vielleicht sinnvoller gewesen einen Redirect von "Sprachführer" auf die Vorgabe zu machen. Weil das ist wirklich nur eine Vorgabe und passt damit auch in den Kontext aller Artikelvorgaben. Aber darum ging es mir nicht. Ich möchte aber auf etwas anderes hinaus und bei der Gelegenheit daran erinnern, dass es mit einer Verschiebung nicht getan ist und bei einer Verschiebung noch folgendes geprüft und ebenfalls angepasst werden muss.

• Es entstehen eine ganze Redirects, die aufgelöst werden sollten. Gerade im Projektnamensraum wirken Redirects unordentlich.
• Es muss geprüft werden, ob in den verweisenden Artikeln der Kontext noch passt, und neben der Linkadresse auch die Beschreibung geändert werden sollte.
• Wird der verschobene Artikel in der Hierarchie genutzt? Das Ergebnis sind zerstörte Hierarchien. Siehe Wikivoyage:Skelett für Sprachführer (der kursive Breadcrumb). Bei allen untergeordneten Artikeln muss die IstIn-Vorlage angepasst werden.
• Interwiki-Links funktionieren nicht mehr. Bitte prüfen und korrigieren. Gerade bei den Meta-Artikeln die Chance nutzen und:
  • Alte rote Links auf das untergegangene general: wiki entfernen.
  • Links zu den anderen Sprachversionen setzen. Auch im Projektnamensraum halte ich es sinnvoll für Rechereche, Kommunikation und Diskussion mit anderen Sprachversionen schnellen Zugriff auf deren Policy zu haben.

Das nur mal so als Hinweis. Bitte im Hinterkopf behalten. Es betrifft natürlich auch alle Namensräume. -- DerFussi 13:10, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ziko (Diskussion) 19:59, 7. Dez. 2012 (CET)

Gerne. Gerade die Geschichte mit der Breadcrumb-Navi ist vielen nicht bewusst. Ist ja auch neu hier in der WMF-Welt. Sehr praktisch, aber man muss halt immer an viele Konsequenzen denken. Und leider gibt es noch keine Spezialseite für "kaputte IstIn-Links". -- DerFussi 23:48, 7. Dez. 2012 (CET)

DMOZ-Links

Kann mir irgend jemand erklären, wie die DMOZ-Links jetzt aussehen müssen? Bei mir erscheint immer "File has moved". -- Berthold Mail Talk 19:08, 7. Dez. 2012 (CET)

Es gibt eine "Vorlage:Dmoz" in die man den vorhandenen Link einfügen kann. Die Vorlage erweitert den Link um die Werte "dmoz:World/Deutsch/Regional/" -- Mey2008 (Diskussion) 19:29, 7. Dez. 2012 (CET)

Danke, klappt. War mir irgendwie entgangen. -- Berthold Mail Talk 19:50, 7. Dez. 2012 (CET)

Design-Mängel

Änderungen an den CSS-Styledateien sollten immer auch als nicht angemeldeter Benutzer getestet werden. In letzter Zeit habe ich folgende Mängel festgestellt:

• Bei allen importierten Artikeln fehlt seit Wochen ein Link auf W*k*tr*v*l: Dieser Artikel ist abgeleitet vom Artikel Musterstadt auf ???? in seiner Version von 07:24, 5. Dez. 2006 (UTC). Dort wurde er ...
• Das Logo "WikiVoyage" ist nur noch teilweise sichtbar: "wikVoyag"
• Die == Überschriften == sind kleiner als die === Unterüberschriften ===.
• Ungarisch ist in der Babel-Box nur noch mit einer Lupe lesbar. (ccs MSIE-spezifisch?)
• Russisch in der Seitenleiste ebenfalls. (css MSIE-spezifisch?)

Das sind nur die wichtigsten Mängel. Vorlagen wie "Quickbox Ort", "ZdM" und "Geo" sollten in anderen Designs auch getestet werden. Mit eigener (zusätzlicher) CSS-Datei sieht es vielleicht alles perfekt aus. Aber in anderen Skins (z.B."Modern") fehlt teilweise der Textumlauf oder es werden z.B. Koordinaten senkrecht geschrieben. In allen anderen Sprachversionen treten diese Mängel nicht auf. -- Mey2008 (Diskussion) 07:36, 8. Dez. 2012 (CET)

Zu 1. Die Hinweise sind da. Aber es gibt sie nur auf etwa 2900 vom 12.000 Dateien. Mehr gab es beim Fork nicht. Die Hauptseite haben wir natürlich nicht geforkt.

Zu 2. Das neue Logo wird schmaler. Ursache ist sicher die (sinnvolle) relative Breitenangabe in em. Kann bei einigen Browsern eng werden.

Zu 3. An den Standard-Stil-Vorgaben haben wir nichts geändert. Es gibt aber Fehler in der MediaWiki-Software bzw. deren css-Dateien wie z.B. beim Einsatz des GeSHi-Syntax-Highlighting. Die kann man aber meist beheben.

Zu 4 und 5. Bei den modernen Browsern (IE 9 eingeschlossen) gibt es kaum Probleme. Hier wäre es ganz wichtig, zu wissen, um welchen Browser (z.B. IE mit Nummer, z.B. IE 6) es sich handelt. In vielen Fällen kann man eine Browserweiche konstruieren.

An Tests in anderen Designs ist gedacht. Vector und Monobook sollten funktionieren. --RolandUnger (Diskussion) 10:13, 8. Dez. 2012 (CET)

Der Link zu WT in der Fußzeile fehlt in allen geforkten Artikeln: Dieser Artikel ist abgeleitet vom Artikel Göttingen auf [hier fehlt der Link] in seiner Version von 13:34, 23. Nov. 2006 (UTC). oder Dieser Artikel ist abgeleitet vom Artikel Berlin auf [hier fehlt der Link] in seiner Version von 12:27, 8. Dez. 2006 (UTC). - das ist mir auch schon mehrfach aufgefallen. --Tine (Diskussion) 11:45, 8. Dez. 2012 (CET)

Den Fehler können wir nicht selbst reparieren. Ich habe das Ticket 42859 auf Bugzilla.wikimedia.org gepostet. --RolandUnger (Diskussion) 13:05, 8. Dez. 2012 (CET)

zu 1.) mit "allen importierten" meinte ich natürlich "alle <gaensehaut>geforkten</gaensehaut>.

Hier liegt ein Software- oder Datenbankfehler vor. Siehe drüber. --RolandUnger (Diskussion) 16:16, 8. Dez. 2012 (CET)

Die Fehler 2 - 5 treten bei allen Browsern auf, wenn eine etwas kleinere Schriftart als Grundeinstellung genutzt wird. Abhilfe: der Benutzer stellt eine Mindestschriftgröße ein, soweit der Browser diese Möglichkeit zulässt. Besser wären entsprechende Einträge im css-Stylesheet. -- Mey2008 (Diskussion) 15:29, 8. Dez. 2012 (CET)

Das muss ich mir mal in Ruhe ansehen. Und versuchen, eine Lösung zu finden. --RolandUnger (Diskussion) 16:16, 8. Dez. 2012 (CET)

Login in anderen Sprachversionen

Hallo, hatte ein kleines Login-Problem. Ich war auf wv-de eingeloggt und habe dann auf die englische Seite gewechselt und war da nicht eingeloggt. Ich dachte, dieses Problem dürfte es gar nicht geben? -- Felix (Diskussion) 13:12, 8. Dez. 2012 (CET)

Vermutlich gibt es noch keinen SUL (Single User Login) für dich. Schau mal zu den Benutzereinstellungen und überprüfe mal den "Globaler Benutzerkontenstatus". --RolandUnger (Diskussion) 16:19, 8. Dez. 2012 (CET)

Fehlende Kategorien bei Bildimport aus Commons

Hallo, eventuell läuft da was nicht perfekt. Ich habe einige Fotos über La Palma (die Insel) auf Commons abgelegt (User ArishG). Heute habe ich auf WikiVoyage nach Bildern in Los Llanos (einer Stadt auf La Palma) gesucht. Dabei habe ich festgestellt, dass auch meine neuen Fotos dabei sind. Allerdings fehlen die von mir auf Commons eingetragenen Categories. Und warum müssen die Fotos von Commons nochmals auf WikiVoyage importiert werden, wo ich dachte, auf Commons wäre nun das Repositorium auch für WikiVoyage. Ein Bildbeispiel:

GuanchendenkmalR05G23463

ArishG‎ nachgetragen.

Es ist richtig, dass alle nach Commons mit einem Bot übertragenen Bilder dort neu kategorisiert werden müssen. Die Bilder erhalten aber wenigstens eine Kategorie, aus der sich der Autor ablesen lässt, siehe hier. Damit findet man seine Bilder eher. Es sind aber noch nicht alle Bilder bei Commons angekommen. Heute morgen gab es noch einen Rest von 3.400 von ca. 30.000 Bildern.

Alle Bilder, die auf Wikimedia Commons hochgeladen wurden, sind automatisch auf Wikivoyage verfügbar und werden in der Suche gefunden. Da sie auf Commons liegen, müssen sie auch nicht auf Wikivoyage kategorisiert werden. Das geschieht nur auf Commons. Ich habe gestern ein Helferlein eingerichtet, dass nun dafür sorgt, dass man bei Bildern von Commons auch gleich auf die Commons-Seite gelangt und dort die Kategorien findet.

Panoramafreiheit in Europa

Es gibt aber eine Einschränkung. Die Bilder dürfen keine neueren Kunstwerke zeigen, wenn es die Panoramafreiheit nicht ermöglicht. Man staunt manchmal, wo es sie überall nicht gibt, z.B. in Belgien und Frankreich. Wenn es die Panoramafreiheit gibt, brauchen die Bilder nicht nach Wikivoyage transportiert zu werden. Das hiesige Repositorium ist nur für die Fälle gedacht, in denen auf Commons die Bilder gelöscht würden. Was dein Bild anbetrifft, ist es in Spanien aufgenommen, d.h., alle Kunstwerke im öffentlichen Raum dürfen fotografiert und veröffentlicht werden. Damit gibt es keinen Grund, das Bild noch einmal auf Wikivoyage hochzuladen. --RolandUnger (Diskussion) 13:58, 9. Dez. 2012 (CET)

"Heute morgen gab es noch einen Rest von 3.400 von ca. 30.000 Bildern." - In der entsprechenden Kategorie bei Commons befinden sich aktuell 14.801 Bilder; plus 3.400 noch zu transferierende Bilder macht 18.200. Nachdem es mal 30.000 waren, scheinen in der Rechnung 12.000 zu fehlen - woran liegt das? (Nur in Klammern: Von meinen Bildern scheint noch kein einziges übertragen worden zu sein. Ich hatte damit selbst mal händisch angefangen, beim flüchtigen Verfolgen der diesbezüglichen - in einem bemerkenswert scharfen, fast möchte ich sagen "wikipedia-inspirierten" Ton geführten - Diskussionen aber festgestellt, dass man das offenbar sowieso nur falsch machen kann, wenn man sich nicht gerade einen halben Tag in alle Feinheiten eingelesen hat, wofür mir definitiv die Zeit fehlt. Kurz: Langsam wächst meine Sorge, dass meine Bilder irgendwo verlorengehen.) --Grauesel (Diskussion) 16:30, 9. Dez. 2012 (CET)

Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bilder wie Karten, Flaggen etc. stammte von Commons oder Wikitravel bzw. wurde bereits vorab von den Nutzern auf Commons geladen. Daher kommt der Fehlbetrag von etwa 10.000. Bei den restlichen Bildern wird jedes einzelne Bild angesehen, ob es aus rechtlichen Gründen zu Commons gelangen kann. Der aktuelle Stand der Kontrolle ist auf der Shared Lounge einsehbar. Jeder, der will, kann bei der Kontrolle mithelfen und die Bilder markieren. Es gehen keine Bilder verloren, und die alten Wikis sollen auch noch der Beendigung des Transfers für eine längere zeit erhalten bleiben, um evtl. Korrekturen vornehmen zu können. --RolandUnger (Diskussion) 17:56, 9. Dez. 2012 (CET)

Beste Pizza?

Hallo, ich habe in Münster (im Artikel) dies hier gefunden: "Die beste Pizza in toller Atmosphäre gibt es im Mocca D'Or, mitten in der City." Wie ist damit umzugehen, dem Gefühl nach würde ich es als (kaum zu überprüfende) Werbung streichen... Ziko (Diskussion) 22:03, 9. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich es richtig gesehen habe, wurde die Pizza bereits vor 6 Jahren von WT importiert ;-)) Ob das noch gültig ist, kann ich nicht beurteilen. Ich würde den Satz zumindest abändern. -- Berthold Mail Talk 22:11, 9. Dez. 2012 (CET)

Solche Restaurant-Tips sollten wir nicht weiterreichen. Ich könnte mir Empfehlungen vorstellen, die auf Restaurant- und Hotelführer gestützt sind (mit Belegen, um Werbespam wirksam herauszuhalten). Was konkret das "Verfallsdatum" angeht, so könnte man mit Vorlagen und Signaturen arbeiten und botgestützt alle Empfehlungen, die, sagen wir, älter als zwei Jahre sind, automatisch entfernen. Was über diese Zeitspanne hinausgeht, hat üblicherweise nicht mehr viel mit der Gegenwart zu tun.--Aschmidt (Diskussion) 22:38, 9. Dez. 2012 (CET)

Ja, für solche Tipps gibt es mit den Bewertungsportalen eine nicht zu unterschätzende Konkurrenz. Weil Bewertung oder Meinungsbildung und auch das Verfallsdatum auf diese Weise oft ganz gut gelöst sind. Aber WV ohne solche Tipps geht auch nicht. Wenn es eine Lösung gibt, wie man das "Alter" eines solchen Eintrages erkennen kann, wäre das prima. Ansonsten habe ich es immer so gesehen, das eine Korrektur oder Löschung beim Erstellen eine kurze Zusammenfassung erhält. Über den Anlass der Änderung. Das kann im Ausnahmefall auch mal das Beseitigen zu heftiger Werbeprosa sein. Aber besser wären Rechercheergebnisse, möglichst von vor Ort wie "Ist geschlossen", "jetzt ist ein Schuhladen drin" oder "schlechtes Essen, keine Empfehlung mehr" AdsonLE (Diskussion) 22:52, 9. Dez. 2012 (CET)

Hm. Ich nehme an, dass die Behauptung vor X Jahren genauso fragwürdig war wie jetzt. Wer hat das aufgrund welcher Kriterien behauptet, und könnte sich nicht leicht jemand finden lassen, der die Pizza zwei Straßen weiter viel besser findet? Es sei denn, ein unabhängiger Restaurantführer hätte das schriftlich begründet. Ziko (Diskussion) 23:03, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie Adson. Wir werden ganz ohne nicht auskommen. "Beste Pizza" ist natürlich eine ziemlich gewagte Aussage und riecht nach Werbung. Besser ist hier "Pizza aus dem Steinofen" um auch wenigstens etwas Messbares reinzubringen die vielleicht auch noch die Bemerkung "gute Pizza" bekommt, um diese als subjektiv Wahrgenommen von höherer Qualität zu markieren. Außerdem sollte hier doch ein User und nicht ein Import aus WT oder eine IP dahinter stehen. Auch das Alter dieses Eintrages halte ich für wichtig. Doch wenn das wirklich der Tip aus Münster ist, sollte das in einem Reiseführer nicht fehlen. Schwierig, Schwierig... In diesem einem Fall: Ich bin zwischen Weihnachten und Neu Jahr in Münster. Da werde ich wohl mal Pizza essen gehen;-)Klaus (Diskussion) 00:04, 10. Dez. 2012 (CET)

Wir werden ganz ohne nicht auskommen. – Die Behauptung wäre zu begründen. Wenn ich erfahren möchte, was von der örtlichen Gastronomie oder Hotelerie zu halten wäre, würde ich ganz sicher nicht in Wikivoyage schauen, das bestenfalls von fünf Autoren geschrieben wird, sondern selbstverständlich in einen Restaurant- oder Hotelführer, der auch einen Namen zu verlieren hat, oder, wenn es denn online sein soll, in sowas wie Qype, wo die Betreiber der Lokalitäten wenigstens als solche markiert werden, wenn sie dort auch posten. Das sollte keinesfalls den Autoren von Wikivoyage vorbehalten bleiben, sonst verkommt das Wiki über kurz oder lang zu einer Art allgemeinem Forum für Gastrokritik, wo alle möglichen User was reinschreiben. Die Vorstellung, man könne in einem offenen Wiki, das so prominent ist wie die Wikimedia-Projekte, faire Empfehlungen geben, ist leider abwegig. Wie ich oben schon schrieb: Das Alter des Beitrags kommt als Verfallsdatum hinzu. Es gibt keine "beste Pizza". Im übrigen: Belege müssen her. --Aschmidt (Diskussion) 05:22, 10. Dez. 2012 (CET)

Belege, ob eine Pizza gut ist???.... Wir können uns ja eine schicken lassen, und testen. Ich glaube, Belege sind hier Unsinn. Wenn wir das hier fordern, bekommen wir bald keine Beiträge mehr. Natürlich wollen wir auch Restaurant- und Hoteleinschätzungen. Und das diese Sektionen nicht NPOV sind sollte jedem bewusst sein, der für das Projekt gestimmt hat. Sicher ist die Formulierung unglücklich. Aber was soll jemand schreiben um anderen Lesern klar zu machen, dass er es ehrlich so empfunden hat und nicht bewusst für den Laden wirbt? Vielleicht ist der Autor ein Einheimischer. In vielen Orten gibt es durchaus eine allgemeine Wahrnehmung, welcher Italiener und Grieche usw. der beste der Stadt ist. Ich kann dir genau sagen welche Grieche und welche Sushi-Bar in Cottbus unter den Cottbussern meistens als der/die beste empfunden wird. Aber wie, bitte schön willst du das belegen? Wir werden es nie prüfen können. Die einzige Qalitätsverbesserung der Informationen bringen viele Autoren - die wir nicht bekommen, wenn wir von denen Belege verlangen. Interessant wäre eine Erweiterung, die uns irgendwie optional auch das Datum der letzten Änderung eines Restautrant/Hoteleintrages anzeigt. Ich schaue auch immer mal auf die anderen Edits der Beitragenden. Da kann man eventuell auf die Intention eines Beitragenden schließen. Besser wäre bei dem Eintrag gewesen, einfach die positiven Aspekte der Pizzeria darzulegen, anstatt sie in den Himmel zu heben. Das können wir nun aber nicht mehr einschätzen. Das Ändern in ein "möglicherweise beste Pizza" wäre sicherlich eine akzeptable Interiumslösung. Hilfreich kann es auch sein, Autoren auf unseren Schreibstil hinzuweisen. Aber es einfach pauchal als Werbung einzustufen halte ich für verfehlt. Und das Hotel-und Restaurantführer manipulierbar sind, wissen wir mittlerweile auch alle. Da ist keiner unabhängig und deswegen ist das eines unserer Ziele. Eine genügen große Community ist hier das beste Mittel. Bis dahin müssen wir das so irgendwie handhaben. Auf keinen Fall eher löschen als behalten. Das haben unsere "Kollegen" auf WT zur Genüge getan und damit jeden Autoren verjagt, der Interesse hatte. Da sollten wir uns die Zeit nehmen und Beiträge relativieren und Nutzer auf unseren Schreibstil verweisen. -- DerFussi 08:03, 10. Dez. 2012 (CET)

Bevor wir uuns hier wieder in eine lange Grundsatzdiskussion begeben, sind wir uns doch einig, dass es sich hier bei dem Eintrag um eine unglückliche Formulierung aus einer fragwürdigen Quelle handelt und daher von allen Beteiligten hier die Löschung oder Korrektur des Eintrages befürwortet wird. Allerdings können nicht alle Einträge mit 100% Belegen dargestellt werden. Und ein simples Telefonbuch aller Restaurants in Münster ergibt noch keinen Reisefüher. Daher halte ich ergänzende Bemerkungen für Sinnvoll. In diesem Fall verrät ein Blick auf die Webseite eine Möglichkeit. Da wird der Holzkohlegrill gepriesen. Können die jetzt damit auch noch umgehen, wäre eine Bemerkung wie "gute Pizza aus dem Holzkohlegrill". Ist das derzeit die Pizzaria in Münster, sollte man auf jeden Fall den Hinweis auf das Reservieren eines Tisches nicht vergessen, da anzunehmen ist das der Laden (Stand 2012) stets voll ist. Wintergarten oder auch Plastikstühle sind ebenfalls meßbare Elemente. Diese könnten wir doch als Belege werten (So mal als Vorschlag). Schwieriger wird es dann, wenn mir beim Essen eine Kakerlake über den Finger läuft. Also wie schmierig oder dreckig kann ein Restaurant, Hotel oder was auch immer sein. Für den einen ist das i.O. für den anderen eine Katastrophe. Gutes Beispiel ist in Köln das Lommi. Man sitzt auf Bierkisten, die Tapete konmmt von den Wänden, die Bedienung ist unfreundlicch und trotzdem muß man eine Stunde vor Öffnung sich in eine Schlange einreihen um einen Platz zu bekommen. Ich denke, hier hilft nur eine ausführliche Beschreibung vom Insider um das Phänomen oder den Character zu beschreiben. Klaus (Diskussion) 09:19, 10. Dez. 2012 (CET)

Lommi? Da muss ich mal hingehen... Das war gerade eigentlich ein Musterbeispiel, wie man eine Lokalität in unserem Sinne beschreiben kann. -- DerFussi

Ja das Lommi ist ein Erlebnis. Übrigens soll das auch der Laden sein bei dem das Kanzleramt während des G8-Gipfels angerufen hat und nach einer Kneipenreservierung für Schröder, Putin & Co. gefragt hat. Die Antwort von Lommi war wohl "Verarschen kann ich mich alleine" und es wurde eine andere originale Kölschkneipe aufgesucht.;-)Klaus (Diskussion) 09:46, 10. Dez. 2012 (CET)

Belege sind hier Unsinn. Wenn wir das hier fordern, bekommen wir bald keine Beiträge mehr. – Das Gegenteil ist der Fall. Qualifizierte neue Autoren werden sich hier nur einfinden, wenn solche Dinge wie „tolle Pizza“ in Zukunft hier nicht mehr stattfinden, sondern alles auf einer belastbaren Grundlage und belegt ausgeführt wird. Sonst wird das alles auf Dauer ein Fünf-Personen-Stück bleiben, die Spendengelder der Wikimedia Foundation sind aber nicht für ein privates Hobby von einer Handvoll Personen da. Es sollte ein Interesse an Wachstum und an Qualität bestehen.--Aschmidt (Diskussion) 12:01, 10. Dez. 2012 (CET)

Das würde konkret so aussehen: „Für Münster werden folgende Restaurants empfohlen: 1. Rest.A – Beleg; 2. Rest.B – Beleg. … Folgende Hotels werden empfohlen: …“--Aschmidt (Diskussion) 12:06, 10. Dez. 2012 (CET)

Natürlich passt "tolle Pizza" nicht und gehört entsprechend unseres Stilhandbuchs und userer Qualitätsrichlinien sinnvoll formuliert. Aber wie willst du bitteschön eine subjektive Restaurantbewertung mit Belegen versehen? Wie soll ein Beleg aussehen? Aber bitte keine Bewertungsportale (Qype & Co.) nutzen. Die sind schon aufgrund unserer Linkregeln nicht erlaubt. Und die WMF würde es sicher nicht gerne sehen, wenn sich eine Community mit kommerziellen Bewertungsportalen einlässt. Das ist ein absolutes No-Go. Die Belegpflicht in der WP grenzt doch jetzt schon an einen Wahnsinn. Auch in Berlin haben wir uns immer wieder darüber unterhalten, in welchem Umfang das Sinn macht. Auch bei der Wikimania kam schon die eine oder andere ironische Bemerkung auf. Ich glaube sogar unter anderem auch in Jimmy Wales seinem Vortrag, den ich nur gerade nicht finde. Aber egal, wie willst du denn eine Empfehlung belegen? Und eine schöde Liste + einen Beleg (welcher Form auch immer), die kann sich jeder selbst bei Qype, oder Tripadvisor abrufen. Dafür braucht man nicht uns. Hier darf schon die Aura des erfahrenen Reisenden mit seinen persönlichen Eindrücken mitschwingen - natürlich nicht so schnöde und stumpf formuliert wie oben beschrieben. Und wenn mehrere Autoren ein Restaurant kennen, gibt es ja Diskussionsseiten, oder? Und jetzt eine subjektive Meinung als Autor: Wenn ich auf irgendeiner Webseite ein Restaurant empfehle, weil ich es für empfehlenswert halte und dann kommt einer vorbei und verlangt von mir einen Beleg dafür, dann fasse ich mir an dem Kopf und schreibe nie wieder was. Und hast du mal irgendeinen Reiseführer in der Hand gehabt, in dem Empfehlungen belegt waren? Wir sind nicht die Wikipedia und das ist auch gut so. Eine große Community von Reisenden kann wohl am besten Empfehlungen abgeben. Es wird sicherlich verstärkt diskutiert werden müssen, wenn die Autorenschaft wächst, aber das liegt nun mal an der Natur des Projektes. Und damit steigt auch letztendlich die Qualität. Und den Text in der Pizza-Bude da oben hätte schon längst jemand vernünftig formulieren können - steht wahrscheinlich noch immer drin. It's a Wiki :) -- DerFussi 12:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Die Belegpflicht in Wikipedia ist kein „Wahnsinn“, sondern eine schlichte Notwendigkeit. Solange in einem Wiki im wesentlichen Dein eigener Bekanntenkreis schreibt und sich auch die Leserschaft in eher engeren Grenzen hält, könnt Ihr natürlich subjektive Empfehlungen untereinander weiterreichen. Sobald sich all das aber in einem größeren Rahmen abspielt, wird man sich um eine objektive Beschreibung bemühen müssen. Man kann die örtliche Szene durchaus beschreiben. Ich habe das z.B. mal so gemacht. Alles weitere wäre der Fachpresse und -literatur zu entnehmen, denn ich bin kein Gastronomiekritiker. Sobald man Namen nennt, sollte das auf die Empfehlungen Dritter gestützt werden (Guide Michelin, Schlemmeratlas, Feinschmecker, Kritiken in FAZ oder in der Zeit etc.), sonst ist es willkürlich und damit auch als Richtschnur für einen Außenstehenden völlig unbrauchbar.--Aschmidt (Diskussion) 13:35, 10. Dez. 2012 (CET)

Wenn viele Autoren an einem Artikel arbeiten, sind sicherlich mehr als nur eine dritte Stimme gehört. Aufgrund ihrer Reiseerfahrungen sind deren Informationen auch aktueller als die der einschlägigen Restaurantkritiken. Ich wage auch mal zu behaupten, das die Restaurantkritik einer Zeitung auch nur von einer Person verfasst wurde und dementsprechend subjektiv ist und Reisende mit anderen Ansprüchen auch völlig andere Interessen haben. Warum sollen Reisende nicht in der Lage sein, ein Restaurant einzuschätzen? Vielen ist dies auf ihren Reisen äußerst wichtig. Klar der ober erwähnte Beitrag ist Mist und sollte geändert werden. Und außerdem beißt sich die Katze in den Schwanz. Jetzt muß sich die Autorenschaft wieder einigen welche Quellen, "die Guten" sind. Ein Michelin Guide hat möglicherweise eine Sonderstellung. Qype bis Schlemmeratlas fallen aufgrund der Linkregeln bei uns schon durch. Und das letzte was wir wollen ist eine Linksammlung auf externe Schlemmerseiten, dann haben wir bei der WMF wirklich nichts zu suchen. Im schlimmsten Fall versuchen die Feinschmecker/Restaurant- und Gastronomiekritiker/Schlemmerportale, da sie auch Geld verdienen müssen über anonyme Edits/Sockenpuppen oder echten Nutzern Links in Form von Belegen und Quellennachweisen zu platzieren. Wir alle wissen, welche Zugkraft ein WMF-Projekt haben kann. Und die Autoren sehen sich als Beobachter auf dem Schlachtfeld. Nicht umsonst habe ich Newsmeldungen gelesen, dass sogar Tripadvisor vor dem Reiseführerprojekt Angst hat. Das auch diese Seiten manipuliert werden können liest man auch immer wieder. Und mit Sicherheit werden auch die Autoren vor ihrem Urlaub andere Quellen auch solche genutzt haben. Weshalb sollen deren Informationen nun weniger gesichert sein? Es sind und bleiben halt in gewissem Grade subjektive Informationen und keine enzyklopädischen Fakten. Das Projekt ist von Reisenden für Reisende und ich glaube, das ist es, was auch die Leser erwarten - das Maß, ja das Extra an Authentizität - wie die kurze uns sehr prägnante Beschreibung von Elelicht da oben. Und mit den Belegen ist der Werbung noch schneller Tür und Tor geöffnet. Kaum hat meine Kneipe einen Eintrag im Schlemmeratlas, kann ich mich als Besitzer flugs hier eintragen und für meinen Laden Werbung machen - habe ja einen Beleg. Am Ende müssen auch das die Autoren wieder prüfen. - Aber um auf die Frage oben zurückzukommen. Es ist vielleicht nicht zwingend Werbung, das können wir auch nicht prüfen, aber einfach nur blöd geschrieben. -- DerFussi 14:26, 10. Dez. 2012 (CET)

Bitte Unterschied Reiseführer und Enzyklopädie beachten. Beleg 1: "Stilvolles Ambiente hat hier seinen Preis. .... Die Qualität der Speisen kann jedoch mit den Preisen nicht so ganz mithalten." Siehe Reiseführer Fuerteventura. Baedeker, 2012, ISBN 9783829713122., Seite 130. Das schreibt ein Profi, der damit sein Geld verdient. Beleg 2: "Maria Dolores führt das Fischlokal mit viel Schwung. Ihre Spezialität ist Fischsuppe, doch auch die frischen Meeresfrüchte schmecken gut." Siehe Reiseführer Lanzarote. Baedeker, 2012, ISBN 9783829712934., Seite 121. Gleicher Verlag, anderer Autor. Sicher keine Texte für Wikipedia, aber wohl für einen Reiseführer. Autoren dieses Verlags sind Fachleute und sollten ihr Metier beherrschen. Den Text in Münster habe ich mal umformuliert, eigentlich hätte ich gleich eine VCard einbauen sollen. An weiteren Diskussionen zu diesem Thema beteilige ich mich erst wieder, wenn das Thema "Entscheidungsfindung" abgearbeitet ist. -- Berthold Mail Talk 14:43, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich zitiere aus einem meiner Reiseführer Schottland: "Das große, freistehende Haus ist hell und gemütlich und bietet alles, was man sich von einem Gästehaus wünscht: (...) bequeme Betten mit jeweils zwei Kissen und ein ausgezeichnetes Frühstück." (Lonely Planet: Schottland, 2011 (3. Aufl.), S. 351). Ich gestehe, dass ich dieser Empfehlung gefolgt bin und zu folgender Beschreibung kam: "En-suite, recht kleine Zimmer, aber sauber und bequem mit Fernseher, Wasserkocher und Zubehör zum Teekochen. Gutes schottisches Frühstück. Gelegentlich kann man den Hausherrn beim Dudelsackspielen hören. Parkplätze, Radfahrer können ihre Räder in der Garage verschließen lassen." (Inverness#Unterkunft) Beide Beschreibungen sind subjektiv - natürlich! (Ich habe mehrere Reiseführer in meinem Regal durchblättert, aus namhaften Reiseverlagen - was man da teilweise an blumigen, schwärmerischen, subjektiven Beiträgen liest, das würde unseren Kriterien hier schon widersprechen...). Der Reisende will lediglich eine Beschreibung, was er ungefähr bei der jeweiligen Unterkunft/ Restaurant zu erwarten hat. Dann entscheidet jede/r Reisende, der einen Reiseführer liest, selbst, was zu seinem Geschmack und seinem Budget passen könnte. Wenn wir nur auf Empfehlungen aus FAZ etc. zurückgreifen sollten, müsste ich die meisten der Unterkünfte, in denen ich nächtige, weglassen - Jugendherbergen, Bett&Bike-Betriebe, Campingplätze oder Pensionen an entlegenen kleinen Orten werden selten von der FAZ oder dem Schlemmeratlas empfohlen. Viele Reisende aus meinem Bekanntenkreis aber interessiert vor allem der LowBudget-Bereich bei Unterkünften - sonst wären Langzeitreisen kaum zu finanzieren. Wikivoyage kann bei dieser Zielgruppe punkten, wenn vor allem Hostels, Campingplätze oder landestypische Unterkünfte beschrieben werden. Da kommt kaum ein Tester vom Guide Michelin vorbei. Reisen ist keine Wissenschaft, Reiseerfahrungen sind nicht objektivierbar, Reiseführer sind subjektiv, und sie haben ein Verfallsdatum - hier ist sicher der Verbesserungsbedarf, sprich: regelmäßige Qualitätskontrolle, zu sehen. Je mehr Reisende aber zu einem Reiseführer beitragen, um so besser kann diese Qualitätskontrolle erfolgen. --Tine (Diskussion) 14:52, 10. Dez. 2012 (CET)

Danke für die vielen Hinweise und Meinungen. Ich denke, dass man diese eine Enzyklopädie, dies es ferner noch irgendwo im Internet gibt, heraushalten sollte, weder als Beispiel pro noch contra. Hier geht es wie immer um die Frage, was dem Reisenden dient (und das Gebot der Fairness usw.). Und das ist ja allein deshalb schon knifflig, weil es unterschiedliche Reisende gibt. Ein Reisender, der auf Wikivoyage vertraut und dann enttäuscht ist, wäre jedenfalls sehr bedauerlich. Dass das mit der besten Pizza der Stadt problematisch ist, war klar, aber was wäre eine bessere Formulierung? Belege haben auch ihre Problematik. Ich denke, Wikivoyage sollte sehr zurückhaltend mit Wertungen sein, sondern eher beschreiben. Die Stärke von Wikivoyage liegt auch nicht in der Restaurantkritik, sondern eher in Aussagen wie der, dass in einem bestimmten Viertel oder in einer bestimmten Straße viele Gaststätten zu finden sind, aus der man sich eine aussuchen kann. Restaurantkritik würde ich am liebsten anderen Sites überlassen, die sich darauf spezialisieren und vielleicht ihre eigenen Qualitätssicherungen haben. Ziko (Diskussion) 16:06, 10. Dez. 2012 (CET)

Nochmal für alle : Das hier ist ein Reiseführer und keine Enzyklopädie. Das war und ist allen Entscheidungsträgern, auch denen der Wikimedia, klar. Belege sind nicht zielführend. Wenn wir alles den darauf spezialisierten überlassen wollen, dann reicht WP um die relevanten Sehenswürdigkeiten abzufragen. Ich empfehle sich mal mit der Idee eines Reiseführers auseinanderzusetzen und nicht ständig den Zeigefinger zu heben und mit WMF und Spendengeldern zu drohen. Wir haben mit denen von Angesicht zu Angesicht gesprochen! Ich kann mich Tine Berthold und Tussi nur anschließen. --Der Reisende (Diskussion) 19:08, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme DerReisende zu. Wikivoyage ist ein Portal, indem Reisende sich gegenseitig Tipps und Hinweise geben. Die sind IMMER subjektive Meinung, ein Beweis wie bei einem naturwissenschaftlichen Experiment ist systembedingt unmöglich. Ich WILL sogar, daß mir hier andere sagen, was ich vor Ort zu erwarten habe und hoffe auf gute Tipps. Was ich hier lesen möchte ist folgendes:

• Der Autor ist selbst neutral und nicht z.B. der Gastronom oder ein Touristik-Beauftragter.
• Der Autor war selbst da und hat sich das möglichst nicht aus Drittquellen zusammengesucht.
• Der Autor ist sachlich. Wenn ihm die Pizza gut geschmeckt hat, kann - oder besser: soll - er das auch schreiben. UM GENAU DAS ZU ERFAHREN, LESE ICH DAS HIER DOCH, BEVOR ICH DA HINFAHRE. Hier ist das Problem der Superlativ. "Beste Pizza" ist unsachlich, "Gute Pizza" wäre okay. Dazu gehört eine vernünftige Einordnung. Beispiel: Eine Pizza ist vielleicht etwas besser als im Restaurant drei Straßen weiter, kostet aber dreimal soviel. Dann kann jeder Leser selbst entscheiden, ob es ihm den Preisunterschied wert ist.
• Man kann diskutieren, ob es Sinn macht, angesichts großer anderer Portale, Hotels und Gaststätten zu bewerten. In keinem Fall sind aber subjektive Meinungsäußerungen dort hier plötzlich hier als objektiver Nachweis zu werten. Auch wenn ein Restaurant noch soviele Michelin-Sterne hat: Geschmorten Kalbskopf finde ich dann immer noch eklig und werde ihn nicht essen. Und Meinungen woanders sind doch nicht wertvoller als meine hier.

Kurzum: Meinungen (gleich Reiseerfahrungen) sind hier kein nicht zu vermeidener Betriebsunfall, sondern eigentlicher Inhalt des Wikis. Sie müssen nur begründet sein und sachlich geäußert werden. 84.63.131.102 21:45, 10. Dez. 2012 (CET)

Hallo Der Reisende, du spricht von Drohungen mit "WMF" und "Spendengeldern" (?). Könntest du erläutern, von wem das wann wo ausgegangen ist? Ziko (Diskussion) 23:29, 10. Dez. 2012 (CET)

Sonst wird das alles auf Dauer ein Fünf-Personen-Stück bleiben, die Spendengelder der Wikimedia Foundation sind aber nicht für ein privates Hobby von einer Handvoll Personen da. - siehe weiter oben. Das hier ist und war nie ein Hobby. Wenn man Spendengelder für besseres einsetzen kann gerne, wir hatten mit unseren Spendern nie Probleme. --Der Reisende (Diskussion) 23:44, 10. Dez. 2012 (CET)

(Quetsch) Ich kann darin keine Drohung entdecken, ebenso wenig wie in "Und die WMF würde es sicher nicht gerne sehen, wenn sich eine Community mit kommerziellen Bewertungsportalen einlässt". Um das Hosting von Wikivoyage muss sich wirklich niemand sorgen machen. Und die Fragen des erwünschten Stils, Neutralität, Aktualität, Zuverlässigkeit usw. stellen sich in jedem Fall. Ich finde es bedauerlich, wenn stets reflexartig auf die Wikipedia rekurriert wird. Niemand behauptet, dass ein Reiseführer dasselbe wie eine Enzyklopädie sei. Ziko (Diskussion) 19:36, 11. Dez. 2012 (CET)

Wir sind nicht Wikipedia. Ich will keine Belege abgeben müssen, keine Kategorien einführen weil das ja bei Wikipedia alle machen und ich will subjektive, gefilterte Informationen! Ich will, dass ein anderer Reisender irgendwo hingeht und etwas bewertet, damit ich selbst bei meiner Reise keinen "Fehler" mache. Es hat doch bisher immer gut funktioniert auch auf WT/en konnte man komischerweise gute Informationen finden, obwohl da ja viel mehr Leute mitarbeiteten... Wir haben in den letzten Jahren ein gut strukturiertes Wiki entwickelt. Leider funktionieren einige Sachen nicht mehr, an anderen Stellen muss man sich umstellen - okay, das ist eben so. Ich habe aber keine Lust das Rad alá "Wikipedia-Style" erfinden zu müssen. In diesem Sinne: Happy Birthday WikiVOYAGE! -- Felix (Diskussion) 00:23, 11. Dez. 2012 (CET) PS: Von Qype und Co. halte ich nix. Wenn der Schwarm keinen Geschmack hat, bringt mir das auch nichts... -- Felix (Diskussion) 00:24, 11. Dez. 2012 (CET)

Happy birthday Wikivoyage!

Heute vor sechs Jahren ist es passiert. Wikivoyage ging online. Nun sind wir erwachsen geworden, haben eine neue Heimat gefunden und erfreuen uns bester Gesundheit. Ich möchte mich im Namen des Vereins Wikivoyage e.V. für jeden einzelnen Edit, jedes Bild und jeder freie Minute, die ihr investiert habt, bedanken. Ich wünschen allen noch viele tolle Reisen und unvergessliche Eindrücke. Wie immer möchte ich auch die Chance nutzen unnd auf den Verein Wikivoyage e.V. hinweisen. Auch nach dem Zusammenschluss mit der WMF wird der Verein bestehen bleiben. Als Thematische Organisation kann er zukünftig das Projekt unterstützen und vorantreiben. Wer mitgestalten und helfen möchte kann sich gerne zu einer Mitgliedschaft oder Spende berufen fühlen. Vielen Dank nochmals und Frohe Weihnachten sowie ein tolles neues Jahr 2013 wünscht euch der Fussi. - DerFussi 13:15, 10. Dez. 2012 (CET)

Den Glückwünschen schließe ich mich gerne an, möge Wikivoyage unter dem Dach der WMF blühen und gedeihen, und möge der Verein Wikivoyage als Organisation weiterbestehen. -- Berthold Mail Talk 14:47, 10. Dez. 2012 (CET)

Den diesjährigen Glückwünschen schließe ich mich an. Auch in der Hoffnung, dass nach anfänglichen Schwierigkeiten die Wikivoyage wächst und zu einem Schwergewicht in der Wikimedia-Bewegung wird. --RolandUnger (Diskussion) 17:40, 10. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir alles Gute zum Geburttag. Ich bin zwar erst seit 2008 dabei, aber nicht weniger stolz auf das bisher erbrachte. Zu Feier des Tages werde ich jetzt erst mal bei einem Glas Wein ein paar zufällige Artikel lesen. Dann geht es weiter mit korrekturen, uploads und checks. Klaus (Diskussion) 21:39, 10. Dez. 2012 (CET)

Änderungen von Bildlinks

Wie gehen wir mit den Änderungen um, wenn Nutzer in Artikeln neue Bilder einfügen, weil die alten noch nicht transferiert wurden? Grundsätzlich rückgängig machen? --Tine (Diskussion) 19:04, 10. Dez. 2012 (CET)

Gute Frage. Wir hatten auch schon vor der Migration diese Fälle, da galt auch schon des öfteren "it's a wiki". Wenn das neue Bild aber den Vorstellungen widerspricht (z.B. Karten) oder unpassender Bildinhalt, dann wäre ich für rückgängig. -- Berthold Mail Talk 19:35, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja, wenn der Transfer schon abgeschlossen wäre und jemand bewusst ein besseres Bild einfügen will, finde ich das okay. Hier wird aber eigentlich vorschnell gehandelt - oft gab es vorher bessere Bilder. Schwierig. --Tine (Diskussion) 19:55, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich würde sagen, dass das bessere Bild gewinnt. Ansonsten gilt "it's a wiki" Klaus (Diskussion) 21:42, 10. Dez. 2012 (CET)

Admin edit request

Hi, sorry I don't speak German. Can an admin remove the logo voting notice from Mediawiki:Sitenotice? The voting period is over. Thanks. –sumone10154^(talk) 05:38, 11. Dez. 2012 (CET)

There is no voting notice at the Mediawiki:Sitenotice. --RolandUnger (Diskussion) 06:37, 11. Dez. 2012 (CET)

Bilder

Hallo liebe WikiVoyage-Mitarbeiter!

Beim Durchgehen der letzten Änderungen ist mir aufgefallen, dass viele Bilder hier lokal hochgeladen werden. Darf man fragen, warum diese nicht einfach auf Commons für die Allgemeinheit hochgeladen werden? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 20:31, 13. Dez. 2012 (CET)

Das sind teilweise Bilder, bei denen nicht ganz klar ist, ob die Panoramafreiheit gewährleistet wird. Wahrscheinlich sind sie in Ordnung, aber ich lade sie schnell hoch, um langwierigen Diskussionen aus dem Weg zu gehen. Dafür haben wir zur Zeit einfach keinen Nerv und keine Lust. Dann sind es Bilder, die ich aus Versuchszwecken gemacht habe. Du kannst aber gerne Fragen zu einem einzelnen Bild stellen. Gruß -- Berthold Mail Talk 20:43, 13. Dez. 2012 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Das mit Commons sollte eigentlich jedem bewusst sein. Es steht auch als Hinweis auf der Upload-Seite, dass dafür Commons gedacht ist. Bei einigen Bildern (meine Uploads von heute) liegt es an den Bildrechten (kein Panoramafreiheit in Kambodscha). Ansonsten kann es nur daran liegen, dass Nutzer irgendetwas gegen Commons haben (dann kann man nichts machen) oder es ihnen nicht bewusst ist, da sie die Hinweise auf der Upload-Seite nicht gelesen haben. In dem Falle kann man sie nochmal auf ihrer Nutzerseite darauf hinweisen. -- DerFussi 20:48, 13. Dez. 2012 (CET)

Ansonsten kann es nur daran liegen, dass Nutzer irgendetwas gegen Commons haben (dann kann man nichts machen) – Doch, dagegen kann man schon etwas machen: Dann sollten die Benutzer angesprochen werden, und die Bilder sollten händisch auf Commons transferiert werden. Es wird seit längerem diskutiert, den Upload auf kleinen Wikis ganz zu unterbinden. Diese Tendezen sollten nicht gestärkt werden. Lokale Uploads sollten deshalb wirklich nur für Bilder genutzt werden, die auf Commons zweifelsfrei nicht geduldet werden. Wenn ich mir den dort vorhandenen Bestand betrachte, kann ich mir kaum vorstellen, daß es für die Bebilderung von Wikivoyage Probleme geben dürfte. Insoweit ist Yoursmiles Frage schon berechtigt.--Aschmidt (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2012 (CET)

Der Bestand ist nicht das Problem. Wenn ich mich nach dem Bestand orientiere, kann ich alles hochladen. Dann erfährt man auf der Diskussionsseite, was man falsch macht. Und bevor ich mir Ärger einhandle, lade ich die Bilder eben dorthin, wo sie zumindest toleriert werden. -- Berthold Mail Talk 06:43, 14. Dez. 2012 (CET)

@Aschmidt. Na dann fange mal an, die Bilder händisch hochzuladen (wir haben ja gerade nichts besseres zu tun) und alle Leute auf ihrer Diskussionsseite anzusprechen.... Danke für die Betitelung des WV-Projektes als "klein". Wir können ja mal einen Vergleich aller Projekte außer der WP machen. Dein Statement spricht eher für eine dogmatische Einstellung gegenüber aller WMF Projekte anstatt Herzblut für WV. Langsam verstehe ich, warum die WMF-Projekte ein Problem mit Autorenschwund haben. Das klingt mir nach Zwang gegenüber Community. Natürlich ist Yoursmile's Frage berechtigt. Hat das jemand bezweifelt? Ich habe lediglich die Gründe genannt, die Leute bewegt, ihre Bilder hier hochzuladen. Der Text auf unserer Upload-Seite ist eindeutig, oder? Ganz nebenbei. Wenn ich mir den dort vorhandenen Bestand betrachte, kann ich mir kaum vorstellen, dass es für die Bebilderung von Wikivoyage Probleme geben dürfte. Das zeugt davon, dass du weniger Einblick in unser Projekt hast, als ich dachte. Für Wikivoyage sind Bilder notwendiger, als für jedes andere Projekt. Für Deutschland mag deine Aussage stimmen. In Asien habe ich teilweise nicht mal eine komplette Provinz eines Landes mit einem einzigen repräsentativen Bild versehen können- ist mir z.B. in Vietnam widerfahren, sicherlich nicht mal das am wenigsten bereiste Land. Natürlich, wenn Leute dies aus Unwissenheit hier hochladen, sollte wir ihnen unter die Arme greifen. Wenn wir hier jemanden übersehen haben, kannst du uns gerne unterstützen und den Leuten auf ihrer Diskussionsseite helfen, die Hand reichen und sie unterstützen. It's a Wiki. Da war doch meine Aussage deutlich. Wenn User eine Abneigung gegen Commons haben, hat dies Gründe - Gründe die vielfältig sind, und wir erstmal akzeptieren müssen. Naürlich kann man jeden einzelnen Fall mit den Leuten besprechen, aber das wird natürlich langwierig. Wir haben derzeit nicht die Zeit dafür. Und zum anderen sind hier die Leute von Commons gefragt. Deren Community muss hier Überzeugungsarbeit leisten. Alles andere wie eine Upload-Sperre ist Diktatur. Aber wie oben schon erwähnt, it's Wiki. Sprich die Leute an. Eine Vorschlag zu jemandem, der ein Problem mit Commons hat, ist z.B. J. Patrick Fischer. Nimm dir die Zeit. Ich für meinen Teil habe akzeptiert, dass er seine Dateien hier hochladen möchte. Wir brauchen die Bilder. -- 08:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Lieber Fussi, es ist mir bekannt, daß Deine Kenntnisse und auch Dein Interesse für die Diskussionen auf Meta bisher eher gering ausgeprägt waren. Umso dankbarer solltest Du sein, wenn ich Dir dabei nun etwas unter die Arme greife und Deine Vorstellungen auch bezüglich der Größenordnung, in der wir uns bei Wikivoyage bewegen, etwas näher an die Wirklichkeit heranführe. Für alles weitere siehe meta:Requests for comment/Disable local uploads on smaller wikis. Dort wirst Du auch sehen, daß ich mich damals dagegen ausgesprochen hatte. Dein Tonfall und Deine Wortwahl im einzelnen sind ganz sicherlich unangemessen, so daß ich das gut sein lasse. Die Aufgeregtheiten, die darin zum Ausdruck kommen, bis hin zu einer Bezeichnung wie "Diktatur" für die Diskussion und die für alle offene Abstimmung in einem selbstverwalteten Projekt, kann ich beim besten Willen nicht mehr nachvollziehen. Ich erinnere daran, daß auch die Migration von Wikivoyage durch die Community in einem sehr weiten Sinne beschlossen worden war. Ich bitte deshalb um sehr viel mehr Gelassenheit. Einmal tief durchatmen, bitte. – Dank an Berthold für den Link nach Commons.--Aschmidt (Diskussion) 12:09, 14. Dez. 2012 (CET) Erg.: Es wurde auch einmal auf Meta beschlossen, daß es keine Simple German Wikipedia geben soll. Das Projekt Kinderleicht wurde dort beendet und nach Wikijunior verschoben. Ebenso könnte auf Meta über den Bilderupload in den Projekten abgestimmt und beschlossen werden. Das sind Community-Prozesse.--Aschmidt (Diskussion) 12:13, 14. Dez. 2012 (CET)

Kaum auf Commons, gleich von der Löschung bedroht

Kaum auf Commons, gleich gelöscht

Ich bin gegenüber Commons in letzter Zeit deutlich kritischer geworden. Das liegt zum einen daran, dass es davon abhängt an welchen Admin man gerät. Mal gilt französisches Recht betreffs Panoramafreiheit, wenn die Bilder vom EU-Parlament in Straßburg gelöscht werden, mal amerikanisches Recht, weswegen Bilder von öffentlichen Skulpturen des Künstler Oldenburg, die in Deutschland stehen, aus Commons verschwinden. Ich habe zweimal Bilder für Commons organisiert. Beide Male gab es Probleme, weil ein Commons-Admin die Freigabe durch den Rechteinhaber nicht anerkennen wollte. Statt Lösungswege zu finden, stieß ich auf Sturheit, Inkompetenz und Selbstherrlichkeit. Erst als ich stur auf Deutsch diskutiert und deutsche Admins eingeschaltet habe, kamen zumindest teilweise Lösungen zu Stande. Gerade zu meinem Kernthema Osttimor konnte ich viele Bilder nur auf der de-Wkipedia hochladen. Hier hatte ich das Problem, dass ich schnell vorführbare Artikel für eine Autorenanwerbung brauchte. Nach dem Umzug standen aber die Bilder länger nicht zur Verfügung, weswegen ich händisch die Überführung nach Commons brachte. Prompt gab es erst Probleme mit einem Bot, der zwei Bilder durch Namenprobleme ständig falsch in die Artikel einbaute, dann erlebte ich erneut die commons-typische Arroganz des Bot-Inhabers, als ich das Problem hier ansprach. Fazit für mich: Bei Commons lade ich nur noch Bilder hoch, die ich global genutzt sehen will. Bei Karten mache ich das vorerst noch, auch wenn ich schon mal die Aufforderung erlebt habe, dass die Karte doch bitte durch eine englischsprachige ausgetauscht werden solle (Nicht als en-Version zusätzlich hochgeladen). Fotos, die ich selbst mache und die gerade für WV gedacht sind, werde ich eher hier hochladen. Ich habe weder Lust, mich wegen Recht zur Panoramafreiheit in den VAE Gedanken zu machen, noch sehe ich eine Notwendigkeit, dass die gleichen Bilder, die hier zu sehen sind, dann auch auf der Wikipedia zu finden sind. Das wird doch langweilig, außerdem ist meine Sympathie zu WV derzeit deutlich höher. Übrigens: Auf en-Wikipedia gibt es zahlreiche Bilder, die nicht auf Commons dürfen, z.B. auch solche, die nicht zur kommerziellen Nutzung freigegeben sind. Ich würde daher von WMF die Klappe nicht so weit aufreißen, sonst dürften sich gerade im en-Wiki große Lücken auftun. --JPF (Diskussion) 19:26, 14. Dez. 2012 (CET)

Das ist ein extrem ernstes Problem. Wenn die Wikimedia-Typen auf Commons bestehen, bleiben weite Teile von Wikivoyage bildfrei, weil die Rechtssituation in anderen Ländern so ist. Und was machen wir dann hier alle noch? Beschreiben wir den Eiffelturm mit Worten? Oder stellen wir um auf Pantomime? 84.62.140.251 22:46, 14. Dez. 2012 (CET)

Aus allgemeinen Gründen ist die Verwendung von WiCo stets vorzuziehen; mir sind da auch schon Bilder gelöscht worden, aber ich habe dann mit meinen anderen Tätigkeiten weitergemacht und mich praktisch und emotional nicht sehr davon aufhalten lassen. Fair use in en.wp sehe ich übrigens skeptisch. "Klappe aufreißen" finde ich keine nette Ausdrucksweise. Und der Wert von Wikivoyage liegt sowieso nicht in den Bildern - die kann ich über Google Bilder leicht finden - sondern in den Texten. Ziko (Diskussion) 23:38, 14. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht sollten wir hier alle ein bischen herunter fahren, da hier in diesem Wiki nun mal zwei Welten aufeinander prallen. Zum einem die schon sehr prozessgesteuerte große WMF Welt und zum anderen die "kleine" WV-Welt die über sechs Jahre nur über 12.000 Artikel (vielleicht unkonventionell) hervorgebracht hat. Um hier zu einer Einheit zu finden gebe ich allen Schreibern recht, das Worte wie Klappe aufreißen, Diktatur, Hausmeister oder WMF-Drohungen nicht gerade konstruktiv sind. Letztendlich wollen wir alle das gleiche oder ich unterstelle das allen. Wir wollen einen globalen kommerziell unabhängigen Reiseführer schaffen, oder?. Wer das anders sieht sollte mir jetzt wiedersprechen. Wer mir jetzt nicht wiedersprochen hat, sollte mal in sich gehen und über all die Streitthemen nachdenken. Warum gibt es überhaupt hier Streitthemen? Jeder meint es nur gut. Ich habe mir übrigens mal die Arbeit von Ziko durchgelesen. In dem Leitfaden über die allgemeine Arbeit, steht "Auch wenn ein Verhalten sonderbar ist: Gehe zunächst davon aus, dass der andere wenigstens keine bösen Absichten hat, sondern so wie du die Wikipedia verbessern will." Jeder hier sollte das erst einmal berücksichtigen. Ich für meinen Teil gehöre zur Wikivoyage e.V.. Und wenn auch andere das anders sehen, ohne die e.V. und die Community die sich darum gebildet hat, währen wir über die sechs Jahre nicht auf die 12.000 deutschen Artikel gekommen. Und wir haben nicht 300 mal über das Brandenburger Tor geschrieben (darüber gibt es genug Bilder in Commons) sondern auch viele Artikel über z.B. Ägypten, Osttimor oder Skandinavien. Ich kann von mir selber sagen, dass ich einmal pro Jahr für drei bis vier Wochen entweder in die Türkei oder nach Mittelamerika reise. Die Vorbereitung dauert 3 bis 6 Monate, das Budget beträgt einige tausend Euro und die selbst organisierte Reise dauert drei bis vier Wochen. Dabei besuche ich natürlich auch (manchmal sogar priosiert) Reiseziele die in keinem Reiseführer richtig beschrieben sind. Dafür finden wir sicherlich keine Bilder bei Wikicommons. Sicherlich sind hier auch Texte wichtig. Doch entfalten diese ihre Wirkung erst richtig mit einem Bild. Wenn dieses aber sofort als nicht WMF Conform zum löschen nominiert wird oder man dann noch zu hören bekommt, das der Bestand von Wikicommons doch ausreicht, muß ich auch manchmal inne halten und meinen Ärger runterschlucken. Aber ich mache das weil ich der Richtlinie von Ziko folge. Ich denke einfach wir haben ein höheres Ziel. Deswegen kann ich es nicht akzeptieren, dass wir auf Basis einer laufenden Diskussion auf Meta verhindern Bilder an Bord zu nehmen die unseren Reiseführer extrem aufwerten. Noch weniger finde ich es korrekt, die einfache Aufzählung von Gründen lokal Bilder an Bord zu nehmen als Fehler zu betiteln. Ich denke vielmehr das das ein Ausgangspunkt sein sollte über diese Gründe zu diskutieren und Alternativen darzustellen. Diese hätte ich gerne. Ich möchte gerne weiter Bilder aus Vietnam, Osttimor und sonstwo sehen, da dieses zu einer Aufwertung unseres gemeinsamens Vorhabens (schon wieder eine Unterstellung ;-) ) führt. Derzeit wird mir als einzige Alternative dafür der lokale upload gezeigt. Soweit meine Meinung. Bei allen weiteren Kommentaren auch zu meinem Eintrag bitte ich folgendes zu beachten: "Auch wenn ein Verhalten sonderbar ist: Gehe zunächst davon aus, dass der andere wenigstens keine bösen Absichten hat, sondern so wie du Wikivoyage verbessern will." ;-) Klaus (Diskussion) 02:21, 15. Dez. 2012 (CET)

@Ziko: Da stimmen wir sicher alle überein, dass Bilder auf Commons gehören. Wer weiß, vielleicht springt sogar ma ein Bild des Tages dabei raus? Wäre mal ein Ansporn. Wäre aber schade, wenn wirklich was gelöscht wird. Da sollte man über einen lokalen Upload nachdenken. Ich tu' es einfach. Wir brauchen wirklich alle Bilder. Ich bin mir auch nicht sicher, ob FOP und Schutzlandprinzip wirklich so funktionieren. Solange sich keiner beschwert, können die Bilder ja bleiben. Schau doch mal, vielleicht ist was von deinen gelöschten Bildern dabei, was hier vielleicht funktioniert. -- DerFussi 11:28, 15. Dez. 2012 (CET)

Da das Problem gleich zu Anfang des neuen Projekts auftaucht, denke ich, es wäre am besten, wir würden die Diskussion dazu projektübergreifend führen auf der Meta-Lounge und auf der Mailingliste, um das Problem dort anzusprechen und um nach einer Lösung zu suchen.--Aschmidt (Diskussion) 12:39, 15. Dez. 2012 (CET)

Offizieller WV-Start am 15. Januar 2013

James Heilman kündigte gestern an, dass der offizielle Start von Wikivoyage für den 15. Januar 2013 vorgesehen ist, und weiß, dass bis dahin noch einiges zu tun ist. Ursprünglich war auch ein offizieller Start von Wikidata vorgesehen. --RolandUnger (Diskussion) 18:35, 16. Dez. 2012 (CET)

Helping request

Hi! Is there someone who can help user Raoli to make some changes in it/WV? He posted some messages at RolandUnger's talking pages. Thanks! Gobbler (Diskussion) 16:44, 17. Dez. 2012 (CET)

I started already. --RolandUnger (Diskussion) 19:00, 17. Dez. 2012 (CET)

Kat oder Nicht Kat, das ist die Frage

→ Diskussion verschoben nach Hilfe Diskussion:Kategorien

Kurze Frage: Wir haben uns ja noch nicht auf irgendetwas geeinigt, oder? Ich sehe nur, dass schon jetzt massenhaft Kategorien angelegt werden und frage mich, ob wir das jetzt einfach so machen oder ob ich was verpasst habe...? Guten Rutsch, Felix (Diskussion) 12:22, 30. Dez. 2012 (CET)

Nun ja, so ganz eigentlich hast du eigentlich nichts verpasst. Ziemlich klar war, dass wir in der WMF Gemeinde nicht um die Kategorien drumrumkommen werden. Es wird immer danach gefragt werden, einige werden sie einfach anlegen. Das ist quasi vorprogrammiert. Also was soll's. Die angeregte Diskussion um die Struktur der Kategorien blieb mehr oder weniger unangefasst liegen - auch zu erwarten (Hauptsache haben wollen). Recht unstrittig waren die geografischen Hierarchien. Ob andere Kategorien gewünscht sind und wie sie aussehen sollen ist erstmal offen, oder anders interpretiert vom Tisch und sollte dann gesondert diskutiert werden. Ein paar haben sich gleich reingekniet. Ich habe da keine ganz so große Eile und mache das peu à peu mit den anderen Korrekturen mit. Dass es erstmal keine anderen Kategorien geben wird, sollte ich vielelicht mal in den Artikel schreiben. -- DerFussi 12:42, 30. Dez. 2012 (CET)

Angeregt von der Diskussion habe ich angefangen einige Länder, Regionen und Orte mit geographischen Kategorien zu versehen. Dabei ist doch überraschend noch der ein oder andere Zuordnungsfehler oder defekte Link aufgetaucht. Daher halte ich das Einpflegen von geographischen Kategorien ein ganz gutes Qualitätsmittel besonders in Regionen wo derzeit kein Author regelmäßig schreibt. Außerdem können wir mit einer einigermaßen guten geographischen Kategoriestruktur neue Kategoriegewohnte Authoren besser lenken und integrieren. By the Way: Meine Diskussionsanfrage auf Türkische Riviera ist bei den vielen Edits hoffentlich nicht untergegangen;-)Klaus (Diskussion) 15:43, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo, okay, sehe ich alles ein. Sollten wir dann aber nicht die IstInKat-Vorlage verwenden statt alles doppelt einzupflegen?? -- Felix (Diskussion) 18:37, 30. Dez. 2012 (CET)

Na klar, Felix. Die ist erste Wahl. Ich selbst habe perönlich nur einige ausgewählte Zwischenstufen in den Kategorien weggelassen z.B. Ost- und Westmalaysia. Übrigens mal eine ganze persönliche Meinung. Unsere Wikipedia-Freunde fragen nach den Dingern. Dann sollen 'se auch mit Hand anlegen (machen ja auch einige). Deshalb mache ich es beim Artikel-Durchgehen mit, aber editiere nicht extra wegen der Kategorien irgendwelche Artikel. Es gibt Wichtigeres. -- DerFussi 13:58, 31. Dez. 2012 (CET)

Logo und kein Ende

Auf Meta geht die Diskussion weiter, offensichtlich hat man keine anderen Probleme und will es übers Knie brechen. Ich fühle mich an zahlreiche frühere Diskussionen erinnert in Vorbereitung dieses Projektes. Bitte beteiligt euch Hier. --Der Reisende (Diskussion) 22:28, 18. Dez. 2012 (CET)

Neue Abstimmung zum finalen Logodesign. Endet 31.12.2012. --Der Reisende (Diskussion) 17:22, 22. Dez. 2012 (CET)

Kann nicht erstellen

Sorry für mein automatisch übersetzt Deutsch ... Ich kann nicht erstellen Mein Konto "This, that and the other", weil Benutzernamen länger als 30 Zeichen sind TitleBlacklist-lich verboten. Auch wenn es weniger als 30 Zeichen lang sein. Könnten Sie bitte diesen Limit erhöhen? Auch Sie können non-free-Uploads? Haben Sie einen EDP? Thanks. 124.168.207.36 07:53, 21. Dez. 2012 (CET)

Hi, EDP still in work as we are having some trouble with commons. All pictures taken in a country with Freedom of panorama can be uploaded locally if the are subject of deletion in commons. Regarding your account problem i hope that somebody with a deeper technical knowledge will be able to help. --Der Reisende (Diskussion) 10:57, 21. Dez. 2012 (CET)

It is not the size but the , that seems to cause the trouble. --Der Reisende (Diskussion) 14:16, 21. Dez. 2012 (CET)

I understand that it is Christmas-time, but would it bepossible for someone to fix the relevant title-blacklist entry:

<Die Registrierung des Benutzernames „This, that and the other“ ist nicht erwünscht. Folgender Eintrag aus der Liste unerwünschter Benutzernamen führte zur Ablehnung: .{30,} <newaccountonly>>

124.168.207.36 10:09, 25. Dez. 2012 (CET)

I increased 30 to 40 characters. --RolandUnger (Diskussion) 10:22, 25. Dez. 2012 (CET)

Thank you! I can now log in! This, that and the other (Diskussion) 23:08, 25. Dez. 2012 (CET)