Benutzer Diskussion:Grauesel

Aus Wikivoyage
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen bei Wikivoyage!

Hallo Grauesel, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- (WV-de) Berthold 12:15, 22. Jul. 2009 (CEST)

Israel[Bearbeiten]

Durch deine Mitarbeit hat der Artikel sehr viel gewonnen. Da darf man auch mal danke sagen. Gruß -- (WV-de) Berthold 12:34, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ups. Danke auch. Damit hatte ich nicht gerechnet, umso mehr freut mich das Kompliment. Ich hoffe ja sowieso, dass es Dich nicht stresst, dass ich immer wieder in Deine Arbeit in dem Themenbereich eingreife. Solltest Du finden, dass ich es übertreibe, darfst Du das natürlich auch sagen. Grüße! --(WV-de) Grauesel 13:11, 16. Aug. 2009 (CEST)

Weinbauverbände[Bearbeiten]

Hallo Grauesel: Habe die Links der Weinbauverbände im Artikel zu Volkach (sie stammten von mir) wieder gesetzt: Der Weinbauring ist die "Selbsthilfeorganisation der fränkischen (bayerischen) Winzer" und die Gebietsweinwerbung ist die offizielle Seite der fränkischen Winzer zum Weintourismus, beides sind also keine Buchungs- oder Werbeportale. Über den Schreibstil der Seiten kann man sicherlich diskutieren, beide gehören aber nach meiner Meinung unbedingt bei einem renommierten Weinort wie Volkach hinzu da sie ergänzende Infos (auch tagesaktuell) um das Thema Wein bieten die man dem Interessierten nicht vorenthalten sollte, welche aber hier bei WV selbst thematisch sicherlich nicht hergehören. Gruss: --(WV-de) Bbb 09:28, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bbb, zunächst einmal ziehe ich meinen Einwand mit der „Werbung“ zurück, da er bestenfalls im Ansatz zutrifft. Trotzdem sehe ich die Sache nach wie vor anders, und zwar aus einem einfachen Grund: Beide Seiten haben unmittelbar nichts mit Volkach zu tun. Ich habe mir soeben beide Seiten (noch einmal) genauer angesehen. Weder auf der einen noch auf der anderen Hauptseite wird Volkach auch nur erwähnt. Es sind also keine Weblinks zum Thema Volkach. Wir haben so, wie es jetzt ist, zwei Probleme:
  • Wir haben hier einen Link von einer spezifischen Ortsseite auf sehr allgemeine Seiten. Wenn wir hier alle Seiten verlinken wollen, die irgendwie was mit Volkach oder Wein zu tun haben, würden mir vom Fleck weg drei Handvoll Seiten einfallen, die man auch verlinken müsste. Geben tut's wahrscheinlich ein paar hundert.
  • Umgekehrt müsste man bei jedem Weinort in Franken Deine zwei Seiten verlinken, weil's ja immer irgendwie um Wein geht.
Ich habe Deine zwei Links hauptsächlich deswegen gelöscht, weil die Verknüpfung an der Stelle einfach nicht passt; diese Links haben genuin nichts mit Volkach zu tun und passen daher einfach nicht in die allgemeine Linkliste. Vorstellen könnte ich mir allerdings zwei andere Varianten:
  • Es gibt einen Abschnitt über Küche - dort kann man ohne Probleme noch zwei Sätze zum Volkacher Weinbau und zum Frankenwein einfügen und von da aus auf die Seiten mit den weiterführenden Informationen zum Thema Frankenwein verlinken (könnte ich sogar übernehmen).
  • Von der Thematik und regionalen Reichweite her gehören Deine beiden Links zu Mainfranken (meinetwegen auch Maindreieck und -viereck). Wären die Links dort, hätte ich persönlich keine Probleme damit, weil der regionale Bezug dann stimmt. Außerdem ist es auf diesen Seiten sogar sehr sinnvoll, auf allgemeine Seiten über Frankenwein zu verlinken.
So sehe ich die Sache. Ich beabsichtige keinen Editwar, werde daher Deine Antwort abwarten, ehe ich an den beiden Links wieder was mache. So bleiben können sie meiner Meinung nach aber auf keinen Fall, siehe die genannten Gründe. Gruß ---(WV-de) Grauesel 10:56, 23. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Grauesel: Habe hier Diskussion:Mainfranken geantwortet, da ist die Diskussion vielleicht am besten aufgehoben; Gruß: --(WV-de) Bbb 11:53, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ischia[Bearbeiten]

Hallo, wollte nur mal sagen, dass ich mich freue, dass du bei Ischia etwas verbessert hast. War gerade kurz auf Capri und die ganze Gegend ist leider noch etwas "unterentwickelt" bei WV. Viele Grüße! (WV-de) Felix 22:50, 9. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Nach meinem Besuch fand ich die entsprechenden Seiten auch etwas "unterentwickelt". Ich hoffe, dass ich bei Gelegenheit Ischia Stadt und Barano anlegen und die bestehenden Seiten noch geringfügig ergänzen kann. Dann wäre zumindest die Grundstruktur schon mal gelegt ... - Grüße! --(WV-de) Grauesel 23:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Balatonfüred[Bearbeiten]

Hallo, toll wie du dich um den Balaton kümmerst! Eine Frage habe ich allerdings. Gehört den z.B. Tihany zu Balatonfüred oder ist das ein Ort in der Nähe oder wie sieht das aus? Ich überlege nur gerade, ob das in er Hierarchie der LocDB bisher richtig steht oder nicht. Viele Grüße, (WV-de) Felix 12:33, 8. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Felix, vielen Dank für die Blumen, aber ich befürchte, bei mir bist Du leider falsch. Ich kümmere mich nicht um den Balaton, sondern um Israel und Ischia (hoffentlich auch ganz toll ;-)). Der richtige Ansprechpartner für Dich dürfte Benutzer:(WV-de) Magellan sein, der hat sich in der Versionsgeschichte von Balatonfüred verewigt ... Gruß --(WV-de) Grauesel 19:15, 8. Okt. 2009 (CEST)
Da habe ich mich wohl irgendwie vertan... Naja, egal. Trotzdem viel Spaß! --(WV-de) Felix 00:05, 9. Okt. 2009 (CEST)
Danke, ebenso :-) --(WV-de) Grauesel 09:43, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wandern Nagelfluhkette[Bearbeiten]

Hallo Grauesel,

interessante Wandertipps von dir. Ich habe mir erlaubt die Wanderungen in eigene Arsätze zu packen, da es doch recht viel Text ist. Die Überschriften kannst du natürlich gerne noch ändern. Auch habe ich zwei Koordinaten eingebaut nach Google Earth (Weg durch die Brunnenauscharte zum Hochgrat und Lage der Alpe Gund). Schau mal ob das stimmt. Bilder wären natürlich schön, falls es welche gibt. Da fällt mir ein: Die Gehzeiten fehlen noch. Das wäre echt wichtig. Grüße --(WV-de) Dirk 18:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Super, die Gezeiten sind ja drin! Danke. Das ging echt schnell. Bisher haben wir für die Alpen erst wenig detailliert beschriebene Wandervorschläge. Sehr schön, das der Artikel jetzt vorzeigbar ist. --(WV-de) Dirk 17:18, 6. Jan. 2010 (CET)
Gern geschehen. Ich dachte mir, ich trage die Gehzeiten lieber gleich nach, sonst vergesse ich das bloß wieder. Es gibt einfach zu viele Baustellen auf diesem wiki ;-) ... Grüße --(WV-de) Grauesel 23:02, 8. Jan. 2010 (CET)

zur LocDB[Bearbeiten]

Ich habe gerade deinen Hilferuf auf Benutzer Diskussion:(WV-de) Celsius#Bilder Nagelfluhkette gelesen. Du hast zwar Dirk (Celsius) persönlich angesprochen, aber ich würde trotzdem gerne was dazu sagen. Es ist nämlich so, dass ich die LocDB zu verantworten habe. Somit halte ich mich auch für den passenden Adressaten für alle Unmutsäußerungen und Verbesserungsvorschläge.

Aus dem, was du geschrieben hast, lese ich in erster Linie eine deutliche Unzufriedenheit heraus. Wo genau die Probleme lagen, kann ich nicht erkennen. Ich habe mir aber zugegebenermaßen auch nicht die Mühe gemacht, anhand der Änderungen an den fraglichen Seiten der LocDB und auf shared: zu rekonstruieren, wo deine Probleme gelegen haben könnten. Meine Antwort wird also eher allgemein bleiben.

Es gibt eine kurze Anleitung zur LocDB (Ortsdatenbank) unter Hilfe:Ortsdatenbank. Sie ist vor allem für diejenigen geschrieben, die an die Benutzung unserer frühere Vorlagen "IstIn", "AltistIn" und "Geo" gewöhnt waren. Eine ausführlichere Anleitung existiert nur auf englisch und ich vermute, du hast sie bereits gefunden. Ich meine die Artikel, auf die der "Hilfe"-Link in den LocDB-Eingabeformularen verlinkt.

Noch einige Bemerkungen zur Situation auf shared:

Offen gesagt halte ich das derzeitige System auf shared: nicht für optimal. Es gibt hier zum einen die klassischen Kategorien und zum anderen die LocDB. Beides passt nicht 100%-ig zusammen.

Die die Mediawiki-Software bringt von Hause aus Kategorien mit. Diese Kategorien sind allen, die jemals bei der Wikipedia geschrieben haben, vertraut und bei vielen wegen des praktisch undurchschaubaren Dschungels, den man damit anrichten kann, vermutlich auch berüchtigt. Kategorien werden sowohl auf Mediawiki-Commons als auch auf unserem shared: zur Einordnung von Bildern benutzt. Ein riesiger Nachteil der Kategorien ist, dass man sie nicht nachträglich umbenennen kann. Außerdem gelten sie immer nur auf einem einzigen Wiki.

Die LocDB muss sich nun irgendwie mit den Kategorien auf shared: arrangieren. Das etwas seltsam anmutende Ergebnis ist, dass zwar die Breadcrumb-Navigation durch die LocDB bestimmt wird, nicht aber die auf shared: angezeigten Unterkategorien. Auf shared: haben wir also immer noch das, was die LocDB auf de: und it: beseitigen konnte, nämlich redundant zu pflegende Informationen. Ich habe sowieso vor, demnächst noch mal die LocDB zu überarbeiten. Vielleicht lässt sich dieser Missstand ja noch irgendwie in den Griff bekommen.

Unglücklicherweise kommt erschwerend hinzu, dass auf shared: eine Hierarchie angelegt wurde, die deutlich von dem abweicht, was sich auf de: oder it: etabliert hat. Das ist aber hauptsächlich ein Problem der Autoren und weniger ein technisches Problem. Ich erwarte diesbezüglich noch größere Diskussionen.

So, ob ich dir helfen konnte, weiß ich nicht. Aber falls du bzgl. LocDB Hilfe brauchst, kannst du dich auch gerne direkt an mich wenden. Dann aber bitte mit einer möglichst genauen Beschreibung des Problems oder gar mit konkreten Verbesserungsvorschlägen.

-- Hansm 18:07, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Hans, danke für die Info. Eins vornweg: Ich wollte Dir nicht an den Karren fahren oder hier insgesamt einen auf Miesepeter machen. Meine knörigen Zeilen gestern hatten einfach mit dem Gefühl zu tun, mich völlig in den Untiefen von LocDB und Kategorien und was weiß ich verirrt zu haben. Celsius war dann der Adressat, weil er an der angefangenen Arbeit sinnvoll weitermachen konnte.
Mein Problem ist schlicht, dass ich nach wie vor noch nicht vollständig durchblicke, wie ich mich korrekt in diesen (teilweise parallel geführten) Einordnungssystemen bewege. Okay, es wird langsam besser und ich habe von verschiedenen Leuten (u.a. ja auch von Dir) schon entscheidende Hinweise bekommen. Trotzdem sitze ich immer wieder einmal vor meinem PC und blick's nicht mehr, weil mir einfach manche Zusammenhänge nicht klar sind. Hier sehe ich ein Problem: Die Benutzung der LocDB ist - gerade da, wo es parallel noch die Kategorien gibt - nicht intuitiv. Ich hatte für meine Straßenschilder Israel eine Kategorie angelegt und sie mit [[Kategorie:Israel]] unter Israel eingebunden. Erst später bin ich durch die Änderungen von jemandem anders (ich glaube Unger, bin mir grade nicht sicher) draufgekommen, dass es für solche Sachen außerhalb der geografischen Hierarchie eine weitere gibt, in die jegliche Form von Schildern eigentlich eingebunden werden. Allerdings nicht mit "Kategorie:XXX", sondern mit dem IsIn-Baustein, weil der dann eben auch die Brotkrümel anlegt. Das mag logisch sein, aber auf solche Feinheiten muss man überhaupt erst einmal kommen, wenn man mit dem System nicht groß geworden ist.
Als ich gestern das Allgäu auf shared: anlegen wollte, stand ich also wieder einmal wieder vor der Frage: Wie mache ich es richtig? Bei den einzelnen Bildern die gewünschte Kategorie angeben. Okay, passt soweit. Aber wie binde ich das jetzt in die Systematik ein? IsIn? - Nachlesen, was Unger mir geschrieben hat: Offenbar nicht, da nur nur außerhalb der geografischen Hierarchie verwendet. Vielleicht irgendwie über die LocDB (so wie sonst auch)? Geht irgendwie nicht. Fehlermeldungen. Rumprobieren. Also nochmal bei anderen Seiten nachschauen: Dort findet sich "Kategorie: ..." - Ach so, es geht also doch, dass man in gewohnter Manier Kategorien anlegt. Warum eigentlich? Egal. Weitermachen. Passt das jetzt? Nochmal woanders nachschauen. Irgendwann doch anlegen. In die LocDB. Anlegen. Leider erscheint auf der Seite wieder kein Pfad (immerhin ist mir nach einigem entnervten Nachdenken eingefallen, dass der Pfad manchmal später erscheint - so auch hier). So, muss ich jetzt noch irgendwas mit irgendwas verknüpfen/verbinden/mergen ...?!? - Das ist mein Problem. Die Unsicherheit, was jeweils zu tun ist und wie der korrekte Weg dahin ist. Die gute Nachricht ist: So langsam werden mir einige Sachen klar und irgendwann werde ich es verstanden haben.
Für irgendwelche Weiterentwicklungen würde ich mir genau das wünschen: Dass das System in sich logischer und vor allem intuitiver wird. Das ist nämlich ein echter Vorteil des (oftmals unzureichenden) Kategoriensystems: Wenn man es einmal verstanden hat, dann funktioniert es einfach - und immer in derselben Weise. Bei der LocDB ist das irgendwie schwieriger. Dass es z.B. ja irgendwie zwei (oder sogar mehrere) LocDBs gibt, nämlich die de:, die shared: usw. ist mir überhaupt erst nach einem Vierteljahr klar geworden (und dass es auf shared: mit den Kategorien zwei parallele Systeme gibt, ist mir eigentlich erst so richtig aus Deinen Ausführungen klar geworden, weil ich mir das bislang nicht bewusst gemacht hatte - allein diese Information beantwortet ungefähr die Hälfte der Fragen von gestern abend). Und wann man da die verschiedenen LocDB zusammenführen muss (und wie man das richtig macht), ist mir trotz einiger Hinweise von Bgabel noch immer nicht so richtig klar, da bewege ich mich im Ungefähren.
Das ist - kurz zusammengefasst - mein Problem: Eine leichte Anspannung, sobald ich die LocDB anfasse, die sich in Einzelproblemen bis an die Grenze der Resignation steigern kann. Aber ich krieg's schon noch raus ... ;-) - Grüße! --(WV-de) Grauesel 21:11, 4. Jan. 2010 (CET)
Du hast Recht: Auf shared: werden alle Bilder verwaltet und dazu gehören auch Bilder, die nicht direkt in die geografische Hierarchie passen wie z.B. Karten, Wappen oder deine Straßenschilder. Das macht die Sache komplizierter als auf de:. Es war in erster Linie Roland Unger, der hier ein weit verzweigtes Ordnungssystem aufgebaut hat. Allerdings bist du nicht der einzige, dem hier der vollständige Überblick abhanden gekommen ist. Ich fand deine Einordnung der Straßenschilder nach Isreal plausibel und hatte sie damals für richtig befunden.
Dieses System ist älter als die LocDB. Die LocDB ist so konzipiert, dass sie nur die geografische Hierarchie verwalten kann. Die oben genannten Sonderfälle müssen weiterhin auf die alte (Zeit vor der LocDB) Art direkt über Kategorien eingeordnet werden. Dazu gibt es die Vorlage "IsIn", die neben der Kategorisierung gleichzeitig auch für den Breadcrumb-Trail sorgt. Als pragmatische Vorgehenweise würde ich hier empfehlen, im Zweifelsfall Roland zu überlassen, wo er solche Bilder einordnen will. Das machen viele so.
Dass es diese Sonderfälle gibt, ist tatsächlich häßlich und nicht intuitiv. Ich weiß bloß nicht, wie man das anders machen könnte.
Es gibt nicht mehrere, sondern nur eine einzige LocDB. Sie ist nicht primär auf shared: zugeschnitten, sondern auf die Bedürfnisse der Sprachversionen, d.h. de: und it:. Es geht darum, Informationen zu Orten, Regionen, Ländern etc. (Locations) an einer einzigen Stelle zentral zu verwalten. Für den Großteil der Bilder auf shared: funktioniert das ja auch, aber Sonderfälle wie Karten oder Wappen passen da nicht richtig rein.
Geografische Einheiten wie z.B. Allgäu werden über die LocDB verwaltet. Das gilt auch für Bilder auf shared:. Was du versucht hast, war also richtig. Du schreibst: "Vielleicht irgendwie über die LocDB (so wie sonst auch)? Geht irgendwie nicht. Fehlermeldungen." Wenn ich dir da weiter helfen soll, reicht die bloße Information, dass es eine Fehlermeldung gegeben hat, nicht aus. Was stand denn da drin? Und was ging nicht? Was hast du gemacht und was ist passiert?
Du sagst: "Leider erscheint auf der Seite wieder kein Pfad (immerhin ist mir nach einigem entnervten Nachdenken eingefallen, dass der Pfad manchmal später erscheint - so auch hier)." Das sollte eigentlich nicht so sein. Hast du die Kategorien-Seite auf shared: neu aufgerufen, nachdem du die Änderung in der LocDB gemacht hast, oder hast du im Browser auf "Zurück" geklickt? Falls du die Seite neu aufgerufen hast, könnte dir dein Browser-Cache oder ein möglicherweise dazwischen liegender Proxy-Server einen Streich spielen. Dann hilft ein Force-Reload, das man bei vielen Browsern dadurch erreicht, dass man auf "Erneut laden" klickt und gleichzeitig die Shift-Taste drückt. Unser Server sendet mit Sicherheit den aktuellen Breadcrumb-Trail, sobald es eine Änderung in der LocDB gab.
Ich hoffe, viele der von dir beschriebenen Fragen werden in ldbwiki:Help:Location Database und den dort verlinkten Seiten geklärt. Das war auf jeden Fall meine Absicht, als ich diese Hilfe-Artikel geschrieben habe. So lange sich niemand die Mühe macht, das zu übersetzen, gibt's das leider nur auf englisch.
Und wie gesagt, das Problem mit den redundanten Kategorien für Bilder innerhalb der geografischen Hierarchie versuche ich in den Griff zu bekommen, wenn ich mich demnächst (ich rechne hier in Monaten) um die LocDB kümmere.
-- Hansm 22:50, 4. Jan. 2010 (CET)
Hallo Hans, um ehrlich zu sein, weiß ich nicht mehr, wie es genau zu der Fehlermeldung gekommen ist, weil ich mehrere Versuche gestartet hatte, bis die Sache dann gepasst hat. Beim nächsten Mal werde ich die Augen offen halten und Dir ausführlich Bescheid geben, wenn es Probleme gibt. Vielleicht geht es ja auch besser - nachdem ich dieses Mal rausbekommen habe, wie es geht, klappt es vielleicht beim nächsten Mal wieder.
Was den Pfad angeht, habe ich mich an eine Diskussion erinnert, die wir mit Bgabel schon geführt haben: Ich habe mich einfach an Deinen Tipp von dort gehalten (""?action=purge" anhängen"), weil ich vermutet habe, dass er hier auch funktioniert - und schon war der Pfad oben auf der Seite.
Danke nochmal für den Tipp mit der englischen Hilfeseite. Ich war zwar irgendwann schon einmal drauf, hatte sie allerdings nicht mehr aktiv im Kopf. Bei Gelegenheit werde ich mir die Hinweise dort noch einmal genauer ansehen. Danke nochmal und Grüße --(WV-de) Grauesel 13:44, 6. Jan. 2010 (CET)
Gut, dann hoffen wir einfach, dass sich die weiteren Probleme in Grenzen halten. Ja, das mit "?action=purge" geht, aber idealerweise sollte es gar nicht nötig sein. Dann habe ich wohl noch an der einen oder anderen Stelle einen Bug drin.
Ich glaube, ich habe die Inkonsistenz mit den geografischen Kategorien auf shared: schneller lösen können als gedacht. Aber mal sehen, vielleicht gibt's ja doch ein paar komische Fehler. Es sollte jetzt so sein, dass geografische Kategorien auf shared:, also solche, zu denen ein Eintrag in der LocDB existiert, komplett durch die LocDB gesteuert werden. Alle Kategorien-Links auf shared:, die von einer Kategorie zu einer solchen Kategorie verlinken, werden ignoriert. Man muss also die Bildbeschreibungsseiten wie gewohnt einer Kategorie zuordnen, aber es ist nicht mehr nötig, diese Kategorie in eine Überkategorie zu verlinken. Dafür muss aber nun ein Eintrag in die LocDB erfolgen.
Ich werde das ganze noch in die englische Doku einarbeiten.
-- Hansm 17:06, 6. Jan. 2010 (CET)
Bei Gelegenheit werde ich mir die Sache mal intensiver ansehen, wenn ich etwas Zeit erübrigen kann. Klingt jedenfalls gut. Schnelle Arbeit, Hut ab! --(WV-de) Grauesel 23:04, 8. Jan. 2010 (CET)
En Gedi habe ich jetzt ein primäres IstIn nach Israel verpasst, sekundär ist es jetzt beim Toten Meer. Vielleicht hilft das mal weiter. -- (WV-de) Berthold 13:38, 13. Jan. 2010 (CET)
Hallo Bgabel, danke für Deinen Vorschlag. Allerdings bin ich nicht ganz glücklich damit: En Gedi wird damit quasi zur Region. Schräg ist das z.B., wenn man jetzt Israel auf Automaps anzeigen lässt. Machbar wäre es natürlich schon, dann nennt man halt die Westküste des Toten Meeres nach dem Ort, der etwa in der Mitte liegt. - Denkst Du, man könnte vielleicht alternativ mit einer Hilfskategorie a la "Totes Meer (Israel)" arbeiten? Finde ich erstmal besser (ohne zu wissen, welche Probleme das dann wieder auslöst ...). --(WV-de) Grauesel 21:02, 13. Jan. 2010 (CET)

Das ist genau das Problem, primäre IstIn-Konstruktionen über Ländergrenzen hinweg sind von jeher ärgerlich, auch ohne Ortsdatenbank. Da kannst du keine Probleme auslösen, die sind alle alt, nur durch die Lagekarte werden sie sichtbar. Ich weiß noch, wie ich fast am Verzweifeln war, um das württembergische Allgäu vom Allgäu wegzubringen, damit Isny nicht in Bayern und Oberstdorf nicht am Bodensee liegt. Deine vorgeschlagene Hilfskonstruktion Totes Meer (Israel) und Totes Meer (Jordanien) sehe ich als sinnvoll an. -- (WV-de) Berthold 22:15, 13. Jan. 2010 (CET)

Das Tote Meer sollte eine rein sekundäre Location sein. Masada und En Gedi sollten nicht das Tote Meer als primäres IsIn haben, sondern nach Isreal oder in eine israelische Region eingeordnet werden. Diese Region kann man dann per 2. IsIn ins Tote Meer einordnen. -- Hansm 14:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Thema:Nudismus|Nudismus[Bearbeiten]

Dein Revert...
Schade .. viele hätten sich die Unterhose weggelacht ^^
Darüberhinaus halte ich meinen Beitrag für medizinisch relevant ...
Gruss (WV-de) Oslac 22:32, 15. Mär. 2011 (CET)

Du, kein Problem. Ich habe mich durchaus amüsiert. Aber Du weißt ja: In diesen Wikis wimmelt es von Leuten, die nicht so gern in jedem Artikel ein Späßchen haben (sonst gibt es überall nur noch Späßchen und dann ist es irgendwann nicht mehr so witzig). Insofern: Nix für ungut. --(WV-de) Grauesel 22:39, 15. Mär. 2011 (CET)

Israel - Regionenkarte[Bearbeiten]

Israel Bezirke

Hallo, ich habe gesehen, dass Du schon sehr viel an den Israel - Artikeln gemacht hast. Ich lese mich nun ziemlich ein, da wir in zwei Wochen das Land besuchen. Was mir fehlt wäre eine Regionenkarte jeweils auf den Regionenartikeln, wie beispielsweise in Sizilien, wo es in den Provinzartikeln jeweils eine Karte hat, auf der man sich grob orientieren kann (so im Stil von: liegt nun Untergaliläa auf Höhe Jerusalem, Haifa, etc...). Ich habe auf Commons nichts Gescheites gefunden, man müsste wohl in eine existierende Karte hineinzeichnen, die entsprechende Region dann anfärben und sep. abspeichern um sie auf den Regionenartikeln verwenden zu können. Die Karte "Israel_sub-districts.png" wäre wohl ein Ausgangspunkt. Könntest mir dabei Unterstützung geben, ich würde mal versuchen, die Sub-Districts zu benennen und würde Dir den Vorschlag per mail schicken?
Ich habe noch "Israel outline" Karten gefunden, die auch problemlos eingefärbt werden könnten, um die Subdistrikte etwas zu veranschaulichen. Lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 23:01, 6. Apr. 2014 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[Bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[Bearbeiten]

(Sorry to write in Engilsh)

Ersatz center[Bearbeiten]

Das <center>-Tag ist ein veraltetes Tag und wird wohl auch zukünftig von der Mediawiki-Software nicht mehr unterstützt. Alle Seiten mit derartigen Tags stehen nun auf einer Fehler-Liste, damit diese Fehler bereinigt werden können. Ich habe dies für dich bereits auf deiner Benutzerseite vorgenommen, und es sieht alles so aus wie vorher. Deine Benutzerseite ist jetzt zukunftssicher. Bei Fragen und weiteren Wünschen stehe ich natürlich zur Verfügung. --RolandUnger (Diskussion) 17:22, 24. Jul. 2017 (CEST)