Zum Inhalt springen

Vorlage Diskussion:Quickbar Ort/Archiv Umfrage

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
Abschnitt hinzufügen
Aus Wikivoyage
< Vorlage Diskussion:Quickbar Ort
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Hansm in Abschnitt Vorläufiges Ergebnis

Was ist wem wichtig?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren58 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viele größere Artikel haben einen meist blauen Kasten am oberen rechten Rand, in dem je nach Geschmack der Autoren mehr oder weniger wichtige Fakten zusammengestellt sind. Diese sog. Quickbar wird entweder mit dieser Vorlage oder mit verwandten Vorlagen erzeugt. Es gab lange, ergebnislose Diskussionen, darüber, ob eine Quickbar überhaupt nötig ist und falls ja, was dann da hinein darf.

Ich möchte in diesem Abschnitt etwas objektivere Klarheit darüber schaffen, was wirklich so wichtig ist, dass es den prominenten Platz oben rechts in Anspruch nehmen darf. Deshalb folgendes Spielchen, das immer auf so furchtbar pädagogisch ausgefeilten Seminaren gespielt wird:

  • Jeder hat 7 Stimmen, die kumuliert werden dürfen.
  • Jeder gibt seine Stimmen für die Einträge ab, die seiner Meinung nach unbedingt in der Quickbar oben rechts stehen müssen.
  • Die Stimmabgabe erfolgt durch ein- oder mehrmalige Unterschrift.
  • Bitte nur Unterschreiben, keine Diskussion. Nicht hier!
  • Nach ein paar Tagen schauen wir mal nach, wo die Favoriten liegen.
  • Es geht hier nur um Artikel über Städte oder Orte, nicht um Regionen.

Wer's nicht glaubt: Ich habe von den folgenden Punkten keinen einzigen erfunden. Sie kommen alle aus tatsächlich existierenden Quickbars, teilw. aus it:. Und ich habe sie zufällig durcheinander gemischt, damit niemand durch die Reihenfolge beeinflusst wird.

Zeitzone

[Bearbeiten]

Kurze Liste wichtiger Stadtteile

[Bearbeiten]

Positionskarte (mit rotem Punkt)

[Bearbeiten]

Wappen

[Bearbeiten]

Notruf Polizei

[Bearbeiten]

Bundesland/Provinz o.ä.

[Bearbeiten]

Stadtplan-Übersicht

[Bearbeiten]

Entfernungen zu wichtigen Nachbarorten

[Bearbeiten]

Einwohnerzahl

[Bearbeiten]

Höhe

[Bearbeiten]

Geogr. Koordinaten (dann nicht oben rechts)

[Bearbeiten]

Touristinformation Adresse

[Bearbeiten]

Andere Namen/Schreibweisen, falls gängig

[Bearbeiten]

Notruf Feuerwehr

[Bearbeiten]

Touristinformation Tel.

[Bearbeiten]

Status/Bedeutung/Funktion, z.B. Hauptstadt

[Bearbeiten]

Postleitzahl

[Bearbeiten]

Kfz-Kennzeichen

[Bearbeiten]

Fläche

[Bearbeiten]

Titelbild

[Bearbeiten]

ärtzl. Notruf

[Bearbeiten]

Telefonvorwahl

[Bearbeiten]

Web-Site

[Bearbeiten]

Touristinformation Web-Site

[Bearbeiten]

Staat, in dem der Ort liegt

[Bearbeiten]

Zwischenbilanz: Was ist wichtig?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich will das Meinungsbild hiermit nicht abschließen, aber es haben ja jetzt erfreulicherweise doch schon einige ihre Meinung geäußert. Ich mache einfach mal eine Zwischenbilanz, die aktualisiert wird, wenn es deutliche Verschiebungen gibt. Natürlich kann jeder seine Meinung auch noch ändern.

19(18,6%)Positionskarte (mit rotem Punkt)
18(17,6%)Titelbild
13(12,7%)Einwohnerzahl
9(8,8%)Höhe
7(6,9%)Bundesland/Provinz o.ä.
6(5,9%)Touristinformation Web-Site
6(5,9%)Touristinformation Tel.
5(4,9%)Andere Namen/Schreibweisen, falls gängig
4(3,9%)Touristinformation Adresse
4(3,9%)Telefonvorwahl
3(2,9%)Zeitzone
2(2,0%)Fläche
2(2,0%)Postleitzahl
1(1,0%)Status/Bedeutung/Funktion, z.B. Hauptstadt
1(1,0%)Web-Site
1(1,0%)Notruf Polizei
1(1,0%)Geogr. Koordinaten

Was wir damit weiter anfangen, müssen wir uns überlegen. Im einfachsten Fall ziehen wir irgendwo einen Strich und verbannen alles vom Seitenkopf, was darunter liegt. Ob die wichtigen Infos dann in Form einer Quickbar oder sonstwie dargestellt werden, bedarf natürlich auch noch einer Klärung.

Update. -- Hansm 22:01, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wieviel Information verträgt der Seitenkopf?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Meinungserhebung über die Wichtigkeit bestimmter Informationen soll weiter laufen. Dennoch haben sich inzwischen einige Favoriten herausgebildet. Den ersten Platz teilen sich z.Z. zwei Bilder, nämlich das Titelbild und die Positionskarte. Bei anderen Punkten schien klar zu werden, dass sie niemand für wichtig hält.

Jetzt stellt sich die Frage, wieviel davon im Seitenkopf, also in vom Text abgehobenen grafischen Elementen, etwa einer Infobox, einer Informationsleiste oder einer Quickbar, untergebracht werden sollte. In welcher Form das geschehen soll, sei noch dahingestellt.

Ich möchte deshalb ein zweites Meinungsbild anschließen, das über die Menge der Information Klarheit schaffen soll. Da zwei Bilder an der Spitze stehen und die beiden anderen Bilder, das Wappen und die Stadtplan-Übersicht, bisher nicht gewünscht wurden, würde ich dem Titelbild und der Positionskarte eine Sonderregelung einräumen. Daher folgende Regeln:

  • Jeder hat eine Stimme, die auch nachträglich geändert werden kann.
  • Es wird zwischen Titelbild (TB), Positionskarte (PK) und Texteinträgen unterschieden.
  • Jeder kann für jedes der beiden Bilder getrennt angeben, ob er es für den Seitenkopf sinnvoll hält und wieviele Texteinträge seiner Meinung nach für den Seitenkopf geeignet sind.
  • Die Stimmen sind zu unterschreiben.

Mögliche Stimmen wären also z.B. "TB, PK, 3 Texteinträge" oder "TB, keine PK, 2 Texteinträge". Wer nur das Titelbild will, sagt "TB, keine PK, 0 Texteinträge".

Meinungen:

Zwischenbilanz: Wieviel Info?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch diesmal möchte ich keine der beiden Meinungserhebungen als abgeschlossen betrachten. Es kann also immer noch jeder seine Meinung ändern. Es ist jedoch bereits eine Tendenz zu sehen:

  • Ein Titelbild muss ganz klar in den Kopf eines jeden Artikels.
  • Bei der Positionskarte ist es nicht ganz so klar, dennoch bisher eine solide Mehrheit.
  • Die Anzahl der Textbeiträge gruppiert sich um 3 und um 6. Da gibt es wohl Anhänger knapper Information und Anhänger von mehr Information.
  • Der Mittelwert für Textbeiträge liegt z.Z. bei 5,2, die Standardabweichung bei 1,9 (relativ breite Streuung).

-- Hansm 14:18, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Update Mittelwert: -- Hansm 22:12, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wie sollen die Infos dargestellt werden?

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach den bisherigen Umfragen muss folgendes irgendwie im Kopf der Seite untergebracht werden:

  • 2 Bilder: Titelbild und Positionskarte
  • 4-6 Texteinträge: Einwohnerzahl, Höhe, Bundesland/Provinz o.ä., Andere Namen/Schreibweisen, Touristinformation (Tel. und Web-Site)

Da es keinen eindeutigen 5. Platz bei den Texteinträgen gibt und die Streuung sowieso recht breit ist, würde ich zwischen 4 und 6 Texteinträge in Erwägung ziehen.

Jetzt stellt sich die entscheidende Frage nach dem Wie. Fangen wir mal mit den Texteiträgen an. Da kenne ich 3 Möglichkeiten und bitte um Fortführung dieser Liste, falls jemandem noch was anderes einfällt.

  1. Texteinträge im Fließtext, keine Quickbar
  2. Texteinträge in senkrechter Quickbar (traditionell als Float-Objekt, blauer Kasten rechts)
  3. Texteinträge in waagrechter Quickbar (Modell Fussi, aber im Seitenkopf)

Je nach dem, wie wir uns bzgl. Texteinträgen einigen, kann es für Bilder ebenfalls mehrere Möglichkeiten geben:

  1. Beide als Thumb
  2. Eines oder beide in Quickbar integriert, falls Quickbar gewünscht wird.

Also, der Möglichkeiten gibt es viele. Ich habe die Hoffnung, dass wir uns auf eine Standarddarstellung einigen können. Aber vielleicht sollten wir uns doch noch vorher die Zeit nehmen, verschiedene Möglichkeiten der Darstellung unter Laborbedingungen miteinander zu vergleichen. Dazu habe ich als Textprobe Halle (Saale) als Ort unseres Vereinssitzes ausgewählt. Für die Positionskarte kann Bild:Germany_location_map.svg als Platzhalter dienen. Die Größe kann beliebig gewählt werden.

Ich schlage folgendes vor: Jeder ist aufgerufen, die oben genannten wichtigen Bestandteile des Seitenkopfs auf möglichst gefällige Form in die Textprobe einzubauen. Es geht nur um das optische Erscheinungsbild, nicht um das Wikimarkup oder HTML dahinter. Denkt bitte daran, dass man das Inhaltsverzeichnis auch vollständig einklappen kann. Die Probestücke sind auf Unterseiten der Benutzer anzulegen und sollten keine neu erzeugten Vorlagen benutzen. Nach 1-2 Wochen sehen wir uns die Kunstwerke an und vergleichen.

-- Hansm 14:48, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hier bitte alle Probestücke auflisten, damit wir einen Überblick haben:

Bewertung der Vorschläge

[Bearbeiten]

Die Vorschläge von (WV-de) Jens (ohne Bundesland, Lagekarte nur angedeutet) und (WV-de) Berthold (ohne Bundesland, Touriinfo Web-Adresse) sind lückenhaft und daher nur bedingt brauchbar.

In anderen Vorschlägen sind alle geforderten Infos vorhanden, jedoch teilweise auch noch weitere. Diese zusätzlichen Infos sollten als Platzhalter verstanden werden, mit dem angezeigt wird, dass noch weitere Infos untergebracht werden könnten, falls wir unsere Meinungen dahingehend ändern sollten.

Es fällt mir nicht leicht, die gemachten Vorschläge so zu gruppieren, dass allen Aspekten Rechnung getragen wird. Man könnte vielleicht 3 Klassen sehen:

  1. Horizontaler Kasten, Titelbild einzeln: Benutzer:(WV-de) DerFussi/X-File 1x01 und Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle2, Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle2a
  2. Vertikaler Kasten, kompakt: Benutzer:(WV-de) Der Reisende/Testfeld, Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1, Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1a, Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1b und Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1c
  3. Vertikal, aufgeteilt: (WV-de) Vorschlag Jens, Benutzer:(WV-de) Bgabel/Spielwiese und Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle4

Aber man kann natürlich auch ganz anders gruppieren. Wahrscheinlich ist es am einfachsten, jeden Vorschlag für sich zu betrachten und eine genügend große Anzahl von Stimmpunkten zuzulassen. Ich definiere deshalb folgende Regeln:

  1. Jeder kann 5 Stimmen abgeben, die kumuliert werden können.
  2. Jeder kann seine Stimmen nachträglich verändern.
  3. Die Stimmabgabe erfolgt durch 3-Tilden-Unterschrift.
  4. Das Ergebnis ist weder endgültig noch bindend, sondern soll lediglich zeigen, in welche Richtung unsere Prioritäten gehen.
  5. Die Diskussionspunkte zu den Vorschlägen sollten bei der Entscheidung berücksichtigt und gegebenenfalls weitergeführt werden. Aber bitte nicht hier!

-- Hansm 18:18, 21. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zwischenbilanz Darstellung

[Bearbeiten]
12Benutzer:(WV-de) DerFussi/X-File 1x01
1Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle2
9Benutzer:(WV-de) Der Reisende/Testfeld
10Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1
2Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle1c
12(WV-de) Vorschlag Jens
7Benutzer:(WV-de) Bgabel/Spielwiese
4Benutzer:(WV-de) Hansm/Infohalle4

-- Hansm 17:01, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Interpretation Umfrage zur Darstellung

[Bearbeiten]

Und was fangen wir damit an? Leider zeichnet sich keine klare Tendenz ab. Wir sollten heraus bekommen, was die Ausschlag gebeneden Punkte für die Entscheidungen waren.

Gruppieren wir mal die Entwürfe nach verschiedenen Unterscheidungskriterien. Ich habe versucht, bei der Wahl der Unterscheidungskriterien auch die Diskussion zu berücksichtigen. Ich bitte diejenigen, die bei ihrer Stimmabgabe andere, wesentliche Unterscheidungskriterien zugrunde gelegt haben, diese zuzufügen und die Stimmenverteilung entsprechend auszuzählen. (Update: -- Hansm 12:27, 30. Nov. 2008 (CET))Beantworten

Aber bitte, es geht nicht darum, Gruppierungen um ihrer selbst Willen zu erzeugen. Reine Kombinatorik ist fehl am Platz. -- Hansm 17:01, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

  1. vertikal: 44 --- horizontal: 13
  2. Titelbild einzeln: 29 --- Titelbild integriert: 28
  3. Positionskarte abgesetzt: 19 --- Positionskarte integriert: 38

Vorläufiges Ergebnis

[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Inzwischen haben sich die Prioritäten leicht verschoben. Die Anzahl der Texteinträge ist stabil geblieben. Es wurden keine weiteren Unterscheidungskriterien für die Bevorzugung bestimmter Entwürfe genannt. Ich formuliere deshalb folgenden Entwurf für ein Ergebnis.

Ich möchte diesen Entwurf bis zum 17.12.2008 zur Diskussion stellen und hoffe, dass es keine massiven Einwände degegen gibt. Falls nicht, sollten wir ihn als verbindliche Regel für das Stilhandbuch übernehmen.

-- Hansm 20:50, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Jeder Artikel über eine Großstadt, eine Stadt oder eine Kleinstadt sollte am rechten Rand des Seitenkopfs einen schmalen, hervorgehobenen Kasten haben, der für folgende Angaben reserviert ist:

  • Einwohnerzahl
  • Höhe
  • Bundesland/Provinz o.ä.
  • Web-Site der Touristinformation
  • Telefonnummer der Touristinformation
  • Evtl. andere Namen/Schreibweisen für den Ort, falls gängig

Dieser Kasten wird Quickbar genannt.

Jeder dieser Artikel sollte möglichst ein Titelbild enthalten, das als Blickfang wirkt. Dieses Titelbild kann oberhalb der Qickbar einzeln stehen oder im oberen Ende der Quickbar integriert sein. Falls das Titelbild oberhalb der Quickbar einzeln steht, sollte es ein etwas größeres Format haben als die anderen Bilder des Artikels.

Falls eine Positionskarte des Ortes möglich ist, sollte diese entweder im unteren Teil der Quckibar integriert sein oder dicht unterhalb der Quckibar erscheinen.

Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Quickbar_Ort/Archiv_Umfrage&oldid=1090967“