Wikivoyage:Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2015-12-31

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs der Vorlagenwerkstatt.

<<

>>

Archiv vom 31. Dezember 2015

Vorlagen, um Verstöße gegen Stil und Regeln oder veraltete Infos zu vermerken

• Vorlage:Stil (Bearbeiten Diskussion Links Versionen) − Infobox: Allgemeiner Verstoß gegen das Stilhandbuch. (2x benutzt)
• Vorlage:Bitte prüfen (Bearbeiten Diskussion Links Versionen) − Infobox: Allgemeiner Aufruf: Autor bittet um Prüfung. (nicht benutzt)
• Vorlage:UrgentRevNeeded (Bearbeiten Diskussion Links Versionen) − Infobox: Bitte um Aktualisierung. (2x benutzt)

Ausgangslage

• {{Stil}}

Dieser Artikel entspricht noch nicht den Richtlinien unseres Stilhandbuches oder benötigt eine Überarbeitung bzw. Aktualisierung. Bitte sei mutig, schenk ihm deine Aufmerksamkeit und hilf ihn zu verbessern! Wenn die nötige Arbeit vollständig getan ist, entferne bitte diesen Hinweistext (Vorlage)!

• {{Bitte prüfen}}

Der Autor dieses Artikels bittet um inhaltliche Überprüfung und Diskussion.

• {{UrgentRevNeeded}}

Dieser Artikel ist nicht mehr ganz aktuell und sollte demnächst überarbeitet werden. Datum:{{{1}}}

Vorschläge

Stand: 2. Mai '14, 21:38

Stand: 2. Mai '14, 21:47

Stand: 2. Mai '14, 21:56

Diskussion

Immerhin schon mit einer Wartungskategorie versorgt, aber bei weitem nicht ans Corporate Design angepasst. Ideen fehlen mir leider. --Timmaexx (Diskussion) 11:39, 9. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht hiermit warten und in einer größeren Aktion ein ganzes Set anpassen und neu planen. Da wird es sicher zwei Gruppen geben, die mit Infoboxen und die Inlinemeldeungen über die derzeit nur importierte aber noch nicht nutzbare Meta-Vorlgae {{Fix}}. Aber ich glaube, das sollten wir uns mal gesondert vornehmen, und muss auch diskutiert werden. Da sollten wir auch über weitere Metavorlagen gehen. -- DerFussi 13:23, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich denke auch, diese ist zu allgemein. Man sollte dann konkreter werden. z.B.: keine VCard genutzt, zu viele Hotels - bitte reduzieren, zu subjektiv beschriebener Abschnitt, zu viel Links/WP-Links.... Ebenso die Inliner im Text ala WP: Citation needed .... (gut, genau den brauchen wir nicht) aber was weiß ich.. "Info unwahrscheinlich, bitte prüfen" ... Wieviel wir brauchen und wollen, und ob überhaupt (Angst vor WP-Gebaren: Besen nach 10 Sekunden), das sollten wir vielleicht mal zusammen gesondert erarbeiten. Wäre mein Vorschlag. -- DerFussi 08:08, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich fange mal an, den derzeitigen Stand zu listen und starte eine Diskussion, wenn ich alle derzeitigen Vorlagen gefunden habe... -- DerFussi 19:46, 18. Jan. 2014 (CET)

Wir könnten ja dann Parameter wie v-card=yes/no, poimap=yes/no, ... einrichten, die den Text entsprechend anpassen. Ich werde die hier bereits gelisteten mal vorerst mit einer Dokumentation ausstatten, auch wenn deren Überleben nicht sicher ist. --Timmaexx (Diskussion) 11:56, 20. Jan. 2014 (CET)

Gut. Das sollte alles eine parametrierbare Metavorlage übernehmen, die nicht direkt verwendet wird. Separate Subvorlagen für jeweils alle Fälle übernehmen dann die Tipperei. -- DerFussi 19:13, 20. Jan. 2014 (CET)

Parallel dazu sollten gleich ein Projektartikel Qualitätssicherung erstellt und Wikivoyage:Wie du Wikivoyage helfen kannst ergänzt werden. Man sollte mit einem kompletten Vorlagen- und Regelwerk starten. Wollen wir erst die anderen Baustellen komplett erledigen. Kommt doch auf ein/zwei Monate auch nicht mehr an, oder?-- DerFussi 19:16, 20. Jan. 2014 (CET)

Gibt in der Tat wichtigeres. ;-) --Timmaexx (Diskussion) 10:54, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich hab mich mal an eine einfache Umsetzung gesetzt. Das ist nun nur eine Konversion in das mbox-Verfahren. --Timmaexx (Diskussion) 21:58, 2. Mai 2014 (CEST)

Dafür ist die mbox schließlich da, ansonsten hätte sich DerFussi die Arbeit auch sparen können. Jedenfalls sind die Vorschläge alle im gleichen Stil. -- Balou46 (Diskussion) 22:16, 2. Mai 2014 (CEST)

{{Quickbar Radtour}} + Verwandte

Wurde mal gebaut, aber bisher kaum genutzt. Vieleicht, weil es mal wieder keiner kennt. Was sagen die Radfahrer? Benutzen? Entsorgen? Verändern? Die neuen Lua-Module können mir mehr als zwei Spalten arbeiten, wäre kein Problem, hier tätig zu werden.... -- DerFussi 13:15, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich fand die immer sehr unansehlich und habe sie deshalb nie benutzt. Sofern es keinen From the scratch Neuansatz gibt, von mir aus wech! --Timmaexx (Diskussion) 12:52, 6. Mär. 2014 (CET)

Ist mir gestern zufällig aufgefallen: Wäre es nicht sinnvoller, zunächst einmal für alle Angebotsvarianten beim Erstellen einer einer neuen Seite auch eine QB bereitgestellt zu haben (wenn wir sie schon anbieten, wie Strand etc.)?--Gastromartini (Diskussion) 03:05, 7. Mär. 2014 (CET)

{{Vorwahl und PLZ}}

Ausgangslage

PLZ und Vorwahlen sind sporadisch angegeben, gelegentlich als Infobox unte Post und Telekommunikation

Vorschläge

Vorwahl	03
Postleitzahl	47400

Wikivoyage:Vorlagen/Werkstatt/Vorwahl und PLZ
Vorwahl und Postleitzahl stehen ja nicht in der Ortsquickbar. Wie wäre es mit einer einheitlichen Infobox dazu im Abschnitt Post und Telekommunikation? Habe jetzt mal unser klassisches Quickbardesign übernommen. Wie in Petaling Jaya zu sehen, auch Wikidata-tauglich. Sind ja nun wirklich allgemein bekannte Trivialinfos, die man sich auch aus der Datenbank holen kann. Ich weiß, manche Orte haben einen Riesen Bestand ans PLZ. Ist ja alles optional.

1. Ist sowas überhaupt sinnvoll?
2. Ist das QB-Design ok?
3. Mit Überschrift/ohne?

-- DerFussi 08:35, 16. Mär. 2014 (CET)

Habe es mal versuchshalber in Bad Rappenau eingebaut. Ergebnis: die wichtigste Vorwahl (ca. 70%) steht am Schluss, eine Vorwahl fehlte, weil nicht in WD. Muß man im Einzelfall überprüfen, ob es Sinn macht. --

Diskussion

Ich find es sinnvoll und werde es auch so übernehmen. Eindeutiger Baustein, mag für viele trivial sein (deshlab einfach wikidata), im Einzelfall aber sinnvoll. Wenn das einfach so allgemein übernommen würde, steht dieselbe Info immer am selben Platz, dann braucht es auch keine zusätzliche Überschrift (immer Post/Tele). Kann auch jeder anpassen/weglassen/modifizieren, wenn es im Einzelfall nicht anwendbar ist (zu viele Einzelnummern etc.) --Gastromartini (Diskussion) 04:18, 20. Mär. 2014 (CET)

Die Idee finde ich ebenfalls i.O. Hatte bereits selbst solch eine ähnliche Variante in klassischer Quickbar Ausführung verwendet und entsprechend der Bilder thumb, Miniatur Breite im Artikel ebenfalls auf 230px Breite gesetzt; siehe Beispiel Ascona#Post_und_Telekommunikation. Leider ist die WikiData Variante mit den Vorwahlen für die Schweiz nicht valide, da die ONKz in der Schweiz bereits IV 2002 abgeschafft wurden und nun teil der Rufnummer sind. Habe dementsprechend einen kl, Texthinweis an stelle der ONKz in der Infobox im Artikel eingetragen. --Walta (Diskussion) 02:31, 23. Mär. 2014 (CET)

Vielleicht kann man ja einen Texthinweis anstelle der ONKz auch direkt in WikiData Eintippen, für Orte bei denen es keine ONKz mehr gibt bzw. in die Rufnummer integriert wurden ? hat das schon jemand probiert ? Kann man die Vorlage ebenfalls auf eine Breite von 230px Setzten damit es gut aussieht ? Gruß--Walta (Diskussion) 08:55, 12. Mai 2014 (CEST)

Vorlagen für Autobahnkennzeichen

Ausgangslage

Will und kann mich ja nicht mehr so reinhängen, aber mal als Denkanstoß. Habe gerade auf einen Bundesautobahnartikel geklickt. Klingt vielleicht überzogen, aber ich bekomme einen Augenschaden bei den überbordenden Farben und Symbolen. Außerdem erkenne ich keine Struktur. Zu groß, zu viel und zu viele Farben. Die untenstehenden Vorschläge sind eine erste Idee für einen Teil und funktionieren übrigens ganz ohne Bilder. Es ist dann immer noch zu viel aber kleiner. Auch die Symbole in den Überschriften sind uneinheitlich und zu groß. Für die Überschriften könnte man vielleicht auch Vorlagen nutzen, da alle gleich aufgebaut sind. Auch die POIs sind zu bunt und könnnte man eventuell nur auf der Karte bunt machen. Am besten wäre natürlich ein stimmiges komplettes Artikeldesign für Autobahnen zu entwerfen (inkl. Abschnittsboxen, Überschriften...) und gegebenenfalls paar Bildchen neu zu entwerfen. Bsp. bei der Abfahrt Blau auf Weiß nicht in dieser Form. Erst recht, wenn Informationen nur stichpunktartig vorliegen und mehr Farbe/Bild als Text vorliegt. -- DerFussi 14:55, 27. Mär. 2014 (CET)

Vorschläge

• U-Tafel: ⇑ U bzw. ⇓ U

• U-Tafel+km: km 73,4 ⇑ U bzw. km 73,4 ⇓ U

• Parkplatz: P

• Parkplatz+WC: PWC

Diskussion

Ich kann dich voll verstehen und bekomme da auch "Augenschaden" von. Ein einheitliches Design wäre wünschenswert, auch wenn es mich nicht betrifft. (Disclaimer: Der Benutzer ist nicht bekannt dafür, ein Fan von BAB-Artikeln zu sein.) Deinen Ansatz finde ich sehr schön, ich hoffe er wird adaptiert! Grüße, Timmaexx (Diskussion) 18:45, 27. Mär. 2014 (CET)

Sehe ich ganz genauso. Zu den poi´s hatte ich auch schon mal den Vorschlag gebracht, wenigstens die Farbigkeit herabzusetzen (in den Texten). Farbigkeit und Symbolunterschiede in der Karte und gleiche Kacheln im Text wäre aus meiner Sicht auch eine Möglichkeit. Allerdings verwenden einige Autoren (glaube ich) keine fortlfd. Nummerierung, sondern gleichlaufende wie see 1...6, do 1...7, go 1...7. Hier könnten gleich aussehende Kacheln zu Irritationen führen, selbst wenn sie natürlich im zugeordneten Artikelabschnitt stehen. LG --Gastromartini (Diskussion) 23:41, 27. Mär. 2014 (CET)

Normalerweise braucht man in Karte und Artikel gar keine POI-Nummern bei Autobahnartikeln. Man muss bei einem solchen Objekt nichts auch einem Stadtplan suchen, sondern sieht, ob im betroffenen Abschnitt was in der Nähe ist. In der Karte reicht das Symbol und wenn man drufklickt kommte Name usw... Wäre aber eine Erweiterung der Kartenfunktionalität. PS: @Tim: Ich auch. :) Bin sogar 100% Nicht-Fan von den Dingern. Aber das ist halt Interessenslage, weshalb ich das hier mal völlig trenne, wie du auch. Daher kann ich mich da auch inhaltlich nicht beteiligen. Mir liegt es da nur an der Optik.-- DerFussi 08:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Da merkt man doch gleich die Fahrpraxis der Autofahrer. Tut mir leid, wenn ich für Augenschäden diverser Mitautoren verantwortlich bin. Dass die momentan benutzten Symbole suboptimal sind, ist mir selber klar, allerdings ist diesbezüglich mein Geschmack nicht sonderlich ausgeprägt. Gegen eine andere Gestaltung habe ich absolut nichts einzuwenden. Die Vorschläge von Stefan erscheinen brauchbar, nur sollte man in diesem Zusammenhang erst mal diskutieren, ob und welche andern Symbole man noch braucht. @Gastromartini: als die ersten POIs eingeführt wurden, war ihre Zahl noch etwas begrenzter, daher habe ich von Anfang an die Nummerierung pro Farbe 1..7 benutzt. Auch hier habe ich nichts gegen eine Änderung, aber um es deutlich zu sagen: ich nummeriere die von mir angelegten Karten sicher nicht noch einmal neu. -- Balou46 (Diskussion) 12:58, 28. Mär. 2014 (CET)

Das war keine Kritik, sondern eine Anmerkung, weil keiner seine Karten neu machen will. Ganz im Gegenteil ist der Weg 1...7 genauso gangbar und logisch wie das Durchnummerieren, wenn das System dahinter das versteht(was es ja tut). Ich beziehe mich oben auf Fussis Nebensatz, "überhapt sind poi´s....". Allerdings kann man wohl zwar Bilder mit höherer Transparenz ausstatten, so dass sie nicht gar so knallig im Text stehen, ob das aber auch mit auf Skripten basierenden Icons geht, weiß ich nicht. Ich würde nur einfach gerne Signets prinzipiell behalten wollen, aber kein Feuerwerk an farblichen Knallbonbons, die wahllos über den Text verstreut sind. Eine Möglichkeit: Signets (Icons) nur am Zeilenanfang und/oder Farbsättigung herausnehmen.--Gastromartini (Diskussion) 04:35, 29. Mär. 2014 (CET)

Farbe rausnehmen ist gut. Weißt du, wie viele Bundesstraßenschilder auf den Commons nachzuarbeiten wären? -- Balou46 (Diskussion) 06:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Finde auch ich die genannten Grafiken so wie Sie auf der genannten Artikelseite angezeigt werden etwas zu Groß in deren Höhe gegenüber dem restlichen Fließtext. So hab ich mal versucht anstatt die Größe [[Datei:UTafel.png|40px]] eher die Größe [[Datei:UTafel.png|30x22px]] zu nehmen und ebenfalls für die Pfeile anstatt [[Datei:Pfeil unten.svg|15px]] eher die Größe [[Datei:Pfeil unten.svg|12px]] zu nehmen um diese auf ungefähr gleicher Höhe wie die POI Quadrate im Fließtext und Höhe der Vorlage {{A-PWC|XYZ}} also XYZ anzugleichen. In der Vorschau angesehen sah die Seite danach schon ganz anders aus. Habe mich auch mal an die CSS Vorschläge ran gewagt (diese ebenfalls aus genannten Gründen etwas verkleinert und teils verändert) mit folgendem Resultat:

• P+WC Tafeln Trennung der Tafeln auch im CSS, etwas kleiner (angepaßter an Texthöhe):
  also anstatt PWC nun P WC bzw. anstatt <span style> mit {{Font}} P WC.
• U-Tafel etwas kleiner (angepaßter an Texthöhe):
  also anstatt ⇑ U, ⇓ U nun ⇑ U, ⇓ U bzw. anstatt <span style> mit {{Font}} ⇑ U, ⇓ U

Sicherlich sind Standard Grafiken für jedermann einfacher einzubinden als CSS generierte Grafiken und eine Verkleinerung in dessen Höhe fände ich Leserlicher. Finde auch die Idee mit CSS Grafik ähnlichen Konstrukten interessant solang Sie ebenfalls nicht die Textzeilenhöhen Sprengen. Fand die Variante mit {{Font}} anstatt <span style> weniger aufwendig, jedoch für einen Neubenutzer ebenfalls komplizierter als eine Grafik Einbindung. Gruß --Walta (Diskussion) 22:43, 12. Apr. 2014 (CEST)

Für die Pfeile wäre mein Vorschlag , , , das reicht von der Größe und sieht ruhiger aus. Die U-Tafeln kann man gerne so ändern, die P+WC-Tafeln plädiere ich so zu lassen (evtl. etwas kleiner). Grund: Falls jemand passende Zusätze bei den größeren Rastanlagen aus den Commons nehmen möchte. -- Balou46 (Diskussion) 10:33, 2. Mai 2014 (CEST)

In etwa so ? ▲ U, ▼ U, ◀ U, ▶ U habe wiederum bewußt auf eine Einbindung von Grafiken verzichtet und hierzu nur Unicodeblock Geometrische Formen verwendet. Gruß --Walta (Diskussion) 15:47, 2. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal wieder mit CSS befasst, weil ich meine Homepage anpassen muss. In CSS 3.0, das meines Wissens auch auf MediaWiki bereits läuft, lässt sich die Transparenz zumindest css-gesteuerter Icons mit dem Befehl color: rgba(Wert, Wert, Wert, Transparenzbereich) steuern. Statt dem Hexadezimalwert #993300 muss also der rgb-Wert eingegeben werden, zusätzlich die gewünschte Transparenz. Ich schau das gelegentlich nach, weil ich jetzt nicht in meinen Farbtabellen kramen will, um die obigen Werte in rgb-Werte zu übersetzen. --Gastromartini (Diskussion) 02:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Werter Martini, vielleicht kann dir ja www.colorzilla.com dabei Helfen. Den Wert # Hex Wert kannst du online auf RGB bzw. RGB(A) auf hex2rgba.devoth.com Umwabndeln. Dort findest du einen Regelschieber unterhalb des Hex Eingabe Feldes für die Deckkraft, Farben-Mattheit. Wenn ich mir die obigen so ansehe, finde ich persönlich die kleinen Pfeile doch schöner als die Dreiecke. Gruß --Walta (Diskussion) 07:19, 12. Mai 2014 (CEST)

Hallo Walta, danke für wertvolle Arbeitshilfe. Mir ging es nur um die weiter oben geführte Diskussion über heftige Farbtupfer und Augenkrebs. Zur Verdeutlichung habe ich jetzt dein eigenes Beispiel für P+WC im rgba-Modus umgewandelt, offensichtlich funktioniert das hier und würde dann so ausschauen: PWC (hier Transparenz 0.3 von 1).

Es ging mir darum, zumindest auf den Artikelseiten die vorhanden Signets in ihrer Farbigkeit soweit herabzustufen, dass sie nicht als erstes bei Aufruf wie ein Mosaikteppich aus dem Text hervorstechen. Leider funktioniert das natürlich nur bei css-basierten Icons und vermutlich mit etwas Aufwand auch bei den poi. Vermutlich aber nicht bei den bereits massenhaft verwendeten .gif, .jpg usw. als Quelle, worüber sich Balou oben ja zu Recht aufgeregt hat. Sinn macht das Ganze aber nur, wenn alle Icons gleichermaßen transparent sind, also nicht so augenkrebsmäßig hervorstechen.--Gastromartini (Diskussion) 05:49, 14. Mai 2014 (CEST)

Was bei der Diskussion nicht erwähnt wurde: CSS-basierte (Text)-Zeichen wie von Walta vorgeschlagen werden generell nur in Schwarz-Weiß gedruckt, andere Bilder dagegen in Farbe. Was ist gewünscht?

Vorschlag 2

Vorlage	Ausgabe IST	Var. 01	Var 02	Var 03
Vorlage:Pfeil-l		◀	◂	⇐
Vorlage:Pfeil-r		▶	▸	⇒
Vorlage:Pfeil-o		▲	▴	⇑
Vorlage:Pfeil-u		▼	▾	⇓

Diskussion

Anstelle der dicken Pfeile würde ich gerne die etwas kleineren Dreiecke (Var 01) benutzen, ebenfalls textbasiert, aber bei Schwarz-weiß ist es ohnehin gleichgültig. Die Variationen Var 02 und Var 03 sind mir zu klein. -- Balou46 (Diskussion) 16:22, 16. Mai 2014 (CEST)

Würde ich auch so sehen --Gastromartini (Diskussion) 04:33, 23. Mai 2014 (CEST)

Interessant ist das man die Pfeile aus Var 03 innerhalb der Vorlage fetter darstellen könnte, wie im Beispiel aus ⇑ U und ⇓ U mit font-size:1em;font-weight:bold; Rein optisch dem reellen Straßenschild ähnlicher ist als die Dreieck Var 01 oder Var 02. Gruß --Walta (Diskussion) 08:44, 23. Mai 2014 (CEST)

Welchem reellen Schild? Bei den U-Tafeln gibt es das sicher nicht. -- Balou46 (Diskussion) 09:12, 23. Mai 2014 (CEST)

So zum Beispiel das Schild aber mal ganz ehrlich; würde als die optisch schönste Variante die eines Fingerschildes wie vorziehen, nur halt als Vorlage also mit dem Finger "V" nach Oben, Unten, Rechts und Links. Gruß --Walta (Diskussion) 09:37, 23. Mai 2014 (CEST)

Das ist doch nicht dein Ernst? Chinesische Schider als Vorlage für deutsche Autobahnen? Egal wie schön sie sind, jetzt habe ich mich mal an den Symbolen der WP orientiert (Vorlage:RSIGN). Dort hat sich meines Wissens noch niemand an der Farbgebung gestört. -- Balou46 (Diskussion) 10:10, 23. Mai 2014 (CEST)

Bin erstaunt; Dachte die Anwendung dieser Vorlage würde nicht nur auf Deutschland beschränkt sein. --Walta (Diskussion) 17:41, 25. Mai 2014 (CEST)

Für mich wäre es einfach wichtig, dass die Schilder in der Art ähnlich und vor allem in der Farbe gleich sind, wie diejenigen vor Ort, wie wir das beispielsweise bei der Vorlage für die ital. Autostrada haben. Wenn wir im Text eine grüne haben, fährt man vor Ort eher richtig. Bin gerade aus F zurück, wo die Autobahn eben blau und die Landstrassen grün sind, in der Schweiz dann umgekehrt... So machen für mich die farbigen Schilder entsprechend der entsprechenden lokalen Wegweisung Sinn. - noch eine etwas peinliche Frage: Wozu gibt's die U-Tafel? (Antwort ggf. per PM, wenn hier zu trivial), lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 22:38, 15. Aug. 2014 (CEST)

Vorlage barrierefreies Reisen

Zur Verwendung in dem Themenartikel Barrierefrei Reisen wurden von Bernello Symbole geschaffen, diese sollen auch in den Artikel und in den entsprechenden Gliederungspunkten in Ortsartikeln (siehe Diskussion: Wohin damit) benutzt werden. Zur einfachen Handhabe könnte man eine Vorlage nutzen, wie ich sie unter {{Testvorlage}} schon mal vorbereitet hab. Die Vorlage würde ich gerne mit dem Wort "disabled" bezeichnen, das ist geläufiger als z. B. "impaired", außerdem wird es in der WP-en in ähnlicher Form genutzt. Vorschläge mit einem besseren (deutschen) Begriff sind willkommen.

So soll es aussehen:

• {{Testvorlage}} ergibt
• {{Testvorlage|rot}} ergibt nicht barrierefrei
• {{Testvorlage|gelb}} ergibt eingeschränkt barrierefrei
• {{|Testvorlage|grün|50px}} ergibt barrierefrei

Wenn wir beim Englischen bleiben dann lieber 'disabled', ist mir geläufiger als 'impaired'. Mir würde auch einfach 'rolli' gefallen. Deutsch, kurz, beschreibt das Piktogramm, und ohne negative Bedeutung. Wenns dir hilft Berthold, können wir die Bilder auch auf WV legen, und kürzere/bessere Namen vergeben. Oder ich leg die gleichen Bilder nochmal unter anderem Namen auf Commons. --Bernello (Diskussion) 21:43, 2. Mai 2014 (CEST)

Wie lang die Bildnamen sind, ist mir eigentlich egal, solange sie ähnlich aufgebaut sind. Eigentlich ist die Vorlage fertig, lassen wir sie mal bei den fertigen Bildern und nennen wir sie mal 'rolli', kann man sich leicht merken. -- Balou46 (Diskussion) 22:18, 2. Mai 2014 (CEST)

Vorlage {{Rolli}} ist angelegt. -- Balou46 (Diskussion) 22:55, 2. Mai 2014 (CEST)

XML-Beschreibung dazu auch. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:44, 15. Aug. 2014 (CEST)

{{AirportCode}}

Ausgangslage

Die Vorlage {{AirportCode||}} bricht wenn man kein IATA Code Wert angibt. Viele Flughäfen und Flugfelder haben aber kein IATA Code. Ohne ein behelfsmäßiges Einfügen von --- bricht die Vorlage aus. Die Code Werte werden zur Zeit in Fettschrift ausgegeben.

Vorschläge

Die Vorlage so abzuändern, das Sie beim Fehlen eines Wertes nicht bricht, außerdem die Fettschrift zu Gunsten einer Normalschrift entfernt wird und auch ganz wichtig diese mit &nbsp's versehen wird, damit es keinen Zeilenbruch zwischen dem Titel und dem Wert gibt, also auf einer Zeile erscheint. --Walta (Diskussion) 11:24, 23. Mai 2014 (CEST)

Diskussion

Warum die Vorlage überhaupt benutzt wird, wenn keine Daten dazu vorhanden sind, erschließt sich mir nicht so ganz. Jetzt ist sie so abgeändert, dass der IATA-Code oder der ICAO-Code weggelassen werden kann. Die Fettschrift habe ich gelassen, die war schon von Anfang an so. -- Balou46 (Diskussion) 10:05, 25. Mai 2014 (CEST)

Ist mir beim Gebrauch im Artikelabschnitt Tschechien#Mit_dem_Flugzeug aufgefallen. Die jetzige Abänderung sieht nun viel besser aus. Danke! --Walta (Diskussion) 17:35, 25. Mai 2014 (CEST)

Höhere Transparenz der Farben von Icons in Artikeln des Hauptnamensraums sowie deren Positionierung

Ausgangslage

Ich möchte nochmal ein Anliegen zur allgemeinen Diskussion bringen, das im Verlauf des letzten Jahres immer wieder unter ganz verschiedenen Aspekten diskutiert wurde, zuletzt auch hier wieder unter der Diskussion zu Autobahnartikeln: Es ist sicher ein Fortschritt, in Artikeln Signets/Icons zur schnelleren Informationsleitung zu verwenden. Gerade die POI´s in Verbindung mit zugeordneten Karten stellen ganz sicher einen Mehrwert für den Benutzer dar. Über die Wichtigkeit vieler anderer, teilweise auch überhand nehmender "Beschilderungen" des Fließtextes mag man streiten können.

Immer wieder aber wurde nicht nur von mir auch nach anfänglich zu großer Begeisterung das Phänomen des "Augenkrebses" beklagt, dass nämlich manche Artikel sich beim ersten Öffnen dem Leser mehr als Mosaikteppich verschiedener Kleinbilder präsentieren denn als lesbarer Text. Anstelle von vernünftig präsentierter, strukturierter Information wird der Leser zunächst durch einen Farbenteppich eher irritiert und/oder abgeschreckt.

Mit Absicht stelle ich das Problem nochmals hier an eher entlegenerer Stelle zur Diskussion, um erst über arbeitstechnisch auch lösbare Fragen zu diskutieren, bevor wieder eine aufgeregte Grundsatzdiskussion losgetreten wird. Betonen möchte ich auch, dass es mir allein um die Artikel des Hauptnamensraums geht. In Themenartikeln sind auch fett dargestellte Wegweiser nicht nur zu erwarten, sondern können auch tatsächlich eine Guideline darstellen und so strukturierend sein.

Vorschläge

• Generell sollten Icons, soweit möglich, am Anfang eines Absatzes eingesetzt werden (und dies sollte so auch in das Stilhandbuch übernommen werden), so dass sie optisch genauso wie Aufzählungszeichen einer Liste wirken. Notfalls solte besser der Fließtext mit einem neuem Absatz unterbrochen werden, um dieses Ziel zu erreichen. Zu Recht jetzt zusätzlich ausgearbeitete Infozeichen wie Barrierefreiheit sollten im Fließtext direkt neben schon vorhandene Icons am Absatzanfang eingefügt werden. Soweit Icons ganze Abschnitte (Überschriften) betreffen, sollte dort auch deren Lage klassifiziert werden entweder direkt vor oder nach der Überschrift oder am Ende des (notfalls zu setzenden Spiegelstrichs) am rechten Rand. Teilweise könnten solche Vorschriften über entsprechende css-Deklarationen erreicht werden.
• Icons in Artikeln des Hauptnamensraums sollen in der Wertigkeit der Farbdarstellung herabgesetzt werden, um den Textfluss nicht derart zu stören, der immer noch unser Hauptaugenmerk sein sollte. Bei css-basierten Icons ist dies über die Verwendung der rgba-Klassifikation (a=0.x) relativ einfach möglich (siehe oben Diskussion AB-Artikel). Aber auch übernommene Bilder wie .gif, .png etc. könnten mit dem in css 3.0 allgemein akzeptierten Befehl opacity:0.x im Rahmen der MediaWiki:Common.css entsprechend ausgesteuert werden, ohne dass diese einzeln angepasst werden müssen. Es muss "nur" der Hauptnamemnsraum und darin folgende img-Elemente zielgenau angesprochen werden.
• Allerdings würde sich bei Übernahme solcher Vorschläge ein aktuelles Problem stellen: Alle "modernen" Icon-Vorschläge benutzen im Gegensatz zu bisher eben keine Hintergrund-Farbe, sind also gewissermaßen in sich transparent. Diesen müsste also entweder eine deutlichere Umrandung border oder eine Hintergrundfarbe entsprechend ihrer Signalwirkung zugefügt werden, damit sie nicht durch zusätzliche, "allgemein verordnete" Transparenz aussagelos werden.

Diskussion

Ich würde darum bitten, hier erst nur die technische Realisierbarkeit zu diskutieren, vielleicht bin ich da ja auch zu optimistisch. Vermutlich müssten auch erst die im html-Text hinterlegten Icons mit einem eigenen class-Argument versehen werden, um sie über allgemeine css-Anweisungen ansprechen zu können, was vielleicht ein Bot erledigen könnte.

Mir ist auch bewusst, den Finger in einen beliebten Dauerbrenner kontroverser Diskussionen zu legen. Vielleicht lassen die sich aber entspannter führen, wenn sich alle über den technischen Rahmen im Klaren sind. LG --Gastromartini (Diskussion) 03:21, 28. Mai 2014 (CEST)

MediaWiki:Sidebar

An Admins und andere Kenner der Materie.

Ausgangslage

Verwendung von der Namensraumbezeichnung Project: parallel zu Wikivoyage:.

Vorschläge

Nur Wikivoyage: verwenden.

Diskussion

Kann ich das einfach ändern, oder kille ich damit das System? --Timmaexx (Diskussion) 17:34, 31. Mai 2014 (CEST)

Beide Bezeichnungen sind synonym. Project als Alias funktioniert immer für den Projektnamensraum, egal in welchem Wiki. (Ähnlich wie Help bei Hilfe). Zumindest besteht keine Notwendigkeit zur Änderung. Beides kommt sehr häufig vor. --RolandUnger (Diskussion) 17:59, 31. Mai 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! Ich setze mich gerade etwas damit (MediaWiki-NR) auseinander und dachte, dass da eine Einheitlichkeit vernünftig wäre. --Timmaexx (Diskussion) 18:02, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich habe den Vorschlag nun umgesetzt. Keine Zerstörung, yeah! Nun wird es forkenden Menschen natürlich nicht einfacher gemacht. Bei einheitlichem Project: würde die Migration besser laufen, aber was soll's... Niemand hat auch nur die Absicht einen Fork zu verwalten! Sollte Project: sonst noch besser sein, bitte Wikivoyage: ersetzen. Ich sag mal: Erledigt . --Timmaexx (Diskussion) 19:13, 31. Mai 2014 (CEST)

Früher war das mit dem Project schon wichtig (wir hatten de, it, shared, general). Aber jetzt de facto nur noch de. Mittlerweile heißen bei mir die Dateien auch Datei, nicht File. Geht in Ordnung. --RolandUnger (Diskussion) 16:32, 1. Jun. 2014 (CEST)

MediaWiki:Creditssource-credits

An Admins und andere erfahrene User. Ich habe da keine Ahnung von. --Timmaexx (Diskussion) 18:00, 31. Mai 2014 (CEST)

Ausgangslage

Unsere Attribuierung von WT im Footer wird nicht mehr korrekt angezeigt. Die Niederländer haben das gleiche Problem, wie bei Meta auf Wikivoyage/Summit berichtet wurde.

Vorschläge

• siehe Meta
• deine Ideen

Diskussion

Es handelt sie beim Link auf die Versionsgeschichte (Parameter $5) um einen Programmierfehler, der sich mit unseren Mitteln nicht beheben lässt. --RolandUnger (Diskussion) 18:27, 31. Mai 2014 (CEST)

Aus moralischen Gründen wollen wir ja unserer Attribuierungs-Pflicht nachkommen, egal wie doof IB ist. Was machen? Bugzilla-Request? (Nur wo). --Timmaexx (Diskussion) 18:32, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mal einen rechtskonformen Workaround gebastelt. Die Fehlermeldung ist schon alt. --RolandUnger (Diskussion) 18:45, 31. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank! Ich markiere das hier mal, trotz weiterhin vorhandenem Fehler, als Erledigt . --Timmaexx (Diskussion) 19:07, 31. Mai 2014 (CEST)

Kennzeichnung von Themenartikeln

Die Diskussion über die Zukunft des Namensraums Thema ist momentan eingeschlafen, es scheint einen deutlichen Trend zur Abschaffung des Namensraums zu geben. Falls dem so sein sollte, müssen wir unsüberlegen, wie wir mit den vorhandenen Artikeln verfahren.

Ausgangspunkt

Artikel im Namensraum Thema sind für Benutzer leicht zu erkennen durch das vorgestellte Thema:, dies gilt bedauerlicherweise nicht für Suchmaschinen. Diese Artikel sollen künftig in den Hauptnamensraum verschoben werden, dadurch entfällt dieses Merkmal

Vorschlag

• Einführung einer Vorlage {{Thema}}. Diese Vorlage soll folgendes leisten

• Einordnung der Seite in eine Kategorie Thema (oder anderer Name)
• Sichtbares Zeichen: ein Icon oder ähnliches oben rechts, dort wo bei Ortsartikeln der Globus und die Angaben "Geo" zu finden sind -- Balou46 (Diskussion) 13:18, 23. Jun. 2014 (CEST)

Vorschlag 1

• erstellt, soll oben rechts in die Seite Worde realisiert durch die id="geoCoord", die ja bei einer Themenseite nicht gebraucht wird. Ansonsten sollte eine ähnliche id geschaffen werden
• Wikivoyage:Vorlagen/Werkstatt/Thema Entwurf 1 setzt Datei in Kategorie:Themenseite

Bitte um Überprüfung und Diskussion -- Balou46 (Diskussion) 19:36, 25. Jun. 2014 (CEST)

Vorschlag 2

• Für allgemeine Reisethemen oben rechts das Symbol eines Buches, etwa so: ,
• für Reiserouten ein Symbol, das an eine Karte erinnert, z. B.  -- Balou46 (Diskussion) 19:30, 3. Sep. 2014 (CEST)

Diskussion

Folgende Vorlagen gibt es schon: {{Reisethema}} und {{Reiseroute}}. Wurden teilweise schon anders benutzt. Ich habe sie "umgebogen". Optisch machen sie aber noch nichts. Das sollte hier diskutiert werden. Was sie schon tun ist die Kategorisierung. Zusätzlich kommen die Artikel in die Wartungskategorie Themenartikel. Ich hatte sie auf die Schnelle angelegt, als Marian den ersten Themenartikel im Hauptnamensraum angelegt hat. -- DerFussi

Die Vorlagen sollten ihre Wirkung nur im Hauptnamensraum entfalten. Dann kann man sie zu Text-, Präsentations- und Diskussionzwecken auch anderswo einbinden, ohne dass sie die Diskussionsseiten o.ä. kategorisieren usw. -- DerFussi 09:10, 10. Aug. 2014 (CEST)

Es ist die Frage, ob sie optisch überhaupt etwas machen sollen, meinetwegen muss das nicht sein. Wir sollten uns nur einigen, damit es bei Neuanlagen kein Chaos gibt. Mögliche Variationen

• Artikel
• Reisethema
• Reiseroute

oder doch lieber

• Artikel
• Thema, diesem untergeordnet
  • Reisethema
  • Reiseroute.

Egal wie es ausgeht, aber wir brauchen einen Konsens. -- Balou46 (Diskussion) 09:05, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wie meinst du das jetzt? kategorientechnisch? Die gibt es ja schon, alles unter Reisethemen. Die Vorlage(n) sollten die Möglichkeiten bieten das Ding genau wegzusortieren. Manche Leser nutzen vielleicht die Kategorien zum Stöbern. Standardmäßig sollten auch alle in die Kategorie Themenartikel. Dann können wir unsere Themenartikel auch zählen und Bots können irgendwas machen, bei Bedarf. Wäre aus meiner beschränkten Sicht vielleicht am sinnvollsten. Bei Bedarf können spezialisierte Vorlagen wie {{Reiseroute}} irgendwas spezielles machen, oder markieren, oder sonst was. z. B. noch auf ein Routenportal verlinken, oder die Fahrradfreaks machen was. Wie gesagt, diese beiden Vorlagen waren ein Shcnellschuss aus der Situation heraus. Müssen wir noch beraten. -- DerFussi 09:20, 10. Aug. 2014 (CEST)

Zwischenstand

• {{Reisethema}} hat (siehe Lounge).
• {{Reiseroute}} hat (das aber auch von {{Maps}} verwendet wird).
• {{Phrasebook}} hat .
• {{Fliegen}} hat .
• {{Ereignisführer}} und {{Radweg}} haben noch nichts.

-- FriedhelmW (Diskussion) 10:16, 16. Nov. 2014 (CET)

Flugzeug und Anführunszeichen könnte man auch in das WV-Logo setzen. Ich würde ein einheitliches Design befürworten - egal welcher Art. Mit der Karte tu' ich mich noch schwer. Da erwartet man eine Karte, keinen Artikel. -- DerFussi 10:47, 16. Nov. 2014 (CET)

Das ist kein Anführungszeichen sondern eine Sprechblase :-) -- FriedhelmW (Diskussion) 10:52, 16. Nov. 2014 (CET)

Wenn man die Icons in das WV-Logo setzt kommt man mit 36 Pixeln Höhe kaum noch aus. Die horizontale Linie darunter stoppt dann vor dem Icon. -- FriedhelmW (Diskussion) 11:07, 16. Nov. 2014 (CET)

Meiner Meinung nach muss nicht überall der Kompass drin sein. Beim Fahrrad wird das ähnlich schwierig wie beim Flugzeug. Ein einzelnes Rad/Flugzeug würde reichen. Links in der Ecke wird weiter das Projektlogo angezeigt (außer bei Mobiler Ansicht). --Timmaexx (Diskussion) 15:43, 16. Nov. 2014 (CET)

Können wir Icons verwenden, in deren Lizenz die Namensnennung gefordert wird? Die Beschreibungsseite wird ja nicht verlinkt. -- FriedhelmW (Diskussion) 13:32, 16. Nov. 2014 (CET)

Ja klar, passiert doch auch sonst überall! Wer sich die Vorlage genauer ansieht (Quellcode), wird den Verweis dazu finden. --Timmaexx (Diskussion) 15:43, 16. Nov. 2014 (CET)

• {{Fliegen}} hat inzwischen .
• {{Radweg}} hat inzwischen . Wobei ich mir nicht klar bin, ob wir wirklich Portal:Fahrrad und Fahrrad parallel zueinander brauchen. Hier wäre aufräumen angesagt. -- Balou46 (Diskussion) 14:10, 17. Nov. 2014 (CET)

Portal:Fahrrad ist weiterhin im Aufbau und soll eine Qualitätssicherungsliste werden. Ein Klick auf das Symbol sollte unbedingt auf Fahrrad erfolgen. PS: Das Logo finde ich super, vielen Dank! So habe ich mir das innerlich vorgestellt. --Timmaexx (Diskussion) 11:18, 19. Nov. 2014 (CET)

Ist mir gerade eingefallen: Sollte man nicht auch eine Vorlage mit WV-Logo für Wandern machen? MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 20:38, 21. Nov. 2014 (CET)

Ja, sollte man. Mein Vorschlag: Entweder einen Schuh im Kompass oder dieses Wanderpaar aus dem Wanderparkplatz-Schild, umgeben vom Kompass. --Timmaexx (Diskussion) 20:44, 21. Nov. 2014 (CET)

wäre die "klassische Alternative"; dazu das WV-Logo... -- Feuermond16 (Diskussion) 21:32, 21. Nov. 2014 (CET)

Habe gerade eine Vorlage Wandern erstellt mit dem Logo . Sie ist momentan nur auf der Seite Wandern sichtbar, überall sonst steht ja "Reiseroute" im Header. -- Balou46 (Diskussion) 22:30, 21. Nov. 2014 (CET)

Cool, danke! So habe ich mir das vorgestellt! ;-) In Vorlagen ersetzen sind wir doch mittlerweile gut... --Timmaexx (Diskussion) 22:39, 21. Nov. 2014 (CET)

Bevor wir das ausrollen, wäre {{Wanderweg}} nicht besser? Parallel zu {{Radweg}} und {{Reiseroute}}... --Timmaexx (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2014 (CET)

Ist verschoben zu {{Wanderweg}}. -- Balou46 (Diskussion) 06:54, 22. Nov. 2014 (CET)

Hi hi.. und ich habe überlegt, ob nicht Radweg eine etwas unglückliche Bezeichnung war, und Radreisen oder so besser wäre. Gibt es doch auch Radartikel, die keine Radwege sind. Ähnlich ist es ja auch beim Wandern. Oder später mal Tauchen usw. usw.... Aber ich bin nicht kleinlich. Solange es einheitlich und logisch ist. -- DerFussi

Wenn diese Vorlage alleinig die Radreiseführer repräsentieren sollte, dann hast du auf jeden Fall recht! Ich habe noch im Hinterkopf eine gleiche Vorlage für Radtouren (ggf. äquivalentes für Wandern) anzulegen. Dafür würde die jetzige Namensgebung passen. - Danke Berthold! --Timmaexx (Diskussion) 13:14, 22. Nov. 2014 (CET)

{{Umweltzone}}

Ausgangslage

In Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2015-12-31 wurden Umweltzonen im Sinne der Feinstaubverordnung eingerichtet. Ohne entsprechende Plakette riskiert man bei Einfahrt in eine Umweltzone ein Bußgeld in Höhe von 80 €. Dies gilt auch für ausländische Verkehrsteilnehmer.

Vorschläge

Alle Artikel mit den Parametern gelb und rot in Wartungskategorien stecken, da die Umweltzonen stetig strikter werden. Sorry, dass es so kurz ist, ich werde die nächste zeit nur mobil unterwegs sein. Weltzonen kann ich aber aktualisieren, da ist einiges nicht mehr aktuell. --Timmaexx (Diskussion) 23:04, 9. Aug. 2014 (CEST)

Diskussion

Danke für den Vorschlag, habe Wartungskategorien eingerichtet. Im Vergleich mit Umweltzonen müsste das schnell zu erledigen sein. -- Balou46 (Diskussion) 10:09, 10. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Umsetzung! --Timmaexx (Diskussion) 11:12, 10. Aug. 2014 (CEST)

Vorlageneingabe mit Formularen

Ich habe die Hilfe:Vorlageneingabe mit Formularen ein wenig geändert, und zwar die Abschnitte Unter welchen Bedingungen einsetzbar und Probleme mit für Vorlagen reservierten Zeichen. Es wäre schön wenn mal jemand draufgucken könnte. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:03, 16. Aug. 2014 (CEST)

Entschuldige, erst jetzt gesehen, finde ich in dieser Form übersichtlich und brauchbar. -- Balou46 (Diskussion) 20:31, 2. Sep. 2014 (CEST)

Markierung der nun veralteten Hilfeartikel

Ausgangslage

Viele Artikel im Hilfe-Namensraum sind nun, da der NR Thema abgeschafft wurde, veraltet und bedürfen dringender Überarbeitung - ganz davon abgesehen, dass die meisten eh völlig überaltet sind. Es fehlt eine Möglichkeit diese Artikel zu markieren. Dies soll durch eine Vorlage, die einerseits Hilfesuchende warnt, als auch die Artikel in einer Kategorie zusammenfasst, gelöst werden. --Timmaexx (Diskussion) 21:36, 11. Sep. 2014 (CEST)

Vorschläge

• {{Veraltete Hilfeseite Thema}}

Kategorien funktionieren noch nicht. --Timmaexx (Diskussion) 22:17, 11. Sep. 2014 (CEST)

{{Unsigned}}

Ausgangslage

In de-wv scheint es bisher keine Vorlage {{Unsigned}} zu geben (vgl. wp).

Vorschläge

Bitte Vorlage:Unsigniert aus de-wp importieren.

Diskussion

Ohne diese Vorlage ist das Nachsignieren mühsam (vgl. diese Diskussionsseite). --4omni (Diskussion) 08:19, 24. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage wurde importiert. --RolandUnger (Diskussion) 08:55, 24. Okt. 2014 (CEST)

Danke! --4omni (Diskussion) 09:11, 24. Okt. 2014 (CEST)

{{NächsterTermin}}

Ausgangslage

Im Abschnitt "Regelmäßige Termine" muss man die Termine händisch pflegen (Termin vergangen? Dann Folgetermin eintragen). Das ist aufwändig und kostet Zeit, die man besser inhaltlich nutzen könnte.

Vorschläge

Die Vorlage {{NächsterTermin}} sollte das aktuelle Datum mit dem Veranstaltungsdatum vergleichen. Liegt das Veranstaltungsdatum des laufenden Jahres mehr als 7 Tage zurück, wird das Veranstaltungsdatum des Folgejahres angezeigt, sonst das Veranstaltungsdatum des laufenden Jahres.

Dabei sollten auch Termine wie "Erster Julisonntag" oder "Zweites Septemberwochenende" oder "der Sonntag nach dem 24. Oktober" möglich sein und in ein kalendarisches Datum tt.mm.jjjj gewandelt werden.

Innerhalb von {{NächsterTermin}} sollten auch Hilfsvorlagen wie {{Ostern}} genutzt werden können.

Diskussion

Ich hoffe auf Zustimmung und einen pfiffigen Vorlagenprogrammierer, der die Idee umsetzt. --4omni (Diskussion) 08:53, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich verstehe eigentlich die Anfrage nicht. Wir haben nirgends Abschnitte für nächste Termine. Wo und wie soll das eingesetzt werden? --RolandUnger (Diskussion) 07:43, 2. Nov. 2014 (CET)

Gemäß Wikivoyage:Vorgabe für Städte werden die regelmäßigen Veranstaltungen vor Ort im Reiseführer aufgenommen, da „viele Reisende […] ihre Unternehmungen zielgerichtet entsprechend lokaler Feste und sonstiger Ereignisse [planen]“. In über 500 Ortsartikeln gibt es einen Abschnitt Regelmäßige Veranstaltungen . Statt diese Termine im Ortsartikel händisch einzutragen und zu pflegen, wäre diese Vorlage hilfreich. --4omni (Diskussion) 09:27, 2. Nov. 2014 (CET)

Die Vorlage nutzt gar nichts, wenn es keine Regeln oder Informationen gibt. Irgendjemand muss es verändern, wenn Daten verändert werden müssen. Für einige Zwecke haben wir Vorlagen wie {{Ostern}}. Ich stelle mir momentan nur Wartungskategorien vor, die gesetzt werden, wenn ein bestimmtes Datum überschritten wird. --RolandUnger (Diskussion) 10:41, 2. Nov. 2014 (CET)

Für einige Termine mit Regeln lässt sich die Parserfuntion #time benutzen. So wird aus {{#time: {{{Format|j. F Y}}} | {{#time: Y-m-d | {{CURRENTYEAR}}-05-31 12:00 +2 sunday }} 12:00 }} der 9. Juni 2024, das ist der zweite Sonntag im Juni des aktuellen Jahres. Für eine Reihe von Ereignissen muss man händisch aber Listen anlegen, wie z. B. für das Opferfest, die man über das gewünschte Jahr spezifizieren kann. --RolandUnger (Diskussion) 11:12, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Code. Ich habe ihn allerdings noch nicht wirklich verstanden. Bei Experimenten spuckt die Formel nicht immer das erwartete Datum aus. Beispiel: Eine Veranstaltung findet immer am ersten Junisonntag statt.

Zunächst 2014: {{#time: {{{Format|j. F Y}}} | {{#time: Y-m-d | {{CURRENTYEAR}}-05-31 12:00 +1 sunday }} 12:00 }} ergibt richtig den 2. Juni 2024.

Dann 2015: {{#time: {{{Format|j. F Y}}} | {{#time: Y-m-d | {{NextYear}}-05-31 12:00 +1 sunday }} 12:00 }} ergibt den 1. Juni 2025, was leider nicht der erste Junisonntag ist. Ersatz von #time durch #timel und Ersatz von {{NextYear}} durch 2015 erbringt keine Besserung. Was mache ich falsch? --4omni (Diskussion) 21:50, 2. Nov. 2014 (CET)

Man muss als Startdatum den 1.6. setzen, nicht den 31.5 (ich dachte, es wäre in jedem Fall der folgende Sonntag.). Dann klappt es auch: 1. Juni 2014, 7. Juni 2015. Hier kommt man um einen Test nicht herum. Evtl. hilft die Lektüre zur php-Funktion strtotime. --RolandUnger (Diskussion) 06:48, 3. Nov. 2014 (CET)

Danke, jetzt stimmt die Berechnung. Ich habe die Funktion testweise für einige Termine eingetragen. Jetzt fehlt noch ein Vergleich der Tagesnummer z des aktuellen Datums mit der des Veranstaltungsdatums. Falls das aktuelle Datum kleiner als das Veranstaltungsdatum ist, zeige das Veranstaltungsdatum für's lfd. Jahr, sonst für's nächste Jahr. --4omni (Diskussion) 00:00, 4. Nov. 2014 (CET)

Daran habe ich auch schon gedacht. Möglicherweise eine Vorlage, die die #time-Regel, eine Wartefrist (+ d Tage, Standard = 1 Tag) und das nächstmögliche Folgejahr (+ m Jahre, Standard = 1) bekommt, um dann selbst zu entscheiden, ob aktuelles oder Folgejahr. --RolandUnger (Diskussion) 08:01, 4. Nov. 2014 (CET)

Ein erster Versuch stellt die Vorlage {{Nächster Termin nach Jahr}} dar. --RolandUnger (Diskussion) 21:25, 8. Nov. 2014 (CET)

Es gibt nun noch die Vorlagen {{Nächster Termin nach Datum}} und {{Nächster Termin nach n Jahren}}. --RolandUnger (Diskussion) 12:31, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich habe die Vorlage fleißig eingesetzt, bin aber gerade erstaunt, dass neue Terminvorlagen für jedes einzelne Datum auftauchen. Macht es wirklich Sinn, statt einer Vorlage deren ca. dreihundertfünfundsechzig zu haben? --4omni (Diskussion) 23:55, 23. Nov. 2014 (CET)

Natürlich nicht. Das Problem habe ich darin gesehen, dass ein neuer unerfahrener Autor solche komplexen Vorlagen wohl überhaupt nicht einsetzen wird. Vielleicht gelingt es auch, ein paar wenige Vorlagen so zu basteln, dass sie mit dem VM bedient werden können, so dass dann Ereignisse wie z. B. am 3. Sonntag im Juli oder Freitag vor dem 2. Advent auch von ungeübten Autoren eingetragen werden können. -- Balou46 (Diskussion) 06:52, 24. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: die ersten einfachen Vorlagen habe ich wieder herausgeworfen, ich denke mit {{Datum.next}} kommen auch ungeübte Autoren klar, dann braucht man zumindest diese einfachen Dinger nicht mehr. -- Balou46 (Diskussion) 18:43, 24. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag 2: Jetzt sind nur noch die Vorlagen {{Datum.next}} {{Ostern.next}} und {{Erster Advent.next}} übrig geblieben. Nach meiner Meinung müssten auch ungeübte Autoren rasch damit klarkommen. Was noch fehlt, wäre eine Vorlage für regelmäßig alle paar Jahre wiederkehrende Termine. Aber das sind wohl nicht so viele, als dass man es nicht mit {{Zukunft}} verwalten könnte. -- Balou46 (Diskussion) 10:56, 25. Nov. 2014 (CET)

Veraltete Straßenschilder

Durch den Import der Vorlagengruppe {{RSIGN}} wurde die Ausgabe von Straßenschildern vereinheitlicht und verbessert. Daher wurden einige alte Vorlagen überflüssig und zum Löschen vorgeschlagen. Dazu gehört auch die Vorlage {{ES-A}}, sie wird allerdings von einigen Autoren benutzt, um Buslinien zu kennzeichnen. Die Vorlage {{Schild}} ist dazu nur bedingt geeignet.

Diskussion

Wenn die Kennzeichnung von Bahn- und Buslinien durch farbige Symbole gewünscht wird, sollte die Art geklärt werden:

• Einheitliche Vorlage wie bei RSIGN oder
• individuelle Vorlagen wie bei w:Kategorie:Vorlage:Verkehr

Wichtige Frage vor allem: wird es überhaupt benötigt? Wenn ja, wer macht es? -- Balou46 (Diskussion) 07:00, 2. Nov. 2014 (CET)

Beim zweckentfremdeten Einsatz von Vorlagen muss immer mit Problemen gerechnet werden. Technisch funktioniert der Ersatz der zweckentfremdeten {{ES-A}} durch {{Schild}} (vgl. Ascona und Bellinzona). Wg. fehlender Abrundung an den Ecken sehen die Schilder nur nicht so schön aus. Hat die wp spezielle Schild- oder gar S-Bahn-Vorlagen zu bieten, die man importieren kann? --4omni (Diskussion) 09:49, 2. Nov. 2014 (CET)

Siehe Link oben, WP-Vorlagen Verkehr, dort speziell w:Kategorie:Vorlage:Bahn. Könnte man alle importieren, aber wegen einiger weniger Symbole wäre das ein ziemlicher Aufwand. -- Balou46 (Diskussion) 10:10, 2. Nov. 2014 (CET)

Warum alle? Ist {{Bahnlinie}} (Farbangaben und Eckenrundung wählbar) nicht flexibel genug? --4omni (Diskussion) 10:41, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke, das hatte ich noch garnicht angesehen. Ich denke, das müsste einen Großteil der notwendigen Vorlagen abdecken. -- Balou46 (Diskussion) 11:11, 2. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Habe die Vorlage {{Bahnlinie}} incl. Doku importiert. Scheint problemlos zu funktionieren. Muss sie aber erst lernen zu verstehen. -- Balou46 (Diskussion)

Bitte das Beispiel anschauen (ggf. aufklappen) und eine Rückmeldung geben, ob das so genehm ist; dann arbeite ich die restlichen Einbindungen von {{ES-A}} auch ab. --4omni (Diskussion) 13:21, 2. Nov. 2014 (CET)

Sieht brauchbar aus. Anscheinend reicht das so völlig, dann brauchen wir vorläufig keine weiteren zusätzlichen Vorlagen. -- Balou46 (Diskussion) 13:28, 2. Nov. 2014 (CET)

  - A7 verlinkt auf E? -- FriedhelmW (Diskussion) 18:40, 23. Nov. 2014 (CET)

Die richtige Syntax ist {{RSIGN|DE|A|7|Bundesautobahn 7|45}} und ergibt  . Das E ist falsch. --RolandUnger (Diskussion) 18:50, 23. Nov. 2014 (CET)

Danke! Wer lesen kann ist klar im Vorteil :-) -- FriedhelmW (Diskussion) 19:30, 23. Nov. 2014 (CET)

Jetzt geht's auch mit dem Vorlagenmeister. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:09, 23. Nov. 2014 (CET)

{{Zukunft}}

Ausgangslage

In Artikeln stehen z. B. uralte Preise, seit Jahren überholte Termine etc. Es gibt keine systematische Wartung für Informationen, die nach Zeitablauf überprüft bzw. angepasst werden müssen.

Vorschläge

Mit {{Zukunft}} lässt sich ein zukünftiges Datum setzen, an dem die gegebenen Infos ablaufen. Dies hilft Wartungswilligen, entsprechende Infos aufzuspüren.

Diskussion

Ich bitte um Import. --4omni (Diskussion) 08:59, 6. Nov. 2014 (CET)

Habe die Vorlage mal importiert. Jetzt fehlt nur noch die Manpower zur Umsetzung. Aber ich werde mich auch diesbezüglich bemühen ... -- Balou46 (Diskussion) 09:55, 6. Nov. 2014 (CET)

Bitte noch nicht benutzen. Muss erst noch angepasst werden. -- Balou46 (Diskussion) 10:18, 6. Nov. 2014 (CET) Erledigt --4omni (Diskussion) 08:41, 7. Nov. 2014 (CET)

Die Vorlage sollte so mal funktionieren. Bei den ersten paar Einträgen müssen sicher noch Kategorien unter Kategorie:Wikivoyage:Veraltet angelegt werden. Bitte um Rückmeldung der evtl. Fehler. -- Balou46 (Diskussion) 14:49, 6. Nov. 2014 (CET)

Bitte die Kategorien noch als versteckt markieren (___hidden cat___). Ich bin mir gerade unsicher, ob das in der Vorlage oder der jeweiligen Kategorie passieren muss. --Timmaexx (Diskussion) 22:15, 6. Nov. 2014 (CET)

Die Vorlage sollte jetzt vollständig initialisiert sein, kann also fleißig genutzt werden. Wer eine Information „mit Haltbarkeitsdatum“ in einen Reiseführer einträgt, setzt am Ende des Satzes bzw. Absatzes diese Vorlage. In einen Reiseführer kann diese Vorlage mehrfach - auch mit unterschiedlichem Datum - eingebunden werden. --4omni (Diskussion) 08:41, 7. Nov. 2014 (CET)