Benutzer Diskussion:Gastromartini

Aus Wikivoyage
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Willkommen bei Wikivoyage![Bearbeiten]

Hallo Gastromartini, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- Berthold Mail Talk 06:34, 30. Jan. 2013 (CET)

Hallo Gastromartin. Danke für deinen ausführlichen Beitrag in der Lounge. Ich habe ihn gemäß unseren Konventionen nach unten verschoben. Wenn du wieder mal etwas in die Lounge stellen möchtest, benutze bitte in der oberen Zeile den Schalter "Abschnitt hinzufügen". Zunächst eine Klarstellung: Wikivoyage gibt es seit mehreren Jahren, siehe Geschichte von Wikivoyage. Seit kurzem sind wir zur Wikimedia-Foundation gekommen und mussten etliche Dinge ändern, dies wurde zeitlich noch nicht ganz bewältigt. Ich werde mir deine Anregungen nochmal durchlesen und werde sicher die eine oder andere davon in unsere Hilfeseiten einarbeiten. Die sind im Moment etwas chaotisch, das wissen wir. --Berthold Mail Talk 06:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Artikelnamen in Falle Madeira[Bearbeiten]

Ich hatte es schon in die Lounge geschrieben. Aber damit es nicht untergeht nochmal hier. Artikelbenennungen wie Madeira: Küste Nordwesten entsprechen nicht unseren Vorgaben. Der Doppelpunkt dient In einem Wiki zur Abtrennung des Namensraums. Solche Artikel heißen bei uns im Regelfall Nordwestmadeira. Madeiras Nordwesten wäre auch möglich. Bei Himmelsrichtungen haben wir das noch nicht so ganz präzisiert. -- DerFussi 07:55, 4. Mär. 2013 (CET)

@Fussi: Danke für den Hinweis, das hatte ich übersehen, und ich wollte gerade mit der Vervollständigung weitermachen. Die Zwischenartikel sind ohnehin nicht mein liebstes Kind, wir hatten uns aber entspr. meiner Anfrage in der Lounge darauf geeinigt.
Jetzt ließe sich das noch einfach korrigieren, weil die Artikel nur in der Navileiste verlinkt sind bzw. ich verbleibende (übersehene) Reste bei der weiteren Bearbeitung des Reiseführers finden werde. Die vernünftigste Lösung wäre, den Doppelpunkt einfach wegzulassen (letzte "Region" Insel Porto Santo läßt sich schwer als Madeiras Porto Santo benennen und in den Zwischenartikeln sollte der Unterschied von den Küstengebieten zum Hochland deutlich werden, m.E.).
Wenn das Zustimmung findet, würde ich einfach entspr. Artikel neu anlegen (sind erst drei von sieben) und die alten mit dem Doppelpunkt löschen (lassen, weiß nicht wie da das Prozedere ist). Durch die Löschung sollte noch kein großer Schaden entstehen. Ich glaube nicht, dass jemand anderes bisher darauf zugegriffen hat.
Wäre schön, wenn du mir zum Vorgehen weiterhelfen kannst, damit ich weiterarbeiten kann. Vielen Dank --Gastromartini (Diskussion) 01:20, 5. Mär. 2013 (CET)

Madeira Porto Santo‎[Bearbeiten]

Hallo Gastromartini,

Ich habe gesehen das Du viel zu Porto Santo‎ schreibst und das finde ich super und freut mich. Madeira steht auf jeden Fall noch auf meiner persönlichen Wunschreisezielliste;-) Da werde ich Deinen Input gut brauchen könnnen. Du hast auch erkannt, dass Schlauer Adler schon einen Artikel Porto Santo geschrieben hat und das zusammengefügt. Aber jetzt kommt leider mein Einwand. Leider sind die Texte jetzt in der Versionsgeschichte des Artikels unter Deinem Namen als Author zu sehen. Zwar hast Du auf der Diskussionsseite einen UHR-Vermerk hinterlassen, doch das reicht nicht, da gerade Diskussionsseiten schneller geleert, geändert oder was auch immer werden als wir schauen können. Besser wäre es wenn Du Deine Texte oder Deinen Artikel in den vom Schlauen Adler transferieren würdest. So wären beide Authoren (Du und Schlauer Adler) leicht und unwiederuflich in der Versionsgeschichte verewigt. Ist ein bischen Arbeit aber danach wärst Du UHR sicher und der Aufwand ist überschaubar. Die Betitelung Porto Santo würde mir eh besser gefallen, da wir dann conform mit Wikipedia wären. Ist denn der offizielle Name der Insel Madeira Porto Santo oder hast Du in den Namen einen Regionsverweis mit reingesetzt?

Falls Du noch Fragen hast, stehe ich Dir natürlich jederzeit zu Verfügung

Gruß aus Köln - Klaus (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gastromartini, Klaus hat im Prinzip recht, was den Namen angeht und auch was die Versionsgeschichte betrifft. Im Endeffekt sollte es ein Artikel sein mit dem Namen "Porto Santo".
Was den Artikel zu den "Levadawanderung" betrifft, habe ich keine Einwände. Der Artikel selbst ist brauchbar, seine Form richtet sich logischerweise nach den örtlichen Voraussetzungen, und die Einordnung in "Europa" ist in Ordnung, solange es der einzige Artikel dieser Art aus Portugal bzw. Madeira ist. Die 25 Fontes bin ich vor ??? Jahren auch mal entlang gewandert und fand es toll, wenn auch stellenweise nicht ganz ungefährlich. Aber da bist du sicher aktueller. -- Berthold Mail Talk 13:59, 20. Mär. 2013 (CET)
Danke für die Hinweise, in diesem Fall hatte ich an DerFussi gewandt, um alle Admins gleichmäßig mit meinen Angelegenheiten zu belasten -:). Das Problem liegt darin, dass "mein" Porto Santo-Artikel einer von sechs Regionalisierungen Madeiras darstellen soll, daher auch die ungewöhnliche Nomenklatur. Diese Regionalisierung folgt derjenigen, die auch von den meisten Reiseführern angewendet wird, nämlich vier geographische Einteilungen (NO,SO,SW,NW), die das Beiwort Madeira zur Klarstellung benötigen zuzüglich Funchal und Porto Santo. Aus Konsistenzgründen würde ich meine Nomenklatur eher behalten wollen, auch wenn mein Herz im umgekehrten Fall nicht bricht.
Ich habe Schlauer_Adler angeschrieben und gefragt, ob er diese Regelung mittragen kann und warte noch auf Antwort. Ohne seine Zustimmung werde ich die Seitenbelegung natürlich "umdrehen". In der Versionsgeschichte wurde unter Zusammenfassung die Herkunft und Urheberschaft des Textes deklariert.--Gastromartini (Diskussion) 17:15, 20. Mär. 2013 (CET)
Hallo Gastromartini, das ist löblich das du da mitdenkst. Du kannst deinen Text in den Porto Santo schieben und den Artikel dann verschieben, das heißt ihm einen neuen Namen geben (falls nur einer benötigt wird). Oder es gibt die Möglichkeit die Versionsgeschichte eines Artikels zu exportieren und für den neuen Artikel zu importieren (falls beide benötigt werden). Egal wie Schwarzer Adler antwortet - wir sollten so verfahren, damit es auch für die Zukunft richtig dokumentiert ist. LG --Nati aus Sythen Diskussion 17:36, 20. Mär. 2013 (CET)
Grins, habe dir gerade auf der Lounge geantwortet. Ich werde mich heute Abend daran machen, den Artikel nach Porto Santo(alt) versetzen und wenn du dann noch magst, das kategorisieren vorübergehend dir überlassen.--Gastromartini (Diskussion) 17:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Themenartikel Levadawanderungen[Bearbeiten]

Hallo Gastromartini, jetzt mal persölich bei dir. Erstmal ein dickes Lob für die Aufbauarbeit in Madeira. Solch ein Projekt macht in WV viel Arbeit (das weiss ich aus eigener Erfahrung z. B. in bezug auf Nordhessen). Was die Wanderungen angeht wollte ich mal nachfragen, was da deine weiteren Pläne sind. Es wäre echt wichtig, dass wir bei solch einem langem Übersichtsartikel zum Thema "Levadawanderungen auf Madeira" zumindest 3 bis 5 kürzere Themenartikel zu einzelnen Routen hätten, mit denen man vor Ort auf Tour gehen kann. So "schwebt" der Übersichtsartikel, bei dem du dir natürlich viel Arbeit gemacht hast, mehr oder weniger ziemlich in der Luft. Wenn ich deine Literaturangaben richtig gelesen habe, gibt es ja wohl bis zu 50 Levadawanderungen auf der Insel. Wenn du bei der Erstellung der GPS-Daten für die Kartnefunktion via OSM hilfe brauchst, bin ich da gerne bereit, was für die schönsten Touren zusammenzubasteln (am besten für gut erschlossene Routen mit absturzsicherungen und guter Erreichbarkeit per Bus / KFZ). Ich muss nur wissen, was eben die schönsten und am besten erschlossenen Strecken sind. Vielleicht z. B. 2 Einsteigertouren und 3 fortgeschrittene Touren. Openstreetmap ist auf der Insel wohl noch nicht komplett vollständig, aber je nach Region sicher schon brauchbar um Wanderrouten zu erstellen. Falls du keine eigenen Bilder hast, sind ja auf Commons ein paar Routen schon gut bebildert vorhanden die man für Artikel nutzen könnte (ich nehme mal an, die Bilder hast du sicher schon entdeckt). VG --Dirk (Diskussion) 01:28, 23. Mär. 2013 (CET)

Das hier sieht von den Bildern her für mich schon mal interessant aus. Sofern das halbwegs gangbar ist (Absturzgefahr usw.) wäre das evtl. schon mal was für eine Route. Zumindest sind mehr als genügend Bilder da. VG --Dirk (Diskussion) 01:36, 23. Mär. 2013 (CET)

Eigeninfo für später. Hab ich beim Rumwühlen in Commons Dreckskategoriezirkus noch eine gefunden, die später wichtig wird --Gastromartini (Diskussion) 01:54, 29. Mär. 2013 (CET)
Danke für die Blumen. Bisher habe ich erstmal hpts. sehr viel gelernt über Arbeitsweise, Stolpersteine usw., was aber an sich ja gut ist. Daher wollte ich mich in der nächsten Zeit wieder mehr der Fortsetzung der vielen fehlenden und/oder unvollständigen Ortsartikel im Namensraum Madeira widmen.
der Plan zum Wanderthema ist folgender. Ich wollte zunächst einmal tatsächlich das Thema als solches platzieren, nachdem Madeira für seine Levadas berühmt ist und einen ersten Schnupperpunkt für Wanderfreunde setzen. Aus meinen eigenen Vorplanungen zu Madeira und davor Gran Canaria weiß ich, daß eine solche Übersicht grundsätzlich mal hilfreich ist, weil nirgends vorhanden (alle Wanderfreunde beschreiben im Netz zwar die eigenen Wanderungen, mal besser, mal schlechter, geben aber selten Ansätze für andere zu eigenen Planungen). Insoweit ist Schweben zunächst mal besser wie gar nix.
Ich selbst konnte 2010 auch "nur" 6 Wanderungen selber machen, die Erlebnisse meines ersten Urlaubs 1991 haben nur noch historischen Anekdotenwert. Die habe ich natürlich dokumentiert und fotografiert, die Auswahl ist aber für eine erste Schwerpunktsetzung nicht geeignet, weil zu willkürlich. Zunächst geht es mir darum, Besuchern, die im Hauptnamensraum auf solche Wanderungen stoßen und "Blut lecken", einen weiteren Überblick zu bieten. Die beiden angebotenen Weblinks bieten für Interessierte tatsächlich gut dokumentierte Beschreibungen, die etwa 75% der dargestellten Tracks abdecken. Ein Mehrwert ist auch durch die schwebende Seite zumindest geschaffen für den, der weiterwühlen mag.
Hauptsächlich möchte ich aber in der nächsten Woche die Autoren der verlinkten Seiten ansprechen (ich habe sie ja auch in meinem eigenen Blog verlinkt) und versuchen, sie zur Bearbeitung einzelner, solcher Artikel motivieren, meine und dann vor allem auch deine Hilfe anbieten. Wenn da Wohlwollen entgegenkommt, wären neue, kompetente Autoren gewonnen, die den Themenhintergrund wesentlich kompetenter und effizienter vom Hintergrundmaterial mit Leben füllen könnten als ich das kann. Es wäre dann lediglich die Frage zu klären, ob eine einzelne Wanderbeschreibung im Themenraum oder im Hauptnamensraum abgelegt werden soll.
Nur wenn das nicht gelingen sollte, werde ich versuchen, das nach und nach selber aufzuarbeiten, aber, wie gesagt, meine erste Priorität gilt jetzt dem Hauptnamensraum. Dann aber werde ich tatsächlich deine Hilfe brauchen, ich bin nämlich noch so ein Steinzeitmensch, der sich eine Landkarte kauft und mit der auf Reisen geht. Mein handy der Vorvorgeneration könnte, glaube ich, sogar mit GPS-Daten umgehen, ich aber nicht.
Vielleicht hat bissi Motivationsschubsen ja Erfolg, dann hätten wir alle ein Oster-Ei im Nest. Ich hoffe jetzt erstmal auf die "Berufsehre" eingefleischter Inselwanderer. Sonst sprechen eben wir weiter, melde mich mit Erfolg/Mißerfolg nach Ostern.--Gastromartini (Diskussion) 03:00, 24. Mär. 2013 (CET)
Auch von mir ein herzliches Dankeschön für deine Arbeit, macht Lust da nochmal hinzufliegen. Auf die Levadawanerungen bin ich auch gespannt aber manchmal muss man sich mal Zeit lassen, Rom wurd auch nicht an einem Tag geschrieben. Deiner Außen(an)werbung drück ich die Daumen, hoffentlich klappt da was. Wünsch dir frohe Ostertage! LG --Nati aus Sythen Diskussion 07:07, 24. Mär. 2013 (CET)

So, bin wieder zurück. Ich habe einen Blogbetreiber angesprochen, der aber aus Zeitgründen nicht selbst mitarbeiten möchte. Die Genehmigung per email, Texte und Bilder unter Namensnennung zu verwenden, liegt mir vor. Meines Wissens nützt mir das aber betreffend der Bilder gar nix, ich müsste sie ja in Commons hochladen. Weiß jemand da was Genaueres?--Gastromartini (Diskussion) 01:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Guten Morgen und willkommen zurück. Schau mal auf diese Seiten: Commons:OTRS/de oder Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern.
LG --Nati aus Sythen Diskussion 04:43, 16. Apr. 2013 (CEST)

Redirect Kat->Artikel?[Bearbeiten]

Hallo Gastromartini. Du hast da einen redirekt in der [[:Kategorie:Santana (Madeira)]] eingesetzt, der auch noch auf einen echten Artikel geht. Irgendwie kommt mir das spanisch vor. Wenn du mir sagst was du eigentlich vorhattest (z.B. die Kat löschen? oder die Artikel in die richtige Kat umziehen lassen?) dann helf ich da gerne mit. Nur so wie das aktuell eingestellt ist macht das keinen Sinn. LG --Nati aus Sythen Diskussion 13:22, 17. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nati. Ich bin jetzt dabei, die letzten Artikel zu komplettieren, die teilw. als Stub schon vorhanden waren. Dort gibt es vereinzelt noch Kategorien, die von den Erstverfassern angelegt wurden und daher nicht mehr in das von uns gemeinsam implementierte System (wie in der Navigation dargestellt) passen. Ist mir aber erst sehr spät bzw. früh aufgefallen. Dachte, ich könnte schnell noch den entspr. Kategorieverweis bei Weblinks löschen, den gabs nicht, dann das bitte-Löschen-Tag mal wieder nicht gefunden, Redirect-Hinweis dafür gefunden, Unsinn angestellt, Schlafen gegangen.
Es gibt derzeit noch mindestens zwei Kategorien (Santana und Machico), die gelöscht werden müssten, um sie mit dem aktuellen Kat-System konsistent zu machen (die Artikel gehören dann zu Madeira Nordostküste, betrifft Santana(Madeira), Sao Jorge, Machico und Canical). Sonst habe ich keine "Schläfer" mehr gefunden. Danke für die Aufmerksamkeit --Gastromartini (Diskussion) 01:56, 18. Mai 2013 (CEST)
Alles klar. Ich hab mal Löschanträge gestellt. Denke, das das so schon funktioniert weil die durch IstInKat erzeugt wurden. Falls nicht kümmere ich mich drum. By the Way: Super Arbeit in Madeira!!! LG --Nati aus Sythen Diskussion 07:11, 18. Mai 2013 (CEST)
Besten Dank. Habe derweilen mal deinen Möglichkeitenraum in der Lounge-Diskussion erweitert. LG --Gastromartini (Diskussion) 00:24, 19. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag Änderung des Regelwerks bzgl. v-cards (Kopien zulassen)[Bearbeiten]

In den letzten beiden Wochen gab es heftige und teilw. auch beleidigte Diskussionen zur Frage, ob in Themenartikeln Kopien von v-cards zulässig sind, die im Hauptnamensraum bereits erstellt worden sind. Hintergrund war die Erstellung einiger Themenartikel, die sich mit dem Verlauf von Fernstraßen, aktuell Bundesautobahnen befassen. (dort hpts. Diskussionsverlauf, teilw. bereits archiviert, weitere Facetten in der WV-Lounge). Insgesamt betreffen diese Fragestellungen aber grundsätzlich alle Themenartikel, da hier regelmäßig Informationen des Hauptnamensraums anders aufbereitet dargestellt werden, also auch Wanderwege, Radrouten, Rundfahrtvorschläge).

Redundanz vs. nutzerfreundliche Darstellung in WV vorhandener Information[Bearbeiten]

Ein gewichtiges Argument gegen das Zulassen von Kopien liegt in dem berechtigten Bemühen, eine Information möglichst eindeutig darzustellen. Hintergrund ist das allgemeine Bestreben, das Instrument v-card zu einem späteren Zeitpunkt in eine Datenbank umzuwandeln, die eine umfassende Auslesung der gesammelten Informationen auch unter Aspekten ermöglicht, die über die bisherige rein geografische Kategorisierung hinausgehen (Bsp.: Museen im Allgäu). Thematisiert wurden auch Fragen des Urheberrechts, was den Erstersteller einer ggf. kopierten v-card anbelangt. Diese sollen in Anbetracht der weiteren Vorschläge zurückgestellt werden.

Im Themenbereich werden Reiseinformationen gegeben, die sich mit dem Namensraum oft überschneiden werden, weil sie dessen Informationen unter einem anderen Aspekt aufbereiten. Ein Vorschlag für eine Radtour wird verschiedene Orte berühren, die im Namensraum angesprochen werden und dort sind evtl. die v-cards für Einkehrmöglichkeiten hinterlegt. Nach bisherigen Möglichkeiten kann zwar im Themenartikel darauf verlinkt werden, das führt aber m.W. noch nicht zur Ausgabe der hinterlegten Informationen in der Print- oder Screenausgabe des verlinkenden Themenartikels. Für den Nutzer, der die angesprochene Route aktiv nachvollziehen will und sich dazu die Seite ausdruckt, sind die auf diese Weise fehlenden Infos höchst unproduktiv. Bis hierher fehlen ihm die wertvollen Zusatzinformationen hpts. wegen interner WV-Vorgaben, die sich auf eine höchst ungewiss in der Zukunft liegende evtl. Auswertungsmöglichkeit derselben beziehen.

Ausweg Vorlage oder Erweiterung der v-vard-types[Bearbeiten]

Um dieses Dilemma zu umgehen, wurde vorgeschlagen, für jede zu kopierende v-card eine Vorlage zu erstellen. Auf diese Weise würde die zu kopierende v-card in eine Vorlage umgewandelt, die an verschiedenen Orten der WV zum Einsatz kommen kann und trotzdem eindeutig und einmalig bleibt. Vorlagen sollen aber zu Recht häufig benutzte Vorgänge unterstützen und ordnen, während es im Rahmen dieser Problematik darum geht, eine meist höchstens doppelt oder dreifach auszugebende Information zu steuern. Der Themenraum wird sich ausweiten, und es ist kaum absehbar, mit welcher Dynamik dies geschehen wird. Damit werden solche v-card-Zwillinge zunehmen und bei Benutzung dieses Umwegs auch die Anzahl solcher Vorlagen, die dann gegliedert werden müssten und irgendwann der Gliederung des Hauptnamensraums entsprechen könnten.

Letztlich entsteht so nur eine ebenfalls redundante und schwer zu verwaltende Vorstufe einer zukünftigen Datenbank.

Daher nochmals Wiederholung meines Alternativvorschlags:

  • Erweiterung des type-Spektrums der Vorlage v-card durch zwei nicht auszugebende types:
    • |Erstanlage in Artikelname
    • |Kopien in Artikelname;Artikelname
  • Verpflichtung im Regelwerk, bei Kopien im Original der v-cards die entsprechenden Einträge vorzunehmen, danach erst die Kopie vorzunehmen

Diese Vorgehensweise sollte bei späterer Erstellung einer Datenbank bspw. einem Bot genügend Möglichkeiten bieten, Duplikate auszuschließen. Sie erleichtert zumindest dem verständnisvollen Nutzer, allfällige Korrekturen korrekt auszuführen und ermöglicht auch die Klarstellung des Urhebers. Falls das Aufzeigen des Ursprungsortes hierzu nicht genügen sollte, kann auch ein weiterer type |Ersteller hinzugefügt werden, falls notwendig.

Weiters wird so der durch Kopien induzierte Verwaltungsaufwand auf denjenigen verlagert, der ihn auch ausgelöst hat. Ein vermutlich bald ausuferndes Vorlagenkonstrukt erfordert dagegen Pflege durch Admins, die sehr bald Unterkategorien werden schaffen müssen. Auch Fehlverhalten unerfahrener Nutzer sollte durch diese Instrumente schneller ausgleichbar sein als durch Nacherstellung allfälliger Vorlagen.

Was nicht übersehen werden sollte: In jedem Fall muss soweit möglich verhindert werden, dass im Themenraum weitere v-cards angelegt werden, die ein bereits vorhandenes, im Namensraum hinterlegtes Objekt nochmals beschreiben. Ein absolutes Kopierverbot wird ein solches Verhalten aber fördern, wenn nicht gar provozieren.

Grundsatz: Anlageort für v-cards ist der Namensraum[Bearbeiten]

Um solche Zweideutigkeiten zu vermeiden, sollte dieser Grundsatz für alle gelten. Es wurde wiederholt problematisiert, direkt zu einer Route gehörige Objekte wie Rastplätze, Parkplätze, Aussichtspunkte auf Wanderwegen etc. auch als Wurzelort im betreffenden Themenartikel zu belassen. Tatsächlich aber wird der Themenartikel fast immer die Neu-Aufbereitung von Namensräumen betreffen. Fast immer also wird die Information im Namensartikel unter "Mobilität", "Aktivitäten", "Ausflüge" o.ä. einen ebenso sinnvollen Platz finden. Anders ausgedrückt: Wenn die Info tatsächlich neu ist, ist es fast zwingend, sie auch im zugehörigen Namensraum zu verwurzeln, der immer noch der Erstausgangspunkt unseres Systems ist und bleiben sollte.

Notfalls mag es auch erzieherisch wirksam sein, Autoren von Themenartikel auf die "Mitpflege" des zugeordneten Namensraums zu verweisen. Ich persönlich würde sogar lieber mit dadurch evtl. verursachten Stubs leben, aber diese Diskussion wird woanders geführt.

Zusammenfassung[Bearbeiten]

Ich möchte folgenden Konsens vorschlagen:

  1. die v-card-Vorlage wird um die typen "Erstanlage" und "Kopie in" erweitert
  2. Kopien werden zukünftig ausdrücklich zugelassen, soweit sie diese types auch bedienen
  3. Zweitanlagen von v-cards zu einem bereits vorhandenen Objekt sind ausdrücklich unerwünscht
  4. v-cards müssen außer in begründeten Ausnahmefällen im Namensraum angelegt werden, notfalls ist dieser zu schaffen

--Gastromartini (Diskussion) 03:19, 24. Mai 2013 (CEST)

nach Diskussion Reisethemen kopiert.

Diskussion[Bearbeiten]

Nachgefragt[Bearbeiten]

Hallo Gastromartini, und vielen Dank für die Arbeit. Ich find es gut wenn wir das Thema nochmal auf die Tagesordnung bringen und möglichst sachlich vorankommen.

Wenn ich das richtig verstanden habe hast du jetzt noch eine Möglichkeit zusätzlich aufgemacht (oder ich hab es vorher überlesen, sorry). Ich hatt die hier schon mal zusammengefasst: A.) vCard nur im Ortsartikel B.) vCard zur Route (wenn sie dort hingehört) und C.) Kopien zulassen mit doppelten Einträgen (C1) oder als Vorlage (C2). Deine wäre jetzt sowas wie eine Ergänzung von B und C1. Vielleicht bekommen wir gemeinsam eine Seite hin wo alle Möglichkeiten stehen)

Für mich nochmal zum verständnis deiner beiden zusätzliche infos in der vCard:

  • |Erstanlage in Artikelname
  • |Kopien in Artikelname;Artikelname

Sehe ich das richtig, dass der erste Punkt nur in der vCard der jeweiligen Kopie genützt würde? Und der zweite Teil dann nur im Original?

Sinnvoll fände ich dazu eine Auswertemöglichkeit um zu sehen wo vCards voneinander abhängen (vereinfacht die Pflege, reduziert Fehler). LG --Nati aus Sythen Diskussion 12:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nati, diese Liste ist mir bekannt und ich hatte sie auch schon in der Lounge mit etwa obigem Vorschlag kommentiert. Letztlich kann man den Vorschlag auch als Erweiterung deiner (C1) auffassen. Gemeint ist es so, dass tatsächliche 1:1-Kopien der v-card zugelassen werden. In jeder steht sowohl die Erstanlage wie auch der Ort der Kopie bzw. Regel soll sein, dass jeder, der eine Kopie einer v-card anfertigt, verpflichtet wird, im Original beide types auszufüllen.
Hintergrund ist der unwahrscheinliche, aber mögliche Fall, dass in einem weiteren Themenartikel eine Drittkopie eingesetzt werden soll (Jemand hat noch einen Wanderweg von einer AB-Raststätte aus anzubieten o.ä.). In diesem Fall müsste der type "|Kopien in" um den weiteren Speicherort ergänzt werden und die veränderte v-card danach in den beiden "alten" Speicherorten datengleich ersetzt werden. Es soll jedenfalls aus jeder v-card, die im Rahmen dieses Wikis kopiert worden ist, ersichtlich sein, wo die Erstanlage herkommt und wo Kopien liegen.--Gastromartini (Diskussion) 01:49, 25. Mai 2013 (CEST)
Ok, jetzt hab ich es verstanden. Diese Rückverfolgbarkeit wird bei der C2-Lösung schon durch die Mediawiki Software angeboten. Wenn du mal eine der Vorlagen in der Kategorie:Vorlagen:vCards/Deutschland aufrufst und links in der Sidebar auf "Links auf diese Seite" klickst bekommst du angezeigt wo diese eingebaut ist. Das muss keiner manuell pflegen und es kann auch keiner vergessen/falschmachen. LG --Nati aus Sythen Diskussion 07:18, 25. Mai 2013 (CEST)
Is schon klar, ich habe nichts prinzipiell gegen den Weg Vorlagen. Nach meiner Erfahrung dauert es aber für einen neuen Nutzer eher lange, bis er die Sidebar-Werkzeuge wahrnimmt (kann auch an mir liegen), und mir geht es eigentlich nur um einen verwaltungstechnisch möglichst günstigen Weg. Der anfänglich (teilw. zu Recht) kontrovers diskutierte Artikel zur A9 würde allein schon grob geschätzt mind. 30 neue Vorlagen verursachen, ein evtl. weiterer dasselbe Volumen nochmal. Außerdem müsste ein Automatismus gefunden werden, solche (oder alle?, oder nur kopierte?) v-cards als Vorlage zu definieren. Nur das erscheint mir als Aufwand zu hoch, und aus der Ecke kommt mein Vorschlag. Es geht ja letztlich nur um die Gehhilfe, bis wir das Instrument in ferner Zukunft vielleicht datenbankgesteuert einsetzen können, und dabei eben um den sinnvollsten Weg.
Ich persönlich bin da schmerzfrei, weil ich im Namemnsraum genug zu tun habe. Sollte ich aber einige, wie oben schon angefragte Wanderungesartikel nicht durch Kopien von mir selbst erstellter v-cards nur wegen eines Regelwerks nicht ergänzen können, würde ich, wie man in Bayern sagt, zum Viech werden.
Deine Untergliederung der von DerFussi installierten Diskussion führt jedenfalls weiter. Ich warte gespannt darauf, wann sich die Duellanten auf der Demokratie-Ebene treffen, die sie eingefordert haben. Bis dahin werde ich mich jedenfalls wieder auf die Artikelarbeit konzentrieren.--Gastromartini (Diskussion) 03:44, 26. Mai 2013 (CEST)
Das liegt nicht an dir, ich habs auch immer wieder das ich solche Sachen nicht sehe, Wahrnehmen, Beobachten, Ignorieren sag ich immer :). Deshalb hatte ich ja in meinem ersten Beispiel auch so einen Text reingeschrieben, der neueren Autoren helfen soll. Wenn sie denn bis dahin überhaupt gekommen sind.
Artikelarbeit liegt mir auch am Herzen, ich mach das auch in solchen Diskussionen, das ich mich auf einen Artikel stürze um den Kopf wieder frei zu bekommen. Eigentlich ist das unser "Kerngeschäft", wie man so schön sagt. Und Madeira wird echt schön. Viel Spaß dabei! Lg --Nati aus Sythen Diskussion 09:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Ein Traum[Bearbeiten]

Für mich wäre die ideale Lösung eine Eingabe-Maske, die ich aufrufe und alle Daten eingebe. Danach müsste automatisch eine Vorlage unter dem Namen erstellt werden, den ich dieser Vorlage gegeben habe und geprüft ob es diesen Namen schon gibt. Dann müsste ich nur noch den Namen dieser Vorlage in die Artikel oder das Thema einfügen und alle Information könnten zentral gepflegt werden und wären überall verfügbar. Der Zeitaufwand wäre nicht viel größer als bisher. Das ist meine Vorstellung, ob sich das umsetzen lässt habe ich aber auch gar keine Ahnung. -- Benreis (Diskussion) 13:06, 24. Mai 2013 (CEST)

Ein Alptraum ist auch ein Traum. Jetzt müsste genau dort der Hebel angesetzt werden, wo Roland schon mehrfach darauf hingewiesen hat, dass das momentan keinen Sinn macht. Noch einen oder zwei Parameter hinzu, die nicht ausgewertet werden können? Ist mir unverständlich. Wenn schon, dann gleich richtig, vielleicht braucht WV-en oder WV-el ebenfalls diese VCards, dann machen wir eine eigene Datenbank auf und verpassen jeder Eckkneipe eine IPv6-Adresse. -- Berthold Mail Talk 13:42, 24. Mai 2013 (CEST)
Ausgewertet werden könnten diese zusätzlichen types eben schon, nur nicht im Print oder Screen ausgegeben. Ich habe Rolands Einwand a.a.O. schon zur Kenntnis genommen und akzeptiert. Hier geht es nicht um eine Auswertungsmöglichkeit, sondern um eine eher krückenhafte Gehhilfe, bis wir zu etwas Ähnlichem wie einer Datenbank kommen.
Du hast doch an den Diskussionen auch selbst teilgenommen und gesehen, dass v-card-Kopien für Themenartikel wichtig sein können (und damit meine ich nicht reine Datensammlungen, sondern ein Gerüst wie es Nati in ihrem A-43-Artikel vorgestellt hat). Ich schlage nur eine m.E. einfachere Möglichkeit vor, den Informationsgehalt einer v-card an verschiedenen Orten ausgeben zu können, die Bedenken der jeweiligen Erstersteller zu berücksichtigen und nicht ein Wust an neuen Vorlagen zu schaffen, die jeweils ein Zwillingspärchen an v-cards bedienen.--Gastromartini (Diskussion) 02:13, 25. Mai 2013 (CEST)
Wenn ich auch mal träumen darf . . . . Jeder Leser bekommt ein paar Knöpfe oder Schieberegler und kann damit selbst einstellen wie viele Informationen er in dem Artikel dazu sehen/drucken will. Etwa so:
  • Regler auf Null: Der Artikel beschreibt den Ort oder die Route mit seinen Sehenswürdigkeiten (keine störenden Zusatzinfos)
  • Regler auf 1: die Hotels, Restaurants, Tankstellen, Apotheken, etc. werden namentlich aufgeführt
  • Regler auf die nächste Stufe: einblenden der Adresse und Telefonnummer
  • Regler auf Maximun: alle Infos aus der vCard/Datenbank werden eingeblendet
Seufz. Aber abwarten, hab schon so viel sich entwickeln sehen, das halte ich auch für möglich - nur nicht morgen. LG --Nati aus Sythen Diskussion 14:14, 24. Mai 2013 (CEST)

Diese Träume sind nicht so schwer zu realisieren, wenn wir eine Datenbank installieren können. Wie Berthold bzw. ursächlich Roland schon sagen, als Teil der Wikimedia-Familie müssen wir eben auf Wikidata warten und uns so lange behelfen. Das mag manchmal nervig sein, andererseits genießen wir auch Vorteile aus der Gemeinsamkeit. Im Auffüllen des Namensraums haben wir aber ohnehin noch genug zu tun, um eine solche Datenbank mit Sinn zu füllen. Träumen darf man aber trotzdem.--Gastromartini (Diskussion) 03:29, 27. Mai 2013 (CEST)

Tech news: 2013-22[Bearbeiten]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
Future software changes
  • MediaWiki will stop supporting XHTML 1.0 and HTML versions lower than version 5. HTML5 will now be the default language for pages created by the software. [6] [7]
  • The software will check if all uploaded files are secure and match their type. [8]
  • The Wikimedia Commons Android app will come out of the beta phase on its next release. [9]
  • Account creation by manual log-in will now be recorded in the account creation log (bug 42434). [10]
  • Links to file description pages will again be accessible directly from within videos (bug 43747). [11]
  • The software behind recent changes patrolling was re-written; the change fixes issues related to patrolling new pages, among other things. [12]
  • During a meeting, developers agreed on rules about making big changes to the software. [13]
  • There is now a category to list pages with invalid music code. [14]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message deliveryContributeTranslateGet helpGive feedbackUnsubscribe.

Tech news: 2013-23[Bearbeiten]

Tech news: 2013-24[Bearbeiten]

22:02, 11. Jun. 2013 (CEST)

Unterschrift fehlt[Bearbeiten]

bei Artikel-Kandidat Laguna--Bronstein (Diskussion) 07:08, 12. Jun. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-25[Bearbeiten]

EdwardsBot (Diskussion) 00:22, 17. Jun. 2013 (CEST)

Tech news: 2013-26[Bearbeiten]

20:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

Tech news: 2013-27[Bearbeiten]

16:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Tech news: 2013-28[Bearbeiten]

20:27, 8. Jul. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-29[Bearbeiten]

19:27, 14. Jul. 2013 (CEST)

FFB[Bearbeiten]

Guten Morgen nach FFB: Meine Vermutung, dass bei den vorgestrigen Bearbeitungen der IP 84.154.1.110 ein Bezug zu Fürstenfeldbruck besteht, erkennst du aus der Versionsgeschichte des Artikels.

Außerdem handelt es sich dabei vermutlich aber um eine dynamische IP (gestern: 84.154.2.223): die wird täglich (meistens in der Nacht), verschiedentlich sogar öfters, vom Provider neu vergeben (ist dir vernutlich bekannt). Die anonymen Berbeiter sind also leider über die Diskussionsseiten zur IP spätestens am Folgetag nicht mehr so einfach zu erreichen.

Grüße nach FFB:--Bbb (Diskussion) 07:00, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Bbb, ich habs dann im nachverfolgen auch noch gecheckt, wollte den Ansatz aber nicht mehr ändern. Mir geht es hauptsächlich um die Kinder, daher mein dortiges Angebot. Mal schaun, was die Lehrer(in) sagt. Jetzt gehts aber ziemlich ab, bin gerade erst vom ersten Tag Altstadtfest zurückgekommen. Grüße zurück nach München--Gastromartini (Diskussion) 03:10, 20. Jul. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-30[Bearbeiten]

22:57, 21. Jul. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-31[Bearbeiten]

22:37, 28. Jul. 2013 (CEST)

Klassifizierung - vCard - POI - Admin[Bearbeiten]

Hall Gastromartini, zu deinem "Senf" in der Lounge möchte ich hier Stellung nehmen, es waren zum Teil Dinge, die so nicht zusammenpassen.

  • VCard-Darstellung und Handhabung hängt an mehreren Dingen. Vielleicht hast du mitbekommen, dass der Vorlagenmaster wochenlang nicht ging, das war aber nicht unser Fehler, wenn die Leute der WMF an den APIs schrauben, achten sie nicht auf jedes Detail. Da war ich froh, mal meine Ruhe von den VCards zu haben.
  • POI und VCard. Ein heißes Thema, denn an den POIs hängen (fast) alle anderen Sprachversionen, und die haben zum Teil andere Vorstellungen. So wie es aussieht, können die POIs in die VCard integriert werden. Schön, aber nicht ausgegoren: die "type"-Zuweisungen gehen dann wirklich nur noch mit einer Handvoll Unterarten, keine Unterscheidung zwischen Hotel, Hostel oder Campsite. Sicher nicht in unserem Sinn, du möchtest mehr Varianten, der Programmierer hätte lieber weniger.
  • Dann zu den Neuanmeldungen: es sind sehr viele dabei, die mit uns nichts am Hut hatten. Da bearbeitet irgend ein User einer fremden Wikipedia einen Ort in Wikidata, der Ort ist bei uns gelistet, und schon macht uns das System eine Anmeldung. Single User Login sei Dank. Was mir mehr Gedanken macht, ist eine bestimmte Struktur von Benutzernamen, die sich momentan häuft. Könnte auf irgend einen Spam-Bot hinweisen, der vielleicht irgendwann mal loslegt und uns das System vermüllt. Aber das ist eine reine Vermutung.
  • Die zentrale Plattform ist zunächst mal die Lounge, witzigerweise auch diese deine Diskussionsseite, wo immer die "Tech News" erscheinen. Solange da an einem Feature ständig Änderungen laufen, lohnt es nicht, eine Hilfeseite zu schreiben, die wäre veraltet, bevor sie im Netz steht. Außerdem steht momentan die Einführung des Visual Editors im Raum, dieses mächtige Werkzeug kann uns viel umkrempeln, werden wir sehen, wenn es da ist. Dann müssen wahrscheinlich viele Hilfeseiten geändert werden. Die Admins haben ja nichts besseres zu tun.
  • Eine wichtige Sache für dich: du brauchst bei neuen Seiten keine Interwiki-Links (außer WP und Commons) mehr eintragen, das geschieht über Wikidata, wenn der Ort bereits als geografisches Objekt existiert. Auch so ein Fall: das wurde eingeführt, die nächsten Stufen sind angekündigt, kommt in die Hilfeseiten, sobald diese Stufen erreicht sind.

Soviel zunächst mal zu einigen Details. Im letzten halben Jahr sind so viele Dinge bei uns gelaufen, die wir alleine als Verein gar nicht geschultert hätten, und wir sind immer noch im Umbruch. Dass jemand ungeduldig wird, verstehe ich gut, ich bin es manchmal auch. Ich bin aber neugierig darauf, wo wir in einem Jahr stehen. -- Berthold Mail Talk 08:59, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Berthold. Wir in fast allen Punkten einer Meinung und teilweise habe ich die Diskussion ja verfolgt bzw. mich beteiligt. Ich möchte nur das Augenmerk darauf richten, dass alles sehr zersplittert diskutiert wird und man daher oft nur sehr schwer folgen kann. Zum Thema v-card fallen mir aus dem Stand fünf Orte bzw. Baustellen ein, an denen ab und zu diskutiert wird. Natürlich sind das jeweils separate Aspekte, aber mit bspw. einem Überblick zum aktuellen Sachstand oder einer Art Versionsprotokoll würden wir uns selber helfen, glaube ich.
Die Tech-News erscheinen hier, weil ich damals den Newsletter bestellt habe. Ich wollte bei späterem Interesse an einzelnen Punkten nicht immer im Lounge-Archiv nachwühlen müssen. Dass sie nur hier erscheinen, fällt mir erst jetzt auf und ist nicht von mir beabsichtigt. Entweder sollten wir von der Lounge aus (?) einen zweiten bestellen oder ich kopiere die jweiligen Ausgaben eben per Hand dorthin (wo sie ja auch hingehören).--Gastromartini (Diskussion) 16:11, 31. Jul. 2013 (CEST)

type-Katalog als Synthese der englischen und deutschen Versionen - Vorschlag[Bearbeiten]

This is a first approach to integrate the different versions of typecasts in english and german Wikivoyage. First column declares the english-used templates and assign a first number. Second column (CD2) encodes this templates in a deeper structure using second number, which may hit the german-used types, declared here only as examples in column "Beschr./Comments". Column "Title" so far declares a german denomination for the named element. At the end we reach a double-numbered Code-System (01..99), which should cover all possible locations for a wikidata-placed Location(=v-card)-Database.

Regarding programming needs for a Wikidata-effort and on the other hand suspected laziness in contributing to development, this system could integrate existing v-cards or templates as well:

  • English templates will be transferred to wikidata using their template code, followed by zero, e.g. sleep=60 (as x0 defined values in the table below then has to slip one number downwards). Growing Importance of the achieved database may bring them to a more accurate classification by theirselves.
  • German v-cards uses a wide-ranged, but strict defined catalog of types. Once a migration of information to a wikidatabase would be in sight, they should be very easily transferred to this system by bot. A strict allocation of all german types in relation to this table could be realized short-term.
  • As i believe, there are no other templates in use for the moment to define locations in the wiki-family.
  • Biggest problem in my eyes is the distinction of "eat" and "drink" in english templates, which could be integrated in a category like "eat&drink" in order to save structure place for other items. This structure place may be necessary, when following discussions after installing such a database may demand a brighter sight of location. Instead, first we should try to install the database itselve out of available informations. Once alive, it should be not such a technical problem to move particular categories.

Das ist ein erster Versuch, die deutsche und englische "Version der v-cards/Templates" auf einen Nenner zu bringen, um die einzelnen englischsprachigen Types der deutschen Version mit den englischen "Templates" in Einklang zu bringen. Hintergrund ist Fussis Versuch, das Projekt endlich bei Wikidata zu platzieren.

Der Vorteil, sich damit auch ohne Seitenblick auf Wikidata zu beschäftigen, wäre, den überbordenden Type-Katalog der deutschen v-card-Version in ein Korsett zu bringen, das deutlich macht, dass es hier um weiterverwertbare, vernünftig kategorisierte Informationen geht und nicht darum, dass jeder Fahrradfan seinen bevorzugten Installateur auf Borneo später wiederfindet.

Um Konflikte möglichst gering zu halten, habe ich mich an der englischen Version als "Aufhänger" orientiert. Außerdem wollte ich ein 1-99 dezimal codierbares Gerüst erreichen, das eine evtl. doch erreichbare Platzierung bei Wikidata erleichtern könnte. Die größten Zahnschmerzen verursacht mir dabei die vielleicht kulturell bedingte Unterscheidung zwischen "eat" und "drink" im englischen Sprachraum, die m.E. besser zusammengefasst wäre zugunsten einer ausführlicheren Unterteilung der Kategorie "see" (wie auch immer).

Farbcode CD2 Titel Beschr./Comments zu Skelett
see (=1) 0 Sakralbauten Kirchen, Moscheen, Tempel Sehenswürdigkeiten
1 Profanbauten Palast, Schloss, Rathaus, Geburtshaus Sehenswürdigkeiten
2 Nutzbauwerke Brücken, Brunnen, Hafen(als Gesamtheit) Sehenswürdigkeiten
3 Kultur als Bauwerk Theater, Oper, Bücherei, Sportstätte Sehenswürdigkeiten, Aktivitäten
4 Museen+Ausstellungen Museum, Aquarium, Tierpark Sehenswürdigkeiten
5 Gartenanlagen, Park öftl., gebaute Anlagen Sehenswürdigkeiten
6 Natur=Landschaft Seen, Gipfel, Landmarks Sehenswürdigkeiten
7 Natur=spez. Attraktion Aussichtspunkt, Wasserfall, Höhle, Unterwasser Sehenswürdigkeiten
8 Archäologie+Volkskunde Forum Romanum, Stammesplätze Sehenswürdigkeiten
9 Sonstige nicht zuordnenbar Sehenswürdigkeiten
buy (=2) 0 Märkte öfftl. Märkte, Flohmarkt, Markthallen, lokale Einkaufsmöglichkeit Einkaufen, Küche
1 Einkaufszentrum/Supermarkt Grosse Häuser, in denen es alles gibt von Großverlegern Einkaufen
2 Geld Banken, Geldwechsler etc. Klarkommen
3 Lebensmittel kleine Geschäfte, Versorgungsstationen Einkaufen
4 Kunsthandwerk und lokale Spezialitäten auch Antiquariat Einkaufen
5 Tourismus Souvenir, Fotoläden, Badeutensilien Einkaufen
6 Gebrauchsgegenstände+Gesundheit Bücher, Sport, Apotheken Einkaufen, Klarkommen
7 Notfall Reparatur Support Autowerkstatt, Radshop, Schneiderei, Wäscherei Einkaufen, Klarkommen
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Einkaufen
do (=3) 0 Wellness Spa, Bäder, Massage Aktivitäten
1 Wassersport Baden, Tauchen, Segeln Aktivitäten
2 Animation Themenparks, Tiershows, Disneylands Aktivitäten
3 Luftsport Paragliding, Balloning, Segelflug Aktivitäten
4 Naturerfahrung Wandern, Biking, Quads etc. Aktivitäten
5 Ortsgebundene Sportarten Golf, Tennis Sehenswürdigkeiten
6 Nachtleben Diskotheken, Clubbing, Flamenco Nachtleben
7
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Aktivitäten
eat (=4) 0 Restaurant Gehobene Gastronomie hochpreisige, intern. oder lokal besondere Küche Küche
1 Restaurant Lokale Gastronomie Restaurant auf lokal üblicher Preisebene Küche
2 Snack/Tapas-Bar Kleinigkeiten oder Fingerfood Küche
3 Eisiele/sonst. Erfrischungen lokal einzuschätzen Küche
4
5
6
7
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Küche
drink (=5) 0 Bar, Abendlokal Küche
1 Café Kuchen+Patiserie Küche
2
3
4
5
6
7
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Küche
sleep (=6) 0 Luxushotel Besonderes Hotel gehobener Preisklasse Unterkunft
1 Hotel+Pension ortsübliche Ausstattung Unterkunft
2 Apartment/Ferienwohnung Objekt mit eigener Küche, self-catering, abgeschlossen Unterkunft
3 Camping Campsites, Wohnmobilparkplätze Unterkunft
4 B&B, Low-price Untermietzimmer, Privatzimmer ohne eigene Küche, Couchsurfing Unterkunft
5
6
7
8 Gemeinschaftsunterkünfte Jugendherbergen, Schutzhütten, Lager Unterkunft
9 Sonstige nicht zuordnenbar Unterkunft
go (=7) 0 Eigenes Auto Anfahrtswege, Parkplätze, Rental Station Mobilität, Anreise
1 Flugzeug Flughafen Mobilität, Anreise
2 Bus&Tramway öffentliche Nahverkehrsmittel 1 Mobilität, Anreise
3 Train&Metro öffentliche Nahverkehrsmittel 2 Mobilität, Anreise
4 Taxi+Shuttle Bus individuell mietbare Nahverkehrsmittel Mobilität, Anreise
5 Train Bahn im Fernverkehr Mobilität, Anreise
6 Fernbus Bus im Fernverkehr Mobilität, Anreise
7 Cableway Seilbahnen, Skilifte dgl. Mobilität, Anreise
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Mobilität, Anreise
help (=8) 0 Touri-Information+Konsulate Klarkommen
1 Örtliche Behörden/Polizei Administration, Police Klarkommen
2 Gesundheit Krankenhäuser, Ärzte Klarkommen
3 Telekommunikation Post, Internet-Cafés, Wi-Fi-Zones Klarkommen
4 Bildung/Erziehung Universität, Sprachkurse, Kochkurse, Schule, Kindergarten Klarkommen
5 Reiseveranstalter/Tour-Operators lokale touristische, kommerzeille Unterstützung Aktivitäten
6
7
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar Klarkommen
other(?=9)) 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 Sonstige nicht zuordnenbar

NB: Hintergrund ist immer der Versuch, eine dezimale Kodierung der Types zu erreichen. Die Comments sind nur Beispiele, um klarzustellen, was die types repräsentieren können. Das hier immer noch viele Unschärfen vor allem auch in einem sprachübrgreidenden Kulturverständnis begraben sind, ist mir bewusst. Für eine erste Annäherung an eine Katgeorisierung langts aber vielleicht.

Die englischen Texte wurden nachträglich eingefügt, um die Diskussion auf der Wikidata-Seite zu erleichtern. Dort findet der aktuelle Diskussionsprozess statt.--Gastromartini (Diskussion) 03:51, 20. Aug. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-34;[Bearbeiten]

21:48, 25. Aug. 2013 (CEST)

nochmals vCard[Bearbeiten]

Antworte dir hierauf deinen Diskussionsbeitrag bei Roland:

Wir schaffem es erst ganz langsam hier bei uns in WV-de, eine Einheitlichkeit in der Verwendung der (nicht neuen) vCards reinzubringen, wobei die Quote der Altlasten mit anders formatierter Adressenangabe noch sehr hoch ist.

Eine erneute grundsätzliche Umdefinition der Adressenangaben irgendeiner Art, z.Bsp. aus Gleichstellung mit anderen Wikis, bringt uns hinsichtlich gleicher Formatierung und hinsichtlich von formatabweichenden Altlasten kurz- und auch mittel- und langfristig sicher nicht vorwärts.

Eine wiki-übergreifende Kategorisierun oder sonstwie einheitliche Formatierung der Adressenanagbane ist außerdem sowieseo erst dann interessant, wenn es dementsprechende Beiträge von den Autoren gibt. Die sehe ich aktuelle eher wenig. Grüße nach FFB: --Bbb (Diskussion) 07:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Bbb. Danke, dass zumindest einer wenigstens eine Meinung zum Kern hat. Mein Vorschlag muss gar keine Änderung unserer Types bewirken, genausowenig wie die der englischen. Deshalb habe ich von Synchronisierung gesprochen. Ausgangspunkt war die von Stefan angestoßene Wikidata-Diskussion, die ja für uns schon wichtig ist. Mit dem oben dargestellten 00...99-Katalog könnten lediglich die verschiedenen Ansätze bei Wikidata unter zunächst einigermaßen gleichwertigen Kategorien gespeichert werden.
Sowohl wir wie die Engländer könnten ihr System vorerst behalten. Wir müssten nur unsere types den Kategorien zuordnen, was, glaube ich, keine besondere Schwierigkeit darstellen würde. Dass ich persönlich den Katalog der bisher bei uns verwendeten types für einen unsäglichen Irrsinn an Mischmasch halte, der noch dazu ganz offensichtlich von bestimmten Interessen beeinflusst wurde (z.B. Radfahrer), hat damit gar nichts zu tun.
Mit einzelnen Formatierungsmerkmalen hat mein Vorschlag sowieso erstmal nichts zu tun. Ich glaube aber, dass eine Data-bestimmte Diskussion von genaueren Formatierungsvorschriften den Datenobjekten durchaus nützen würde und eine Beteiligung an der dortigen Diskussion zu dem Thema unsere Altlasten schneller erledigen könnte als die oft zähen Gespräche hier. Ein von dir oft und teilw. zu Recht kritisierter Wildwuchs bei Beschreibungen würde sich m.E. von selbst erledigen. Diese (auch urheberrechtlich problematischen) Elemente können kaum noch mehrsprachlich verwaltet werden und daher in den normalen Fließtext zurückverschwinden (was Wildwuchs natürlich noch nicht eliminiert). LG zurück--Gastromartini (Diskussion) 01:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-40[Bearbeiten]

21:53, 2. Okt. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-42[Bearbeiten]

11:08, 21. Okt. 2013 (CEST)

Tech News: 2013-43[Bearbeiten]

10:38, 28. Okt. 2013 (CET)

Tech News: 2013-44[Bearbeiten]

11:28, 4. Nov. 2013 (CET)

Tech News: 2013-45[Bearbeiten]

13:59, 11. Nov. 2013 (CET)

Tech News: 2013-46[Bearbeiten]

09:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Tech News: 2013-47[Bearbeiten]

07:42, 25. Nov. 2013 (CET)

Tech News: 2013-49[Bearbeiten]

Die aktuellsten technischen Neuheiten von der Wikimedia-Technik-Community. Bitte informiere auch andere Benutzer über diese Änderungen. Übersetzungen sind verfügbar.

Dieser Newsletter wird nun durch den globalen Nachrichten-Auslieferungsdienst versandt.

Neue Funktionen

  • Die CommonsMetadata-Funtion wurde nun zu allen Wikis hinzugefügt. Sie erstellt Metainformationen zu Multimediadateien (z.B. deren Lizenz). Diese Informationen können von Computerprogrammen automatisch verarbeitet werden. Das funktioniert nicht nur für Commons, sondern für alle Wikis und du kannst es verwenden um Metainformationen der Dateien in deinem Wiki mit Template bearbeiten zu erläutern. [164]
  • Die JavaScript-Codes die auf den Seiten der Wikimedia verwendet wird, ist nun auf deinem Computer lokal gespeichert um ein schnelleres Laden zu gewährleisten. [165]

Visueller Editor

  • Du kannst nun formatierte Inhalte von externen Quellen (nicht nur als Plain-Text) in den Visuellen Editor kopieren; dies beinhaltet auch das Kopieren und Einfügen aus anderen Visuellen Editor-Fenstern. [166]
  • Du kannst nun, ungeachtet deiner Benutzereinstellungen, den Visuellen Editor öffnen indem du ?veaction=edit in die Seiten-URL einfügst. [167]
  • Viele Bugs wurden gefixt und der visuelle Editor sollte nun schneller sein, wenn du zum Beispiel eine Seite speicherst. [168]

Probleme

  • Auf Grund der Probleme wurde die neue Suchfunktion ("CirrusSearch") vor kurzem von den Wikis, in denen es aktiviert war, entfern und wieder eingefügt. [169]

Zukunft

  • MediaWiki 1.23wmf6 wurde am 5. Dezember zu Test-Wikis hinzugegüft. Am 10. Dezember wird alle nicht-Wikipedia-Wikis erreichen und am 12. Dezember bekommen es alle Wikipedia-Wikis (Kalender).
  • Das alte Etherpad-Tool (ersetzt durch eine [http://etherpad.wikimedia.org 09:38, 9. Dez. 2013 (CET)

Tech News: 2013-50[Bearbeiten]

09:24, 16. Dez. 2013 (CET)

Tech News: 2013-51[Bearbeiten]

09:22, 23. Dez. 2013 (CET)

Tech News: 2014-01[Bearbeiten]

09:40, 30. Dez. 2013 (CET)

Tech News: 2014-02[Bearbeiten]

09:35, 6. Jan. 2014 (CET)

Tech News: 2014-03[Bearbeiten]

10:33, 13. Jan. 2014 (CET)

Tech News: 2014-04[Bearbeiten]

11:21, 20. Jan. 2014 (CET)

Tech News: 2014-05[Bearbeiten]

10:46, 27. Jan. 2014 (CET)

Tech News: 2014-06[Bearbeiten]

09:30, 3. Feb. 2014 (CET)

Tech News: 2014-07[Bearbeiten]

10:30, 10. Feb. 2014 (CET)

Tech News: 2014-08[Bearbeiten]

09:38, 17. Feb. 2014 (CET)

Tech News: 2014-09[Bearbeiten]

11:18, 24. Feb. 2014 (CET)

Tech News: 2014-10[Bearbeiten]

10:30, 3. Mär. 2014 (CET)

Bearbeitung Costa de la Luz[Bearbeiten]

Hi Gastromartin!

Habe mal über die Artikel Medina-Sidonia und Vejer drüber geschaut. Super Arbeit! Ein paar Kleinigkeiten habe ich ergänzt, werde da weitermachen, soweit es meine Zeit erlaubt. Örtlich habe habe ich den "Naturpark bei C. de Meca" zum "Naturpark La Breña zw. Barbate und C. de la M." gemacht. Bei Medina hab ich aus der "Settimana Santa" die "Semana Santa (Karwoche) gemacht.

Zum Thema Bilder:

Ich denke in Conil fehlt einfach ein Bild vom Leuchtturm am Hafen über die Bucht!?! Habe keins, werde die Tage eins machen.

Vejer: Habe da ein Bild vom Denkmal der Frau mit der Cobijada. Da das ein Wahrzeichen mit starkem historischen Hintergrund ist, sollte man es einfügen. Was denkst Du? Vom Plaza España habe ich weitere Bilder. Ich lade die die Tage mal in die Media.

Novo Sancti Petri: Da würde ich gerne das Bild "vom Süden her" gegen ein Bild austauschen, das vom Hotel Barcelo aus(dein Motiv) über ganz Novo geht. Bild muss ich aber auch noch machen.

Allgemein: Wenn Du in deiner weiteren Bearbeitung ein Bild gerne einfügen würdest aber kein Bild hast: Schreib mir deinen Motivwunsch, irgendwann mach ich das.

Zum Thema Struktur:

Ich denke das wir touristisch relevante Stadtteile dann mit einem eigenen Artikel erläutern sollten, wenn sie eine grössere touristische Relevanz haben als die eigentliche Gemeinde. Wie Novo Sancti Petri in Chiclana. Das gälte auch für Zahara de los Atunes und Caños de Meca, die zum touristisch weniger interessanten Barbate gehören. Roche (Conil) und El Palmar (Vejer)sollte man hingegen in die Stadtartikel einarbeiten.

Zum Thema Ausflüge:

Da diese Wiki auch in Printform hilfreich sein soll, sollten Ausflugsziele auch in der weiteren Umgebung zumindest in den Ortschaften Novo, Conil und Rota/Costa Ballena (Eventuell noch Zahara und Caños) erwähnt werden. Das sind Ziele die zunächst wegen des Bettenkontigentes und des Strandes besucht werden. Vielen Besuchern wären da Tipps hilreich.

Liebe Grüsse Hg-cadiz

Hi Hg-cadiz, mit Struktur meinte ich, dass ich ungefragt den von dir angelegten Artikel in das allgemeine WV-Format übertragen habe und wollte das nicht "heimlich" tun. Ansonsten bin ich ganz deiner Meinung. Ich wollte als Artikel anlegen bzw. ausarbeiten:
  • El Palmar
  • Zahara de los Atunes (mit Verweis auf den Strand von Canos de Meca)
  • den Naturpark (mit Verweis auf angrenzendes Barbate, Zahara, Canos de Meca)
  • Barbate na ja, wenn mal Zeit ist, sollte aus Vollständigkeitsgründen sein. (M.W. findez dort immer noch der Schwerpunkt des Thunfischspektakels statt)
Um Cadiz fehlt jedenfalls noch El Puerto de Santa Maria sowie Rota mit seinen nördlichen Stränden, ebtl. separat der Naturpark Bahia de Cádiz. Auch Arcos und die weißen Dörfer der Grazalema schauen sehr stiefmütterlich aus, wenn ich mich recht erinnere. Ich arbeite mich halt so schnell vor, wie es meine Zeit erlaubt...
Was mir sehr am Herzen liegt, ist ein Aufmörteln der Mutterseite Costa de la Luz, die bisher kaum mehr als eine Ortssammlung ist. Hier fehlt mir besonders ein Abschnitt oder gleich ein Themenartikel Kulinarische Spezialitäten, auf die man in den Abschnitten "Küche" der Ortsartikel verweisen könnte. Es gibt so was schon, ist aber gerade mal ein lächerlicher Link auf das Rezepte-Wiki mit zwei Einträgen. Genauso wäre eine Themenseite schön, die die allgemeinen Feiertage (San Anton, Cruzes de Mayo, Karneval, Settimana Santa etc. beschreibt)
der Leuchtturm von Conil Cabo Roche und die Buchten darunter sind mein absoluter Lieblingsplatz in Andalusien. Wohl deshalb habe ich viele Fotos von dort aus gemacht, aber scheinbar keines von ihm selbst.
Liebe Grüße --Gastromartini (Diskussion) 00:25, 4. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-11[Bearbeiten]

10:10, 10. Mär. 2014 (CET)

Natur- und Nationalparks in Spanien - genauer Andalusien[Bearbeiten]

Guten Morgen Gastromartini,

ich habe das Gefühl, dass unser spanischer Bestand in letzter Zeit riesige Schritte macht. Dir auch vielen Dank dafür! Ich hoffe, ich kann die Reiseführer dann im Sommer 2015 nutzen. :)

Da du gerade dabei bist die Naturparks zu erstellen, habe ich mir erneut die Themenreiseführer "Thema:Naturparks in Deutschland|Naturparks in Deutschland" und "Thema:Nationalparks|Nationalparks" durchgelesen. Bei letzterem steht für Spanien nur einer drin. Würdest du die anderen Nationalparks auch eintragen?

Ebenfalls ein größeres Projekt wäre die Erstellung einer Themenseite "Thema:Naturparks in Spanien|Naturparks in Spanien". Das würde gut in unsere Kategorisierung/Geografische Hierarchie passen. Würdest du dir das zutrauen? Ich helfe dir gerne bei ein paar Sachen, habe allerdings noch keine Ortskenntnis.

Viele Grüße, Timmaexx (Diskussion) 09:57, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo Tim, die Nationalparks bearbeite ich eher by the way und widme ihnen dort eine eigene Seite, wo einzelne Orte alleine in ihrer Bedeutung zu gering sind für ganze Artikel. Das Auffüllen der Nationalparkseite ist kein Problem, jedenfalls betreffend Andalusien(da habe ich die Mehrzahl selbst gesehen). Von Restspanien kenne ich aber nur Madrid und Barcelona, hier würde es nur für ein Grundgerüst reichen. Das kann ich natürlich schon erstellen. Grüße --Gastromartini (Diskussion) 23:52, 13. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-12[Bearbeiten]

08:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-13[Bearbeiten]

19:56, 24. Mär. 2014 (CET)

Tech News: 2014-14[Bearbeiten]

11:20, 31. Mär. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-15[Bearbeiten]

10:00, 7. Apr. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-16[Bearbeiten]

09:17, 14. Apr. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-17[Bearbeiten]

10:34, 21. Apr. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-18[Bearbeiten]

09:22, 28. Apr. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-19[Bearbeiten]

09:29, 5. Mai 2014 (CEST)

Tech News: 2014-20[Bearbeiten]

08:00, 12. Mai 2014 (CEST)

Tech News: 2014-21[Bearbeiten]

09:18, 19. Mai 2014 (CEST)

Tech News: 2014-22[Bearbeiten]

10:29, 26. Mai 2014 (CEST)

Tech News: 2014-23[Bearbeiten]

10:07, 2. Jun. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-24[Bearbeiten]

09:39, 9. Jun. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-25[Bearbeiten]

09:13, 16. Jun. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-26[Bearbeiten]

09:20, 23. Jun. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-27[Bearbeiten]

08:53, 30. Jun. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-28[Bearbeiten]

09:07, 7. Jul. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-29[Bearbeiten]

09:48, 14. Jul. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-30[Bearbeiten]

09:41, 21. Jul. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-31[Bearbeiten]

10:08, 28. Jul. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-32[Bearbeiten]

09:37, 4. Aug. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-33[Bearbeiten]

09:43, 11. Aug. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-34[Bearbeiten]

09:16, 18. Aug. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-35[Bearbeiten]

11:21, 25. Aug. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-36[Bearbeiten]

09:48, 1. Sep. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-37[Bearbeiten]

11:33, 8. Sep. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-38[Bearbeiten]

10:34, 15. Sep. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-39[Bearbeiten]

11:05, 22. Sep. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-40[Bearbeiten]

11:44, 29. Sep. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-41[Bearbeiten]

08:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-42[Bearbeiten]

10:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-43[Bearbeiten]

15:47, 20. Okt. 2014 (CEST)

Tech News: 2014-44[Bearbeiten]

06:20, 27. Okt. 2014 (CET)

Tech News: 2014-45[Bearbeiten]

18:28, 3. Nov. 2014 (CET)

Tech News: 2014-46[Bearbeiten]

16:00, 10. Nov. 2014 (CET)

Tech News: 2014-47[Bearbeiten]

19:28, 17. Nov. 2014 (CET)

Tech News: 2014-48[Bearbeiten]

20:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Tech News: 2014-50[Bearbeiten]

18:10, 8. Dez. 2014 (CET)

Tech News: 2014-51[Bearbeiten]

17:43, 15. Dez. 2014 (CET)

Tech News: 2014-52[Bearbeiten]

17:52, 22. Dez. 2014 (CET)

Tech News: 2015-01[Bearbeiten]

17:51, 29. Dez. 2014 (CET)

Tech News: 2015-03[Bearbeiten]

17:47, 12. Jan. 2015 (CET)

Tech News: 2015-04[Bearbeiten]

19:12, 19. Jan. 2015 (CET)

Tech News: 2015-05[Bearbeiten]

17:08, 26. Jan. 2015 (CET)

Tech News: 2015-06[Bearbeiten]

17:31, 2. Feb. 2015 (CET)

Tech News: 2015-07[Bearbeiten]

17:26, 9. Feb. 2015 (CET)

Tech News: 2015-08[Bearbeiten]

18:57, 16. Feb. 2015 (CET)

Tech News: 2015-09[Bearbeiten]

17:28, 23. Feb. 2015 (CET)

Tech News: 2015-10[Bearbeiten]

17:41, 2. Mär. 2015 (CET)

Tech News: 2015-11[Bearbeiten]

16:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Tech News: 2015-12[Bearbeiten]

16:14, 16. Mär. 2015 (CET)

Tech News: 2015-13[Bearbeiten]

16:09, 23. Mär. 2015 (CET)

Tech News: 2015-14[Bearbeiten]

17:18, 30. Mär. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-15[Bearbeiten]

17:41, 6. Apr. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-16[Bearbeiten]

18:40, 13. Apr. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-17[Bearbeiten]

17:29, 20. Apr. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-18[Bearbeiten]

17:10, 27. Apr. 2015 (CEST)

Support request with team editing experiment project[Bearbeiten]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Tech News: 2015-19[Bearbeiten]

17:03, 4. Mai 2015 (CEST)

Tech News: 2015-20[Bearbeiten]

17:34, 11. Mai 2015 (CEST)

Tech News: 2015-21[Bearbeiten]

17:18, 18. Mai 2015 (CEST)

Tech News: 2015-22[Bearbeiten]

18:12, 25. Mai 2015 (CEST)

Tech News: 2015-23[Bearbeiten]

17:30, 1. Jun. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-24[Bearbeiten]

17:21, 8. Jun. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-25[Bearbeiten]

17:04, 15. Jun. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-26[Bearbeiten]

17:23, 22. Jun. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-27[Bearbeiten]

17:56, 29. Jun. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-28[Bearbeiten]

17:13, 6. Jul. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-29[Bearbeiten]

17:06, 13. Jul. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-30[Bearbeiten]

05:05, 21. Jul. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-31[Bearbeiten]

17:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-32[Bearbeiten]

17:51, 3. Aug. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-33[Bearbeiten]

16:57, 10. Aug. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-34[Bearbeiten]

18:17, 17. Aug. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-35[Bearbeiten]

15:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-36[Bearbeiten]

23:36, 31. Aug. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-37[Bearbeiten]

19:29, 7. Sep. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-38[Bearbeiten]

18:17, 14. Sep. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-39[Bearbeiten]

20:29, 21. Sep. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-40[Bearbeiten]

17:15, 28. Sep. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-41[Bearbeiten]

20:32, 5. Okt. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-42[Bearbeiten]

18:28, 12. Okt. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-43[Bearbeiten]

18:02, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eine kleine Korrektion: die Entwicklung der neuen MediaWiki-Version wurde nicht gestoppt, nur die Verteilung. Den Rest der Woche ist daher keine neue Version erschienen, was bedeutet, das geplante Änderungen nicht vorgenommen wurden. /Johan (WMF) (Diskussion) 22:49, 20. Okt. 2015 (CEST)

Tech News: 2015-44[Bearbeiten]

19:04, 26. Okt. 2015 (CET)

Tech News: 2015-45[Bearbeiten]

17:42, 2. Nov. 2015 (CET)

Tech News: 2015-46[Bearbeiten]

18:18, 9. Nov. 2015 (CET)

Tech News: 2015-47[Bearbeiten]

20:39, 16. Nov. 2015 (CET)

Tech News: 2015-48[Bearbeiten]

21:26, 23. Nov. 2015 (CET)

Tech News: 2015-49[Bearbeiten]

17:16, 30. Nov. 2015 (CET)

Tech News: 2015-50[Bearbeiten]

18:52, 7. Dez. 2015 (CET)

Tech News: 2015-51[Bearbeiten]

18:42, 14. Dez. 2015 (CET)

Tech News: 2015-52[Bearbeiten]

19:29, 21. Dez. 2015 (CET)

Tech News: 2016-02[Bearbeiten]

17:59, 11. Jan. 2016 (CET)

Tech News: 2016-03[Bearbeiten]

18:55, 18. Jan. 2016 (CET)

Tech News: 2016-04[Bearbeiten]

17:39, 25. Jan. 2016 (CET)

Tech News: 2016-05[Bearbeiten]

22:02, 1. Feb. 2016 (CET)

Tech News: 2016-06[Bearbeiten]

19:58, 8. Feb. 2016 (CET)

Tech News: 2016-07[Bearbeiten]

17:16, 15. Feb. 2016 (CET)

Tech News: 2016-08[Bearbeiten]

19:22, 22. Feb. 2016 (CET)

Tech News: 2016-09[Bearbeiten]

21:12, 29. Feb. 2016 (CET)

Tech News: 2016-10[Bearbeiten]

21:24, 7. Mär. 2016 (CET)

Tech News: 2016-11[Bearbeiten]

20:45, 14. Mär. 2016 (CET)

Tech News: 2016-12[Bearbeiten]

17:04, 21. Mär. 2016 (CET)

Tech News: 2016-13[Bearbeiten]

21:43, 28. Mär. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-14[Bearbeiten]

00:13, 5. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-15[Bearbeiten]

22:44, 11. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-16[Bearbeiten]

22:40, 18. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-17[Bearbeiten]

23:02, 25. Apr. 2016 (CEST)

Tech News: 2016-18[Bearbeiten]