Wikivoyage:Lounge/Archiv 2021-09-07

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

---

Desktop-Verbesserungen: eine neue Veränderung!

Hallo!

In den nächsten Wochen wird das Wikimedia-Foundation-Webteam die Links zu den Wikis in den verschiedenen Sprachen von der Seitenleiste auf eine Schaltfläche oben auf der Seite verschieben.

Dies erleichtert den Wechsel zwischen den Sprachversionen von Wikimedia-Projekten. Die ursprüngliche Sprachenliste wird dann nicht mehr in der Seitenleiste angezeigt.

Warum wir das ändern

Links zu Sprachen, die in der Seitenleiste angeordnet sind, sind schwer zu finden. Diese werden häufig als letzte in der unteren Ecke des Bildschirms angezeigt. Um sie verwenden zu können, ist ein Herunterscrollen auf der Seite erforderlich.

Infolgedessen sind sich viele Leser der Vielfalt der verfügbaren Sprachen nicht bewusst. Sie wissen nicht, wie sie Informationen in einer anderen Sprache finden können, ohne das Wiki zu verlassen und eine externe Suchmaschine zu verwenden.

Du kannst mehr unter Verschiebung der Wikisprachen-Links, Zukünftige Verbesserungen und zum Projekt „Desktop-Verbesserungen“ erfahren.

Kompatibilität der Helferlein

Einige Helferlein und Benutzerskripte müssen möglicherweise aktualisiert werden, werden möglicherweise überflüssig oder nicht mehr gebraucht. Wir bieten Unterstützung für Benutzer, die die Kompatibilität beibehalten möchten.

Wusstest du schon, …

… dass das Sprachenteam an einer verbesserten Sprachauswahl arbeitet? Verschiedene Verbesserungen werden berücksichtigt. Dies wird das Hinzufügen neuer Interwiki-Links sowie das Starten neuer Übersetzungen direkt aus der Sprachauswahl umfassen.

Lass uns zusammen arbeiten

• Abonniere unseren Newsletter, um regelmäßig über Neuigkeiten informiert zu werden.
• Teile deine Ideen mit und stelle Fragen auf unserer Diskussionsseite.
• Erstelle einen Auftrag im Phabricator und füge das desktop-improvements-Tag hinzu oder schreibe uns, wenn du einen Fehler bemerkt hast.
• Übersetze die Dokumentation auf MediaWiki.org.

Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 23:30, 22. Mai 2021 (CEST)

Karte in Artikelüberschrift

Frage: Wie kann man die Karte, die in der Artikelüberschrift (Weltkugelsymbol mit Pfeil nach unten) aufrufbar ist, beeinflussen (Koordinaten, Zentrierung, Zoomfaktor)? Im Artikel Thrakien (Griechenland) bspw. ist nach Öffnung der Karte z. Zt. kaum etwas zu sehen. --Eduard47 (Diskussion) 12:56, 30. Mai 2021 (CEST)

Dafür ist die Vorlage {{GeoData}} zuständig, die häufig nicht befüllt wird, aber in jedem Artikel drinsteht. Die Koordinaten können aus Wikidata geholt werden, zoom muss man aber manuell einstellen. --RolandUnger (Diskussion) 17:01, 30. Mai 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Universal Code of Conduct - Neuigkeiten
Ausgabe 1, Juni 2021Vollständigen Newsletter lesen

---

Willkommen zur ersten Ausgabe der Universal Code of Conduct Nachrichten! Dieser Newsletter soll Wikimedianern helfen, an der Entwicklung des neuen Kodex beteiligt zu bleiben, und soll über relevante Neuigkeiten, Forschung und bevorstehende Ereignisse im Zusammenhang mit dem UCoC informieren.

Bitte beachtet, dies ist die erste Ausgabe des UCoC-Newsletters, der an alle Abonnenten und Projekte als Ankündigung der Initiative geliefert wird. Wenn du die zukünftigen Ausgaben auf deiner Diskussionsseite, Village pumps oder anderen spezifischen Seiten, die du für angemessen hältst, zugestellt haben möchtest, dann trage dich bitte hier ein.

Du kannst uns helfen, indem du die Newsletter-Ausgaben in deine Sprachen übersetzt, um die Neuigkeiten zu verbreiten und ein Bewusstsein zu schaffen, damit unsere Community für uns alle sicher bleibt. Bitte trage dich hier ein, wenn du im Voraus über den Entwurf der zu übersetzenden Ausgabe informiert werden möchtest. Deine Mithilfe ist sehr willkommen.

• Konsultationen mit Partnerorganisationen – Wikimedia-Mitgliedsorganisationen aller Größen und Formen waren eingeladen, im März und April 2021 an der Konsultation der UCoC-Partnerorganisationen teilzunehmen. (Weiterlesen)
• Zentrale Konsultationen 2021 – Die Wikimedia Foundation hielt im April und Mai 2021 Konsultationen zu Schlüsselfragen der Anwendung ab, um von der breiteren Wikimedia-Gemeinschaft Meinungen zur Anwendung der UCoC einzuholen. (Weiterlesen)
• Diskussionen am runden Tisch – Das UCoC-Moderationsteam veranstaltete im Mai 2021 zwei 90-minütige öffentliche Gespräche am runden Tisch, um die wichtigsten Fragen der UCoC-Durchführung zu diskutieren. Weitere Gespräche sind geplant. (Weiterlesen)
• Phase 2 Entwurfsausschuss – Der Entwurfsausschuss für die Phase 2 des UCoC hat am 12. Mai 2021 seine Arbeit aufgenommen. Lesen Sie mehr über seine Arbeit. (Weiterlesen)
• Diff blogs – Die UCoC-Moderatoren haben mehrere Blog-Beiträge verfasst, die auf interessanten Erkenntnissen und Einsichten aus den einzelnen Communities während der lokalen Projektkonsultationen, die im ersten Quartal 2021 stattfanden. (Weiterlesen)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (Diskussion) 06:18, 16. Jun. 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Desktop-Verbesserungen

Hello! Today, interlanguage links will be moved from the menu on the left to a button displayed on top of the page. If you need more information, links, and instructions, see my first announcement about this change. You can check the new look by adding ?languageinheader=1 to the URL. Thank you. SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 13:57, 22. Jun. 2021 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): They aren't moved. --RolandUnger (Diskussion) 07:19, 25. Jun. 2021 (CEST)

@RolandUnger, my apologies, I forgot to add this information: each time we change something with the interface, we run an A/B test which takes two weeks. A half of logged-in users can see the difference, and a half can't. Then we check the results, and compare if users who can see the difference interact with the interface better (e.g. if they switch the languages more frequently). If they don't, and the difference is considerable, we restore the previous version. SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 13:26, 25. Jun. 2021 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): Thanks for your explanations. Unfortunately I can't see the change but I need this to check if the indicators are working any longer (see for instance Luxor). I observed problems in Wikipedias although indicators are official tools. --RolandUnger (Diskussion) 15:40, 25. Jun. 2021 (CEST)

Editing news 2021 #2

In einer anderen Sprache lesen • Abonnementliste für diesen mehrsprachigen Newsletter

Wenn Neulinge das Antwort-Tool zur Verfügung hatten und versuchten, auf einer Diskussionseite zu schreiben, waren sie erfolgreicher beim Verfassen eines Kommentars. (Quelle)

Anfang dieses Jahres hat das Editier-Team eine große Studie über das Antwort-Tool durchgeführt. Das Hauptziel war es, herauszufinden, ob das Antwort-Tool neue Benutzer bei der Kommunikation im Wiki hilft. Das zweite Ziel war es, zu sehen, ob die Kommentare, die neuere Editoren mit dem Tool gemacht haben, häufiger rückgängig gemacht werden mussten, als Kommentare, die neuere Benutzer mit dem existierenden Wikitext-Seiteneditor gemacht haben.

Die wichtigsten Ergebnisse waren:

• Neuere Benutzer, die automatisch („default on“) Zugriff auf das Antwort-Tool hatten, haben wahrscheinlicher einen Kommentar auf einer Diskussionsseite veröffentlicht.
• Die Kommentare, die neuere Benutzer mit dem Antwort-Tool gemacht haben, wurden auch weniger wahrscheinlich rückgängig gemacht als die Kommentare, die neuere Benutzer mit der Seitenbearbeitung gemacht haben.

Diese Ergebnisse stimmen das Redaktionsteam zuversichtlich, dass das Tool hilfreich ist.

Ausblick

Das Team plant, das Antwort-Tool in den kommenden Monaten für alle als Opt-Out-Präferenz zur Verfügung zu stellen. Dies ist bereits bei den Wikipedias auf Arabisch, Tschechisch und Ungarisch geschehen.

Der nächste Schritt ist die Lösung einer technischen Herausforderung. Dann werden sie das Antwort-Tool zuerst auf den Wikipedias, die an der Studie teilgenommen haben einsetzen. Danach werden sie es schrittweise auf die anderen Wikipedias und alle WMF-gehosteten Wikis verteilen.

Du kannst jetzt „Diskussions-Werkzeuge“ als Betafunktion einschalten. Nachdem du das Antwort-Werkzeug aktiviert hast, kannst du deine Einstellungen jederzeit in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion ändern.

–Whatamidoing (WMF) (Diskussion)

16:14, 24. Jun. 2021 (CEST)

..Angaben möglicherweise veraltet..

Wenn in vCards die Funktion „Letzte Aktualisierung“ aktiviert und das Datum der Bearbeitung eingetragen ist, erscheint nach 2 (?) Jahren der Satz : „Angaben möglicherweise veraltet“ leuchtend gelb hinterlegt. Ich finde, der Hinweis sollte dezenter gehalten sein, da diese Erinnerung zu dominant ist und einen Artikel als ganzes veraltet aussehen lässt. Wie seht ihr das? --DocWoKav (Diskussion) 17:46, 25. Jun. 2021 (CEST)

Die gelbe Markierung erscheint m. E. nur bei angemeldeten Lesern. Der "normale" Leser würde sich allerdings über aktuelle Infos in einem Reiseführer freuen bzw. setzt er sogar voraus. Mich stört die gelbe Markierung überhaupt nicht, fordert sie doch zum Aktualisieren heraus. Soweit möglich kümmere ich mich dann auch um die Daten.--Eduard47 (Diskussion) 18:02, 25. Jun. 2021 (CEST)

Wenn das nur bei angemeldeten Lesern erscheint, dann ist es ok. --DocWoKav (Diskussion) 18:58, 25. Jun. 2021 (CEST)

Server switch

In einer anderen Sprache lesen • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Die Wikimedia-Foundation testet den Wechsel zwischen ihrem ersten und dem Ersatz-Rechenzentrum. Dadurch sollen Wikipedia und die anderen Wikimedia-Wikis auch nach einer Katastrophe erreichbar bleiben. Um sicherzustellen, dass alles funktioniert, muss der Wechsel zwischen den Servern getestet werden. Dieser Test wird zeigen, ob sicher von einem auf das andere Rechenzentrum umgeschaltet werden kann. Dafür benötigt es viele Teams, die den Test vorbereiten und die bereitstehen, um unerwartet auftretende Probleme zu beheben.

Leider können aufgrund einiger Einschränkungen der MediaWiki-Software keine Bearbeitungen vorgenommen werden, während die Umleitung besteht. Wir entschuldigen uns für diese Unterbrechung, und wir werden uns bemühen, derartige Einschränkungen in der Zukunft auf ein Minimum zu beschränken.

Für eine kurze Zeit können zwar alle Wikis gelesen, aber nicht bearbeitet werden.

• Am Dienstag, den 29. Juni 2021, wird bis zu einer Stunde lang das Bearbeiten nicht möglich sein. Der Test wird um 14:00 UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 MESZ, 19:30 IST, 23:00 JST, und in Neuseeland um 02:00 NZST am Mittwoch, dem 30. Juni) beginnen.
• In dieser Zeit wird beim Versuch, Bearbeitungen zu speichern, eine Fehlermeldung ausgegeben. Wir hoffen, dass dadurch keine Bearbeitungen verloren gehen, können das aber leider nicht garantieren. Falls eine Fehlermeldung erscheint, warte bitte, bis alles wieder normal ist. Dann sollte es möglich sein, die Bearbeitungen zu speichern. Sicherheitshalber empfehlen wir jedoch, dass du zunächst eine Kopie deiner Änderungen machst.

Weitere Folgen:

• Im Hintergrund ablaufende Prozesse (eingebundene Skripte beispielsweise) werden langsamer als sonst ablaufen, einige werden möglicherweise gar nicht ausgeführt. Es kann vorkommen, dass Rotlinks nicht so schnell wie üblich aktualisiert werden. Falls du einen Artikel erstellst, der bereits an einer anderen Stelle verlinkt ist, dann wird der Link an dieser Stelle länger rot bleiben als üblich. Einige lang laufende Skripte werden wir stoppen müssen.
• In der Woche vom 28. Juni findet ein Code-Freeze statt. Neuer Programmcode wird nur eingespielt, wenn es unbedingt erforderlich sein sollte.

Falls nötig, kann der Test verschoben werden. Der Zeitplan ist unter wikitech.wikimedia.org zu finden. Einzelheiten sind dem Plan zu entnehmen. Weitere Benachrichtigungen folgen. Auf allen Wikis wird es 30 Minuten im Voraus einen Banner geben. Bitte gib diese Benachrichtigung an deine Community weiter!

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27. Jun. 2021 (CEST)

Reisen mit dem Zug in China

Ich habe den Artikel mal überflogen und einige ß durch ss ersetzt (konform mit der aktuellen Rechtschreibung nach Duden und zufälligerweise auch mit der Schweizer Schreibung) und es ist mir dabei aufgefallen, dass der Artikel es immer wieder für notwendig hält DB-Bashing zu betreiben. Muss das sein? Hobbitschuster (Diskussion) 23:03, 3. Jul. 2021 (CEST)

It's a wiki. Kannst du jederzeit ändern. Ohne es mir durchgelesen zu haben, gehören Vergleich zu anderen Bahnunternehmen eigentlich prinzipiell nicht rein, es ist ein Reiseführer zum Bahnfahren in China. -- DerFussi 10:32, 4. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Eine Umfrage des Projekts Technische Wünsche zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen steht bevor. Dieser Schwerpunkt hat in der Umfrage Technische Wünsche 2020 gewonnen. Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase soll in der Umfrage nun entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Bei dieser Umfrage sind neben Wikipedia auch Aktive aus anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) gefragt mitzumachen. Geoinformationen spielen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle und die Verbesserungen können daher auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 11:24, 9. Jul. 2021 (CEST)

Friedhöfe

Ich finde Informationen über Friedhöfe sollten Standard sein. In Deutschland findet man an Friedhöfen fast immer mehrere wichtige Dinge: Einen Parkplatz (meistens für umsonst für ein paar Stunden), eine Toilette und einen Wasserhahn. Jedenfalls ist das der Standard in Deutschland. Und natürlich kann auch der Besuch des Friedhofs selbst ein Reiseziel sein, sei es, dass man ein Grab besuchen will oder an einer Beisetzung teilnimmt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:26, 13. Jul. 2021 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Auch sind Friedhöfe häufig Zeugnis der Geschichte des Ortes, z. B. sehenswerte Grabsteine bzw. Grabmale. Ich denke da bspw. an die Seefahrergräber auf Amrum (siehe ScrollGalery "St. Clemens in Nebel"). Häufig sind auch Friedhöfe als Parks zu betrachten (bspw. Hamburg, Ohlsdorfer Friedhof). Allerdings sollte der Abschnitt nicht standardmäßig fest (über die Skelette) vorgegeben sein, sondern bei Bedarf (im Skelett auskommentiert) als Unterabschnitt bei den Kirchen hinzugefügt werden.--Eduard47 (Diskussion) 08:50, 13. Jul. 2021 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen. Noch dazu, weil viele Sehenswürdigkeiten in Ägypten Friedhöfe sind. --RolandUnger (Diskussion) 10:41, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich sehe das andersrum. Parkplatz, Toilette und Wasserhahn sind für mich absolut kein Grund, einen Friedhof deswegen hier aufzulisten. Jeder sollte in der Lage sein, über gängige digitale oder analoge Kartenwerke den Friedhof eine Ortes auch ohne uns zu finden. Wenn es nur um den Parkplatz geht, kann man ihn unter "Anreise mit dem Auto" empfehlen. Ist ein Friedhof auch eine Sehenswürdigkeit (weil dort bekannte Persönlichkeiten begraben sind oder sich historisch oder architektonisch sehenswerte Objekte dort befinden) sollten sie unter Sehenswürdigkeiten gelistet werden (wird ja jetzt schon so gehandhabt). Aber bitte nicht standardmäßig jeden Friedhof angeben. -- DerFussi 11:48, 13. Jul. 2021 (CEST)

Schliesse mich dem an, Friedhöfe sind auf der Karte unschwer zu erkennen; lediglich Friedhöhe mit speziell besuchenswerten Gräber von bekannten Persönlichkeiten, o.ä. verdienen einen Eintrag unter den Sehenswürdigkeiten. Only my five cents Martin - Mboesch (Diskussion) 15:56, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich kann die Überlegung hinsichtlich Parkplatz, Toiletten, Wasser durchaus nachvollziehen. Aber Friedhöfe liegen idR arg dezentral in Relation zu Verkehrsknoten oder Sehenswürdigkeiten, so dass der praktische Nutzen für den Reisenden begrenzt bleibt. Zwar sind Friedhöfe ortsstabiler als Zahnärzte oder Apotheken, dennoch würde ich den Eintrag nicht übertreiben. Als Sehenswürdigkeit ja, wenn es denn eine ist als Anlage, oder aufgrund Gräber bekannter Persönlichkeiten. Aber nicht als Standard. --AnhaltER1960 (Diskussion) 17:14, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hm, dezentrale Lage, zentrale Lage, sagt das irgendwas über die Bedeutung von Friedhöfen? Friedhöfe haben den gleichen Rang wie Krankenhäuser, Rathäuser, Kirchen etc. Das sind alles Einrichtungen, die man von Geburt bis zur Bahre wahrscheinlich irgendwann mal in Anspruch nimmt. Wenn ich zum Fotografieren in einem Dorf unterwegs bin, stell ich mein Fahrzeug oft beim Friedhof ab und geh von dort aus auf die Pirsch. Es gibt kaum einen besseren Startpunkt, wenn man "undercover" arbeitet, also möglichst wenig auffallen will. Fremde Fahrzeuge sind am Friedhof "normal". Such mal auf einem Dorf eine öffentliche Toilette, wenn das Gasthaus zu hat oder wenn es keines gibt. Oft gibt es ein Kriegerdenkmal oder etwas Ähnliches und kaum irgendwo trifft man Menschen, die mehr Ortskenntnis haben und entspannt genug für einen kleinen Schwatz sind. Friedhöfe sind extrem nützlich. Mag in der Stadt weniger zutreffen, aber auch da sind Parkplätze knapp und Friedhöfe am Stadtrand generell mit Busanschluss. Also ein Park and Ride. Zumeist ist auch das Parken für ein oder zwei Stunden frei.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:55, 16. Jul. 2021 (CEST)

Du sagst: "Das sind alles Einrichtungen, die man von Geburt bis zur Bahre wahrscheinlich irgendwann mal in Anspruch nimmt." Das mag für das reale Leben stimmen, aber nicht für das Reisen. Und wir sind ein Reiseführer. Unsere Dienste fokussieren sich auf den kleinen Anteil eines menschlichen Lebens, der sich mit Reisen (i.d.R. also dem Urlaub) beschäftigt. Und es wird immer sehr sehr spezielle Interessen geben die wir nicht pauschal abdecken werden (wir hatten auch mal eine Diskussion zu Feuerwehren). Ich kann dir auch gerne meine Erfahrung zu Friedhöfen darlegen. Sollte es eine Standardangabe geben, müsste ich hier in Cottbus (gefühlt) 12 Friedhöfe angeben. Eine Toilette haben nur zwei davon, der zweitgrößte hat gar keinen Parkplatz, man muss ich an der Straße was suchen, an den kleineren gibt es im Regelfall auch keine Bushaltestelle. Der größte hat zwar eine Straßenbahnhaltestelle, aber nur zwei kleine versteckte Parkplätze, unweit, gibt es aber einen großen, der aber nicht zum Friedhof, sondern zum Sportzentrum ghört. Ich kenne auch die meisten Friedhöfe der Orte und Dörfer in meiner Region. Ich kenne hier keinen, der eine Toilette hat. Auch kaum eine Bushaltestelle. Oftmals liegen die hier sogar abseits im Wald. Und niemand verweigert doch hier einen Eintrag von Friedhöfen, allerdings nur bei einer Mindestrelevanz. Ich habe auch schon für ein Dorf einen Friedhof angegeben. Also es sollte was interessantes zu sehen geben. Bietet er sich als öffentlicher Parkplatz an, weil es sonst schwer ist, sein Auto loszuwerden, gerne unter "Anreise" als Tipp mit einem Marker angeben. Bietet er das einzig öffentliche Klo der Gegend, geht das unter "Praktische Hinweise", aber, wie gesagt, ich kann das mit der Toilette überhaupt nicht bestätigen - zumindest für die Lausitz und Polen, soweit ich das kenne. Daher würde ich selbst einen Eintrag im Länderartikel (unter praktische Hinweise), dass man auf Friedhöfen immer eine Toilette findet, kritisch sehen. Für eine standardmäßige Angabe bin ich nicht überzeugt. Das machen wir ja auch nicht bei Rathäusern, wenn die nicht was historisches/architektonisches zu bieten haben (speziell zumindest im dörflichen Bereich). Und wie schon angedeutet. Auf jeder Karte, vom Navi bis zum OSM und Google kann man einen Friedhof leicht erkennen, kein Grund, dafür in Artikeln zu recherchieren. Und hinzu kommt, dass unsere Artikelvorgaben weltweite Gültigkeit haben. Park&Ride ist ja nur in großen Städten sinnvoll (dann gibt es aber P+R Parkplätze. Alles andere macht allein schon wegen des Fahrtaktes keinen Sinn. Auf einigen Strecken muss ich hier sogar 2 Stunden vorher anrufen, damit die überhaupt den Bus rausholen. -- DerFussi 06:46, 16. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag für Wikivoyage:Wohin_damit: "Friedhöfe können unter Sehenswürdigkeiten angegeben werden, wenn dort bekannte Persönlichkeiten bestattet sind, oder historisch oder kulturell bedeutende Objekte besichtigt werden können. Bietet ein Fiedhof einen öffentlichen Parkplatz, der sich zur Erkundung des Ortes anbietet, kann man unter "Anreise mit dem Auto" einen passenden Marker platzieren. Hat er, im Gegensatz zum restlichen Ort, eine Toilette, kann dies unter "Praktische Hinweise" vermerkt werden. -- DerFussi 07:02, 16. Jul. 2021 (CEST)

Ich unterstütze diesen Formulierungsvorschlag. --AnhaltER1960 (Diskussion) 22:41, 18. Jul. 2021 (CEST)

Habe es mal eingetragen. Bei weiterem Gesprächsbedarf einfach melden. -- DerFussi 12:54, 27. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage. Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind dort zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wer über zukünftige Neuigkeiten aus dem Projekt Technische Wünsche auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann sich hier auf dem Newsletter eintragen. -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 09:51, 19. Jul. 2021 (CEST)

Einzelne Ferienwohnung im Abschnitt "Unterkunft"

Sind solche Eintragungen erwünscht? --Bubo 容 21:48, 30. Jul. 2021 (CEST)

In Großstädten nein. Da wo es keine anderen Möglichkeiten zur Unterkunft gibt (z. B. Hallig Gröde) kann man es machen. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:8D38 23:20, 30. Jul. 2021 (CEST)

Eine einzelne Ferienwohnung bringt im Regelfall gar nichts. Es gab in den letzten Wochen sehr viele solche Einstellungen unter "Zimmer im Revier", dies ist in diesem Fall sogar eine Form massiver Werbung. Es mag Grenzfälle geben, in den es absolut nichts gibt. Dies ist hier aber nicht der Fall. --RolandUnger (Diskussion) 09:52, 31. Jul. 2021 (CEST)

Wikivoyage kann und wird nie die Gelben Seiten ersetzen. --RolandUnger (Diskussion) 09:53, 31. Jul. 2021 (CEST)

Gelbe Seiten kennen nur noch wir Alten... - Booking, Airbnb usw. ist doch heute so gebräuchlich, daß selbst die Auflistung von Hotels sinnlos geworden ist. Ich finde, daß man bei Unterkunft nur noch besonders schöne, herausragende Objekte listen sollte. --DocWoKav (Diskussion) 11:55, 31. Jul. 2021 (CEST)

Danke. --Bubo 容 22:39, 1. Aug. 2021 (CEST)

Das mit den Hotels muss ich widersprechen. Gerade im ländlichen Raum gibt es noch genug familiengeführte Gasthäuser, die nicht auf den einschlägigen Hotelportalen verzeichnet sind und bei denen teilweise bis heute nur telefonisch gebucht werden kann. Dafür ist Wikivoyage immer noch sinnvoll. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:8D38 13:06, 2. Aug. 2021 (CEST)

Bei der Anfrage ging es um einzelne Ferienwohnungen, nicht um Gasthäuser. --RolandUnger (Diskussion) 17:41, 2. Aug. 2021 (CEST)

In Cuxhaven haben nach und nach einige, tlw. private Eigentümer von Ferienwohnungen diese auch hier "angeboten". Sollten wir diese einfach wieder löschen, oder tolerieren? --Eduard47 (Diskussion) 12:21, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ich denke, Löschen ist das beste. Wikivoyage kann es sich nicht leisten, Reiseführerartikel mit Werbung zu einzelnen Ferienwohnungen zu überfrachten und letztlich auch pflegen zu müssen. Und solange noch FeWos drinstehen, kommen immer mehr dazu. Für FeWos gibt es mit Airbnb (und deren Juristen) ohnehin die geeignetere Webseite.

Das Ganze stellt auch ein juristisches Problem dar. Möglicherweise wird hier Wohnraum zu FeWos umgewidmet, was in einigen Städten bereits mehr oder weniger verboten oder eingeschränkt ist. Solche "Angebote" könnten auch auf Wikivoyage bzw. die Wikimedia Foundation zurückfallen. --RolandUnger (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2021 (CEST)

Das Beispiel in Cuxhaven ist schlicht und ergreifend SEO-Spam. Der ganze Abschnitt sollte weg. -- 2A02:908:121:9900:0:0:0:8D38 07:44, 5. Aug. 2021 (CEST)

is weg, Einträge ersetzt durch Link zu Buchungsportal der Touri-Info.--Eduard47 (Diskussion) 10:08, 7. Aug. 2021 (CEST)

Höhenangabe im Autoquickbar Ort

In dieser Vorlage wird zumindest bei Orten in den USA die Höhe in Fuß dargestellt (z. B. hier; die Höheninfo stammt wohl aus Wikidata). Leser außerhalb der USA können mit Fußangaben sicher wenig anfangen (auch ich habe mich in über 20 Jahren nicht daran gewöhnen können). Lässt sich da etwas daran ändern? Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 05:40, 31. Jul. 2021 (CEST)

Technisch wäre es machbar. --RolandUnger (Diskussion) 09:45, 31. Jul. 2021 (CEST)

Die Frage ist, welchen Weg man gehen soll/will. Umrechnen oder auf Wikidata erfassen? Ich habe es mal in dem Ort auf Wikidata in Meter nachgetragen. Jetzt wird auch beides in der Quickbar angezeigt. Stört das? Oder immer nur Meter und bei nicht Vorhandensein Fuß als Fallback und das dann zur Not umrechnen? Letzteres wäre einiges an Programmierung (worauf ich keine Lust (mehr) habe, wenn ich ehrlich sein soll  ). -- DerFussi 10:55, 4. Aug. 2021 (CEST)

Das Erfassen auf Wikidata kann man wohl nicht durchhalten. Ich habe das Lua-Skript so umgeschrieben, dass immer SI-Einheiten ausgegeben werden. --RolandUnger (Diskussion) 09:55, 7. Aug. 2021 (CEST)

Funktioniert jetzt genau so, wie ich mir das gewünscht habe. Danke! --Stilfehler (Diskussion) 21:32, 19. Aug. 2021 (CEST)

Desktop-Verbesserungen: eine neue Veränderung!

Hallo

In den nächsten Wochen wird das Web-Team der Wikimedia Stiftung alle Links des Benutzermenü (der Nutzername, Diskussion, Einstellungen, Beta, Beobachtungsliste, Beiträge, Abmelden) in ein Dropdown-Menü verschieben. In diesem neuen Menü werden Links mit Symbolen verknüpft sein.

Diese Änderung wird es intuitiver machen, die Benutzerlinks zu finden und zu verstehen. Die Änderung ist auch ein Schritt in Richtung des sticky Headers.

Warum wir das ändern

Derzeit werden die Benutzerlinks nicht als zusammenhängende Einheit angezeigt. Sie sorgen bei Anfängern, die nicht wissen, wofür die Links stehen, für Verwirrung. Nach unseren Ergebnissen war es unklar, dass es sich hierbei um persönliche anstatt seitenbezogene Tools handelt. Symbole werden es einfacher machen, die Links zu verstehen.

Außerdem benötigen die Links zurzeit viel Platz auf dem Bildschirm. Zusammen mit der Seitenleiste sorgen sie für eine sich überfüllt anfühlende Benutzeroberfläche.

Wir beginnen unsere Arbeit an einem sticky Header. Er wird dauerhaft am oberen Bildschirmrand sichtbar sein. Ohne ein Dropdown-Menü für die Benutzerlinks wäre der sticky Header wesentlich weniger nützlich.

Wie wir die Verbesserung überprüfen

Wie immer werden wir überprüfen, ob die Änderung die Nutzbarkeit erbessert. Dieses mal werden wir keine A/B Tests durchführen. Vielmehr werden wir die Nutzung der Links zwei Wochen vor und nach der Änderung vergleichen.

Kompatibilität der Helferlein

Einige Helferlein und Benutzerskripte müssen möglicherweise aktualisiert werden, werden möglicherweise überflüssig oder nicht mehr gebraucht. Wir bieten Unterstützung für Benutzer, die die Kompatibilität beibehalten möchten.

Lass uns zusammen arbeiten

• Abonniere unseren Newsletter, um regelmäßig über Neuigkeiten informiert zu werden.
• Teile deine Ideen mit und stelle Fragen auf unserer Diskussionsseite.
• Erstelle einen Auftrag im Phabricator und füge das desktop-improvements-Tag hinzu oder schreibe uns, wenn du einen Fehler bemerkt hast.
• Übersetze die Dokumentation auf MediaWiki.org.

Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 02:27, 1. Aug. 2021 (CEST) (Translation by Cave2596)

Wie man im neuen Vector Seiten mit Wikidata-Objekten verknüpft

Hallo!

In der Woche des 2. August wird der Link für "Links hinzufügen/Links bearbeiten" in der Seitenleiste umgelagert. Er wird in der Werkzeuge Sektion als "Links auf Seiten in anderen Sprachen hinzufügen/Links auf Artikel in anderen Sprachen bearbeiten" erscheinen.

Als wir die Sprach-Schaltfläche entwickelt haben, haben wir den "Links hinzufügen/Links bearbeiten" Link nicht hinzugefügt. Dies lag daran, dass diese Funktionalität Teil der verbesserten Sprachauswahl ist. Diese Auswahl wird zur Zeit von einem anderen Team der Wikimedia Stiftung entwickelt. Deshalb fehlte der Link und wir bekamen Anfragen, ihn wiederherzustellen.

Wir fanden heraus, dass eine temporäre Lösung das beste ist. Wir entschieden uns dazu, ihn in der Seitenleiste der Werkzeuge Sektion einzufügen. Du kannst die Stelle im Bild sehen.

Wenn die verbesserte Sprachauswahl angewandt wird, wird der "Links hinzufügen/Links bearbeiten" Link wieder gemeinsam in der Schaltfläche mit den Sprachlinks zu finden sein. SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 02:29, 1. Aug. 2021 (CEST) (Translation by Cave2596)

Wohin mit der Kurtaxe?

Seit 2017 ist festgelegt, dass die Kurtaxe in dem Abschnitt Unterkunft untergebracht werden sollte. Die Praxis sieht jedoch anders aus. Ich habe die Diskussion auf der Diskussionsseite Wohin damit neu entfacht und Der Fussi und ich würden sich für Eure Meinung interessieren. Wir hoffen dort auf eine rege Beteiligung. --Eduard47 (Diskussion) 20:59, 4. Aug. 2021 (CEST)

+1 Ja bitte. Auch wenn zu viel Bürokratie manchmal verhasst ist und wir stolz auf unsere entspannte Arbeitsweise sind. Eine Richtlinie, gerade für Neulinge ist sicher toll. Auch wenn wir es im Falle einer Nichteinigung schwammig formulieren müssen. Eine grobe Richtlinie ist besser als keine. -- DerFussi 21:54, 4. Aug. 2021 (CEST)

PS: Am Ende der dortigen Diskussionsseite gibt es noch ein paar andere Fälle. Gerne auch dort beitragen. Ich versuche dann, das Ergebnis in die Artikelvorgaben zu integrieren. -- DerFussi 22:09, 4. Aug. 2021 (CEST)

Auf den Spuren von...

Ich bin zufällig über das Relikt Wikivoyage:Vorschlag für Auf den Spuren von ...-Artikel gestolpert. Da dort offensichtlich außer dem Start nie was produktives bei rauskam, tendiere ich zu einem Löschantrag. Allerdings fiel mir die Artikelliste am Anfang ins Auge. Macht es vielleicht Sinn diese Artikel umzubenennen und konsequent als Lemma Auf den Spuren von xxx zu verwenden und dann diesen Artikeln eine Sektion auf Reisethemen zu spendieren, damit sie überhaupt jemand findet? Dass sowas am Ende unter Spezielle Reiseziele herumlungert vermutet bestimmt auch nicht jeder. Und da man normalerweise nicht auf die Idee kommt, bei einem Reiseführer Personennamen ins Suchfeld einzutippen, kann ich mir vorstellen, dass die Dinger niemand findet, ob gezielt oder zufällig. Was denkt ihr? -- DerFussi 11:33, 11. Aug. 2021 (CEST)

Mir gefällt diese Idee „Auf den Spuren von…“ , wusste aber bisher auch nicht, dass sowas existiert. Eine Sektion auf Reisethemen fände ich gut. . --DocWoKav (Diskussion) 13:37, 11. Aug. 2021 (CEST)

Wenn wir alles, was nach einem Start früher oder später verhungerte, löschen wollen, würde es im Ergebnis ganz schön leer im Projekt werden... das wäre für mich also noch kein Löschgrund. Nicht dass ich denke, wir benötigen unbedingt eine Artikelvorgabe für eine Serie "Auf den Spuren von....", aber ich unterstütze die Idee diese Reihe (wegen mir gerne durch gleichlautendes Lemma) besser vernetzt im Projekt auffindbar zu machen. --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:58, 11. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde bei den Löschanträgen auch zwischen den Namensräumen unterscheiden und zusehen, dass der Projektnamensraum in sich konsistent und aktuell ist. Im Hauptnamensraum würde ich angefangene Teile auch immer behalten. Aber klar, wie die anderen Vorschläge, kann ich das ja im Archivbereich verlinken und eine Bemerkung einsetzen, dass das Ding ruht. -- DerFussi 10:33, 12. Aug. 2021 (CEST)