Zum Inhalt springen

Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2014-08-16

Links hinzufügen
Aus Wikivoyage
Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Bln.

Artikel

Ist geschlossen. Am 27. Mai wurde nebenan der neue Flughafen eröffnet. Artikel sollte dann aber komplett neu erstellt werden, wenn sich ein interessierter Autor findet.

Erledigt --Tine (Diskussion) 21:35, 7. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Paläon Erledigt

Der Artikel beschreibt eine Sehenswürdigkeiten in Schöningen, die zwar wirklich sehenswert sein soll, aber nach unseren Konventionen keinen eigenen Artikel braucht. Abgesehen davon wimmelt es - trotz einiger Bearbeitungen - immer noch reichlich von Werbesprech. Ich baue jetzt die vCard in den Ortsartikel, das reicht. Irgendwann komme ich hoffentlich dieses Jahr noch dort hin, dann kann ich den Ortsartikel entsprechend ergänzen. --Tine (Diskussion) 20:12, 27. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Löschen, wenn Inhalte in Schöningen eingearbeitet und Weiterleitung angelegt sind. -- Pedelecs (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Behalten --Grauesel (Diskussion) 21:53, 29. Jun. 2014 (CEST) - Zwar noch werbelastig, aber ein einigermaßen vollständiger und interessanter Artikel, in den schon viel Arbeit geflossen ist. Lieber verbessern als löschen. Neutral --Grauesel (Diskussion) 20:02, 1. Jul. 2014 (CEST) - Wenn die Inhalte in den Ortsartikel überführt werden und das Museum dort nicht zu einem Mini-Listenpunkt zusammenschrumpft, sondern ausführlich und ansprechend dargestellt wird, ist es mir letztlich egal.[Beantworten]
Ehrlich gesagt bin ich überrascht über dieses Zwischenergebnis. Für einzelne Museen in kleinen Orten einen eigenen Artikel anzulegen, widerspricht doch völlig unseren Grundsätzen. Schöningen ist sehr überschaubar, da kann das Museum in aller Ausführlichkeit problemlos mit rein. Mit diesem Artikel eröffnen wir Tür und Tor für lauter eigenständige Museumsartikel - das Naturkundemuseum in Berlin oder das Senckenbergmuseum in Frankfurt müssten dann z.B. auch eigene Artikel erhalten. Eigentlich hatte ich diesen Löschantrag nur pro forma gestellt und hatte erst überlegt, einfach aufzulösen... --Tine (Diskussion) 22:31, 29. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
Dumme frage meinerseits, könnte man nicht einfach den Artikel ganz nach Schöningen verschieben? -- Feuermond16 (Diskussion) 14:43, 30. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Definitiv Löschen -- Siehe Tine und Regelwerk. In diesem Umfang kann es noch in den Ortsartikel selbst - da wo es laut Vorgabe auch hingehört. Und Schöningen hat bisher nur leblose Listen. Unser Dilemma ist die Lizenz. Wir müssten den Einsteller (offensichtlich jemand vom Museum selbst) fragen, ob sie/er den Textblock noch mal dort einstellt. -- DerFussi 06:41, 30. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Löschen -- Schaut euch mal den Artikel Schöningen an; ich habe ihn schon mal etwas umgearbeitet (Tine kann ja mehr tun :)). Ich würde sagen, jetzt fehlen nur noch ein paar von den wirklich aufregende Bildern der Ausgrabungen . Meiner Meinung nach reicht der komprimierte Text als Beschreibung in einem Reiseführer aus. Wer Genaueres wissen möchte soll dieses Erlebniscenter besuchen oder sich halt mit dem Wikipediaartikel begnügen. Dort ist auch die Literatur zu finden. Nur wegen dieser weitergehenden Infos habe ich gezögert mich hier zu melden. Dass es sonst noch mehr auf dem Gelände dort zu sehen gibt, könnte man ja auch noch unter "Aktivitäten" oder so erwähnen. :Ich habe den Abschnitt/Paläon eingefügt weil dann bei der Suche in unserer Suchmaschinen mit Eingabe "Paläon" an erster Stelle der Artikel von Schöningen erscheinen wird und nicht diese Commensbilder (was mich nervt). Vielleicht dann später auch eine Weiterleitung Paläon--> Schöningen/Paläon um alle zu befriedigen? --Zaunkönig (Diskussion) 07:44, 30. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Erledigt - wichtigste Inhalte in Schöningen übertragen, Artikel geleert und als redirect auf Schöningen erhalten. Dort kann der Abschnitt ggf. ausgebaut werden. --Tine (Diskussion) 13:31, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist für mich nicht wirklich relevant. Die 13 Volksfeste sind für mich ein Witz, könnten auch im Portal:Hessen aufgelistet werden, dafür finde ich braucht es keinen Artikel. Wer will kann mich gerne umstimmen. -- Feuermond16 (Diskussion) 20:27, 29. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]

Erledigt - Artikel ist gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz für einen Reiseführer, irgendwo hatte ich da zusätzlich mal URV von WP gerochen, kann mich da aber nicht mehr weiter dran erinnern. -- Timmaexx (Diskussion) 14:29, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

  • Behalten - hat ein paar Kriterien, die für eine Eigenständigkeit sprechen: Abseits anderer Orte, hohe touristische Attraktivität (unglaublich, wieviele Menschen ich letzes Jahr dort an einem windigen Oktobertag sah), liegt halb in Eiderstedt, halb in Dithmarschen, so dass man es nur dem übergeordneten Artikel Nordseeküste (Schleswig-Holstein) als Sehenswürdigkeit zuordnen könnte. Den Verdacht auf URV kann ich verstehen, etliche Formulierungen liegen nahe an WP-Formulierungen, sind aber immer abgewandelt, so dass ich hier keine URV sehe. --Tine (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Artikel wird behalten. Löschantrag ist entfernt. -- Balou46 (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Löschen -- Antragsteller -- Der Artikel hat so gut wie keinen Inhalt. Es könnte, wenn denn noch was kommt in den Artikel der zugehörigen Gemeinde aufgenommen werden. Der Artikel Triesenberg ist bisher auch ziemlich dürftig .--Zaunkönig (Diskussion) 14:40, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
  • Behalten - in der WP gar kein eigenständiger Artikel spricht weniger für Erhalt, aber als einziges Wintersportgebiet Liechtensteins, Etappenort der Tour de Suisse und immerhin Platz 4194 in unserem Seitenaufrufsranking aktuell hat der Ort doch eigentlich genug Relevanz für einen Reiseführer. Kein Inhalt sollte erst einmal kein Löschgrund sein. --Tine (Diskussion) 21:46, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Artikel wird behalten. Löschantrag ist entfernt. -- Balou46 (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Bilder

Datei:Bushaltestelle in Samtredia.jpg

Datei:Bushaltestelle in Samtredia.jpg - habe nun zwei Bilder in Samtredia gemacht und diese bei Commons hochgeladen. Auch dieses Bild habe ich bei Commons hochgeladen, somit ist es auf Wikivoyage obsolet geworden. --Daniel-tbs (Diskussion) 12:50, 11. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Iveragh Küste Erledigt

Ist das nicht eher ein Fall für's Schnelllöschen? Da würde ich keine 14 Tage warten. --Timmaexx (Diskussion) 13:54, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wo Du Recht hast... - erledigt. --Tine (Diskussion) 14:13, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Urheberrechtsverletzungen (URV)

Süddänemark Erledigt

Ist der zweite, und mutmaßlich kopierte Absatz schon URV von WP? Wie gehe ich damit um, wenn es einer ist? Satz streichen und Version löschen? --Timmaexx (Diskussion) 14:32, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe es auf Friedhelms Wunsch auf seiner Benutzerdisk so wie von mir vorstehend beschrieben erledigt - jetzt hab ich den Dreh auch endlich raus. :-) --Tine (Diskussion) 21:09, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Jo, vielen Dank! Dann hat sich das ja erledigt! Ich muss zugeben, dass ich die Quelle in der Zusammenfassungszeile irgendwie nicht richtig eingeordnet habe. --Timmaexx (Diskussion) 22:05, 15. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Muir Woods National Monument

Verdacht auf URV, siehe Benutzer Diskussion:Fethros, mindestens zwei verschiedene Quellen. Habe den Benutzer auf seiner Disk angeschrieben. --Tine (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

  • Löschen - Fethros hat sich gemeldet und die URV bestätigt - ich habe jetzt für eigentlich alle anderen Textabschnitte auch wörtliche Quellen gefunden. Daher macht eine Versionslöschung keinen Sinn und ich möchte den Artikel ganz löschen. --Tine (Diskussion) 11:51, 17. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Erledigt - Bereits am 17. Juli gegen sechs Uhr Abends von Tine gelöscht. --Timmaexx (Diskussion) 11:41, 16. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

Herne Erledigt

Nur zur Dokumentation: Bei Herne lagen mehrere URV aus verschiedenen WP-Quellen vor. Da die Texte von einer IP eingefügt wurden, die ich durch Anschreiben kaum erreichen kann, und die Quellen auf WP älteren Datums waren als die Bearbeitungen hier, habe ich gleich reagiert und die entsprechenden Versionen gelöscht. --Tine (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Bitte_löschen/Archiv_2014-08-16&oldid=1034686“