Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2018-04-18

Aus Wikivoyage
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs für Löschanträge. Den aktuellen Artikel findest Du unter Bitte löschen.
Archiv vom 18. April 2018

Artikel[Bearbeiten]

Bodeniederung[Bearbeiten]

Mini-Region, die wohl nur eingefleischte Geographie-Experten und Heimatkundler kennen dürften (es gibt noch nicht einmal einen Wikipedia-Artikel!) Sowohl Inhalte als auch Aufrufzahlen tendieren gegen null; es ist auch nicht absehbar, dass sich das je ändern wird. Magdeburger Börde hat nicht so viele Ortsartikel, dass eine Untergliederung erforderlich wäre. Wir sollten uns nicht so verzetteln. --Bujo (Diskussion) 09:53, 12. Dez. 2017 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Löschen - Ich bin da ganz der Meinung von Bujo. Wenn der Artikel gelöscht wird, dann bitte daran denken auch die Kategorie mit zu löschen. -- Flo aus B (Diskussion) 17:09, 16. Dez. 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Ja, Zustimmung zum Löschen. In der Geschichte des Projektes gab es mal diese Tendenz, Regionen (vor allem im deutschsprachigen Raum) immer weiter zu untergliedern. Auch bekannt (und berüchtigt) als 7 +/- 2 Regel. Das aufzulösen oder zurückzubauen ist völlig okay. AdsonLE (Diskussion) 21:24, 20. Dez. 2017 (CET)
  • Symbol support vote.svg Behalten --- Auch unbekannte Regionen (vielleicht gerade sie) können touristisch interessant sein. Und: wenn wir schon einen Artikel über den Mars haben, wo von den Wikivoyagern wahrscheinlich nie jemand hinkommt, warum nicht auch die Bodeniederung? --Keuk (Diskussion) 17:39, 21. Dez. 2017 (CET)
@Keuk: Es geht mir gar nicht darum, dass die Bodeniederung touristisch nicht interessant sei oder niemand dahin führe. Es geht nur darum, dass die Bodeniederung auch Teil der Magdeburger Börde ist und ich es benutzerfreundlicher fände, wenn Informationen zur Bodeniederung direkt in den Artikel Magdeburger Börde eingetragen würden, weil sie so leichter und für mehr Benutzer auffindbar werden (die Magdeburger Börde ist einfach überregional bekannter, deshalb wird der Artikel viel häufiger aufgerufen). --Bujo (Diskussion) 19:13, 21. Dez. 2017 (CET)

Erledigt Artículo bueno.svg --Bujo (Diskussion) 21:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

Portal:Kommunikation, Portal:Unterkunft, Portal:Vorwärtskommen und Portal:Flugreisen[Bearbeiten]

Ich möchte diese Themenportale löschen. Zugriffszahlen sind fast nicht vorhanden. Portalinhalt nicht der Rede wert. Vorhandene Informationen, Links und Internetseiten werde ich in die Artikel übernehmen. Jeder Artikel hat seine Diskussionsseite für einen Austausch der Autoren. -- Flo aus B (Diskussion) 17:26, 16. Dez. 2017 (CET)

Erledigt Artículo bueno.svg - alle genannte Portale mit Unterseiten sind nun gelöscht -- Flo aus B (Diskussion) 23:09, 4. Jan. 2018 (CET)

Wallbach (Bad Säckingen)[Bearbeiten]

Es handelt sich hier um einen Ortsteil von Bad Säckingen. Die paar Informationen können sehr gut mit in den Hauptartikel übernommen werden. Und dann wird hieraus eine Weiterleitung. -- Flo aus B (Diskussion) 21:56, 26. Dez. 2017 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 21:56, 26. Dez. 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Bernello (Diskussion) 02:23, 7. Jan. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Bad Säckingen ist nicht so groß, dass sich Artikel zu einzelnen Ortsteilen lohnen würden. Infos lieber in den Hauptartikel übernehmen. --Bujo (Diskussion) 14:37, 21. Feb. 2018 (CET)

Erledigt Artículo bueno.svg --Bujo (Diskussion) 21:20, 29. Mär. 2018 (CEST)

KNAUS Campingpark Frickenhausen[Bearbeiten]

Dieser Artikel entspricht überhaupt nicht unseren Vorgaben. Sinnvoller wäre eine VCard ohne übertriebene Werbung in einem Artikel Frickenhausen am Main.

  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Balou46 (Diskussion) 07:11, 28. Feb. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- aber die Infos in den Ortsartikel übernehmen. --Bernello (Diskussion) 08:00, 28. Feb. 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Löschen Infos können (in etwas kompakterer Form) in den Artikel Ochsenfurt übernommen werden. Der Campingpark liegt unmittelbar gegenüber des Stadtkerns von Ochsenfurt auf der anderen Mainseite. Ich könnte mir vorstellen, dass man im Campingpark Frickenhausen übernachtet und dann über die Mainbrücke nach Ochsenfurt spaziert um dort etwas zu besichtigen. Ich weiß nicht, ob sich ein separater Artikel zu Frickenhausen am Main lohnt. --Bujo (Diskussion) 16:55, 28. Feb. 2018 (CET)

Loyality Inseln[Bearbeiten]

Tippfehler im Titel, bereits verschoben ins richtige Loyalty-Inseln. --Zenwort (Diskussion) 18:42, 4. Mär. 2018 (CET)

Schwarzenbek[Bearbeiten]

Ich habe den Artikel erst im Hauptnamensraum angefangen, dann aber auf meiner Benutzerseite neu aufgebaut, durch Migrieren des importierten WP Artikels und des WV Artikels. Ich möchte den Artikel nun in den Hauptnamensraum verschieben und den bestehenden ersetzen. --Meinf: (Diskussion) 22:50, 5. Mär. 2018 (CET)

  • Erledigt Artículo bueno.svg @Meinf Habe dein Artikel in den Hauptnamensraum verschoben, und die alte Version mal vorläufig auf Benutzer:Bernello/Schwarzenbek geparkt. Bitte verändere die alte Version auf deiner Benutzerseite nicht mehr, und schlage sie zur Löschung vor. Gruß -- Bernello (Diskussion) 09:49, 7. Mär. 2018 (CET)
Hat sich erledigt, ist ohnehin nur noch die Weiterleitung da. -- Bernello (Diskussion) 14:25, 7. Mär. 2018 (CET)

Colli Euganei[Bearbeiten]

Bitte den Artikel gleich wieder löschen, habe die Vorlage versehentlich gespeichert. War keine Absicht. Werde den Artikel zwar schrieben, aber erst ordentlich aufbauen und dann freigeben und veröffentlichen.

Symbol oppose vote.svg Löschen Sorry und danke--HP Bergmann (Diskussion) 15:09, 16. Feb. 2018 (CET)

Ok! Erledigt -- Balou46 (Diskussion) 15:21, 16. Feb. 2018 (CET)

Kategorien[Bearbeiten]

Kategorie:Königsbrück-Ruhlander Heiden‎, Kategorie:Lausitzer Bergland‎, Kategorie:Muskauer Heide‎, Kategorie:Westlausitzer Vorberge‎[Bearbeiten]

Leere Kategorien, die nach Neuordnung der Regionen nicht mehr benötigt werden. --Bujo (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2017 (CET)

Vorlagen[Bearbeiten]

RSIGN/YU und RSIGN/YU/Doku[Bearbeiten]

Jugoslawien existiert ja schon lange nicht mehr und diese Vorlage ist daher richtigerweise auch nicht in Nutzung. Ich denke diese Vorlage kann dann mal gelöscht werden. -- Flo aus B (Diskussion) 21:48, 2. Jul. 2017 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- Flo aus B (Diskussion) 21:48, 2. Jul. 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Behalten - Die jugoslawische Straßennummerierung sowie die jugoslawischen Verkehrszeichen waren in einigen Nachfolgestaaten noch bis vor Kurzem in Verwendung. Serbien hat die Nummern erst 2015 umgestellt. In der Republika Srpska (Bosnien) sind die alten jugoslawischen Nummern sogar bis heute gültig. Von daher würde ich sagen: Vielleicht braucht man diese Vorlage doch noch einmal, bzw. stört es uns wirklich, dass es sie gibt? --Daniel-tbs (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2017 (CEST) -- Nachtrag 22:16: Bei Behalten bitte in der Doku nachtragen, dass es diese Vorlage auch wirklich gibt.
Kann man bitte nach über einem Monat diesen Löschantrag auf die eine oder andere Weise abschließen? --Daniel-tbs (Diskussion) 22:24, 9. Aug. 2017 (CEST)
Anscheinend kann man die Nummern im Extremfall noch brauchen. Zumindest stören sie nicht. Daher bin ich für

Erledigt Artículo bueno.svg - Wir behalten die Vorlage für eine eventuelle spätere Verwendung. -- Flo aus B (Diskussion) 23:37, 6. Jan. 2018 (CET)

Urheberrechtsverletzungen (URV)[Bearbeiten]

Benutzer:Arlbergerbergbahnen[Bearbeiten]

Bitte schnell löschen. Der Text wurde offenbar vollständig von dieser Pressemitteilung abkopiert. Zudem ist der Eintrag auch falsch benannt: Es gibt keinen Benutzer namens "Arlbergerbergbahnen". --Bujo (Diskussion) 16:43, 11. Jan. 2018 (CET)

-- Erledigt Artículo bueno.svg und gelöscht --Bernello (Diskussion) 14:58, 21. Jan. 2018 (CET)