Wikivoyage:Löschanträge/Oder

Löschantrag vom 21.5.2022

Die Seite Oder wurde am 21. Mai 2022 zum Löschen vorgeschlagen.

Ergebnis: Die Seite(n) wurde(n) nicht gelöscht. Die Abstimmung ergab folgendes Ergebnis:

• Löschen:   Stimmen
• Behalten:   Stimmen

Folgender Grund wurde beim Löschantrag angegeben:

Klar steht hier eine lange Städteliste drin. De-facto trifft aber auch hier der Löschgrund aller anderen Bäche auf Wikivoyage zu. Widerspruch zm Regelwerk: Wikivoyage:Gewässer. Wenn Flüsse, dann themenbezogen. Für Radfahrer haben wir den Oder-Neiße-Radweg. Für Kanuten sollte es dann auch einen speziellen Themenartikel geben. Aber Flüsse sind keine Städtesammlung. Wenn solche Artikel gewünscht sind, sollte man noch mal unser Regelwerk besprechen. -- DerFussi 11:34, 21. Mai 2022 (CEST)

Löschdiskussion

• Löschen -- DerFussi 11:34, 21. Mai 2022 (CEST)
• Löschen --DocWoKav (Diskussion) 10:30, 21. Jun. 2022 (CEST)
• Behalten – Fluss ist bedeutsam genug. --RolandUnger (Diskussion) 06:57, 30. Mai 2022 (CEST)
• Kommentar: Um Bedeutsamkeit des Flusses ging es mir bei dem Antrag eher weniger. Unser Regelwerk sagt eindeutig im ersten Satz „Generell schreiben wir keine alleinstehenden Artikel über Gewässer als Reiseziel“. Wir verweisen in Diskussionen immer wieder auf unsere Regelartikel. Auch neue Autoren benötigen einen Leitfaden. Wenn Artikel über Flüsse erwünscht sind, dann sollte die Community auf Wikivoyage:Gewässer darauf eingehen und das Regelwerk ändern. Und bei der Menge an Flüssen auf der Welt wäre aus meiner Sicht dann auch eine Artikelvorgabe für eine einheitliche Struktur vonnöten. Und was mir auch immer mir vor dem Löschantrag bei der Oder durch den Kopf ging. Ich kam immer zu dem Schluss, dass spezifische Themenartikel bei Flüssen die bessere Wahl sind und Flussartikel in der Form keinen Sinn machen. Mir war auch vorher klar, dass es Einsprüche geben wird, aber es bringt auch nichts, solche Artikel unbesprochen herumliegen zu lassen. Wichtig wäre aus meiner Sicht, dass das Regelwerk, gerade für neue Autoren, überarbeitet wird sollten solche Artikel künftig auf dem Wiki verbleiben und ernsthaft gewollt sein. Also was gehört rein? Wie gehört es rein und wie vermeidet man Redundanzen mit den Themanrtikeln? -- DerFussi 15:18, 30. Mai 2022 (CEST)

PS: Schwieriger wird es bei sicherlich bei Seen, die als Artikel vielleicht eher einen Sinn machen. -- DerFussi 15:50, 30. Mai 2022 (CEST)

Ich würde das Regularium zu Wikivoyage:Gewässer sogar ganz löschen oder wenigstens (wie du vorgeschlagen hast) deutlich überarbeiten (diese Regelung gibt es ohnehin nur in 6 der 25 Sprachversionen). Nicht einmal das englische Wikivoyage hält sich daran, von dem diese Regel zu Beginn des deutschen Wikivoyage zwangsweise übernommen wurde. Evan hat diese Regeln in großem Stil angelegt, natürlich ohne die Community zu befragen. Die nun vielleicht endlich stattfindende Diskussion gehört jedoch in die Lounge. Themenartikel bieten sich wohl nur dann an, wenn es eine überwiegend einzige Nutzungsform der Gewässer gibt. Es wird wohl bei Seen und Flüssen ähnlich der Schutzgebiete sein, dass man hier nur wenige Vorgaben machen kann. Und da sind wir uns auch einig, dass man nicht für jedes Rinnsal einen Artikel braucht. --RolandUnger (Diskussion) 06:38, 21. Jun. 2022 (CEST)

• Behalten Schiffbare Gewässer sind touristische Ziele (beispielsweise Flusskreuzfahrten) und damit potentiell bedeutsam für WV. --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:54, 23. Jun. 2022 (CEST)
  • Sollte es dann nicht einen Artikel Oderkreuzfahrten geben, ähnlich den Nilkreuzfahrten? Unabhängig davon sollte sich die Argumentation auch wirklich auf das Objekt beziehen, die Oder - auf der es keine Kreuzfahrten gibt. Eine mögliche Aktivität wäre das Kanufahren. Dann wären wir aber bei einem Themenartikel wie Wasserwandern auf der Oder oder? Das passt besser in unser Konzept der Themenartikel wie Wasserwandern in Deutschland. -- DerFussi 01:17, 24. Jun. 2022 (CEST)

/quetsch/ zumindest die untere Oder ist mittlerweile Teil von Flusskreuzfahrten - siehe hier oder hier Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 11:52, 24. Jun. 2022 (CEST)

• • Wenn wir aber Kreuzfahrten in Flussartikeln wollen, gehört der Inhalt von Nilkreuzfahrten eigentlich in den Artikel zum Nil. Ich will hier nichts verteufeln, mir geht es wirklich nur um das Konzept. Ich halte es nur nur für etwas verfehlt, an Baustellen festzuhalten, wenn niemand wenigstens grob umreißen kann, wie das Endprodukt aussehen soll. -- DerFussi 01:31, 24. Jun. 2022 (CEST)