Zum Inhalt springen

Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2017-04-16

Links hinzufügen
Aus Wikivoyage
Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs für Löschanträge. Den aktuellen Artikel findest du unter Bitte löschen.
<<
>>
Archiv vom 16. April 2017

Projektseiten

[Bearbeiten]

Begründung: Durch Zufall entdeckt, weil ich eigentlich einen Artikel gesucht habe, in dem die Unterschrift mit den 4 Tilden erklärt ist. Braucht das Ding noch jemand und guckt jemand drauf?

Erledigt -- Seite gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:30, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vorlagen

[Bearbeiten]

Vorlage:Dmoz

[Bearbeiten]

Aus allen inhaltlichen Reiseführern entfernt. Vorlage bln kann nicht eingefügt werden, da geschützt. -- Timmaexx (Diskussion) 20:13, 2. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erledigt -- Vorlage gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:41, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Da hier einige Löschwünsche auflaufen, und noch nicht erledigt sind, möchte ich darauf hinweisen, dass sich die Kategorien selbst erstellen, durch die InstinKat Angabe (meist am Ende der Artikel). Wenn ich die Kats lösche, erstellen sie sich selbst wieder, sobald jemand den entspechenden Artikel mit der Instinkat Angabe speichert. Daher sollten die falschen Angaben aus den Artikeln entfernt werden. Sonst macht Löschen keinen Sinn. Nebenbei: Falsche Instinkat Angaben kann jeder löschen/anpassen, da brauchts kein Admin dazu ;-) -- Bernello (Diskussion) 21:18, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Überkategorisierung
Von selbst erstellen tun sich die Kategorien nicht. Viele legen sie halt mit an, wenn unten der rote Link erscheint oder wenn die Kategorien dadurch auf Spezial:Gewünschte Kategorien erscheinen. Mir hat auch mal irgendjemand Kategorien, wie Kategorie:Nordostthailand angelegt. Aus meiner Sicht kann man bei Kategorien auf diese Zwischenschicht, die es auf Artikelebene gibt, zu verzichten. Vielleicht sollte man die Leute auch mal darauf hinweisen, in bestimmten Fällen bewusst nur {{IstIn}} in Kombination mit einer klassischen Kategorienangabe zu verwenden, um unerwünschte Kategorien zu vermeiden. Aus meiner Sicht ist die Arbeitsweise, die {{IstInKat}} an den Tag legt sowieso prinzipiell etwas unlogisch. Bayern gehört aus meiner Sicht nicht in die Kategorie Deutschland, wie IstInKat dies tut, sondern in die Kategorie Bayern. Die Kategorisierung nach Deutschland entspricht nämlich dem roten Pfeil im Bild rechts und stellt eine Überkategorisierung dar. -- DerFussi 09:41, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Ok, man kann immer was dazu lernen, aber wenn ich jetzt hier die Angabe {{IstInKat|Nirvana}} schreibe erstellt sich die Kategorie Nirvana von selbst. (Nur zum Test, ich lösche das später wieder). Das habe ich mit automatisch selbst erstellen gemeint. --Bernello (Diskussion) 21:51, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
und hier Mordor {{IstInKat|Mordor}} geht auch. (Ja,Ja, ich räume hier wieder auf) --Bernello (Diskussion) 22:04, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Wie seid ihr denn neuerdings drauf? :-))) Also die Mehrzahl der "Altkader" hat seinen Frieden mit den Kategorien gemacht. Ich kriege hier nicht so ganz raus, was es nun zu entscheiden gibt oder welche Detailfestlegungen nun zur allgemeinen Richtung passen. Wäre es legitim zu sagen, das alle Anpassungen ohne Auswirkungen auf den Bereich außerhalb der Kategorien von den Interessierten völlig hemmungslos (dann aber auch bitte konsequent und mit persönlichem Einsatz) umgesetzt werden dürfen? -- AdsonLE (Diskussion) 22:17, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Keine Sorge, alles im Grünen Bereich. Nur ein paar Tests, da ich mit speziellen Einzelheiten selbst nicht richtig vertraut bin, obwohl ich es eigentlich wissen sollte/könnte/müsste/.... --Bernello (Diskussion) 22:41, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Schon okay, ich wollte aber auch die Fahne der Reiseaffinen (WV: Freude am Reisen; oder so) abseits dieser OrgThemen hochhalten. --- AdsonLE (Diskussion) 23:21, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Da hast du völlig recht, das eigentliche Ziel ist richtig schöne Artikel und Reiseführer zu schreiben. Reiseführer die informativ, unterhaltsam und spannend sind. Die Artikel die Lust auf die Reise wecken, egal auf welchem Kontinent... --Bernello (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Zur Erklärung IstIn und IstInKat machen eine Selbstkategorisierung nur, wenn es die Kategorie gleichen Namens gibt. {{IstInKat|Nirvana}} sollte es nur in die Kategorie "Nirvana" eintragen, wenn es sie auch gibt, aber keine Redlinks erzeigen. Deshalb ordnet {{IstInKat|Deutschland}} im Falle von Bayern den Artikel gleichzeitig in Deutschland und Bayern ein.... Mit den Kategorien haben sicherlich alle ihren Frieden gemacht. Ich finde nur diese Überkategorisierung verwirrend und unlogisch. Da ich sie aber als Leser nicht benutze soll es mir eh' Wurscht sein. -- DerFussi 07:36, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
@Bernello:. Da habe ich dich falsch verstanden. Wenn du schreibst "erstellt sich die Kategorie von selbt" dachte ich, dass der Artikel [[Kategorie:Mordor]] auch richtig angelegt wird. Das passiert ja nicht. Klar, {{IstInKat}} kategorisiert auch einen Artikel. Das ist doch aber auch Zweck der Vorlage, und deswegen heißt sie auch so. Sonst kann man ja auch {{IstIn}} benutzen. Deshalb auch mein Hinweis oben, bei Bedarf auch darauf zurückzugreifen, wenn man alternativ kategorisieren möchte. -- DerFussi 07:53, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Danke für die Info Fussi, ich habe gerade mal meine aktiven InstInKat Angaben gelöscht. --Bernello (Diskussion) 08:38, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
@Bernello: Ich habe oben etwas Mist geschrieben. {{IstInKat|Nirvana}} ordnet immer in der Kategorie Nirvana ein, auch wenn es die Kategorie nicht gibt. Steht der Eintrag {{IstInKat|Nirvana}} im Artikel von Berlin. Ordnet die Vorlage den Artikel auch zusätzlich in der Kategorie "Berlin" ein. Das aber nur, wenn es sie auch gibt. Sorry für die Verwirrungen. -- DerFussi 08:33, 24. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Diese Kategorie enthält nur Düsseldorf, Monheim am Rhein und Willich Ich finde man kann sie löschen.

Votum ist behalten, also Erledigt --Bernello (Diskussion) 22:30, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie beinhaltet nur sich selbst als Inhalt und wird nicht benötigt.

Eine nicht benötigte Kategorie. Ohne Inhalt. -- Flo aus B (Diskussion) 16:57, 29. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Neutral Indifferent - Eigentlich nicht nötig, allerdings ist die Möglichkeit der Erstellung von Stadtteilreiseführern bei knapp 190.000 EinwohnerInnen gegeben. Ich würde eher Jagd auf Kategorien machen, in denen wirklich KEINE Seite/Kategorie enthalten ist. --Timmaexx (Diskussion) 11:58, 30. Okt. 2016 (CET)[Beantworten]
Löschen - kann wiederkommen, wenn sinnvoll zu befüllen. --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:27, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 07:46, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen - Kategorie ohne Inhalt -- Flo aus B (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen - Schon die übergeordnete Kategorie Žemaitija hat nur zwei Einträge. Kann wiederkommen, wenn wir (mein Tipp, so um 2070) eine hinreichende Detailschärfe erreicht haben. --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:30, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 07:47, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen - In der Kategorie Ertholmene befindet sich nur der Eintrag über Ertholmene selbst. Die beiden anderen Kategorien sind nach der Neuordnung der Reiseregionen jetzt leer. -- Flo aus B (Diskussion) 23:16, 25. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:55, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 07:50, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen - Die Kategorie verweist nur auf den eigenen Ortsartikel. -- Flo aus B (Diskussion) 23:20, 28. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt --Bernello (Diskussion) 22:22, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen - de-facto leer, bis einen Lounge-Eintrag, den man noch fixen kann. Wird wohl nicht mehr benötigt. -- DerFussi 07:50, 13. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
ja, bitte Löschen --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:56, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:25, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Leere Kategorie für einen unüblichen geographischen Begriff. Rheinland und Niederrhein sind ausreichend abgedeckt. Daher:

bitte Löschen --AnhaltER1960 (Diskussion) 16:24, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Bernello (Diskussion) 22:18, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
da nicht benötigt war Löschen richtig. In der Tat unterteilt Nordrhein aber zusammen mit Westfalen NRW in zwei Teile, deshalb geografisch schon geläufig (zum Beispiel Landesverband Leichtathletik). -- Feuermond16 (Diskussion) 22:20, 13. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen glaube ich unnötig --Zaunkönig (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschen --Zenwort (Diskussion) 00:30, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:27, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]
Löschen - Beide Kategorien sind leer. Nach der Zusammenlegung dieser beiden alten Verwaltungseinheiten zur Normandie werden sie im Baum nicht mehr benötigt. -- Flo aus B (Diskussion) 21:48, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:28, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]
Löschen - leere Kategorie für einen kleinen Ort -- Flo aus B (Diskussion) 15:58, 5. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
 : Löschen -- der Sinn einer „Kategorie“ ist eben das Sammeln mehrerer Artikel zum Thema. --Zenwort (Diskussion) 00:31, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Erledigt -- Kategorie gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 09:29, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zwei Kategorien für einen 4,5 km² großen Felsen im Pazifik. Mehr als den Artikel Pitcairn kann und wird es nie geben (überings ein stub, um den sich jemand kümmern möge). Die Kategorie Polynesien deckt diese einsame Indel vollkommen hinreichend ab (und spart den Lesern einen Klick). --Zenwort (Diskussion) 00:28, 20. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie Welterbe in Pitcairn wird von der Vorlage {{Unesco}} angelegt. Daher habe ich die Kategorie Welterbe suf Pitcairn verschoben nach Kategorie:Welterbe in Pitcairn. -- Balou46 (Diskussion) 18:46, 9. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die beiden Regionen wurden mit Region Köln-Bonn zusammengefasst. Sie enthielten nur wenige Orte; die Artikel waren praktisch inhaltsleer und wurden so gut wie nie aufgerufen. Die Kategorien sind jetzt leer und werden nicht mehr benötigt. --Bujo (Diskussion) 12:00, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 08:38, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Enthält nur den gleichnamigen Artikel. Untergeordnete Stadtteilartikel sind bei einer Stadt von dieser Größe (25.000 Einwohner) nicht zu erwarten. --Bujo (Diskussion) 12:00, 21. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 08:39, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Die Kategorie habe ich geleert, denn wir haben die Kategorie:Spessart. Es gibt eine Weiterleitung von Spessart (Franken) auf Spessart. Bitte die Weiterleitung ebenfalls löschen. So bleibt einzig Spessart bei der Suche übrig und führt Neugierige direkt zur richtigen Seite. Flo aus B (Diskussion) 22:47, 7. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 08:39, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 08:38, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Unterkategorien bei Kurpfalz

[Bearbeiten]

Kategorie:Dossenheim, Kategorie:Eppelheim, Kategorie:Heddesheim, Kategorie:Heidelberg, Kategorie:Hemsbach, Kategorie:Hirschberg an der Bergstraße, Kategorie:Hockenheim, Kategorie:Ladenburg, Kategorie:Laudenbach (Bergstraße), Kategorie:Leimen (Baden), Kategorie:Reilingen, Kategorie:Sandhausen, Kategorie:Schriesheim, Kategorie:Walldorf (Baden), Kategorie:Weinheim und Kategorie:Wiesloch

Die aufgeführten Kategorien sind alle leer und verweisen nur auf den eigenen Ortsartikel. -- Flo aus B (Diskussion) 21:31, 12. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 08:38, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Irrtümlich angelegt, weil ich nicht gesehen hatte, dass es bereits eine (ungenutzte) Kategorie:San Mateo County gibt, die genau dieselbe Fläche abdeckt. „San Mateo County“ ist im Kategorienbereich viel besser als das umständliche „San Francisco Bay Area/Peninsula“. Ein Fall für Schnelllöschen. Danke! --Stilfehler (Diskussion) 16:54, 14. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erledigt -- gelöscht -- Balou46 (Diskussion) 08:29, 16. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bilder

[Bearbeiten]

Das Vorhandensein der lokalen Datei verhindert die Einbindung einer anderen, aber gleich benannten Datei von Commons (commons:File:Berlin Friedrichshain-Kreuzberg.png). Die lokale Datei wird aber gar nicht benötigt, da die Abbildung unter anderem Titel bei Commons vorhanden ist (commons:File:Berlin Bezirk Friedrichshain-Kreuzberg.svg). --Bujo (Diskussion) 16:18, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Erledigt -- gelöscht. -- Balou46 (Diskussion) 16:28, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Benutzerseiten

[Bearbeiten]

Bitte löschen nicht mehr benötigte Weiterleitung. --Toen96 (Diskussion) 14:50, 6. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Bitte_löschen/Archiv_2017-04-16&oldid=1446958“