Wikivoyage Diskussion:Links

    Aus Wikivoyage

    Kann bitte jemand die Links an das aktuelle Format anpassen? Ich bin da zum Schreiben irgendwie nicht geeignet... Vor allem WP und Commons wäre gut. Danke! -- Felix (Diskussion) 15:20, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

    Das Problem sind die ganzen Interwiki-Links, da hilft bei mir auch nur Versuch und Irrtum. Ich setze mal einen Hinweis auf die Seite und versuche mich mal daran. Bitte mithelfen, weil meine Ahnung gegen eine Grenzwert konvertiert, der in der Umgebung von Null liegt. -- Berthold 15:28, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Eigentlich ist eine Neufassung dieser Seite nötig, andererseits sollten wir mal die ganzen Hilfethemen durchforsten. Diese Seite und die Seite Hilfe:Wiki_Markup/Links überschneiden sich thematisch, und vielleicht sollten wir erst mal in Ruhe ein neues Konzept für die Hilfe entwickeln, bevor man die Arbeit doppelt macht. -- Berthold 16:41, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Jetzt habe ich erst gemerkt, dass diese Seite schon im alten Wiki nicht mehr vorhanden war (Portalseite nicht gefunden). Sollte man sie nicht auch hier löschen? -- Berthold 17:06, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Bitte nicht löschen, ich habe jetzt einige Zeit gesucht bis ich die Information gefunden habe, wie auf Wikipedia-Artikel verlinkt werden kann. Damit meine ich nicht die Referenz unten sondern einen direkten Link. Dennoch könnte die Übersicht gesteigert werden ;). Vielleicht mit einigen einleitenden Beispielen? Darüber würden sich die meisten Fragen klären und die Details im Nachgang noch beleuchtet werden. Das zusammenführen der beiden Seiten würde sich anbieten (oben erwähnte Hilfe und dieser Artikel). --Gunnar.offel (Diskussion) 19:53, 16. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

    Links zu anderen Sprachversionen[Bearbeiten]

    Mir scheint, dass da etwas deutlicher formuliert werden kann (wenn ich es richtig verstanden habe): Im Hauptnamensraum laufen die zwischensprachlichen Interwiki-Links über die Ortsdatenbank. Doch für alle anderen Namesräume (nicht nur den Thema-Namensraum) gilt die von der Wikipedia her bekannte Art mit en:Wikivoyage:Delection policy. Z. (Diskussion) 20:24, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

    Die alte Ortsdatenbank gibt es nicht mehr, die Interwikilinks werden afaik zentral verwaltet, und darauf haben wir nur sehr bedingten Einfluss. -- Berthold 20:27, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Ach so. Also, in Amsterdam sehe ich traditionelle Interwiki-Links am Ende, nichts von Zentralverwaltung zu sehen. Meinst du etwa Wikidata? Das ist erst probeweise in der hu.WP angelaufen. Z. (Diskussion) 20:30, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
    Du meinst die Links zu anderen Sprachen. Ja klar, die sind für uns offen, auch WP und Commons. Was nicht mehr geht sind unsere alten Interwiki-Links zu "befreundeten" Wikis wie zum Rezeptewiki oder zum Radreisewiki. Und auch für einige Spezialseiten wie unsere Lounge können wir auf die Sprachversionen auch keinen Zugriff nehmen -- Berthold 20:36, 16. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

    Regeln für Externe Links (Weblinks) konkretisieren[Bearbeiten]

    Ich möchte gerne eine Diskussion anregen um die Regeln für Weblinks etwas zu konkretisieren. Speziell geht es mir um Webseiten wie diese interaktive Karte. Ich wollte diese verlinken und bekam es gleich um die Ohren gehauen, weil es ein Buchungsportal sei. Ich sehe keine Möglichkeit auf der Seite irgendwas zu buchen. Man könnte es auch als externen Reiseführer verstehen, womit es auch verboten wäre. Andererseits enthält die Webseite viele nützliche Informationen wie Ski- und Rodel-Piten, Wanderwege, Touren inkl. Höhenprofilen usw.

    Ich bin noch sehr neu hier und möchte keinen Edit-War starten, daher nun die Frage: als was ist solch eine Seite einzustufen? Woran kann man das festmachen?

    Zusätzlich noch die Frage: was ist mit "dual-use" Webseiten wie z.B. http://www.naturpark-altmuehltal.de/ Die Seite ist einerseits die offizielle Webseite des dortigen Tourismusverbandes mit all den nützlichen Informationen welche man erwarten würde, andererseits ganz eindeutig ein Buchungsportal welches mit Booking.com, HRS usw. zusammenarbeitet.

    Viele Grüße, Masgo (Diskussion) 00:21, 14. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]

    Beispiel Wegberg[Bearbeiten]

    Ich möchte alle mal Ansprechen, wie wir die Links zur Wikipedia generel gestalten sollen. Lassen wir die Varianten und die Fülle wie in dem Artikel Wegberg zu?

    Und ich hatte bisher die Variante {{:w:Artikel bei Wikipedia}} bevorzugt. Das Erscheinen des w: im Text stört mich nicht. So kann der Leser auch ohne mit der Maus auf den Link zu gehen schon ahnen dass es ein Link zu einem Wikipediaartikel ist. Oft wird solch ein Link jedoch ( wahrscheinlich von Wikipedianer) in {{:w:Artikel bei Wikipedia|erneuter Artikelname}} umgewandelt.

    Soll man so etwas zulassen? --Zaunkönig (Diskussion) 08:22, 20. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

    Oh je, was ist das denn, das ist ja eine reine Linksammlung... Mein Kenntnisstand zu WP-Verlinkungen ist, dass ergänzende Links, also zu Inhalten, die wir nicht bereitstellen, immer möglich sind (Personen, historische Ereignisse etc.), soweit sie zur Erläuterung im Reiseführer sinnvoll sind. Orte und auch Sehenswürigkeiten sollten nicht zur WP verlinkt werden; Orte, weil sie bei uns angelegt werden sollten, Sehenswürdigkeiten, weil dann - wie im Artikel Wegeberg geschehen - nur der Link reinkommt und nichts mehr bei uns ergänzt wird. Dem Benutzer, der diese vielen Links eingestellt hat, hatte ich dies auf seiner Disk auch mal mitgeteilt, aber die Kontrolle der Umsetzung ist dann wohl irgendwann untergegangen.
    Manchmal wünschte ich mir eine allgemeine ToDo-Liste, wo man derartige Artikel mit kurzer Tätigkeitsbeschreibung auflistet und gemeinsam arbeitet man dann diese Stück für Stück ab. --Tine (Diskussion) 09:03, 20. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

    Interwiki-Links[Bearbeiten]

    Die Angabe w:Artikel bei Wikipedia scheint falsch zu sein, ein Doppelpunkt zu viel?. Bei mir funktioniert nur w:Artikel bei Wikipedia. Paebi (Diskussion) 09:12, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

    Du hast recht. Diese Schreibweise ist jetzt veraltet. Ein Doppelpunkt zu viel. -- Balou46 (Diskussion) 09:45, 16. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]