Wikivoyage:Löschanträge/Taufstein

Aus Wikivoyage
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Löschantrag vom 7.10.2018[Bearbeiten]

Die Die Seite Taufstein wurde am 07. Oktober 2018 zum Löschen vorgeschlagen.

Ergebnis: Die Seite(n) wurde(n) nicht gelöscht. Die Abstimmung ergab folgendes Ergebnis:

  • Symbol oppose vote.svg Löschen:   Stimmen
  • Symbol support vote.svg Behalten:   Stimmen

Folgender Grund wurde beim Löschantrag angegeben:

Der Taufstein ist ein nur wenige Meter entfernter Nebengipfel des Hoherodskopf. Sinnvollerweise sollte der gesamte Hohe Vogelsberg in einem Artikel behandelt werden und nicht auf zwei Artikel Hoherodskopf und Taufstein aufgeteilt werden. Dort könnte dann auch Wintersport auf dem Vogelsberg eingearbeitet werden (bei so einem kleinen Wintersport-Revier lohnt sich ein eigener Wintersport-Artikel meines Erachtens nicht). -- 95.222.31.188 17:50, 7. Okt. 2018 (CEST)

Löschdiskussion[Bearbeiten]

  • Symbol oppose vote.svg Löschen -- 95.222.31.188 17:50, 7. Okt. 2018 (CEST)
  • Neutral Mangels Ortskenntnis kann ich nicht beurteilen, ob die Artikelfusion sinnvoll ist. Ich möchte nur zu bedenken geben, dass Taufstein um die 90 mal pro Monat aufgerufen wird. Das ist nicht wenig, sogar etwas mehr als der eigentlich übergeordnete Artikel Vogelsberg. Da viele Leser von externen Suchmaschinen kommen und nicht über die interne Suchfunktion und Weiterleitungen, verlieren wir einen Teil davon vielleicht. --Bujo (Diskussion) 20:43, 8. Okt. 2018 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Behalten -- RolandUnger (Diskussion) 18:00, 21. Okt. 2018 (CEST)
@Dirk Schmidt: Kannst du als Ersteller und Experte für die Region bei der Entscheidung helfen? --Bujo (Diskussion) 17:37, 18. Nov. 2018 (CET)
das alles (Artikel Taufstein und Wintersportartikel) dem Hoherodskopf zuzuschlagen ist auch nicht zielführend, denn der Taufstein ist sicher kein "Nebengipfel" des Hoherodskopfes ;-). Ski Nordisch hat auch nichts mit dem Hoherodskopf zu tun, die Loipen leigen im Oberwald - wie Waldregion hier oben ach genannt wird. Sinnvoll wäre heute vielleicht schon erwähnt ein neuer Sammelartikel für den Oberwald z. B. unter "Hoher Vogelsberg", in dem das alles rein könnte (inkl. Artikel Hoherrodskopf und dann entsprechenden weiterleitungen). Mit der erweiterten Vcard-Funktion und der Geofunktion könnte man das da gut darstellen (in der Anfangszeit von WV gab es diese schönen Werkzeuge in der Art ja noch nicht). Da schrieb ich so eher Einzelartikel, um die Lage entsprechend klar zu stellen. Aber ich habe aktuell für neue Sachen (wie diese aufwendigere Umarbeitung) erst mal keine Zeit. Vielleicht zum Frühjahr mal. Der Bereich "Hoher Vogelsberg" müsste aber allgemein mal überarbeitet werden - zum Teil gehen externe Verweise nicht mehr usw. Ich mache jetzt noch das Naturschutzgebiet Lüneburger Heide soweit fertig (mit Bildern von 2015, die schon so lange auf Einarbeitung warten). das war auch so eine alte offene Baustelle. Hier ist im Naturschutzgebiet Lüneburger Heide mit neuer V-Card natürlich ein Sammelartikel jetzt sehr viel sinnvoller, als viele kleine "Textbrockenartikel" wie zu Wilsede, Wilseder Berg usw. Stimme daher erstmal für behalten. --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:18, 8. Jan. 2019 (CET)
  • Symbol support vote.svg Behalten behalte die Sache hier mal im Hinterkopf. Löschantrag damit eigentlich erst mal erledigt. --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:18, 8. Jan. 2019 (CET)
  • Symbol support vote.svg Behalten --Zaunkönig (Diskussion) 10:40, 7. Dez. 2018 (CET)