Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2010-02-18

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Bitte löschen.

Schattenartikel

Eifel: Rheinland-Pfalz/Eifel

Löschen: Natürlich müssen die LocDB-Einträge überprüft werden und nötige Informationen in die Hauptartikel eingetragen werden. Alle Artikel mit Ausnahme von [[Rheinland-Pfalz/Eifel]] sind ohnehin nur kurz. – (WV-de) Roland 12:04, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Löschen - Gute Aufgabe für diese langen Winterabende... --(WV-de) Felix 09:22, 10. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]
Löschen --(WV-de) flöschen 17:28, 28. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Stehenlassen, bis abgearbeitet. Beim Löschen Links verfolgen und LocDB anpassen. --(WV-de) Roland 09:31, 6. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

-> Ist abgearbeitet --(WV-de) Dirk 11:36, 3. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hochrhein

- Grund: Doppelter Name, da bereits "Hochrhein" vorhanden. Die wenigen Infos im Artikel "Hochrhein" sind im "Thema:Hochrein" enthalten". Allerdings ist auch dieser Artikel schwach und verdient eine bessere Beschreibung, da der Hochrhein zu einer der schönsten Landschaften zählt. - Hans-Jürgen - (WV-de) Pedelecs 16:17, 21. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
-- Beides zusammenführen, eins löschen. Evtl. in Hauptnamensraum. --(WV-de) Roland 16:58, 28. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
- Habe alle Links abgeändert, sodass sie auf den Themenartikel verlinken, da die Region nach meinem bisherigen Verständnis eine künstliche Tourismusregion ist, die sich außerhalb der bisherigen Struktur befindet. Im Hauptnamensraum habe ich einen Redirect angelegt. --(WV-de) Felix 00:17, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Leipzig

Leipzig/Mitte: · Löschen - Inhalte passen besser in den Hauptartikel, dort fehlen sie. -(WV-de) Pedelecs 17:09, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leipzig/Östliche Vorstädte: Löschen − ohne Inhalt! - Die wenigen Infos habe ich heute im Hauptartikel übertragen. - (WV-de) Pedelecs 16:27, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leipzig/Südliche Vorstädte: Löschen - Inhalte können gekürzt in den Hauptartikel übernommen werden. – (WV-de) Pedelecs 17:02, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Löschen: Stimme da zu. Ich nehme übrigens die Contravorlage, da ich gegen die Artikel bin und damit für das Löschen. Ich beziehe die Vorlage also auf den Artikel. ;-) - Man kann aber auch die Provorlage nehmen und argumentieren, das man das Löschen unterstützt, also positiv gegenüber des Vorgangs "Löschen" eingestellt ist. Wie auch immer. Für mich sind beide Argumentationen nachvollziehbar. Es steht ja noch Löschen ausgeschrieben dabei. Also: Am besten immer dazuschreiben sonst gibt es Chaos... --(WV-de) Dirk 22:35, 28. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Behalten: Dieser Teil muß nur ausgebaut werden. Gerade Connewitz ist das Szeneviertel in Leipzig. --(WV-de) Der Reisende 09:53, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Behalten (siehe vor)--(WV-de) Bbb 10:39, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Leipzig/Mitte in jedem Fall behalten; bei den östlichen und südlichen Vorstädten wäre auch der Ersatz durch Stadtteilartikel sinnvoll, dann genügt die Auflistung im Artikel Leipzig. Bis zum Ersatz behalten. --(WV-de) Roland 16:27, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wald Hotel Heppe (gelöscht)

Löschen Einzelner Hotelartikel, entspricht nicht unseren Zielen -- (WV-de) Berthold 11:06, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen --(WV-de) Roland 16:20, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen --(WV-de) Felix 18:13, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen --(WV-de) Benreis 18:34, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen -- (WV-de) Pedelecs 18:45, 13. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Gelöscht. -- Hansm 08:19, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

[ [Portal:Großveranstaltungen] ] (gelöscht)

Löschen - Wir präsentieren ja schon kaum Ereignisführer. Lediglich ich einen für -Thema:Ereignisse in Malaysia|Malaysia-. Auch -Thema:Spezielle Interessen|hier- sind drei Artikel über Großveranstaltungen geführt. Mehr haben wir nicht. Dazu noch ein Portal? Abgesehen von der eh' schon herrschenden Redundanz zwischen den Themen-Übersichtsartikeln und Portalen zu Reisethemen. -- (WV-de) DerFussi 08:07, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen - Argumente wie oben --(WV-de) Dirk 08:26, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen --(WV-de) Felix 10:44, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen - ist nur Skelett ohne Inhalt - (WV-de) Pedelecs 15:24, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen - (WV-de) Berthold 19:37, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

gelöscht --(WV-de) Felix 22:35, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Eurasien

Löschen - In meinen Augen überflüssig und sowieso so gut wie leer und inhaltlos. --(WV-de) Felix 16:11, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Behalten - ist Bestandteil des Breadcrumbs und diente vor allem der Einordnung von Grenzregionen und Ländern wie der Türkei. --(WV-de) Der Reisende 16:46, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Behalten - ist auch meine Auffassung. Etwas mehr Inhalt wäre schön. -- (WV-de) Berthold 19:37, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

[ [Antarktisches Festland] ] (gelöscht)

- meiner Meinung nach überflüssig. --(WV-de) Felix 01:10, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
ebenfalls redundant zur Antarktis, allerdings könnte man das in Antarktis -> Hintergrund einbauen. Wie wird das hier (lizenzmäßig) normalerweise gehandhabt? Denn Schöpfungshöhe dürfte der Text locker haben.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 05:02, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Ich hatte den Text in Antarktis eingefügt, aber vergessen das hier zu melden. Könnte also jetzt gelöscht werden.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 05:11, 7. Jan. 2010 (CET) (Habs gemacht, war lange genug hier gelistet) --(WV-de) kkkr ¡hablame! 05:17, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Löschen --(WV-de) Roland 13:12, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

[ [Portal:Asien] ] (gelöscht)

Löschen Löschen - Inhaltlich redundant zum Hauptartikel, da selbiger nie ein konkreter detaillierter Reiseführerartikel werden kann. Die nachgeordneten Baustellenartikel und -probleme gehören in die Portale der entsprechenden Länder. -- (WV-de) DerFussi 20:58, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Behalten Behalten - Beide Seiten sind unbefriedigend. Von der Hauptseite wird auf die Portalseite verlinkt, wie auch bei den anderen Erdteilen. Inzwischen sind einige sehr ansprechende Länder-Portalseiten enstanden. · Ich plädiere eher dafür die Erdteil-Artikel herauszunehmen und die Inhalte in die Portale einzuarbeiten · · (WV-de) Pedelecs 21:36, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
- Natürlich sind sie unbefriedigend. Aber inwiefern sollen sie sich letztendlich inhaltlich unterscheiden? Was soll im Portal stehen, was nicht auf der eigentlichen Seite steht, und was wird auf der eigentlichen Seite stehen, was nicht im Portal steht? Der Link auf das Portal auf der Hauptseite kann geändert werden. Die Länderportale sind auch eine völlig andere Geschichte. Kontinentartikel können nur schwer einen klassischen Reiseführerartikel hergeben und werden immer nur ein Übersichtsartikel sein - also soetwas wie die Portale. Dann ist es also redundant. Dieses Dilemma haben wir schon an vielen Stellen erkannt. -- (WV-de) DerFussi 21:52, 29. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
- Aber die Erdteilartikel brauchen wir für die geografische Hierarchie, und irgendwie auch für die Logik. Und neue Nutzer werden sich fragen, warum es keine Artikel zu Erdteilen gibt. Also Portale als Überblick und Einstieg für Länder und Regionen als Ergänzung zum Hauptartikel - sehr gerne. Aber einen Hauptartikel dafür streichen? Nicht wirklich. Und Portale haben auch eine für Autoren organisatorische und redaktionelle Funktion. Das wird man bei Erdteilen nicht brauchen, da dies auf Länderebene geschieht. Das Portal würde auch nur eine einzige Seite bleiben. -- (WV-de) DerFussi 06:21, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Löschen Löschen - Kontinent-Artikel und -portale sind redundant, selbst wenn es noch Verbesserungsbedarf gibt. Aufgrund der relativ geringen Informationsfülle kann man hier das Konzept einer gefälligen „Eintrittsseite“ recht einfach umsetzen. --(WV-de) Roland 13:11, 30. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Löschen Löschen siehe Rolands Argumentation. Bei Kontinenten macht ein Nebenander von Portal und Artikel keinen Sinn. Bei Ländern schon, aber das ist ja ne andere Baustelle. --(WV-de) kkkr ¡hablame! 18:39, 25. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]