Diskussion:Prag

Neu angelegt

Habe so eine Art Template angelegt, nach Vorbild Glasgow. Ich selbst habe keine Zeit, einen umfassenden Prag-Reiseführer zu schreiben. Hoffe aber, das hier senkt die Hemmschwelle, selbst etwas über PRag beizutragen. Den Anfang mache ich mit einigen aus Wikipedia geklauten Sätzen und der Unterkunft, in der wir waren. In den nächsten Tagen folgen einige Restaurants und Sehenswürdigkeiten. --(WT/de) Rainer198

Tanzendes Haus

Ich war mit 4 Leuten im tanzenden Haus. Die Architektur haben wir ziemlich ähnlich im östlichen Prag mindestens ein weiteres Mal gesehen. Die Stockwerke 1-3 sind einem Hotel zugeordnet, 4 und 5 gehören zu einer Galerie, wenn wir das richtig verstanden haben, 6 ist ein Restaurant (Ausblick ist schon okay) und das 7. Stockwerk geht auf die Plattform. Wir sind da nicht drauf, da man dort am Ende (wenn man oben angelangt ist) ein Getränk kaufen, oder einen Eintritt bezahlen soll, um Zutritt zur Plattform zu erlangen. Die Plattform an sich ist nichts Besonderes, den Ausblick bekommt man auch z.B. vom Nationaltheater oder von den umliegenden Bergen. Das tanzende Haus ist an einer Kreuzung von 2 vielbefahrenen Straßen und sicher nichts, das man "umbedingt" gesehen haben muss.

Das tanzende Haus ist in privater Hand und nur gegen Eintritt kann man das Dach davon besichtigen. Da ich sehr enttäuscht bin, habe ich den Eintrag entfernt. Meiner Ansicht reine PR für die Klingelkasse, vielleicht durch die Weltraumagentur eingefügt oder so. --80.188.228.74 21:59, 25. Apr. 2019 (CEST)

Deine Enttäuschung ist kein Grund für eine Löschung. --RolandUnger (Diskussion) 07:19, 26. Apr. 2019 (CEST)

Was ist denn ein Grund das Gebäude als "Sehenswürdigkeit" drin zu lassen? Nur weil ein vorheriger Präsident das Bauprojekt zu seiner Amtszeit unterstützt hat? Die Asientours haben das Ding anscheinend gar nicht im Programm, so viel war da nicht los. --176.199.229.70 13:53, 26. Apr. 2019 (CEST)

Immerhin hat die WP einen Artikel über den Architekten und auch einen über das Gebäude. Willst du auch diese Einträge löschen? Nur zu. -- Balou46 (Diskussion) 14:01, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich frage noch immer, inwiefern dieses Gebäude eine Sehenswürdigkeit darstellt. Das Gebäude mag u.a. durch erwähnte politische Unterstützung durchaus für die WP relevant sein, der Architekt durch seine Leistungen ebenfalls. Wir sind hier aber nicht bei den Relevanzkriterien der deutschsprachigen WP sondern in einem anderen Projekt. Um deine Logik umzudrehen Balou46: Warum ist der w:U-Bahnhof Náměstí Míru nicht mit drin? Der hat, wie die Stadt Prag, die das Ding gegraben hat, auch einen eigenen WP-Artikel. Das Carolinum hat allerdings keinen und steht hier drin. Also das kann doch nicht die Logik sein.--176.199.229.70 14:23, 26. Apr. 2019 (CEST)

Der U-Bahnhof Náměstí Míru als tiefstgelegene Station der EU ist sehr wohl einen Eintrag als Sehenswürdigkeit wert. Dass er nicht drin steht, heißt nicht, dass er nicht hineingehört. Wobei man sicher nicht jede U-Bahn-Station eines Netzes hier auf WV listen sollte (acuh wenn es auf der WP teilweise sowas gibt). Da etwas ist Fingerspitzengefühl der beteiligten Autoren gefragt. Prinzipiell wollen wir alle möglichen Interessen bedienen - auch das Interesse von Leuten, die sich für Architektur interessieren und nicht dem örtlichen Infoheft für Besucher folgen und die Klassiker der Stadt abklappern. Da ist es völlig irrelevant, ob das Gebäude reine PR ist, von einem Stararchitekten entworfen wurde oder kulturhistorische Bedeutung hat. Ob es einem Reisenden gefällt, oder er es als Abzocke empfindet, ist kein Relevanzkriterium für WV. Ich kann doch auch nicht Angkor Wat aus WV tilgen, weil mich überwucherte vergammelte Ruinen nicht interessieren und ich dafür noch 40 Dollar bezahlen soll. Es kann bei bestimmten Objekten genauso wichtig sein, sie hier zu listen und auf möglichen Nepp hinzuweisen. -- DerFussi 14:41, 26. Apr. 2019 (CEST)

WV möchte trotz unterscheidlichen Empfindens der Autoren Objektivität wahren. -- DerFussi 14:44, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ohne mich tiefer mit Prag beschäftigt zu haben (mein letzter Urlaub dort ist 30 Jahre her)... Man sollte man an die Stadtteile denken. Man muss es vielleicht nicht im Hauptartikel listen sondern kann es im entsprechenden Stadtteilartikel aufführen. Wenn wir Stadtteile als Artikel haben, sollte der Hauptartikel (hier Prag) einen interessanten Überblick zur Verfügung stellen. Dort kann das Haus vielleicht durchaus durchfallen (bzw. in einem Absatz zu moderner Architektur in Prag erwähnt und dann zum Stadtteil verlinkt werden), im Stadtteil sollte es aber nicht durchfallen. -- DerFussi 15:31, 26. Apr. 2019 (CEST)

Den Vorschlag für Architektur einen eigenen Stadtteilartikel zu setzen finde ich gut. Ich komme ja von der WP. Ist es üblich einen Abschnitt für Architektur zu machen? Ich hätte dafür z.B. diesen V-Förmigen Turm, der neu gebaut wurde und wegen dem Prag von der UNESCO verwarnt wurde (75m Bauhöhe überschritten)(hat glaube ich auch einen WP-Artikel), das Nationaltheater könnte dort auch erwähnt werden, der Fernsehturm (z.B. aufgrund der außen angebrachten Statuen), Stadtteile, die in verschiedenen Zeiten entstanden sind. --176.199.229.70 21:41, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ich halte es prinzipiell für sinnvoll, bestimmten Interessen einen Abschnitt zu widmen, besonders bei großen Städten. Wie soll man sonst eine Stadt wie Berlin in den Griff bekommen? Unsere Vorgaben folgen ja ein paar wichtigen Richtlinien: Einheitlichkeit, im Sinne des Reisenden und Objektivität. Gerade Großstadtartikel kämpfen aber mit einer Fülle von Informationen. Ich finde, ein Großstadtartikel (wie Berlin oder Prag) sollte einen Überblick verschaffen und dem Leser zu jedem Thema einen Überblick zu jedem Interessensgebiet verschaffen und dabei auf die Stadtteile verlinken. Streng genomen dürfte Prag keine einzige VCard enthalten, wenn es flächendeckend Stadtteilartikel gibt (lediglich Marker für eine Ubersichtskarte im Stadtartikel). Den Abschitt "Sehenswürdigkeiten" unter Prag (und jeder anderen Großstadt) könnte ich mir so vorstellen (Objekte sind immer nur Links in die Stadtteilartikel und haben einen Marker für die Karte): Ein Abschnitt mit den Must-Sees - Was muss man gesehen haben? Dann Absätze für Interessensgebiete: Geschichte, Kunst, Museen, Parks, Architektur.. usw. Alles verweist dann in die Stadtteile. Dort stehen dann die VCards und Beschreibungen - und auch die nebensächlichen Objekte, die im Hauptartikel keine Erwähnung fanden. Ähnlich bei Kneipen und Unterkünften. Wo sind die Hotspots? Wo ist es billig/teuer? In den Stadtteilen steht dann alles detailliert. Wir haben dahingehend leider nur etwas vage Regelartikel und kein wirkliches Vorzeigeobjekt. Großstädte sind halt schwierig. Wir haben München als umfassend ausgebaute Stadt - aber in manchen Punkten nicht standardkonform (lange Geschichte), also schwierig. Roland hat in Kairo auch viel getan, aber das Ding ist sicherlich weitaus komplizierter. Ich habe mich mit dem Hauptartikel über Kuala Lumpur damals auch nicht mit Ruhm bekleckert, aber es folgt schon dem Prinzip der Verweise auf die Stadtteilartikel. Viel, von dem was ich gerade geschrieben habe ist auch subjektiv. Dazu haben wir oft Diskussionen, deren Ergebnis nicht immer im Regelwerk niedergeschrieben wird. Aber vielleicht haben dir meine Ausführungen geholfen. Am Ende gilt "Der Reisende zuerst". Hat eine Stadt was zu bieten (z. B. Moderne Architektur), schreibe bei Großstädten einen Absatz und verwiese auf die Stadtteile, bei kleinen Orten zähle das Ding einfach auf. -- DerFussi 22:18, 26. Apr. 2019 (CEST)

Puh, also ganz viel Arbeit :) Zur Zeit nicht zwingend so viel Zeit, zur Zeit ist das Wissen noch frisch :/. Ich versuche dran zu denken. --176.199.229.70 22:07, 28. Apr. 2019 (CEST)

So jetzt angemeldet, SUL geht ja doch... Würd gern bearbeiten hab aber wie gesagt gerade echt nicht die Zeit dazu. --Der Keks (Diskussion) 21:12, 11. Mai 2019 (CEST)

Hinweis "jüdisch"

Altneu-Synagoge  (Staronová synagoga), Červená ulice, Staré Město, Praha .  Gotischer jüdischer Tempel von 1270 und Heimat des legendären Prager Golems. Geöffnet: Apr–Okt: So–Fr 9:00–18:00; Nov–Mär: So–Fr 9:00–17:00. Preis: jüdisch, daher Kč 220.

Was soll bitte der Hinweis "jüdisch" bei dem Eintrittspreis? Weil es Juden sind ist der Preis teurer?! Das klingt antisemitisch! Also entfernen. Der Eintrittspreis ist angemessen! 2A00:1028:C000:1C:191C:411:153F:933E 18:42, 31. Jan. 2024 (CET)

Habe mal auch den Eintrittspreis aktualisiert und den Hinweis gelöscht. Hättest Du auch gedurft, it's a Wiki. Eduard47 (Diskussion) 20:22, 31. Jan. 2024 (CET)