Vorlage Diskussion:Reisewarnung

Warum das Datum optional

Warum soll das Datum nur optional eingefügt werden? Damit ist eine Überprüfung auf Aktualität erschwert. --(WV-de) Der Reisende 09:14, 10. Jul. 2007 (CEST)

Mist - Bearbeitungskonflikt (Die Vorlage, nicht diese Diskussionsseite). Muß ich wirklich immer gleich ein "inuse" reinsetzen? Könntest du mir wenigstens etwas Luft zum Atmen lassen? Ich bin hier schon eine Weile tätig, du mußt mir nicht auf Schritt und Tritt hinterherfegen und kontrollieren und herumeditieren. Das nervt!-- (WV-de) DerFussi 09:20, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann nicht riechen, daß Du noch editierst, wie Du siehst habe ich nichts verändert, sondern mir nur die Syntax angesehen. Bist Du schon auf den Gedanken gekommen, daß Du nervst?!--(WV-de) Der Reisende 14:17, 10. Jul. 2007 (CEST)

Aha! keine Veränderung. So viel dazu - Nun zu etwas anderem. Deine Frage dürfte sich auch erledigt haben. Außerdem kann das Datum hier keiner laufend halten (kann schon, aber wer guckt schon ständig die Seiten des Auswärtigen Amtes durch). Ein Verweis auf das Originaldokument ist immer besser - dort stehen sogar detailliertere und mehrere Datumsangaben drin. Und egal ob optional oder nicht, der Autor muss es trotzdem 'reinschreiben - oder nicht. Wenn nicht, stehts so oder so nicht drin. Also ist das doch völlig egal. Warum muß man sich eigentlich mit solchen eigentlich überflüssigen Fragen herumärgern? - Bist Du schon auf den Gedanken gekommen, daß Du nervst?! Ehrlich gesagt nicht. Ich habe noch nie jemanden gefragt warum er etwas so oder so macht. Ebensowenig gucke ich mir die Artikel bzw. Edits der Stammautoren an (Außer gestern bei Corte - Steffen und DerReisende - die Versionsgeschichte mußte ich mir einfach anschauen). Ich habe da vollstes Vertrauen. Ich tobe mich in aller Ruhe sowie alleine und glücklich in Südostasien aus. Ansonsten lese ich nur interessehalber gelegentlich mit. Deswegen dachte ich immer, ich wäre eher weniger auffällig. Offensichtlich nicht. -- (WV-de) DerFussi 15:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Shit, ich hatte vergessen zu speichern jetzt ist alles weg, also noch mal. DSie Änderung hatte ich vergessen wieder raus zu nehmen. Bezüglich des Datums, ich beobachte die Seite des AA via RSS und aktualisiere dann entsprechend hier bei uns. Ich denke, daß wir hier die Informationen auf einen Blick bereitstellen sollten. Wir hatten ja in einem anderen Zusammehang über den Stand dikutiert und ich denke hier gehört er zwingend rein. Machen wir so etwas nicht, dann könnten wir gleich eine Linksammlung bereitstellen. Daher ist diese Frage in keinster Weise überflüssig. Nichtsdestotrotz würde ich mich freuen Dich bei einem Treffen mal endlich kennen zu lernen, denn aufgrund der eingeschränkten Kommunikation über Schreiben etstehen Mißverstaändnisse, die anders gar nicht aufgekommen wären. Ich kontrolliere nicht und fege nicht hineterher, bei Stammautoren schaue ich mir die Edits an, weil ich hier immer wieder etwas Wikimarkup lernen kann. Edits anschauen ist immer sinnvoll, weil vier Augen mehr sehen als zwei (z.B Tippfehler). --(WV-de) Der Reisende 16:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

PS: Bearbeitungskonflikt, genauso war das gestern bei Corte, ich hatte die Edits einer IP gesehen und angefangen eine Gliederung anzulegen, dabei einmal gespeichert um das Skelett drinzuhaben. Das Dann Steffen angemeldeterweise zur gleichen Zeit editiert hat, habe ich erst später gesehen, so ist das in einem Wiki, wäre mit inuse nicht passiert.

Dass du so unsensibel bist, und ausgerechnet Steffen wissentlich während seiner Bearbeitung eine Quickbar unterjubelst, hätte ich auch nicht gedacht. Das war mit Sicherheit Zufall. Aber wie gesagt, das Datum in der Vorlage ist ja da, sogar jetzt eine Erklärung dazu. Ich wär halt nicht mal auf so eine Frage gekommen. Egal. Aber das mit dem Hinterhereditieren. Das kommt wirklich so 'rüber. Da legt man einen Artikel an, geht im Netz auf Flaggensuche und schwupps, hat man schon eine Quickbar drin. Gemach, gemach! Bißchen Laufzeit muß sein. Einige neue Autoren könnten das auch unschön finden. Ich habe neulich bei WP einen Artikel angelegt. Nach meinem zweiten Satz stand plötzlich eine Vorlage zur Qualitätssicherung drin (4,5 Minuten oder so) Ich hatte noch meine Infozettel auf'm Tisch gewälzt. Sehr unschön. - Bevor ich's vergesse: Nochmal eine Erinnerung an Hansm: Keine Boxhandschuhe, nur das Freibier! -- (WV-de) DerFussi 17:54, 10. Jul. 2007 (CEST)

Iss ja klar, bei mir ist das ganze aber immer eine Geschichte, die so zwischendurch läuft, d.h. wenn ich etwas Luft habe mache ich schnell was. Ich mag halt vollständige Artikel ;-). Aber so ging es mir bei Corte, hatte Infos rausgesucht, abgetippt und umformuliert, schwupps Bearbeitungskonflikt mit dem üblichen Würgereiz, daß jetzt copy paste angesagt ist usw. Aber wie heißt es beim Baumarkt, Was zählt ist das Projekt. Liebe Grüsse--(WV-de) Der Reisende 18:30, 10. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner Fehler

Wenn in der Vorlage die Felder text und datum gefüllt sind, fehlt ein Leerzeichen zwischen beiden Inhalten. Wie kann das geändert werden? --Timmaexx (Diskussion) 13:29, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ist erledigt. --RolandUnger (Diskussion) 16:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank!--Timmaexx (Diskussion) 17:37, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wappen

Wo ist der Bundesadler hin? Vor einem Monat war er noch da, wo nun das i in blauem Kreis ist. Das muss doch auch mit dem neuen System klappen, dass die unterschiedlichen Vorlagen andere Wappen nutzen. --Timmaexx (Diskussion) 23:57, 16. Nov. 2013 (CET)

Austausch ambox

Da ambox und tmbox in den Stilvorlagen der mobilen Version mit {display:none !important} recht brutal ausgebremst werden, habe ich sich gegen ombox und einen blauen Rand ausgetauscht. --RolandUnger (Diskussion) 18:53, 1. Jun. 2015 (CEST)

Weblink

@RolandUnger: Die Vorlage ist leider irreführend. Wenn Leser*innen in der Hinweisbox lesen:
"Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten hat zu diesem Land eine Reisewarnung veröffentlicht (Weblink) […]"
dann erwarten diese wohl mit Sicherheit, dass sie nach dem Klicken auf "Weblink" zur entsprechenden Website verlinkt werden, wo eben z.B. die gesuchte fragliche Reisewarnung für das entsprechende Land punktgenau nachzulesen ist. Doch weit gefehlt. Handelt sich bei der ausgewählten Behörde um das Auswärtige Amt der Bundesrepublik Deutschland, landet man immerhin noch auf einer Auswahlliste mit derzeit 35 Ländern, aus denen man sich das gewünschte Land raus suchen und anklicken muss, um zum Ziel zu kommen. Beim Österreichischen Außenministerium landet man auf einer Website mit allgemeinen Betrachtungen zum Thema Reisewarnungen und beim Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten auf einer News-Übersichtsseite, was mit Reisewarnungen nun mal herzlich wenig zu tun hat. Es fehlt in der Vorlage also ein Eingabefeld für den Direktlink zur URL der Reisewarnung für das betroffene Land und beim Anklicken von "Weblink" sollten die Leser*innen dann auch unmittelbar dort landen.--Bestoernesto (Diskussion) 03:49, 17. Jul. 2022 (CEST)

PS: Die Anzahl der Vorlageneinbindungen ist mit 106 ja noch halbwegs überschaubar und ich bin gerne bereit, diese nach Verbesserung der Vorlage anzupassen. Bei dieser Gelegenheit wäre dann auch gleich eine Aktualitätsüberprüfung angesagt. Manche Einbindungen sind ja möglicherweise noch auf dem Stand von 2007.--Bestoernesto (Diskussion) 04:15, 17. Jul. 2022 (CEST)

Den direkten Link kann man doch im Text an sinnvoller Stelle platzieren, wie im dritten Beispiel angegeben. So kann sich der Autor dem Kontext entsprechend für die richtige Stelle entscheiden (im Text, am Ende oder als Referenz). Nicht zuletzt kann er sogar mehrere Links angeben (z. B. für D, CH und AT). Eine eigener Webparameter wäre da zu starr. Die Standardlinks kann man ja regelmeäßig mal überprüfen. -- DerFussi 14:12, 17. Jul. 2022 (CEST)