Diskussion:Gunzenhausen

Tabelle Ortsteile

Hallo @Eduard47: Das von dir gewählte Tabellenformat mit 4 Spalten – zusätzlich eingeengt durch das Wappen links und die Quickbar sowie Mapframe rechts – sieht auf meinem Bildschirm (13″) sehr unschön aus. Zum Teil steht in einer Zeile nur das Wikidata-Symbol und ein Komma. Abgesehen davon, dass ich persönlich ohnehin nicht so viel von unkommentierten Ortsteil-Listen halte (ich erkenne nicht, wo der Nutzen für einen Reiseführer liegt), bitte ich darum, ein Format zu wählen, dass möglichst auf allen Bildschirmen akzeptabel aussieht. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 12:43, 11. Mär. 2019 (CET)

Grundsätzlich ist auch das Wappen m.E. eher eine Information für Wikipedia als für Wikivoyage. Jedenfalls sollten wir an zentraler Stelle entscheiden, entweder in allen Ortsartikeln das Wappen aufzunehmen (z. B. als Teil der Quickbar) oder es in allen Artikeln wegzulassen. Ich sehe keinen Grund, warum ausgerechnet bei Gunzenhausen das Wappen aufgenommen werden sollte und bei anderen Städten nicht. --Bujo (Diskussion) 12:58, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Bujo, dass die Artikel bei unterschiedlichen Bildschirmgrößen auch unterschiedlich dargestellt werden ist natürlich nichts Neues. Ich arbeite zu Hause am PC mit 2 Bildschirmen (24" und 19"). Auf dem kleineren sieht das schon wesentlich gedrungener aus, da muss ich dir Recht geben. Man kann es leider nicht jedem Recht machen, dann müsste wohl alles untereinander stehen. Ich habe jetzt die Tabelle auf 3 Spalten reduziert.

Zum Nutzen: Durch die Einbindung von WD hat jeder Benutzer die Chance, sich schnell und einfach weitere Informationen, Bilder und Daten anzeigen zu lassen (Serviceleistung). Auch ist so die Zugehörigkeit einzelner Ortsteile zu Orten, Stadtteilen zu einer Stadt und Orte zu einer Gemeinde gut ersichtlich (Bsp.: Bremen/Nord). Im Übrigen war die Tabelle vor meiner Bearbeitung schon vorhanden (seit 03.02.19), ich habe nur die Darstellung geändert.

Zum Wappen: Ich habe in den vergangenen Monaten in mehreren Artikeln das Wappen an dieser Stelle eingefügt und finde es auch als Reisender recht angenehm (nur 1 von diversen Beispielen: Marne (Holstein)). Bisher kamen dazu absolut keine negativen Meinungen. Ob es nun im Abschnitt "Hintergrund", wie von mir gewählt links, erscheint oder in der Quickbar ist m. E. völlig gleichgültig, möge man an zentraler Stelle entscheiden. --Eduard47 (Diskussion) 16:04, 11. Mär. 2019 (CET)

Ergänzung: Die Darstellung hier im Artikel ist natürlich noch etwas unglücklich, da im Abschnitt "Hintergrund" jeglicher Text fehlt. Wenn dort noch jemand etwas hineinschreibt, wird das schon wesentlich besser aussehen. --Eduard47 (Diskussion) 16:13, 11. Mär. 2019 (CET)

Dass man es nicht jedem Nutzer mit jedem Gerät rechtmachen kann, ist natürlich richtig. Trotzdem kann man – soweit wie möglich – auf verschiedene Bildschirmformate Rücksicht nehmen. Je mehr Elemente man nebeneinander packt (Mapframe plus Wappen plus Tabelle mit vier Spalten), desto wahrscheinlicher sieht das auf einigen Bildschirmen nicht gut aus. --Bujo (Diskussion) 18:38, 11. Mär. 2019 (CET)

Vielen Dank für den informativen Hintergrundtext. Drei Spalten sind auch schon mal besser als vier. Allerdings sind auf dem Laptop immer noch manche Einträge zu lang für eine Zeile und auf dem Mobilgerät sieht es nach wie vor schrecklich aus. Auch verstehe ich zwar, warum manche Ortsteile eingerückt und nicht fett gesetzt sind (solche die schon vor den 1970er-Jahren unselbstständig waren – im Gegensatz zu den ehemals selbstständigen Gemeinden). Allerdings macht die Tabelle dadurch einen unruhigen und – in meinen Augen – erst recht unästhetischen und "bürokratischen" Eindruck. Wie wäre es, als Kompromiss, die ganz kleinen, untergeordneten Ortsteile (die in der aktuellen Version eingerückt und nicht fett gesetzt sind) erstmal ganz wegzulassen und nur die 14 ehemaligen Gemeinden aufzulisten? Das würde das ganze in meinen Augen schon etwas entschlacken und weniger "erschlagend" wirken. Gruß, --Bujo (Diskussion) 22:04, 12. Mär. 2019 (CET)

Die gleiche Idee hatte ich ja auch schon, wollte aber nicht die mühsam von Bodo Kubrak eingebaute Tabelle zerstören. Jetzt habe ich es doch getan, allerdings habe ich Ortsteile mit "Unter-Ortsteilen" markiert. Was jetzt noch fehlt sind kurze Steckbriefe. Um die Lesbarkeit auf kleinen Bildschirmen zu verbessern wäre noch eine Umstellung auf nur 2 Spalten möglich, dann wird die Tabelle aber um 20% länger. Ich hoffe aber, damit mit der jetzigen Variante alle leben können.--Eduard47 (Diskussion) 10:54, 13. Mär. 2019 (CET)