Benutzer Diskussion:Németek

Aus Wikivoyage
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Willkommen bei Wikivoyage![Bearbeiten]

Hallo Németek, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite, weitere Infos dazu findest Du unter Wikivoyage:Diskussionsseiten verwenden.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unsere Seite Hilfe:Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe:Themenübersicht und das Wikivoyage:Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Wikivoyage:Herzlich willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Wikivoyage:Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- Balou46 (Diskussion) 18:08, 25. Aug. 2015 (CEST)

Vernünftiges Maß[Bearbeiten]

Hallo Németek, hatte deine Änderungen bezüglich der tschechischen Geschichte rückgängig gemacht. Zumindest einige Sätze zur Geschichte von Böhmen sehe ich auch in einem Reiseführer als sinnvoll an. Wie sonst könnte ein Reisender die Städte wie Karlovy Vary oder Františkovy Lázně richtig einordnen, ganz zu schweigen von der Prager Burg und dem Fenstersturz. Vielleicht überlegst du deine Änderungen nochmal und erweiterst deine tschechische Minimalgeschichte auf ein vernünftiges Maß, ich werde sie mangels detaillierter Kenntnisse nicht mehr revertieren. -- Balou46 (Diskussion) 06:41, 27. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Balou46, ich habe Folgendes gelesen "Wikivoyage ist keine Enzyklopädie. Artikel in Wikivoyage sind als Informationsquelle für Reisende gedacht; Themen, die nicht direkt oder indirekt mit Reisen zu tun haben, sollten deshalb vermieden werden." Mir ist unklar was der Prager Fenstersturz mit (dem heutigen) Tschechien zu tun hat. Dem Prag-Reisenden wird in der Stadtführung das gesagte Fenster gezeigt und vorsichtig gefragt, ob er weiß, welche geschichtliche Bedeutung der Fenstersturz hat. Wohin soll der Reisende Karlovy Vary oder Františkovy Lázně geschichtlich einordnen (im Artikel Tschechien)? Németek (Diskussion) 17:48, 27. Aug. 2015 (CEST)
Vor mir liegt ein 2 Jahre alter Baedeker Prag. Das geht auf Seite 15 los mit dem "Hintergrund" und reicht bis Seite 76. Darin stehen 60 Seiten Geschichte einschließlich Hussiten und Habsburgern, Kunstgeschichte und Literatur mit Kafka etc. Der Baedeker Tschechien ist ähnlich aufgebaut. Das sind beides Reiseführer, keine Enzyklopädien. Wenn ich nur zu "U Fliku" will, brauche ich das natürlich nicht. Wenn ich in das heutige Tschechien gehe, ist die ganze böhmische Geschichte vor mir, angefangen von der Prager Universität über Smetanas Moldau hin zu den Marienbader Elegien. Deine bisherige Mitarbeit in der Wikimedia beschränkt sich auf einzelne Wiktionary-Einträge und auf Löschungen bei WV. Ich hatte dich gebeten, ein vernünftiges Maß an Geschichte zu lassen, wie es einem Reiseführer - nicht Wikipedia und nicht Wiktionary - geziemt. Denk mal bitte darüber nach. -- Balou46 (Diskussion) 18:27, 27. Aug. 2015 (CEST)
Benutzer:Balou46 wäre es dir möglich beim Thema zu bleiben. Es geht nicht um Baedeker, sonder um die Richtlinien bei Voyager, die ich lesen sollte. Was hat der Prager Fenstersturz, Karlovy Vary oder Františkovy Lázně im Hinblick auf die Geschichte Tschechiens direkt oder indirekt mit der Reise zu tun? Oder muss man die Richtlinien nicht ernst nehmen? Németek (Diskussion) 18:36, 28. Aug. 2015 (CEST)

Du hast in der Datei Wikivoyage:Herzlich_willkommen,_Wikipedianer den Satz herausgegriffen Wikivoyage ist keine Enzyklopädie. Dass das so dortsteht, bezweifelt niemand. Bitte lies aber noch ein paar Zeilen weiter, dort steht auf der gleichen Seite: Abschnitte wie „Hintergrund“ und Informationen zur Geschichte sollten auf ein vernünftiges Maß reduziert werden, Wikivoyage und Wikipedia sind sich ergänzende Projekte.. Als vernünftiges Maß hätte ich z.B. den Umfang dessen angesehen, was zur tschechischen Geschichte in der englischen Wikivoyage steht, auch wenn für uns nicht alle Inhalte gleich relevant sind. Für mich gehört daher in den Hintergrund von Karlovy Vary, dass diese Stadt zur Zeit der k.u.k.-Monarchie wohl das wichtigste der böhmischen Heilbäder war, bei Prag gehört für mich dazu, dass es in dieser Stadt eine Universität gab, bevor die Heidelberger Uni gegründet wurde, und dass der Fenstersturz am Beginn des Dreißigjährigen Kriegs stand, der viel Unheil über Deutschland, aber auch über Böhmen brachte. Und für den Hintergrund zu Tschechien lassen sich problemlos einige Details unserer gemeinsamen Geschichte finden, auch wenn ein Großteil davon kein Ruhmesblatt für uns darstellt. Was an geschichtlichen Fakten wirklich wichtig ist, darüber werde ich mit dir nicht streiten, da bist du sicher besser informiert als ich. Nur fängt die Geschichte von Tschechien nicht erst mit der Auflösung der Tschechoslowakei an. Vielleicht finden wir auf dieser Basis eine Lösung. -- Balou46 (Diskussion) 19:43, 28. Aug. 2015 (CEST)

Alles Quark Balou46, ihr hättet diesen Menschen gleich wesentlich stärker in die Schranken weisen müssen, warum ihr das nicht getan habt bleibt mir ein Rätsel! Der kommt hierher, macht einen auf großen Chef, löscht hier wahllos wie ein Weltmeister und keiner von euch schreitet ein!!! Der führt sich hier auf als sei er Gott. Und jetzt ist alles okay? Ich begreife es einfach nicht. Warum habt ihr Admins nicht eingegriffen? --Scholless (Diskussion) 23:01, 7. Okt. 2015 (CEST)

Apps[Bearbeiten]

Hallo. Diese Diskussion hier könnte aus gegebenem Anlass von Interesse sein. -- DerFussi 06:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Böhmen[Bearbeiten]

Hallo Németek, jetzt warst du aber schnell. Eigentlich hatte ich erwartet, dass die Gliederung in Regionen noch abgestimmt werden müsste, da die Karte nicht überall auf Zuspruch stößt. Zumindest im Bereich Hochland und Mähren/Schlesien sollte noch etwas nachgearbeitet werden. Macht aber nichts, kann immer noch nachträglich geändert werden. -- Balou46 (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage Cs[Bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, dass du die Vorlage {{Cs}} falsch verwendest, zum Beispiel hier. Der erste Parameter ist das tschechische Wort, nicht etwa "Aussprache". Ich bitte dich das zu korrigieren. Mit Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 10:48, 8. Sep. 2015 (CEST)

Karte Tschechien[Bearbeiten]

Hallo Németek, die Karte File:CZ-Vorschlag-2.png werde ich in den nächsten Tagen löschen, also bitte nicht mehr einbauen. Zu ihrer Erstellung habe ich eine Kopie von Czechtourism benutzt. Diese Kopie hat wohl nicht die notwendige Schöpfungshöhe bezüglich einer URV, aber sicher ist sicher. Deshalb habe ich die Vorlage {{tl:CZ-map}} jetzt so gestaltet, dass sie die gleichen Regionen wie diese Karte benutzt und dass Größe und Lage variabel sind. Danke für dein Verständnis. -- Balou46 (Diskussion) 19:18, 9. Sep. 2015 (CEST)

Pilsen[Bearbeiten]

Bevor wieder ein Edit-War losbricht: Nutzt bitte die Diskussionsseite zur Klärung eurer Meinungsverschiedenheiten. Vielen Dank für euer Verständnis. -- FriedhelmW (Diskussion) 17:17, 14. Sep. 2015 (CEST)

Es geht hier nicht um Meinungsverschiedenheiten. Wenn die Berichtigung von Rechtschreibfehlern, die Anwendung von Wikivoyage:Expedition 'Einleitungen', die Ergänzung des Abschnitts Nachleben Vandalismus ist, dann solltest Du den Benutzer:Németek sperren. Es ist Zeit, dass Administratoren Farbe bekennen! Es scheint mir, dass das Stilhandbuch hier reine Makulatur ist. Németek (Diskussion) 18:37, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bitte nicht das Stilhandbuch überstrapazieren. An anderer Stelle habe ich schon mal versucht zu erläutern, dass sich WV gewandelt hat, ohne dass unsere Meta-Artikel, insbesondere das Stilhandbuch Schritt gehalten haben. Zum Thema Einleitung möchte ich dich auch auf die Vorgabe für Städte hinweisen. Da steht z.B. Dieser Einleitung sollte besondere Aufmerksamkeit gewidmet werden, ist sie doch Aushängeschild des Artikels, ja sogar des ganzen Reisezieles. Dass unterschiedliche Autoren unterschiedliche Meinungen haben können, ist doch völlig natürlich. FriedhelmW hat nur angemahnt, die Meinungsverschiedenheiten zu klären. Bei den Rechtschreibfehlern dürfte das wohl selbstverständlich sein. Ansonsten habe ich das Gefühl, dass du eher der Typ für kurze und prägnante Sätze bist, die meisten anderen jedoch eher etwas blumigere Formulierungen bevorzugen. Vielleicht gibt es die Chance, dass man sich irgendwo in der Mitte trifft. -- Balou46 (Diskussion) 19:50, 14. Sep. 2015 (CEST)

Vorgabe Länder[Bearbeiten]

Hallo Németek, du hast im Artikel Informationen über den Schienenverkehr entfernt, obwohl in der Vorgabe für Länder der Satz steht Geben Sie einen Überblick über Flug-, Schienen-, Bus-, Auto- und Fährverkehr.. Du hast diesen Satz sicher gelesen, sonst hättest du nicht den unmittelbar darauf folgenden zitiert. Aber Fahrpläne waren garnicht in dem Artikel. Spielt jetzt keine Rolle mehr, da das Reisen mit dem Zug in einen eigenen Artikel ausgelagert wird. Aber irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, dass du die Vorgaben so auslegst, wie sie dir gefallen. Zum Vergleich: Länderartikel wie Polen, Schweden oder Norwegen. -- Balou46 (Diskussion) 10:56, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Balou46, ich habe die umfangreiche Aufzählung von Zuggattungen und Fahrscheinangeboten entfernt. "Geben Sie allgemeine Informationen darüber, wie man sich innerhalb des Landes fortbewegt. Geben Sie einen Überblick über Flug-, Schienen-, Bus-, Auto- und Fährverkehr.... (Original-Zitat aus Ländervorgaben). Meine Entfernungen betreffen keine allgemeinen Informationen. Dass im Länderartikel umfangreiche Preisangaben für Bahnfahrten geduldet werden, wundert mich etwas. Was würde passieren, wenn ich jetzt beginne über Billigflugangebote, Billigtankstellen, Günstigbusfahrten zu schreiben? Dann könnten wir über die Bedeutung von "allgemein" und "Überblick" diskutieren.
Wikivoyage Richtlinien/Vorgaben dienen dem Frieden unter den Autoren. Sie gelten solange bis diese geändert werden oder bei Detailfragen konkretisiert werden. Meiner Meinung nach haben die Wikivoyage Richtlinien ein hohes Niveau.

PS: Die Versionsgeschichte von Tschechien wurde zerstört. Németek (Diskussion) 16:25, 19. Sep. 2015 (CEST)

Zum PS: War mein Fehler, habe die Versionsgeschichte von Tschechien wiederhergestellt. -- FriedhelmW (Diskussion) 16:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Textlöschung in Tschechien[Bearbeiten]

Hallo Németek,

bitte spreche solch umfangereiche Textlöschungen wie heute im Artikel Tschechien vorher auf der Diskussionsseite ab, damit der Text ausgelagert werden kann und nicht verloren geht. -- FriedhelmW (Diskussion) 10:59, 19. Sep. 2015 (CEST)

Die gelöschten Informationen sind entweder nicht mehr aktuell, treffen im Allgemeinen nicht auf das ganze Land zu oder sind nicht relevant für den Bereich Einkaufen oder insgesamt für einen Reiseführer. Wer hat hier sonst noch Kontakt zu Tschechen und könnte darüber ein Urteil abgeben? Németek (Diskussion) 16:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich, aber ich habe keinen Bock mehr auf Tschechien. Du (Németek) bist hier der allwissende Superschlau, die Ikone welche alles besser weiß. Also dann mach was du willst. Scholless 14:47, 19. Sept. 2015 (CEST).

Gerne! Németek (Diskussion) 16:51, 19. Sep. 2015 (CEST)

Srpsntje me lviolsa! --Scholless (Diskussion) 16:59, 19. Sep. 2015 (CEST)

Willst nicht gleich alles komplett löschen? --Scholless (Diskussion) 17:54, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ha noi, der Artikel ist wirklich gut. Sehr viele Insider-Tipps! Németek (Diskussion) 18:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

Bydgoscz[Bearbeiten]

Hallo Németek, das verstehe ich jetzt nicht. Wieso brauchen wir mit Bydgoszcz einen doppelten Artikel? Es existiert der Artikel Bromberg, gegen den übrigens nicht mal ein polnischer Mitautor einen Einwand hatte. Wenn dieser Artikel umbenannt werden soll, dann kann man das im Konsens regeln, aber bitte nicht auf diese Art. -- Balou46 (Diskussion) 10:05, 3. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Németek, wir gehen jetzt so vor:

1. ich gebe den Artikel Bromberg wieder frei. Du ergänzt dort alles was reingehört. 2. Wenn Bromberg deiner Meinung nach ferig ist stellen wir für Bydgoscz einen Schnelllöschantrag. 3. Wenn Bydgoscz-alt gellöscht ist verschieben wir den ergänzten Artikel Bromberg nach Bydgoscz. Erbgebnis: Versionsgeschichte bleibt erhalten ( Ich habe deine Fehler früher auch gemacht ) Zum Schluß eine Weiterleitung von Bromberg auf den neuen Artikel Bydgoscz und alles ist perfekt. --Zaunkönig (Diskussion) 11:26, 3. Okt. 2015 (CEST)

So Bromberg ist freigegeben. Jetzt kanns du loslegen Németek. @ Balou ich hoffe ich mache es richtig so. Balou hat ja genug am Kopf. --Zaunkönig (Diskussion) 11:47, 3. Okt. 2015 (CEST)


0. Zaunkönig Ich habe keine Ahnung was du meinst.
1. Den Schnelllöschantrag hast du doch schon gestellt.
2. Nichts was in Bromberg steht wurde in Bydgoszcz übernommen. Der Artikel ist vollkommen neu.
3. Wo soll da der Fehler liegen. Die Versionsgeschichte von Bromberg bleibt doch erhalten. Für mich ist mein Beitrag für Bydgoszcz erledigt. Bromberg werde ich nicht bearbeiten! Németek (Diskussion) 12:03, 3. Okt. 2015 (CEST)
Lieber Németek,

es sind zwei Artikel für dieselbe Stadt. Dies geht nicht. Warum willst du den Bromberg nicht bearbeiten.? Dort stehst du dann in der Versionsgeschichte. Und wenn wir es verschieben bleiben auch die anderen Autoren drin. Es geht hier nur darum, dass wir die Versionsgeschichten erhalten müssen. Sorry. --Zaunkönig (Diskussion) 12:17, 3. Okt. 2015 (CEST)

Halo Németek, nochmal zur Klärung. Im Februar 2006 wurde der Artikel Bromberg von WT importiert. Der polnische Mitautor Alan ffm hat dann im Oktober 2012 einen Redirect von Bydgoszcz auf Bromberg angelegt. Dieser Redirect wurde ohne Kommentar am 17. Sept. 2015 gelöscht, jetzt wird versucht, dies als neue Seite darzustellen. Richtiger Weg wäre gewesen, den Redirect unter einem anderen Namen zu parken, Bromberg nach Bydgoszcz ohne Redirect zu verschieben und dann den geparkten Redirect auf Bromberg zu verschieben. Das hätte auch wahrscheinlich keinen Widerspruch gegeben, weil es ohnehin unseren Konventionen entspricht. Vielleicht können wir uns auf dieses Verfahren verständigen. -- Balou46 (Diskussion) 13:21, 3. Okt. 2015 (CEST)
Lieber Zaunkönig, eine Diskussion geht auf das Geschriebene ein. Die Versionsgeschichte von Bromberg ist nicht beeinträchigt. In meinem Artikel gibt es keine anderen Autoren und auch keine Beiträge von anderen Autoren, also müssen diese auch nicht in der Versionsgeschichte erscheinen. Ich, als Autor, bitte dich meinen Beitrag in Bydgoscz komplett zu löschen (inkl. Versionsgeschichte) Németek (Diskussion) 16:36, 3. Okt. 2015 (CEST)
Erledigt Artículo bueno.svg Weiterleiung Bromberg-->Bydgoszcz ist angelegt . Und du lieber Németek kümmerst dich um Bydgoszcz? Am Artikel Wegweiser Bromberg werde ich noch arbeiten.--Zaunkönig (Diskussion) 17:49, 3. Okt. 2015 (CEST)
Kommunikationsprobleme? Ich frage mich, ob du meine Diskussionsbeiträge hier überhaupt ernst nimmst. Ich habe doch geschrieben, dass mein Beitrag für Bydgoszcz erledigt ist. Du hast deinen Willen bekommen. Ich ergänze keine Stub-Artikel, die keiner aufruft bzw. die nur dazu dienen die Artikelstatistik zu beschönigen. Németek (Diskussion) 08:04, 4. Okt. 2015 (CEST)

Deine Auffassung von Mitarbeit[Bearbeiten]

Hallo Németek, falls es dir noch nicht aufgefallen ist: etliche Mitautoren haben eine ganz andere Auffassung von Mitarbeit als du. Bei dir fangen alle Arbeiten erst mal mit löschen an, denn alle vorhergehenden Autoren haben ja prinzipiell alles falsch gemacht. So kann man auch eine ganze Region erst mal uninteressant machen. Schöner wäre gewesen, man könnte erkennen, wo du echte Verbesserungen anbringen möchtest, ich habe jedenfalls noch keine gefunden. Übrigens: Vielleicht freut sich Bernello darüber, dass du ihn als Admin bezeichnest, momentan ist er es definitiv nicht. -- Balou46 (Diskussion) 10:45, 10. Okt. 2015 (CEST)

Balou46, etliche Autoren (da sind sogar Administratoren darunter) habe keine Lust, die Vorgaben für Regionen zu beachten, und ein Administrator markiert diese Änderungen als kontrolliert. Diese Art von Mitarbeit kritisiert du nicht. Mir ist aufgefallen, dass kein Mitautor zu einer sachlichen Diskussion in der Lage ist. Rücksetzen ohne sachliche Begründung ist hier der Normalfall. Sogar die Verbesserung von nachweislich Unrichtigem wird ohne sachlichen Kommentar zurückgesetzt. Németek (Diskussion) 16:03, 10. Okt. 2015 (CEST)
Bitte halte dich an Fakten. Bei der Benutzergruppe Automatischer Kontrollierer muss kein Admin die Änderungen als kontrolliert markieren, dies ist nur der Fall bei neuen Usern oder bei nicht angemeldeten Autoren. Auch deine Änderungen muss ich nicht mehr kontrollieren, da du bereits über die erforderliche Mindestzahl an Edits gekommen bist. Die Administratoren, die bei den heute monierten Artikeln in der Versionshistory stehen, waren übrigens bereits schon bei der Erstellung der Artikelvorgaben bei WV tätig und vielleicht sogar daran beteiligt. (Ich nicht, ich bin noch nicht so lange dabei.) Du monierst das Rücksetzen, siehst es jedoch als normal an, ganze Abschnitte in einem Artikel kommentarlos zu streichen. Ob richtig oder unrichtig, das kann ich nicht beurteilen. Aber diese Art der Bearbeitung stört einige Mitautoren, die sich seit Jahren hier beteiligt haben und auf deren Mitarbeit wir nur ungern verzichten würden. -- Balou46 (Diskussion) 19:04, 10. Okt. 2015 (CEST)
Balou46, Fakt ist, dass die von mir gelöschten Passagen hauptsächlich von IPs erweitert wurden. Ich habe noch nie ganze Passagen ohne Kommentar gelöscht. Ja, es stört offensichtlich diejenigen Mitautoren die schon jahrelang die Vorgaben für Artikel missachten und da sie Automatische Kontrollierer sind, keiner mehr darauf schaut! Ich kann hier gerne einen Pranger aufstellen, wenn du Fakten möchtest (oder beim Löschen den Autor erwähnen, der die Vorgaben missachtet). Das Benehmen deiner beschützten Mitautoren würde in keinem anderen Wikipedia-Projekt toleriert werden. Persönliche Angriffe sind hier ganz normal, sogar von Administratoren. Wenn sich hier die Autoren nicht von alleine an die Wikiquette halten, sollten diese auf dem Autorenportal aufgeführt werden. Németek (Diskussion) 08:06, 11. Okt. 2015 (CEST)
@Nemetek: Du musst doch zugeben. Das du in letzter Zeit mit so ziemlich jedem Co-Autoren aneinander geraten bist. Und einige deiner Edit sind schon schwer nachvollziehbar. Ein Beispiel: Bei diesem Edit schmeißt du die komplette Anreisebeschreibung raus. Nun steht hier... etwas, was man auch ultra streng auslegen kann, wie du es getan hast. Aber jeder würde bestätigen, dass die bisherige Anreisebeschreibung gerade für deutschsprachige Leser durchaus sinnvoll ist. Die von dir zitierte Wikiquette sieht auch die Benutzung von Diskussionsseiten und Einbeziehung der Community vor. Eine Rücksprache mit den Community wäre deinerseits durchaus angeraten. Auch unser Stilhandbuch ist nicht für die Ewigkeit, teilweise auch vergessen anzupassen und manchmal schlicht und ergreifend lückenhaft. Wenn Informationen durchaus Sinn ergeben kann man hier das Stilhandbuch auch ergänzen. In der Vergangenheit hat sich das großflächige Entfernen von Informationen meistens als nachteilig erwiesen. Es war eher so, dass sich die ursprüngliche Sichtweise der Autoren beim Projektstart vor Jahren als eher kurzsichtig herausgestellt hat. Unsere Informationspalette ist breiter geworden. Und wir entfernen im Regelfall keine Informationen die sinnvoll sind und nicht explizit im Stilhandbuch als notwendig beschrieben sind. Wir entfernen nur Informationen, wenn sie laut Regelwerk explizit nicht erwünscht sind. Ich würde dich bitten, auch die Community einzubinden und im Einzelfall Rücksprache zu halten. Dieser Umstand steht wahrscheinlich auch nicht so in Paragraphenform da. Hat sich aber etabliert. Erst Kommunikation, dann Löschknopf. Ich glaube das ist der bessere und entspanntere Weg. -- DerFussi 09:57, 11. Okt. 2015 (CEST)
Wir haben eine Art Slogan: Der Reisende hat Vorrang. Nicht wir, die Autoren (nicht ich, nicht du, nicht Balou keiner von uns). Wie wäre es z.B. im Falle der Anreise die Vorgabe für Regionen im Bereich Anreise besser zu formulieren um die Bedürfnisse unserer Leser besser abzudecken? -- DerFussi 10:05, 11. Okt. 2015 (CEST)
Fussi, 1. Ja, es gibt hier welche die glauben, wenn sie hier fleißig mitarbeiten, dann brauchen sie sich nicht mehr an die Vorgaben für Artikel halten. Die Vorgaben für Artikel haben sich nicht geändert. Es gibt keine einzige abgeschlossene Abstimmung über eine Änderung der Vorgaben für Artikel. Da ist nichts lückenhaft. Eher sind da zu viele Abschnitte aufgeführt. 2. Es beteiligt sich kein einziger Rückgängig-Macher an den Diskussionen! 3. Es steht alles im Stilhandbuch, nur liest das niemand! 4. Der Reisende hat hier bestimmt nicht Vorrang. Geh ruhig davon aus, dass wenn eine Information nicht in professionellen Reiseführern aufgeführt ist, dann ist es eine Information, die die Welt nicht braucht! Wie oft "der Reisende" das Wikivoyage anklickt, kann ganz einfach festgestellt werden. Die Artikel, die in der Top-Klickstatistik aufgeführt werden, lassen den Schluss zu, dass das Wikivoyage hauptsächlich von den Autoren selbst aufgerufen wird. Deinen fiktiven Reisenden mit seinen angeblichen Bedürfnissen kannst Du vergessen. Da kann jeder alles behaupten, wenn niemand einen Nachweis dafür fordert. Die Anreisebeschreibungen sind wohl für die doofen Reisenden, oder? Man macht sich Gedanken über die Einleitung (wenn der Teaser nicht passt, dann liest keiner weiter), das interessiert aber niemanden. Es wird munter der alte Käse weiter geschrieben. Wenn hier nicht auf das Online-Nutzerverhalten eingegangen wird, dann wird Wikivoyage auch weiterhin kein Interesse bei den Internet-Nutzern wecken. Németek (Diskussion) 09:07, 17. Okt. 2015 (CEST)
Kommentarlose Änderungen wie diese oder das Zurücksetzen wie hier sind nichts als Trollerei, die sich persönlich gegen einzelne Mitglieder der Community richten. An der Benutzung der Diskussionsseite zur Klärung des Falles Böhmische Schweiz bist du offensichtlich auch nicht interessiert. Wenn du damit weitermachst solltest du mit einer Sperre deines Accounts rechnen.-- DerFussi 09:26, 1. Nov. 2015 (CET)
Ich passe mich jetzt an das Verhalten der Community an. Kommentarlose Zurücksetzungen sind hier üblich. Hat sich so einbürgert. Es gibt hunderte von Beispielen. Administratoren machen das vor. Ist mir schon klar, dass du nur mir mit Sperre drohst. Was willst du mit einer Sperre erreichen? Die Diskussionsseite von Böhmische Schweiz habe ich benutzt. Németek (Diskussion) 12:33, 1. Nov. 2015 (CET)
Sicher hast du die Diskussionsseite benutzt, aber nicht zur Klärung des Inhaltes des Abschnittes Anreise. Was mit einer Sperre erreicht werden soll? Dass die Community endlich ihrer Artikelarbeit nachgehen kann, und nicht immer deine Änderungen zurücksetzen muss. Du provozierst so ziemlich jeden hier. Balou, Bernello, Tine, Scholles, usw.... Du scheinst dir einen Termin im KAlender eingetragen zu haben, ab wann der Artikel zur Böhmischen Schweiz wieder editierbar ist. Krasnojarsk scheint nicht dein Arbeitsfeld zu sein (eher Tschechien). Daher halte ich deine Rücksetzung lediglich für eine Provokation gegenüber der Community und Bernello persönlich. Und daraf hat keiner Lust denke ich. -- DerFussi 13:12, 1. Nov. 2015 (CET)
Natürlich habe ich festgestellt, dass der Abschnitt Anreise nicht den Konventionen für Regionen entspricht. Bernello hat nicht geantwortet. Aber dir geht es ja gar nicht um die Sache. Du willst die Regelbrecher schützen. Niemand muss meine Änderungen zurücksetzen, weil sie 100% den Regeln entsprechen. Niemand hat bisher das Gegenteil bewiesen. Provokation gegenüber dem Autor ist das Austauschen von Bildern, nur weil es jemanden nicht gefällt. Németek (Diskussion) 07:08, 2. Nov. 2015 (CET)

Kleiner Vorschlag[Bearbeiten]

Mal ein Vorschlag von mir: Mach doch hier auf WV einfach mit, so wie es alle Anderen auch machen.

Wie wäre es, wenn du einfach hier mal ein paar Sehenswürdigkeiten oder Hotels, Restaurants, Kneipen oder ähnlichens einträgst, die du kennst und gut findest.

Einfach etwas zu WV beitragen. Ist das so schwierig?

Wikivoyage ist für alle Reisenden da, egal ob als Wanderer, mit dem Fahrrad, Auto, Wohnmobil, Flugzeug oder Ufo. Auch für alle Interessen, ob sich jemand nur für Historisches interessiert, oder nur Party am Strand, oder der Geschäftsreisende der Abends oder am Wochenende Abwechslung sucht.

Mich Interessieren kleine Kirchen, Fahrradwege, und manch anderes nicht; aber ich lösche die Infos deswegen nicht, weil es viele Menschen gibt, die ganau diese Infos suchen.

Dafür ist Wikivoyage da. Für Alle.

Gruß ---Bernello (Diskussion) 11:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Sperre wegen Edit-War[Bearbeiten]

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass du gemäß Wikivoyage:Benutzersperrung wegen der Beteiligung an einem Edit-War in Böhmisches Erzgebirge gesperrt werden kannst. Ich bitte dich, es nicht soweit kommen zu lassen. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:08, 6. Dez. 2015 (CET)

Ja, ich weiß schon, dass hier in der Spezlwirtschaft diejenigen gesperrt werden, welche sich an die Regeln und Diskussionsergebnisse halten und die Regelerfinder und Regelbrecher ungeschoren davon kommen. Németek (Diskussion) 13:38, 6. Dez. 2015 (CET)

@FriedhelmW:, lies mal bei Wikipedia nach. Danach ist eindeutig AnhaltER1960 zu sperren, weil er ohne offensichtlichen Grund revertiert und dann auch nicht sachlich begründet! Németek (Diskussion) 13:55, 6. Dez. 2015 (CET)

Die Diskussion hat sich klar für die Nennung der deutschen Ortsnamen ausgesprochen. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:00, 6. Dez. 2015 (CET)

Sprachführer Tschechisch hat ein paar kleinere Fehler[Bearbeiten]

Hallo Németek,

ich habe dich über den Baustein <<cs-3>> auf deiner Benutzerseite gefunden. Mir sind ein paar kleinere Fehler im Sprachführer Tschechisch aufgefallen, die ich mit <!-- markiert habe.

Auch wenn ich gesehen habe, dass du hier lange nicht mehr aktiv warst, bist du der einzige Nutzer mit <<cs-3>>, der hier je aktiv war. Vielleicht kannst du dir die Sache bei Gelegenheit anschauen.

Vielen Dank, Alex42 (Diskussion) 21:44, 27. Nov. 2018 (CET)

Wow, das ging ja schnell! Dankeschön. Alex42 (Diskussion) 00:00, 29. Nov. 2018 (CET)