Wikivoyage:Bitte löschen/Archiv 2011-04-20

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Bitte löschen.

---

Artikel

Lumphat und Wunsei (erledigt > redirect)

• Löschen - Praktisch nur Artikelgerüst vorhanden. Diese Ort sind sehr abseits gelegen und keine Touristenziele. Wenn jemand in die Gegend kommt kann man später die Artikel neu verfassen. -- (WV-de) Jens 18:08, 22. Nov. 2010 (CET)
• Vom Prinzip her Löschen, aber umwandeln in eine Weiterleitung zur drüberliegenden Region - hier Provinz. Infos zu den Orten gehören ja dann dort hin. Und so bleibt auch der LocDB-Eintrag erhalten Das hat drei positive Effekte. Die Koordinaten gehen nicht verloren, der Ort erscheint trotzdem in der Automap und die Karten werden nicht schlechter durch wegfallende Stützkoordinaten. Ich würde prinzipiell mit jedem Artikel so verfahren, der aus Gründen nicht genügender Infos/Wichtigkeit durchs Raster fällt. Die korrespondierende Kategorie auf shared: prinzipiell behalten. -- (WV-de) DerFussi 08:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Kampong Thnor, Santuk, Stoung (erledigt > redirect)

• Löschen - auch hier existieren nur die Skelette und es ist für mich sehr zweifelhaft, ob diese Skelette irgendwann einmal gefüllt werden. -- (WV-de) Jens 21:06, 27. Nov. 2010 (CET)
• siehe drüber -- (WV-de) DerFussi 08:34, 28. Nov. 2010 (CET)

Hilfe:Hilfe zu den letzten Änderungen (gelöscht)

• Löschen - Artikel ist leer, die Funktion dürfte den meisten Wiki-Nutzern auch geläufig sein. Die reinen Leser brauchen sie nicht. -- (WV-de) DerFussi 14:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Wikivoyage:Musterbriefe (gelöscht)

• Löschen - Der einzige Mustertext dort ist mittlerweile obsolet. -- (WV-de) DerFussi 19:13, 13. Dez. 2010 (CET)

Kaminaljuyú (erledigt > redirect)

• Löschen - Befindet sich in Guatemala City und gehört daher direkt in den Artikel. Ich denke nicht das die Überbleibsel dieser Maya Metropole genügend Inhalt für einen eigenen Artikel bieten, zumal das meiste ausgegrabene mittlerweile in verschiedenen Museen der Stadt verteilt ist.

Japanischer Garten Kaiserslautern (Redirect behalten)

• Löschen Konvention --(WV-de) Bbb 22:18, 23. Jan. 2011 (CET)
• Behalten Warum muss man eine Weiterleitung löschen (die vielleicht jemand aufgrund des allgemeinen Sprachgebrauchs benutzt), nur weil der Artikel aufgrund der Konventionen woanders zu finden ist? Müssen wir das Kind mit dem Bade ausschütten? --(WV-de) Grauesel 00:15, 24. Jan. 2011 (CET)

Mir ist auf die Schnelle kein Fall bekannt, wo ein Einheimischer die zusätzliche Ortsbezeichnung zur Kennung in der Bezeichnung benutzt: Kein Münchner spricht vom "Oktoberfest München", und kein Berliner vom "Berliner Reichstag" oder vom "Tiergarten Berlin", der zusätzliche Ortsname zur Lokalisierung wird immer von den Auswärtigen benutzt, so auch in Kaiserslautern, da gibt es im allgemeinen Sprachgebrauch auch nur die "Gartenschau" und den "Japanischen Garten".

Im übrigen kocht da von meiner Seite aus nichts hoch, sehe das sehr gelassen: habe halt gestern Abend die Gelegenheit genutzt, das in KL in Ordnung zu bringen. Mein Fehler war eigentlich der, dass ich das eigentlich schon früher hätte machen sollen, statt mich als ein in KL und Umgebung ortskundiger rauszuhalten.--(WV-de) Bbb 09:00, 24. Jan. 2011 (CET)

Das, was Du schreibst, ist ein gutes Argument für "behalten". Wir schreiben vorwiegend für die Auswärtigen und nicht für die Einheimischen - das ist der Charakter eines Reiseführers. Vielleicht war meine Formulierung "allgemeiner Sprachgebrauch" an dem Punkt einfach falsch. Jedenfalls: Als Auswärtiger suche ich möglicherweise eben schon nach "Reichstag Berlin" u.ä. Ich stehe auf dem Standpunkt: Lieber eine Weiterleitung mehr und man findet den Artikel leichter - dann ist auch nicht so wichtig, unter welchem Lemma sie stehen. Und das "Hochkochen" war mehr auf die gesamte Geschichte bezogen. Wenn ich der Meinung bin, ein Lemma ist zwar nicht ganz falsch, aber man findet einen Artikel unter dem aktuellen Lemma nicht oder nur schwer, dann lege ich eine Weiterleitung an und das Problem ist erledigt. Leichter kann ich mögliche Hürden für zufällige Leser, die unsere Struktur und Gepflogenheiten nicht kennen, nicht abbauen. --(WV-de) Grauesel 10:21, 24. Jan. 2011 (CET)

• Behalten. Weiterleitungen sind für Ortsfremde gedacht, und diese werden wohl eher nach Japanischer Garten Kaiserslautern suchen als nach Kaiserslautern/Japanischer_Garten. Im übrigen: s.u. -- (WV-de) Berthold 10:12, 24. Jan. 2011 (CET)

• Behalten - aus rein pragmatischen Gruenden. Ausserdem ist ein japanischer Garten nicht eindeutig. Gelegeheitsnutzer werden schon durchaus diesen Begriff doch mal mit Ortsnamen eingeben - vielleicht. Darueber hinaus sind Weiterleitungen generell unschaedlich. -- (WV-de) DerFussi 14:31, 25. Jan. 2011 (CET)

• Behalten Weiterleitungen stören nicht und sind doch gerade auch für solche Fälle gedacht: Mehrere alternative Artikelbezeichnungen zum Ziel zu führen und dem Leser die Suche zu vereinfachen! --(WV-de) Dirk 09:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Gartenschau Kaiserslautern (Redirect behalten)

• Löschen Konvention --(WV-de) Bbb 22:18, 23. Jan. 2011 (CET)
• Behalten Warum muss man eine Weiterleitung löschen(die vielleicht jemand aufgrund des allgemeinen Sprachgebrauchs benutzt), nur weil der Artikel aufgrund der Konventionen woanders zu finden ist? Müssen wir das Kind mit dem Bade ausschütten? --(WV-de) Grauesel 00:15, 24. Jan. 2011 (CET)

• Behalten Diese Diskussion muss man wohl nicht unbedingt verstehen. In der WP steht der Artikel als w:Gartenschau_Kaiserslautern, die Homepage heißt www.gartenschau-kl.de, und wir haben Konventionen, nach denen dies keine zulässigen Namen sind. Ich denke, es gäbe im Augenblick Wichtigeres zu tun. -- (WV-de) Berthold 10:12, 24. Jan. 2011 (CET)

• Behalten Aus o.g. Gruenden. Einfach unschaedlich. Weiterleitungen tun keinem weh. -- (WV-de) DerFussi 01:35, 26. Jan. 2011 (CET)

• Behalten Behalten - Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen: Die Weiterleitung richtet keinen Schaden an. Im Fall Karlsaue hilft sie aber evtl. den Artikel einfacher zu finden. --(WV-de) Dirk 09:01, 26. Jan. 2011 (CET)

Münchnener Oktoberfest (erledigt)

• Löschen Schreibfehler --(WV-de) Bbb 09:48, 26. Jan. 2011 (CET)
• Löschen - dito --(WV-de) Der Reisende 10:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Münchener Oktoberfest (Redirect behalten)

• Löschen die Suche findet es --(WV-de) Bbb 09:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Oktoberfest München (Redirect behalten)

• Löschen die Suche findet es --(WV-de) Bbb 09:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Oktoberfest (gelöscht)

• Löschen die Suche findet es --(WV-de) Bbb 09:54, 26. Jan. 2011 (CET)
• Löschen Der Titel ist hier zu allgemein gehalten. Es gibt noch andere Oktoberfeste, daher sollte es wenn überhaupt ein Wegweiser, aber keine Weiterleitung sein. --(WV-de) Der Reisende 10:31, 26. Jan. 2011 (CET)

Münchner Oktoberfest (Redirect behalten)

• Löschen die Suche findet es --(WV-de) Bbb 09:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Portal:Fahrrad

• Löschen - Wie schon seit langem mal per Löschantrag von jemandem gewünscht, habe ich es endlich geschafft, das Portal:Fahrrad in das Thema:Fahrrad zu integrieren. Ich denke auch, dass das eine sinnvolle "Verschlankung" unserer Artikelstruktur in diesem Bereich ist. Es müsste jetzt alles unter Fahrrad stehen. Das Portal:Fahrrad kann daher jetzt gelöscht werden. --(WV-de) Dirk 20:10, 6. Jan. 2011 (CET)
• Löschen - Sehr schön. Eine Baustelle weniger. -- (WV-de) DerFussi 08:34, 7. Jan. 2011 (CET)

-> Gelöscht --(WV-de) Dirk 09:19, 20. Apr. 2011 (CEST)