Diskussion:Welterbe/Afrika
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 11 Jahren von Tine in Abschnitt Diskussion im Lektorat
Diskussion im Lektorat
[Bearbeiten]Folgende Diskussion wurde aus dem Wikivoyage:Lektorat zwecks Archivierung hierher verschoben. Diese Diskussion bitte nicht mehr verändern, sondern ggf. einen neuen Abschnitt beginnen. --Tine (Diskussion) 19:46, 20. Feb. 2013 (CET)
Lektoren
[Bearbeiten]- Tine (Diskussion)
Tine (Diskussion) 17:44, 5. Feb. 2013 (CET) - -- DerFussi 17:27, 10. Feb. 2013 (CET)
Diskussion
[Bearbeiten]Siehe Wikivoyage:Mögliche Artikelkandidaturen#Reisethema des Monats (Ganzjährig)--Tine (Diskussion) 21:19, 31. Jan. 2013 (CET)
- Ich bin durch. Sicher kein gewöhnlicher Artikel für ein Reisethema das Monats, aber gerade deswegen eine absolute Empfehlung von mir (auch wenn ich Bertholds irgendwann einmal geäußerte Bedenken teile, dass die Sortierung nach Kontinent möglicherweise nicht ausreicht - der Artikel ist schon sehr lang, aber eine weitere Untergliederung finde ich aber schwierig und schade). Erledigt
- --Tine (Diskussion) 20:03, 2. Feb. 2013 (CET) - Zu ergänzen sind noch folgende Beschreibungen:
- den Illustrierten persischen Manuskripten und den Urkunden der ägyptischen Sultane und Prinzen (beide Kairo)
- den Archiven der Niederländischen Ostindienkompanie, Kapstadt,
- die Sammlung von arabischen Büchern und Manuskripten (Tanzania),
- der Sammlung "Afrique occidentale française" im Senegal
- die Akten aus der französischen Besatzungszeit (Mauritius).
- Danke für deine Mühe. Mit den Beschreibungen des Welt-Dokumentenerbes hatte ich mich zurückgehalten, war mir damals einfach zu viel Arbeit für zu wenig Sinn. Mit der Sortierung werden wir spätestens in 2-3 Jahren Probleme bekommen, wenn neue Stätten in die Liste aufgenommen werden. Da ist die Überlegung, ob man nicht das Dokumentenerbe wieder rausnimmt. Andererseits gehören die Nationalparks und Biosphären-Reservate in eine ähnliche Liste gepackt. -- Berthold Mail Talk 20:31, 2. Feb. 2013 (CET)
- Ist schon etwas aufwändiger, die Beschreibungen der MOW rauszusuchen, ich werde es aber schon noch hinbekommen. Brauche aber erstmal etwas Abwechslung. :-) Im Augenblick finde ich es besser, die MOW drin zu lassen. Wie wir mittelfristig mit der Gesamtliste umgehen, können wir ja dann sehen. Erstmal würde ich gerne ein oder zwei der Listen auf die Vorschlagsliste bekommen. Vielleicht kann ja noch jemand die Schreibweisen der Orte überprüfen, das habe ich nicht geprüft. --Tine (Diskussion) 21:08, 2. Feb. 2013 (CET)
- Bei Afrika habe ich die MOW-Beschreibungen ergänzt. Die MOW leistet sich aber einen schrecklich langen Link, der unseren Regeln völlig widerspricht. --Berthold Mail Talk 13:21, 3. Feb. 2013 (CET)
- Danke! Ich hätte es sonst noch gemacht, fand aber die Recherche zum schottischen Whisky gestern spannender. :-) Das mit dem Link ist halt so, ich gestehe, dass von mir auch noch einige alte Mega-Link-Altlasten im WV herumschwirren... Jetzt müssen sich noch zwei Leute finden, die sich ebenfalls in den Artikel einlesen - etwas langwierig, aber äußerst informativ! --Tine (Diskussion) 14:32, 4. Feb. 2013 (CET)
- Bei Afrika habe ich die MOW-Beschreibungen ergänzt. Die MOW leistet sich aber einen schrecklich langen Link, der unseren Regeln völlig widerspricht. --Berthold Mail Talk 13:21, 3. Feb. 2013 (CET)
- Ist schon etwas aufwändiger, die Beschreibungen der MOW rauszusuchen, ich werde es aber schon noch hinbekommen. Brauche aber erstmal etwas Abwechslung. :-) Im Augenblick finde ich es besser, die MOW drin zu lassen. Wie wir mittelfristig mit der Gesamtliste umgehen, können wir ja dann sehen. Erstmal würde ich gerne ein oder zwei der Listen auf die Vorschlagsliste bekommen. Vielleicht kann ja noch jemand die Schreibweisen der Orte überprüfen, das habe ich nicht geprüft. --Tine (Diskussion) 21:08, 2. Feb. 2013 (CET)
- Ich bin durch. Sicher kein gewöhnlicher Artikel für ein Reisethema das Monats, aber gerade deswegen eine absolute Empfehlung von mir (auch wenn ich Bertholds irgendwann einmal geäußerte Bedenken teile, dass die Sortierung nach Kontinent möglicherweise nicht ausreicht - der Artikel ist schon sehr lang, aber eine weitere Untergliederung finde ich aber schwierig und schade). Erledigt
- Ich habe einmal die Vorlage TK-Welterbe sortierbar gemacht. Ich denke, dass es praktisch ist zum Beispiel den Welterbe-Typ oder nach dem Jahr sortieren zu können. Beim betrachten dieses wirklich gigantischen Artikels (die anderen Kontinente sind auch nicht wirklich kürzer) ist mir die Idee gekommen, dass man alle Einträge in eine Vorlage legen könnte, mit einigen Parametern wie Typ, Status und Land und hierraus dann flexibel Listen generieren. Zum Beispiel, alles gefährdete Weltkulturerbe in Afrika. Wäre zwar eine Menge Arbeit, aber villeicht langfristig einfacher? Pyfisch (Diskussion) 21:17, 4. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die Sortierbarkeit erst mal wieder rausgenommen. Ein Fehler in der Vorlage, der sich evtl. erst auf einer anderen Seite bemerkbar macht, ist mir das Risiko nicht wert. Noch etwas: dieses Jahr geht es wieder ums Weltdokumentenerbe, dann kommen im Juni die normalen Welterbe, und irgendwann wird der Artikel nicht mehr editierbar. Lass ganz einfach die Spielchen ohne vorherige Rückfrage. -- Berthold Mail Talk 22:18, 4. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die Vorlagenänderung auf allen Welterbeseiten überprüft, es ist kein Fehler feststellbar. Die Vorlage ist nur in diesen Seiten eingebunden: Spezial:Linkliste/Vorlage:TK-Welterbe.Villeicht lässt du dich jetzt vom Sinn und der Ungefährlichkeit der Sortierbarkeit überzeugen. Pyfisch (Diskussion) 14:44, 6. Feb. 2013 (CET)
- Eine Sortierbarkeit bringt dann etwas, wenn so viele Daten in der Tabelle sind, dass sie nicht mehr auf einer Monitorseite Platz haben. Das ist aber nur bei ganz wenigen Ländern der Fall. Anders wäre es, wenn man alle Welterbe-Stätten in einen Artikel quetscht. Dann wird der Artikel aber so gut wie nicht mehr editierbar. Oder möchtestr du bei mehreren hundert Zeilen eine Zeile einfügen und danach einen Fehler suchen? Ich mache es nicht. Wenn du deine Kenntnisse einbringen möchtest, finden wir schon genügend Betätigungsfelder für dich. -- Berthold Mail Talk 15:29, 6. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die Vorlagenänderung auf allen Welterbeseiten überprüft, es ist kein Fehler feststellbar. Die Vorlage ist nur in diesen Seiten eingebunden: Spezial:Linkliste/Vorlage:TK-Welterbe.Villeicht lässt du dich jetzt vom Sinn und der Ungefährlichkeit der Sortierbarkeit überzeugen. Pyfisch (Diskussion) 14:44, 6. Feb. 2013 (CET)
- Ich habe die Sortierbarkeit erst mal wieder rausgenommen. Ein Fehler in der Vorlage, der sich evtl. erst auf einer anderen Seite bemerkbar macht, ist mir das Risiko nicht wert. Noch etwas: dieses Jahr geht es wieder ums Weltdokumentenerbe, dann kommen im Juni die normalen Welterbe, und irgendwann wird der Artikel nicht mehr editierbar. Lass ganz einfach die Spielchen ohne vorherige Rückfrage. -- Berthold Mail Talk 22:18, 4. Feb. 2013 (CET)
