Diskussion:Korsika

Reiseführer Korsika ?

Von einem Reiseführer kann man bei diesem Artikel leider nicht sprechen. Das auch 10 Jahre nach Gründung von WV solche eigentlich recht bekannten und auch "wichtigen" Reiseziele noch so grob Lückenhaft sind... Die Reiseführerbranche braucht sich auf absehbare Zeit jedenfalls für eine Konkurrenz von WV auch hier mal wieder fast keine Gedanken zu machen ;-). Die gröbsten Lücken werden ich im Inselartikel und den untergeordneten Artikel jetzt mal mit aktuellen Infos nach und nach im winterhalbjahr 2017 / 2018 kurz "stopfen" (für mehr fehlt die Zeit...). Aber auch nach meinen Ergänzungen ist das ganz sicher kein "Reiseführer", wie man ihn für das entdecken dieser vielfältigen Hochgebirgswelt im Mittelmeer benötigt. Ich habe mir natürlich einen Reiseführer gekauft. ;-) Und dank dem war die Reise auch ein Erfolg (das Buch Korika von Hans-Jürgen Siemsen von DuMont, damit kann man eigentlich nichts falsch machen). Und noch eine Michelinkarte 1:150000 der Insel in kombination mit Openstreetmap im GPS-Gerät. OSM auf dem eigenen GPS-Gerät hat mir auch sehr weiter geholfen. WV leider wieder einmal nicht (im Prinzip überhaupt nicht). --Dirk Schmidt (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2017 (CEST)

So, erst mal auf class-2 zurückgestuft. Wenn alles von mir drin ist, ist das evtzl. wieder mal class-3. aber selbst dann wäre ich vorsichtig. Aktuell ist "Brauchbar" jedenfalls was anderes... --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:07, 16. Okt. 2017 (CEST)

Gestern mit dem falschen Bein aufgestanden? Dass wir nach wie vor eine zu kleine Community sind, ist sicherlich jedem klar, und dass die Lücken groß sind Wiki, ebenso. Dass aber ein Mitarbeiter der ersten Stunde so über WV herzieht ist mir schon unverständlich. Ebenso, dass man extra ankündigt, dass man sich nun erbarmt etwas zu einem Reiseziel beizutragen. Dies ist auch nicht gerade motivierend für die aktiven Autoren. Also bitte das nächste mal überlegen, ob das angebracht ist, oder eine Dokumentation der gröbsten Lücken nicht sinnvoller ist, damit einige andere Autoren vielleicht mal gucken, ob sie nicht doch ein paar Infos haben. -- DerFussi 07:20, 17. Okt. 2017 (CEST)

Wenn ich hier also vermerke das die Lücken meiner Meinung nach leider noch sehr sehr groß sind und mitteile das ich persönlich den Artikel aktuell leider nicht "brauchbar" groß vor Ort nutzen konnte, obwohl er so eingestuft ist, ist das also gleich ein "herziehen über das Projekt" (was für ein Schachtelsatz...). Gut Fussi, wenn das so ist, nehme ich das so zur Kenntnis und mache gerne in Zukunft überhaupt nichts mehr in Lücken auf Wikivoyage... Kein Thema. Viel Spaß noch beim Verwalten der Lücken. Gerne kann ich nach über 1100 km Rundfahrt auf der Insel auch noch div. weitere leere Skelette für Orte usw. anlegen, damit das dann alles noch leerer aussieht (und hier jeweils ein paar Sätze als Grundinfo eintragen sowie Bilder ergänzen...da sind mehr als genug bei mir vorhanden). Diese Skelette bleiben dann evtl. wieder jahrelang leer. Soweit ich das noch von intensiven Diskussionen von vor Jahren in erinnerung habe, war diese vorgehensweise auch nicht so "positiv motivierend" bzw. erwünscht. Dann in jedem Fall Fussi dir noch viel Spass auf Wikivoyage. ;-) VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 14:35, 17. Okt. 2017 (CEST)

"Erde an Raumstation Dirk Schmidt". Wir können bei jedem class 1,2 oder 3 Artikel in die Disk schreiben, dass da was fehlt. Gut. aber damit ist das Problem nicht gelöst, das viele Artikel nicht class 4 oder 5 sind. Du bist hier auf Wikivoyage schon viele Jahre aktiv. Dann solltest du wissen, dass es hier kein #Ich Wünsch mir was# gibt. Ich hoffe du machst weiterhin mit, WV zu verbesern. Grüße --Bernello (Diskussion) 15:01, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ein Wiki ist kein "Wünschdirwas" - ganz klar, aber als ich ja den Artikel Donnersberg jetz mal wieder durch zufall in der Hand hatte... Na ja, jemand mit dem ich im Sommer da Wandern war und der in der Vergangenheit mit mir zusammen am Rechner saß, hat Wikivoyage als Projekt nicht groß erst genommen. In anbetracht der Formulierungen dort kann ich das ihm auch nicht verübeln. ;-) In Korsika gibt ja nur einfach große Lücken. Das ist kein Thema, aber man sollte das dann eben in der Artikeleinstufung (class-X) auch klar kennzeichnen. Das steht jetzt in der Diskussion hier drin. Damit Schluss hier. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:49, 17. Okt. 2017 (CEST)

@Dirk Schmidt:: „Das auch 10 Jahre nach Gründung von WV solche eigentlich recht bekannten und auch "wichtigen" Reiseziele noch so grob Lückenhaft sind... Die Reiseführerbranche braucht sich auf absehbare Zeit jedenfalls für eine Konkurrenz von WV auch hier mal wieder fast keine Gedanken zu machen“, „WV leider wieder einmal nicht (im Prinzip überhaupt nicht)“ ... Das impliziert nichts anderes als „Wikivoyage taugt nichts“ und diese Sätze beziehen sich nicht nur auf Korsika sondern klingen in meine Augen verallgemeinernd für das gesamte Projekt. Und das finde ich kurzum herabwürdigend. Klar bist du nun wieder gleich eingeschnappt, tut mir leid, aber ich wollte dies da oben nicht unkommentiert stehen lassen. Wenn du brauchbare Informationen über Korsika hast freut sich das Projekt über jeden Eintrag, aber dann schreib' sie doch einfach rein. Und eine Artikeleinstufung kann man einfach ändern, Bemerkung in der Kommentarzeile und gut. -- DerFussi 15:57, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke ich sollte mich hier vielleicht echt einfach endgültig verabschieden. Reiseinfos finde ich im Netz auch so genug (auch zu Korsika mehr als zeitlich überhaupt lesbar) und für einen guten Reiserbericht von mir über Kosika brauche ich nicht Wikivoyage. Da ist das schreiben eines eignen Berichts für mich persönlich motivierender. Wer hier empfindlich ist Fussi, lasse ich mal offen. Ich denke ich mache hier wohl echt besser endgültig Schluss. Man lebt nur einmal Fussi und da kann ich mir weitere "Wiki-Grundsatzdiskussionen" gut ersparen. Viel Erfolg noch mit Wikivoyage. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 16:30, 17. Okt. 2017 (CEST)

Das ist natürlich schade, zumal Wikivoyage ja ein Stück weit auch dein eigenes Baby ist. Natürlich hast du recht, dass hier kaum was fertig ist, und ich denke das wissen auch alle, aber die Leute noch mal mit der Nase drin einzutunken hielt ich nur taktisch für unklug (ich weiß nicht, wer sich so schreibend im Mittelmeerraum hier herumtreibt, ich glaube, @Mboesch zum Beispiel). Daran erinnern uns irgendwelche IPs und Zeitungsschreiber schon genug. Ich sage den Erbauern der Sagrada Família ja auch nicht: "Das ist ja immer noch keine richtige Kirche", nur weil sie seit 100 Jahre immer noch nicht fertig ist. Ich war letztes Jahr in China und hatte hier gar nichts brauchbares. Um so mehr ein Grund sich drum zu kümmern. Mehr will ich auch gar nicht rüberbringen. Ich war nur erstaunt, das von einem ehemaligen fleißigen Schreiber zu hören. Aber damit soll das wirklich abgeschlossen sein. -- DerFussi 16:51, 17. Okt. 2017 (CEST)

Geo-Übersicht der POI?

Eigentlich wichtige Geo-Übersicht der inselweit relevanten POI im Artikel hier funktioniert wohl leider nicht mehr. Warum auch immer ... ich bin kein Softwareexperte. Naja meine große WV-Zeit eh schon vor Jahren vorbei. Von daher hier einfach nur als Notiz. Müssen andere nach schauen. Ich weiß nicht woran es liegt. --Dirk Schmidt (Diskussion) 03:40, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ich weiß auch nicht, woran es liegt. Zusätzlicher Eintrag "zoom", in der Vorschau alles in Ordnung, nach dem Speichern kommt die richtige Karte, aber kein Marker. -- Balou46 (Diskussion) 08:13, 24. Apr. 2021 (CEST)

Danke für das nachschauen. Alle anderen Ortsartikel gehen ja noch... --Dirk Schmidt (Diskussion) 09:32, 24. Apr. 2021 (CEST)

Schön wäre es ... (Wien z.B.) ... Balou46 (Diskussion) 09:58, 24. Apr. 2021 (CEST)