Diskussion:Chiemgau
Abschnitt hinzufügenPoing
[Bearbeiten]Nur weil es mich jetzt selber mal interessiert hat: Der WP-Artikel Chiemgau kennt unter Orte im Chiemgau ein nicht angelegtes Poing (Chiemgau) im Alztal, der "Ort" scheint dann auch hier bei WV Eingang gefunden zu haben. Habe dann bei Google weiter recherchiert, und zwar nicht den Ort Poing, aber einen Autor mit einem Artikel zu einer Radtour um Altenmarkt, der auch nach Poing abgebogen sein will, und vermutlich Point (kenne ich auch nicht) bei Truchtlhaching gemeint hat, finde ich dann doch eine interessante Geschichte.--(WV-de) Bbb 09:06, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Es hat mich interessiert, bei Poing (Chiemgau) handelt es sich um eine ehemalige Burg auf einer Insel in der Alz, dem Burgstall Poing. Grüße vom Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 22:47, 18. Dez. 2013 (CET)
- Und bei Point handelt es sich um eine Gehöft westlich von Truchtlaching. Grüße vom Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 21:42, 1. Nov. 2015 (CET)
Ausdehnung des Chiemgau
[Bearbeiten]
Der umseitige Aussage -Geografisch ist die Region des Chiemgaus nicht exakt definiert,...- möchte ich zustimmen. Traunreut, erst nach dem Krieg entstanden, rechnet sich selbst zum Chiemgau. Die nebenstehende Karte bietet einen sehr guten Überblick und sollte in den Artikel eingebaut werden. Grüße aus Traunreut --Furchenstein (Diskussion) 22:07, 1. Nov. 2015 (CET)
- Stimmt, eine Karte fehlte noch, habe auch keine bessere gefunden und die Karte mal reingesetzt. Grüße, --Bernello (Diskussion) 14:03, 2. Nov. 2015 (CET)
Donnerlöcher von Kienberg?
[Bearbeiten]Ich schlage vor, im Artikel Chiemgau den Bereich der von den Donnerlöcher bei Kienberg handelt herauszunehmen.
- die Donnerlöcher sind kein touristisches Ziel, da sie nach dem Auftreten zugeschüttet werden
- zum Thema Donnerlöcher gibt es keine Reisewarnung, weder Lokal noch Landesweit
- 114 vom Heimatpfleger gelistetet Ereignisse sind zusammengetragen seit dem Jahr 1910, ca. 1 Fall/Jahr
- es ist nicht bekannt, daß jemals Menschen zu Schaden kamen
Es stimmt nicht, daß die Ursache der Donnerlöcher nicht geklärt wäre. Das LfU hat mehrfach Stellung bezogen:
Die von CIRT vorgetragenen Genese der Donnerlöcher werden von der Wissenschaftsgemeinde nicht mitgetragen.
Der Chiemgau-Einschlag ist eine Hypothese und nach Aussage des LfU widerlegt.
Sollte man trotz meiner Einwände den Abschnitt belassen, dann empfehle ich folgendes Bild einzufügen: Position von 112 Erdfällen im Bereich Kienberg
Grüße aus dem Chiemgau --DaxBichler (Diskussion) 02:09, 27. Aug. 2018 (CEST)
- Es gibt aber neugierige Menschen (mich zum Beispiel), die schon mal was von solchen Löchern gehört haben und begierig darauf wären, bei einem Besuch dieser Gegend die Löcher zu suchen. Denen wäre geholfen, wenn man begründet darlegen würde, dass die Suche zwecklos ist. -- Balou46 (Diskussion) 12:39, 28. Aug. 2018 (CEST)
- Da es dich interessiert, der UmweltAtlas des LfU bietet unter Georisiken die Lage aller Erdfälle bei Kienberg. Übrigens, Oberbayern ist sehr gefährlich! Ich rate von einem Besuch ab. ;-) --DaxBichler (Diskussion) 14:46, 28. Aug. 2018 (CEST)
- Unter "Hintergrund" hat das Thema imho nichts verloren. Wegen mir unter "Sicherheit" und dann bitte auf Basis der LfU-Berichte, nicht diese wüsten Theorien auf Verschwörungsniveau --AnhaltER1960 (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2018 (CEST)
Zusammenfassung nach einer Woche
- DaxBichler - entfernen
- Balou46 - interessant, darlegen daß da nichts zu sehen gibt
- AnhaltER1960 - unter Sicherheit, auf Basis von LfU, nicht CIRT
somit -behalten -unter Sicherheit -auf Basis LfU
Umsetzung umgehend, analog zu
--DaxBichler (Diskussion) 23:28, 3. Sep. 2018 (CEST)
Waging am See
[Bearbeiten]Den Ort habe ich herausgenommen, weil er historisch dem Rupertiwinkel zuzurechnen ist (ehemals salzburgisch) und auch dort aufgeführt wird.--Keuk (Diskussion) 11:35, 26. Nov. 2021 (CET)