Benutzer Diskussion:Bartenstein2001

Hallo, herzlich willkommen bei Wikivoyage! Wir wünschen uns eine gute Zusammenarbeit mit dir.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Hilfreich ist es auch, wenn du dir einen Moment Zeit nimmst, um dir unser Copyleft und unsere Organisation und unsere Richtlinien anzusehen. Natürlich kannst du aber auch einfach loslegen und ein paar Seiten bearbeiten. Wir haben gewisse Vorstellungen zum Schreibstil, und unsere Vorgaben für Artikel vermitteln dir einen guten Eindruck davon, wie wir uns gute Artikel vorstellen. Um Bilder in Artikeln zur Verfügung zu stellen, haben wir das Projekt Shared Wikivoyage.

Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. --(WV-de) Roland 12:43, 4. Apr. 2011 (CEST)

777 Jahre Bartenstein

Hallo von mir:

Habe mit Interesse das Programm zur Feier gelesen: Wenn ich mir den Artikel zu Schrozberg anschaue, dann ist da eigentlich an Inhalten schon etwas da: Wenn die noch leeren Abschnitte mit ein wenig Inhalt befüllt wären, und der Artikel insgesamt etwas "geglättet" wäre, könnte ich mir vorstellen, den Artikel für dem Monat August als Ziel Adt = "Abseits der Touristenpfade" zur Abstimmung vorzuschlagen. Interesse ?

Grüße: --(WV-de) Bbb 17:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hey, das wäre nicht schlecht und schon in unserem Sinne. Wer glättet? In den Artikel über Schrozberg möchte nicht eingreifen, ich bin eher für Bartenstein zuständig. Ich kann natürlich auch einen umfangreicheren Text mit Bildmaterial liefern, der dann entsprechend umgearbeitet wird. Das müsste aber dann auf der e-mail Schiene laufen. Grüße --(WV-de) Bartenstein 18:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hey nochmal ich,

Bartenstein ist ein eingemeindeter Ortsteil von Schrozberg. Wir liegen aber räumlich gesehen abseits ( westlich ) der B290 Crailsheim- Bad Mergentheim. So sind wir mit unseren Veranstaltungen auch räumlich nicht mit Schrozberg in Einklang zu bringen. Für die Bearbeitung der Seite Schrozberg ist eher ein Angehöriger der Stadtverwaltung zuständig. Eine neue Seite Bartenstein habe ich nicht aufgemacht, weil wir schon zu Schrozberg gehören und ich nicht weiß ob der Zugriff auf Bartenstein nicht über die Teilgemeinden von Schrozberg einfacher zu finden ist. Bei Wikipedia sieht das etwas anders aus, über unseren Ort gibt es vieles zu berichten, was in einer Seite Schrozberg unter "ferner liefen" zu lesen wäre.--(WV-de) Bartenstein 19:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Kenne mich vor Ort überhaupt nicht aus, die Feier nennt sich "777 Jahre Bartenstein", der Artikel ist Schrozberg wie das in Einklang zu bringen ist, kann ich selber also überhaupt nicht beurteilen. Ob Bartenstein einen eigenen Artikel bekommen soll (mit etwas Unterkunft, Gastronomie) sollten die Kundigen beurteilen, ansonsten Unterabschnitt in den Hauptartikel. Was wir hier als Artikel wollen kann sich zum Beispiel auch an den bisher schon gewählten Artikeln Abseits der Touristenpfade orientieren.

Wie die Abstimmung dann ausgeht kann ich natürlich nicht vorhersagen, aber eine "Kampfabstimmung" hat es bisher noch nicht gegeben und ist hier also auch nicht unbedingt zu erwarten: es wäre ja noch ein knapper Monat Zeit, da was zu machen.--(WV-de) Bbb 20:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Bartenstein ist mit Schrozberg nur schwer in Einklang zu bringen. Die kulturellen Veranstaltungen und Feste der Teilorte haben mit Schrozberg überhaupt nichts zu tun. Hinzu kommt bei Bartenstein noch die Besonderheit, dass wir bis 1972 Stadt waren und unsere Stadtrechte an Schrozberg abgeben mussten. Das heißt bis 1972 war Bartenstein selbständig und hat eine geschichtliche Entwicklung, die mit Schrozberg überhaupt nichts gemeinsam hat. Wir haben zwar nur noch ca. 400 Einwohner, sind aber aus touristischer Sicht mit Schloss und barocker Stadtanlage wesentlich attraktiver als Schrozberg. Da bei uns im Ort seit ca. 1780 nur wenig verändert wurde, also der barocke Eindruck des Ortes weitgehend erhalten ist, wurde die Altstadt 2005 unter Anlagenschutz gestellt. Unser Ort ist Stein gewordenes Abbild einer barocken Residenz. Ich glaube es gibt nur wenige Ortschaften, die dieses Prädikat für sich in Anspruch nehmen können. Das Augenmerk von Besuchern muss vom Schloss auf die barocke Gesamtanlage gerichtet werden. Bei unseren Führungen hören wir oft Besucher sagen: Ach wir wussten gar nicht, dass es hier so ein Kleinod gibt.

Wenn ich in Abseits der Touristenpfade sehe ich nur ein Foto, wie komme ich in den Artikel. Also ich würde durchaus einen Artikel schreiben, wenn ich eine vergleichbare Vorlage hätte.--(WV-de) Bartenstein 21:59, 29. Jun. 2011 (CEST)

Einfach unter dem jeweiligen Bild den Namen anklicken.--(WV-de) Bbb 22:05, 29. Jun. 2011 (CEST)

Der Einfachheit halber habe ich bei Schrozberg einen Link (jetzt noch rot, da nicht vorhanden) auf Bartenstein angelegt. Einfach draufklicken, evtl. Vorlage Kleinstadt auswählen (Zeile über dem Editierfeld) und ausfüllen. Falls es nicht klappt, nochmal fragen. -- (WV-de) Berthold 22:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hey, das hat geklappt. Soll ich jetzt den kompletten Artikel über Bartenstein auf die neue Seite Bartenstein übertragen und im Artikel über Schrozberg nur einen kurzen Hinweis lassen? Den Artikel über die 777 Jahrfeier habe ich auf die Diskussionsfeier genommen, weil die Feier ja kein Dauertermin, sondern nur ein einmaliges Event ist.--(WV-de) Bartenstein 22:50, 29. Jun. 2011 (CEST)

Da im Artikel zu Schrozberg die Inhalte bisher fast alle zu Bartenstein sind, erscheint es mir fast sinnvoller:

• 1. den Artikel Schrozberg komplett nach Barternstein zu verschieben und dann die Inahlte zu Bartenstein weiter anzupassen.

• 2. Den Artikel Schrozberg in der entstandenen Weiterleitung im Konzept neu anzulegen und mit den entsprechenden Inhalten weiter zu befüllen.

Macht das für die betroffenen Beteiligten so Sinn ? --(WV-de) Bbb 07:02, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man den Artikel auf "de" verschiebt, muss man auch die zugehörige Kategorie auf "shared" verschieben. Ich wäre dafür, dass ein neuer Artikel Bartenstein geschrieben wird und die entsprechenden Passagen bei Schrozberg gelöscht werden. Die 777-Jahrfeier kann übrigens zunächst unter Aktivitäten einsortiert werden. -- (WV-de) Berthold 08:25, 30. Jun. 2011 (CEST)

Also ich werde in den nächsten Tagen einen neuen Artikel Bartenstein mit Bildmaterial schreiben, die 777 -Jahrfeier unter Aktivitäten einbringen, nach Abschluss der Feier wieder löschen.--(WV-de) Bartenstein 09:59, 30. Jun. 2011 (CEST)

Bartenstein

Jetzt existiert eine eigenständige Seite Bartenstein. Die kopierten Texte aus Schrozberg habe ich sicherheitshalber mal nicht entfernt.

Mit der Formatierung des neuen Texte müsste mir ggf jemand zur Hand gehen,da gibts sicher einiges zu verbessern.--(WV-de) Bartenstein 11:38, 30. Jun. 2011 (CEST)

Habe mich redlich bemüht alle verfügbaren Informationen über Bartenstein in den Text einzubinden, bekomme aber den Eintag, dass die Seite unvollständig und überarbeitungswürdig ist nicht weg. Ein umfangreicherer Text findet sich bei Wikipedia Schrozberg OT.Bartenstein, der auch weitgehend von mir stammt. den wollte ich eigentlich nicht in Wikivayage übernehmen. Bin leider mit meinem Latein am Ende--(WV-de) Bartenstein 14:47, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, nach einer ersten Übersicht finde ich den Artikel sehr gelungen, wir brauchen bei einem Reiseführer nicht unbedingt die letzten Details wie in der Wikipedia. Gute Arbeit. Was Du als Gejammere ansiehst, ist die standardmäßig eingebundene Vorlage Stub, Bei dem Stand des Artikels darf man sie getrost entfernen. -- (WV-de) Berthold 15:07, 30. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen, wer entfernt den Eintrag?

Und was mache ich mit den jetzt identischen Einträgen bei Schrozberg? --(WV-de) Bartenstein 15:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

O.K., ich mache mich dran, aber es kann etwas dauern. -- (WV-de) Berthold 16:45, 30. Jun. 2011 (CEST)

Danke, das Gejammere hat sich auf mein Jammern bezogen. Dass Wiki die Beiträge beurteilen muss ist selbstverständlich.--(WV-de) Bartenstein 17:51, 30. Jun. 2011 (CEST)

Schließe mich Berthold an, der Artikel macht sicher keinen schlechten Eindruck. Was die Inhalte zu Bartenstein im Artikel Schrozberg angeht, so ist das das klassische Problem der Redundanz: Dass da nochmal genau das gleiche drinnen steht, macht nicht unbedingt Sinn. Als praktisch erweist es sich oft, im "Überartikel" sowas wie eine gestraffte Zusammenfassung und nur mit den wesentlichen Inhalten einzubauen und zusätzlich einem Link zum "Unterartikel" zu setzen: Dann weiß derjenige, der in Schrozberg liest, auch grob was in Bartenstein los ist und kann sich dann bei Interesse die Details im Artikel zu Bartenstein besorgen.--(WV-de) Bbb 08:56, 1. Jul. 2011 (CEST)

Das mit Schrozberg werde ich schon in Ordnung bringen, dauert halt etwas -- (WV-de) Berthold 09:32, 1. Jul. 2011 (CEST)

Bilder hochladen

Hallo Bartenstein.

Ich habe gerade gesehen, dass du ein Bild hochgeladen hast. Bilder sollten zukünftig auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Ein lokaler Upload sollte nur in besonderen rechtlich begründeten Fällen erfolgen. darüber hinaus, ist der lokale Upload noch nicht problemlos möglich. Ein Bug zeigt die hochgelandenen Bilder noch nicht an und es fehlen noch einige Vorlagen für die Lizenzen. Deine Bilder sind damit auch noch nicht lizensiert. Solltest du wirklich die Bilder nur hier hochladen wollen, würde ich dich bitten, noch etwas zu warten, bis alles funktioniert und eingerichtet ist. Vielen Dank für dein Verständnis -- DerFussi 10:43, 21. Nov. 2012 (UTC)

Deine Bilder von shared: werden per Bot nach Commons geschoben, was noch etwas dauert. Um zu prüfen, ob sie schon hochgeladen sind und funktionieren, hilft es auch, den Artikel zu bearbeiten und ohne etwas zu editieren woeder zu speichern. Das ist in dieser Phase leider alles etwas unhandlich, lässt sich aber leider nicht vermeiden. -- DerFussi 10:54, 21. Nov. 2012 (UTC)

Danke für die Hinweise, d.h. ich brauche nicht tätig zu werden, die Bilder weren irgendwann weder sichtbar?--Bartenstein (Diskussion) 14:00, 21. Nov. 2012 (UTC)

Ich anworte jetzt mal: "So ist der Plan." Netterweise haben wir etwas Hilfe von Bot-Programmierern. Es läuft, aber dauert etwas. Manches wird auch durch die Commons-Community wieder herausfliegen (weniger mit Bildern aus Deutschland). Ein kleiner Rest wird bleiben, über den man später stolpert. Immerhin sehen rein gefühlsmäßig die Artikel bei uns schon mal ganz gut aus. Bei den Engländern scheint mir die Baustelle gefühlt größer. Ich denke, ab Weihnachten wird der Großteil in Ordnung sein und dann kommt die Zeit der manuellen Aufräumarbeiten. Weihanchten wäre auch ein schöner Zeitpunkt für den offziellen lauten Start. -- DerFussi 14:20, 21. Nov. 2012 (UTC)

Danke für die rasche Information ich warte jetz mal ab. Die heute von mir hochgeeladene Datei Datei: Historischer Rundweg.jpg|miniatur kann dann wieder entfernt werden, da ja noch die alte Datei: Bild:Historischer_Rundweg.jpg|thumb|300px|Historischer Rundweg von Bartenstein mit markierten Barockhäusern, Ausrichtung West-Ost, noch in der Vorgängerversion extstiert. Ich trau mich nicht ich meine Änderungen von heute wieder rückgängig zu machen, obwohl es das Einfachste wäre.--Bartenstein (Diskussion) 17:12, 21. Nov. 2012 (UTC) .

OK. Dann entferne ich die Datei wieder. Kannst ja immer mal wieder schauen, ob deine Bilder schon transferiert wurden. Auf Commons findet sich da eine Kategorie. Die Prioritäten beim Transfer richten sich nach den Anzahl der Bilder, die die Benutzer hochgeladen haben. Zuerst die großen Blöcke, damit mehr Bilder hier erscheinen. Aber es steht noch einiges aus. -- DerFussi 13:05, 22. Nov. 2012 (UTC)

Ergänzung zu Bartenstein

Zu Deinen Ergänzungen zu Bartenstein: grundsätzliche Infos zu einem Ort gehören unter "Hintergrund", und da steht eigentlich schon alles, was Du geschrieben hast. Besondere Loblieder auf einen Ort zu singen ("für Kenner und Liebhaber") ist nicht Stil von Wikivoyage. Bitte füge relevante Infos in den Abschnitt Hintergrund ein, den Abschnitt "Allgemeine Informationen" entferne ich wieder, da er nicht unseren Konventionen entspricht. --Tine (Diskussion) 11:16, 20. Okt. 2013 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Bartenstein wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Bartenstein~dewikivoyage reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:44, 17. Mär. 2015 (CET)