Wikivoyage:Lounge

Aus Wikivoyage
Index > Organisation > Lounge
Wechseln zu: Navigation, Suche
City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau

Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.


Reisenachrichten[Bearbeiten]

Wie geht es weiter mit den Reisenachrichten? Diese Frage habe ich mir oft in den letzten Tagen gestellt. Fakt ist, dass die Reisenachrichten nur sehr wenig aufgerufen werden - die ersten fünf auf der Hauptseite durchschnittlich drei bis fünf mal am Tag, archivierte nur noch vereinzelt alle paar Tage - und sie in den letzten Monaten nur noch von zwei Autoren erstellt wurden.

Es gab ja in der Vergangenheit immer mal wieder Pläne über eine mögliche Zusammenarbeit mit Wikinews. Guckt man sich deren Nachrichten aber mal genauer an, dann erkennt man, dass dort pro Tag auch nur maximal drei Nachrichten erstellt werden. Pro Monat liegt dann schließlich der Anteil der Reisenachrichten bei maximal fünf in dieser Kategorie, letzte war zum Beispiel Italienische Bahn transportiert Fahrgäste vom Dresdner Elbtal durch die Oberlausitz und das Neißetal bis nach Wrocław. Eine Zusammenarbeit würde sich also (noch) nicht wirklich lohnen.

Nach reichlicher Überlegung würde ich nun dafür plädieren, die Reisenachrichten zwar nicht abzuschaffen, sie jedoch auf der Hauptseite in einem kleineren Feld neu zu platzieren oder gar ganz von dieser zu verbannen. Denn auf mich übermitteln die veralteten Reisenachrichten den Eindruck, dass sie ein Sinnbild für ganz Wikivoyage sind, nämlich leicht veraltet. Weiter bin ich mir sicher, dass der so neu geschaffene Platz besser genutzt werden könnte.
Mit freundlichen Grüßen -- Feuermond16 (Diskussion) 14:14, 2. Feb. 2015 (CET)

Ich stelle sie noch auf Facebook ein, so ich denn die Zeit habe. Aus meiner Sicht ist das eine Verschwendung von Energie - genauso wie Wikinews. Nachrichten irgendwo abzuschreiben. Dann die gefundenen News lieber im Artikel einfließen lassen. DerFussi 15:43, 2. Feb. 2015 (CET)
Das Interesse an einer Diskussion über die Reisenachrichten zeigt ziemlich gut das generelle Interesse an ihnen. Deshalb stimme ich jetzt einfach mal mit einem Pro für die "Verbannung von der Hauptseite" und eine eventuelle nachfolgende Einstellung (Nachrichten können weiterhin angelegt werden, werden aber nicht mehr wirklich unterstützt, bzw. gefördert); der Namensraum Nachrichten bliebe deshalb allerdings bestehen. Grüße -- Feuermond16 (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2015 (CET)
Macht Sinn. Es ist schade um die Zeit, gerade bei so einer kleinen Community. Ich habe zum Glück gerade mal etwas Zeit und Lust für ein paar technische Programmierereien - wohl wissend, dass das demnächst auch wieder vorbei sein wird. -- DerFussi 16:01, 5. Feb. 2015 (CET)
Meiner Meinung nach sind die Reisenachrichten tot. Genauso Wikinews. Bevor wir hier allerdings voten, sprich bitte vorher noch Roland an, der diese Sparte bisher viel betreut hat. Entschieden werden muss auch noch, ob die Sparte nur degradiert oder ganz abgeschafft werden soll. Tendiere fast zu zwei. --Timmaexx (Diskussion
Die Reisenachrichten gehen weiter, ich habe mir auch schon aufgeschrieben, was noch nachgefügt werden muss. Es darf aber jeder beim Schreiben von Nachrichten mithelfen. Sie sollen so bleiben, wie sie sind. Es ist das einzige, ständig veränderliche Element auf der Hauptseite.
Nachrichten sind für mich aus zwei Gründen wichtig: Wir müssen uns zum einen von den gedruckten Reiseführern abheben und weitere Dienste anbieten. Für vieles fehlt momentan die Manpower oder die nötige Entwicklungsarbeit an der Software usw. Nachrichten sind wenigstens ein kleiner Dienst. Viel wichtiger für mich ist es, dass sich die Hauptseite ständig ändert. Am besten wäre es, wenn wir jeden Tag eine neue Hauptseite hätten. Einige Informationen wie die Links zu den Themen ändern sich nie, die Ferientipps viermal im Jahr, die Reiseziele einmal im Monat. … Reisenachrichten wären im Prinzip jeden Tag neu. Andere Ideen wären, die neu angelegten Artikel und umfangreichere Artikeländerungen zu posten.
Totreden hilft uns nicht weiter. Ich weiß, dass unsere Manpower zu gering ist, überall klemmt es. Vieles hängt an einer Person, vieles passiert noch dazu im Hintergrund. Eigentlich brauchen wir mehr Leser, Autoren, Programmierer, Werbung für das Projekt und auch Inhalte, die man täglich posten kann. Es ist schade, dass wir für Facebook nur noch die Reiseziele des Monats und die Nachrichten haben. --RolandUnger (Diskussion) 06:40, 6. Feb. 2015 (CET)
Alles richtig. Aber es macht halt keiner - was man natürlich auch keinem vorwerfen kann. Sich ändernde Hauptseiten sind gut für die Bots. Aber echte Leser sehen schnell, dass da keine Substanz ist. Willst du dir das Schreiben von Nachrichten allen Ernstes auch noch allein aufhalsen? Da finde ich wirklich, dass man seine Energie eher darauf verwenden sollte, die Fakten der Nachrichten gleich im Artikel einzuarbeiten. Eine alternative Möglichkeit wäre, sich bei den News thematisch einzuschränken. Vielleicht auf wirklich reisespezifische (Insider)Fakten. Wenn ein Flugzeug abstürzt, oder die Lotsen streiken oder ein Vulkan ausbricht bekommt das jeder über Tagesschau und Zeitung sowieso mit. Dann lieber sowas wie Eröffnung eines Radweges, Schließung von Disneyland, neue Flugroute usw. -- DerFussi 07:50, 6. Feb. 2015 (CET)
Habe jetzt noch einmal drei neue Reisenachrichten angelegt, damit zumindest mal langsam 2014 von der Hauptseite verschwindet. Sollten die Reisenachrichten bestehen bleiben, worüber in jedem Fall die WV-Community abstimmen sollte, hätte ich die Idee, sie dort, wo jetzt noch die Ferientipps stehen, in Form der Auflistung auf der Hauptseite von Wikinews zu platzieren. Weiter sollten statt fünf nur noch die neuesten drei auf der Hauptseite stehen, solange monatlich nur eine überschaubare Anzahl an neuen Reisenachrichten angelegt werden. Sollte der Platz dort nicht ausreichen, müsste man sich noch einmal über eine Entschlackung der darunter stehenden Boxen Gedanken machen. Die Ferientipps könnten dann auf den Platz rutschen, auf dem vorher die Reisenachrichten waren. So würden auch diese von der kleinen Umgestaltung profitieren, da nun eventuell Platz für einen ganz kleinen Text oder größere Bilder wäre. Schönes Wochenende -- Feuermond16 (Diskussion) 11:31, 7. Feb. 2015 (CET)
Zustimmung in allen Belangen -- DerFussi 19:36, 8. Feb. 2015 (CET)
Zu der oben erwähnten kleinen Umgestaltung der Hauptseite siehe hier. Die Box mit den Ferientipps habe ich jetzt noch nicht angepasst, da erst einmal entschieden sollte, wie weiter verfahren wird. -- Feuermond16 (Diskussion) 21:20, 8. Feb. 2015 (CET)
Die Ferientipps an dieser Stelle sieht man nun nicht mehr auf dem ersten Blick. Ich könnte mir denken, dass evtl. die jetzigen Boxen darüber noch kompakter werden. Am neuen Ort könnte man sie in eine Reihe packen. Da jetzt wieder etwas mehr Zeit ist, sollen die fehlenden Nachrichten noch in den nächsten tagen eingestellt werden. --RolandUnger (Diskussion) 09:01, 9. Feb. 2015 (CET)

VisualEditor News #1—2015[Bearbeiten]

19:30, 5. Feb. 2015 (CET)

Werbeblättchen outsourcen[Bearbeiten]

Was haltet ihr davon, wenn wir in der Einleitung der Lounge einen prominenten Link zu unserem Newsroom setzen und alle Bots bitten, dort ihren Müll abzuladen? Dazu können noch weitere Feeds, die hier auf BenutzerInnendiskussionsseiten einzelner Leute landen. So ist die Lounge frei von Werbeblättchen und wichtige Neuigkeiten können trotzdem in der Beo landen, sofern gewollt. --Timmaexx (Diskussion) 23:27, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich denke, das bringt nichts. Ist noch eine Seite mehr, die man beobachten muss. --RolandUnger (Diskussion) 06:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Treffen im Erzgebirge?[Bearbeiten]

Annaberger-Bergaltar middle section.jpg
Hallo ihr Lieben,

ich würde euch gerne auf folgende Projektidee aufmerksam machen und euch fragen, ob ihr Lust und Interesse hättet euch daran zu beteiligen.

w:Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Erzgebirge#Treffen „Montanregion Erzgebirge“

Liebe Grüße, Anika (Diskussion) 14:39, 10. Feb. 2015 (CET)

Freiberg Reiche Zeche.jpg
Hallo Anika,
vielen Dank für deine Einladung! Die Veranstaltung hört sich sehr interessant an. Industriekultur kenne ich sonst nur aus dem Pott. Da ich aus dem Westen komme, beobachte ich eure Veranstaltung mal und schaue dann, ob es sich lohnt (blödes Wort, tut es natürlich, mir fällt gerade nichts anderes ein) teilzunehmen.
Viele Grüße, Timmaexx (Diskussion) 20:18, 10. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia Portal:Luftfahrt[Bearbeiten]

Kleiner Hinweis: Im Wikipedia Portal:Luftfahrt wird gerade darüber diskutiert, ob Wikivoyage-Artikel standardmäßig in der Infobox verlinkt werden sollen. Schönen Abend -- Feuermond16 (Diskussion) 22:38, 10. Feb. 2015 (CET)

Artikelzusammenführungen?[Bearbeiten]

Hallo, ich finde die Artikel Sjælland (Region) und Seeland (Dänemark) gehören irgendwie zusammen, wie stellt man eine Zusammenführung denn an? Wird die deutsche oder die dänische Bezeichnung übernommen? --Schwabe (Diskussion) 18:09, 21. Feb. 2015 (CET)

Ich würde das unter der deutschsprachigen Bezeichnung speichern (wie bei den anderen Regionen) und die dänischsprachige als Weiterleitung einrichten. Urheberrechtsfragen müssen andere beantworten. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:14, 21. Feb. 2015 (CET)
ich würde den Inhalt von Sjaeland, der verwendbar ist, in Seeland einfügen. Danach einen Löschantrag für Sjaeland stellen. Dann werden wir weitersehen. Gruß --Zaunkönig (Diskussion) 19:23, 21. Feb. 2015 (CET)
Mir scheint das Problem etwa komplexer. Da gibt es die Insel Seeland, auf der auch die Hauptstadt Kopenhagen liegt. Dann gibt es die Region Sjaeland, zu der Kopenhagen nicht gehört, dafür aber die Inseln Lolland, Falster und Møn. Wenn ich es nach der Breadcrumb richtig deute, sollte der Regionenartikel Sjaeland dem Artikel Seeland übergeordnet sein. Die Frage ist, wie wir eine vernünftige Gliederung von Dänemark hinbekommen ohne allzu viele Redundanzen. -- Balou46 (Diskussion) 19:56, 21. Feb. 2015 (CET)
Sehe ich auch so, die Artikel sind in zwei verschiedenen Gliederungsebenen. -- AdsonLE (Diskussion) 20:14, 21. Feb. 2015 (CET)
habe grad mal die neue Quickbar für Region in Sjælland (Region) eingefügt. Jetzt ist nur zu hoffen, daß jemand die Artikel füllt. --Zaunkönig (Diskussion) 08:12, 22. Feb. 2015 (CET)

Frage bzgl. Kartengenerierung (Regionenkarten)[Bearbeiten]

Also die Trennung von Region zu geographischer Insel leuchtet mir ein. Eine andere Frage schließt aber an, diese Regionenkarten da, werden die automatisch generiert? --Schwabe (Diskussion) 13:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Bitte diesbezüglich einen neuen Thread eröffnen, bis dahin: Wird von Wikidata besorgt, sofern nicht manuell eingestellt. Dateien liegen auf Wikimedia Commons. --Timmaexx (Diskussion) 13:57, 22. Feb. 2015 (CET)
Autoren der Karte siehe hier unter "Kommentar". -- FriedhelmW (Diskussion) 14:01, 22. Feb. 2015 (CET)
Vielen Dank für die Erläuterungen. Frageninhalt wurde neuem Abschnitt zugeordnet. --Schwabe (Diskussion) 17:41, 22. Feb. 2015 (CET)

Sjælland (Region)[Bearbeiten]

Da hier einige ja Interesse an Dänemark zeigen (Tine, Schwabe, Friedhelm) und der Fussi Formales am Artikel verbessert hat, ( ich versuche neben Balou u. xx auch dahinterzusteigen wie das mit diesen Vorlagen funktioniert, aber ich glaube ich schaffe es nicht) möchte ich alle, die sich in Dänemarkt auskennen bitten mal reinzuschauen. Neben dem Artikel der Region Sjaelland gibt es noch den Artikel Seeland (Dänemark). Ich weiß nicht was wir meinen wenn wir von Seeland sprechen : Die gesamte Insel oder nur die Region. Vielleicht sollten wir im Wegweiser "Seeland" auch noch einen Hinweis geben. Sollten wir den Artikel Seeland (Dänemark) in Sjaelland ( Dänemark) umbenennen??. ( Mich würde interessieren wie die Dänen Sjaelland aussprechen). --Zaunkönig (Diskussion) 08:21, 24. Feb. 2015 (CET)

Beide Artikel haben ihre Berechtigung, Seeland beschreibt nur die Insel, die auf dänisch w:dk:Sjælland heißt; Sjælland (Region) dagegen die übergeordnete Region, die daneben die Inseln Lolland, Falster und Møn einschließt (von denen zumindest Møn bei uns einen eigenständigen Artikel verdiente - ich war aber leider noch nicht da und kann es daher nicht übernehmen). Wir sollten uns entscheiden, ob beide Artikel Seeland oder Sjælland heißen sollen - aufgrund der Schreibweise mit dem im deutschen ungebräuchlichen æ und unserer Konventionen zu den Artikelbenennungen müsste die deutsche Schreibweise bei beiden gewählt werden, allerdings könnte man im Sinne der besseren Orientierung vor Ort ("und denke daran, dass der Reisende Vorrang hat – sich z.B. im Straßenverkehr an der Ausschilderung oder anhand von Karten orientieren kann") auch die dänische Schreibweise wählen, die deutsche dann per redirect verwenden. Ich persönlich tendiere zur dänischen Schreibweise. Ausgesprochen wird das sjæ übrigens in etwa [schä] Sjælland. --Tine (Diskussion) 10:15, 24. Feb. 2015 (CET)
Ich würde auch die dänische Schreibweise favorisieren, auch um eine gewisse Einheitlichkeit bei Namensbenennungen zu den anderen Inseln (eben auch Møn, nicht Mön oder andere "eingedeutschte Bezeichnungen"). Die Insel Seeland (mit deutscher Schreibweise) an sich ist besser bekannt als die Region würde ich mal ohne Begründung vermuten. --Schwabe (Diskussion) 13:22, 24. Feb. 2015 (CET)

Monatliche Wahl[Bearbeiten]

Noch drei Tage zum abstimmen. Währe schön, wenn noch ein paar Stimmen dazukommen würden. Schönen Abend -- Feuermond16 (Diskussion) 18:29, 25. Feb. 2015 (CET)