Portal Diskussion:Bayern/Baustelle

Nachfolgender Inhalt wurde von der Portalseite hierher verschoben: ((WV-de) Berthold 14:16, 29. Jul. 2010 (CEST))

---

Problemfall Hallertau

Wie ihr seht, bin ich momentan dabei, den Artikelbestand auf WV nach fehlenden IstIn-Navigationen abzusuchen und diese zu ergänzen. Nun ist mir der Artikel Hallertau in die Hände gefallen. Die Hallertau liegt jeweils zur Hälfte in Ober- und Niederbayern. Im Gegensatz zu anderen gebietsüberschreitenden Tourismusregionen (z.B. Westerwald --> Rheinland-Pfalz) traue ich mich hier nicht so richtig ran. Es ergeben sich drei Lösungsansätze:

1. Den Artikel unter Bayern einorden. Das ist auf dem ersten Blick die einfachste Lösung, hat aber den Nachteil, dass man darin befindliche Orte nur in Ober- und Niederbayern einordnen kann, nicht aber in Hallertau.
2. Den Artikel in nur einen der beiden Regierungsbezirksartikel einordnen und stattdessen nach anderen Regionen suchen, die sich in die Hallertau hineinstrecken. Zum Beispiel könnte man die Hallertau nach Niederbayern navigieren und die oberbayerischen Orte der Hallertau z.B. bei Donaumoos und bei München (Metropolregion) (bis nach Pfaffenhofen) einordnen.
3. Den Artikel splitten und für Hallertau einen Wegweiser einrichten. Könnte dann so aussehen: Oberbayern/Hallertau und Niederbayern/Hallertau. Damit wären Missverständnisse aus dem Weg, der Nachteil wäre, dass beide Artikel in vielen Punkten "doppelt gemoppelt" wären ("Hintergrund" wäre z.B. gleich, aber auch sowas wie "Klima" oder "Sicherheit").

--(WV-de) Steffen M. 15:37, 8. Mär. 2007 (CET)

Das Problem tritt bei anderen, grenzüberschreitenden Regionen ebenso auf (Gebirge Karwendel; Deutschland/Österreich --> Europa; Schwäbische Alb: Bayern + BW);

Vorschlag: Region in Bayern anordnen und in beiden Regierungsbezirken aufführen und verlinken, im Artikel auf doppelte Zugehörigkeit hinweisen; Orte im jew. Regierungsbezirk aufführen, Bayern bzw. Regierungsbezirk zugehörig, ist halt ne (einmalig) Mehrarbeit.

Artikel splitten ist m.E. wenig sinnvoll, da das Gebiet als ganzes einen Artikel haben sollte;

Bbb 08.März,2007,

Es geht gar nicht darum, in welchen Artikeln die Hallertau aufgeführt wird, sondern wie er in der Breadcrumb-Navigation eingeordnet wird. Wir können Pfaffenhofen nicht einfach unter {{IstIn|Oberbayern}} einordnen, da muss eine Zwischenebene her, nur geht {{IstIn|Hallertau}} nicht, wenn die Hallertau unter {{IstIn|Bayern}} steht, denn da wird eine ganze Zwischeneben (Oberbayern) ausgelassen. --(WV-de) Steffen M. 16:26, 8. Mär. 2007 (CET)

---

Gliederungspunkte bei den Regierungsbezirken

Gesund bleiben

Bei den Regierungsbezirken habe ich aktuell, und in Abweichung von der Artikelvorgabe für Regionen, den Untergliederungspunkt Gesund bleiben neu eingeführt. Das ganze vor dem Hintergrund, dass die ärztliche Bereitschaft nach Regierungsbezirken sortiert ist.

Außerdem könnte ich mir hier auch noch eine Liste als Übersicht über die Kreiskrankenhäuser der Landkreise vorstellen, die damit auch nach den Regierungsbezirken sortierbar wären.--(WV-de) Bbb 18:46, 3. Mai 2012 (CEST)

Das mit den Kreiskrankenhäusern halte ich für nicht notwendig, wenn jemand ein Krankenhaus sucht, dann an einem bestimmten Ort und nicht beim Regierungsbezirk. -- (WV-de) Benreis 10:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Nachtleben

Derzeit sind die Abschnitte komplett leer bzw. fast leer, vorstellen könnte ich mir hier nur sowas wie in Niederbayern, dass "... in den Städten mehr los ist, auf dem Land eher weniger ..."

Der Text in Oberfranken hätte auch Platz im Abschnitt Brauchtum (oder sonstwo : Küche ?).

In den Ebene unter den Regierungsbezirken sehe ich als Zusammenstellung der Ausgehmöglichkeiten (Bars, Clubs etc.) noch Sinn, im Regierungsbezirk aber nicht mehr, höchstens vielleicht noch für die Theater der Großstädte ???

Meinerseits könnte ich aber ab den Regierungsbezirken auf diesen Gliederungspunkt auch komplett verzichten, und würde sie, falls hier in nächster Zeit keine weiteren Gegenargumente auftauchen, einheitlich bei allen sieben Regierungsbezirken rausnehmen wollen.--(WV-de) Bbb 18:46, 3. Mai 2012 (CEST)

Raus mit dem Nachtleben. -- (WV-de) Benreis 10:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Kunst-Regionen in Bayern

Wikivoyage ist ein Reiseführer und keine Regierung oder Verwaltung oder Erfinderbörse.

Aufgabe eines Reiseführers ist es, einen Ort oder eine Region oder eine Reiseroute oder ein sonstiges reiserelevantes Thema geschlossen so vorzustellen, wie es das gewählte Lemma vor Ort tatsächlich und im realen Umfeld gibt.

Es ist nicht Aufgabe eines Reiseführers, Regionen oder geografische Einteilungen künstlich neu zu erfinden: Ein Reiseführer, der eine Region neu konstruiert und vorstellt, die es in der öffentlichen Wahrnehmung (durch die Einheimischen oder durch die Reisenden / Besucher) so nicht gibt, oder die so in der touristischen Wertung nicht besteht, betreibt Irreführung an seinen Lesern und ist nicht mehr objektiv.

Seitdem ich hier bei diesem Wiki aktiv bin versuche ich für die mir bekannten Regionen, solche bei WV neu konstruierten und real und aus touristischer Sicht nicht existenden Regionen aufzulösen und abzuschalten.

Folgend eine aktuelle Auflistung an regionalen Ungereimtheiten für das Bundesland Bayern, die diesbezüglich äußerst problematisch sind:

• "Westlicher Frankenwald": google liefert "Ungefähr 89 Ergebnisse", die ersten vier von WV, dann kommt Fachliteratur: als touristische Region eine Efindung von WV.

• "Östlicher Frankenwald": google: "ungefähr 148 Ergebnisse", wieder die ersten vier von WV, dann Fachartikel, keine touristischen Infos oder Treffer.

Die beiden Artikel gehören aufgelöst und die Inhalte in den Artikel Frankenwald als die geschlossene Darstellung des Mittelgebirges integriert.

• Nürnberg/Lorenz und Nürnberg/Sebald: beides sind zusammen die Nürnberger Altstadt, die touristisch so als Altstadt von Besuchern und Einheimischen wahrgenommen wird. Die verwaltungstechnische Einteilung wird nur als Sebalder Stadtseite und als Lorenzer Stadtseite wahrgenommen.

siehe dazu im Nürnbergwiki: Altstadt und Lorenzer Altstadt und Sebalder Altstadt sowie auch auch google, "Nürnberger Altstadt": 3.920.000 Ergebnisse, "Nürnberg Sebald": 657.000 Ergebnisse, .... Die WP ist hier nicht heranziehbar, da ist die Unterteilung in Stadtteile generell nicht weiter fortgeschritten.

Aus touristischer Sicht gibt es nur die Nürnberger Altstadt, die beiden Artikel zur Gemarkung bzw. zum statistischen Bezirk Sebald / Lorenz gehören aufgelöst, die Inhalte zum Artikel Nürnberg/Altstadt zusammengeführt.

• Haßberge (Oberfranken): diese Region gibt es vor Ort nicht: Randbereiche der Haßberge liegen in Oberfranken, wobei die Haßberge selber sicher erst in Unterfranken beginnen. Wenn da jemand Probleme hat, dass oberfränkische Gemeinden (über die Randregion der Haßberge) in Unterfranken landen, dann wäre die zum Teil auch bei uns schon existende Region "Bamberger Land" in Erwägung zu ziehen, selber hätte ich auch keine Probleme, die Haßberge in der LocDb eine Ebene auf "Fränkisches Niveau" anzuheben, damit auch den oberfränkischen Gemeinden am Rand der Haßberge genüge getan wäre.

Um niemanden auf die Füsse zu treten, habe ich (aus aktuellem Anlass) hier nur meine Meinung gelistet, werde aber selber hinsichtlich einer regionalen Auflösung un Umgliederung vorerst mal selber nicht aktiv werden, habe anderer Baustellen. Wenn in Bayern aber weiterhin neue Ortsteile oder Orte oder Regionen eingeführt werden, die als "touristische Regionen" nicht relevant oder gar nicht existent sind, werde ich im Sinne meiner Überzeugung aktiv werden.--(WV-de) Bbb 09:37, 4. Jul. 2012 (CEST)