Wikivoyage:Lounge/Archiv 2008-07-02

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage:Lounge.

---

Wetterdaten

Die World Meteorological Organization bietet Wetterdaten (Temperaturen und Regenmengen). Als Zitat kann man sie einfügen (siehe z.B. Luxor). --(WV-de) Roland 19:29, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ist das wert unsere Acht für Artikel? (WV-de) LukeWestwalker⇔ 22:07, 26. Apr. 2008 (CEST)

Dokumentation Quickbar

Habe mal hier versucht, die Quickbar zu "missbrauchen". Wo gibt es da eigentlich eine Doku für ? Habe noch nichts gefunden, WP passt auch nicht--(WV-de) Bbb 19:58, 24. Apr. 2008 (CEST)

Unter der Vorlage Quickbar werden die einzelnen Bausteine der Quickbar genannt. Die Links führen zu den Beschreibungen. Ich glaube, Du hasst es richtig gemacht. --(WV-de) Roland 20:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

Wollte zur Gliederung den Fettdruck für die einzelnen Objekte (hier: Türme) weghaben und fett nur noch die Gliederungszeilen (Im Norden usw.) und außerdem evtl. weiteren Parameter / value in einer Zeile als zusätzliche Spalte für Bemerkungen, habe da nichts gefunden;--(WV-de) Bbb 20:12, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das gibt es noch nicht, weil bisher noch niemand danach gefragt hat. Einen Parameter einzufügen, der fett ausschaltet, sollte machbar sein. Das mit den Bemerkungen habe ich nicht ganz verstanden. --(WV-de) Roland 20:21, 24. Apr. 2008 (CEST)

Habe im Beispiel Bemerkungen wie "Lift" oder "Stiege" unter heading= .... angeführt, wäre aber m.E. am Zeilenende nach der Höhenangabe (value=) als eine eigene Spalte (value2 = ) sinnvoller--(WV-de) Bbb 20:31, 24. Apr. 2008 (CEST)

Copyright bei abfotografierten Schildern und Tafeln

Ich bin gestern über ein Bild in Neuzelle gestolpert. Bild:Brandenburger Zisterziensenkloster.jpg. Jörg hat in diesem Falle eine vor dem Kloster aufgestellte Übersichtstafel abfotografiert. Diesen Hinweis habe ich erstmal in der Bildbeschreibung ergänzt. Aus dem Bauch heraus halte ich es für kritisch. Kennst sich jemand damit aus? Kann man sowas verwenden? -- (WV-de) DerFussi 08:16, 30. Apr. 2008 (CEST)

Solange man sich dabei auf die Panoramafreiheit [1] berufen kann, unproblematisch. Allerdings kennen nicht alle Länder die Panoramaftreiheit, aber kennt Deutschland (Östereich und Schweiz) sie, was für unser Verein wichtig ist (Diese Bilder dürften aber z.B in der IT: und FR:Sprachversion NICHT benutzt werden). Wenn man sich auf die Panoramafreiheit beruft, muss dies auch aus der Bildbeschreibung hervorgehen. Es kann hier kein Ja oder Nein geben, sonden es ist immer eine Einzelfall endscheidung, denn es muss abgeklärt werden ob bleibend angebracht oder nicht. Weil wir eine Bilddatenbank für alle haben, würde ich wegen denn möglichen Konflikten in den anderssprachigen Versionen eher eine strenge Auslegung anraten. (WV-de) Bobo11 08:26, 30. Apr. 2008 (CEST)

Muss leider korrigieren: Die Panoramafreiheit gilt für die Länder, wo die Fotos geschossen werden, nicht für die, wo sie angeschaut bzw. genutzt werden. Das heißt, auch im deutschen WV dürfte kein Foto des beleuchtetes Eiffelturms stehen. Weiteres auch auf w:Panoramafreiheit und w:Wikipedia:Bildrechte#Panoramafreiheit. Ansonsten stellt sich natürlich bei den Schildern auch die Frage nach der notwendigen Schöpfungshöhe.--(WV-de) Kkkr 02:20, 1. Mai 2008 (CEST)

Kkkr du musst aufpassen, du kanst in Frankreich auch für ein Foto das du in Deutschland geschossen ahst verklagt werden. Auch wenn du alle Punke eingehalten hats was für die Panoramafreiheit notwendig ist. Für uns ist eben wchtig das wir bei uns deswegen nicht verklagt werden können. Auch die Wahrscheinlichkeit für eine Klage ist kleiner, wenn im verwendeten Sprachraum keine Rechte verletzt wurden. Aber es kan theoretisch ein Franzose für ein Foto das er in Deutschland (in völliger Übereinstimmung mit der Panoramafreiheit gemacht) von einem deutschen Urheberrechtinhaber in Frankreich verklagt wird, und die Wahrscheinlichkeit das die Klage angenommen wird ist gross. Deshalb mein einwand das wir auf Shared eher die strenge Auslegung anwenden sollten. Es stellt sich eben nicht nur die Frage ob das Foto im diesem Land so gemacht wurde, sondern auch ob es in deinem Heimatland zulässig ist (In der Hisicht köne wir in DACH ja aufathmen). Erst wenn diese beiden Punkte eingehalten sind, ist ein online stellen zu endfehlen. Auch wenn es immer noch die Möglichkeit einer Klage in einem dritt Land gibt, wo eben es eben keine Panoramafreiheit gibt.

Bei Gebäuden und Stautuen (welche klar im öffentlichen Raum sichtbar sind) kann man ja noch ein Auge zudrücken betrefend den anderen Sprachversionen. Aber wenn es wie hier bei den Tafeln in eine Grauzone geht (Weil es selbst bei uns teilweise umstritten ist ob das überhaut gemeint gewesen sei), ware ich zurückhaldent. (WV-de) Bobo11 20:16, 2. Mai 2008 (CEST)

Ich kann mir das irgendwie nicht ganz vorstellen. Eigentlich gelten doch auf dem Territorium Deutschlands die deutschen Gesetze, oder? Wenn ich als Künstler in Deutschland eine Skulptur baue, muss ich mir doch im Klaren sein, dass die dann eben einfach so fotografiert und veröffentlicht werden darf, egal wo, wenn ich in Frankreich dagegen baue eben nicht und ich darf alleine Postkarten vermarkten. Das Urheberrecht geht ja im Moment des Fotografierens selbst nach deutschem Recht auf den Fotografen über, das ja auf deutschem Boden stattfindet. In Frankreich dagegen bleibt es beim Urheber, und der Fotograf darf die Fotos nur privat benutzen. So verstehe ich jedenfalls die Wikipedia-Hinweise. Hast du eine Quelle in der ich mich informieren kann? Mich würde das Thema jedenfalls sehr interessieren. --(WV-de) Kkkr 05:22, 5. Mai 2008 (CEST)

Interessieren tuts mich auch. Der Faulheit halber werde ich da mal nur mitverfolgen. Danke erstmal für die Hinweise. Offensichtlich erstmal auf weiteres nicht ganz schädlich. Ich werde demnächst eine Übersichtskarte selbst basteln. Bis dahin kann es offensichtlich erstmal bleiben. Danke schonmal. -- (WV-de) DerFussi 09:34, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mich jetzt noch einmal durch die Dschungel der Bildrechtsparagraphen bei der Wikipedia gelesen und muss dazu sagen, dass leider sowohl Bobo11 als auch ich in gewisser Weise Recht als auch Unrecht haben. Das Risiko, das irgendjemand klagt, ist prinzipiell immer gegeben, wie man beispielsweise auf wikipedia:Wikipedia:Bildrechte#Ausländisches Recht sehen kann. Das heißt, in der Theorie kann selbst bei in Deutschland stehenden Werken (die unter die Panoramafreiheit fallen würden) der Künstler z.B. in Frankreich klagen, auch wenn es sich um eine Website in Deutschland handelt. Die Frage ist dann, welches Recht angewendet wird. Und da muss man folgende Parameter bedenken:

• Welcher Staatsangehörigkeit gehört der Urheber an? (Ist es ein Deutscher, wird er wohl die Panoramafreiheit kennen und dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit, das er klagt, niedrig)
• Wo steht das Kunstwerk? (Das dürfte nach wie vor am wichtigsten sein)
• Wo befindet sich der Anbieter der Website?
• An welches Publikum richtet sich die Website?

Wikimedia Commons hat, um das Risiko zu minimieren, das ganze so geregelt: Ein Foto ist immer dann erlaubt, wenn es sowohl im Ursprungsland des Bildes als auch in den USA urheberrechtlich unbedenklich ist. Eine solche Vorgehensweise würde ich auch für Wikivoyage empfehlen. Die Bilder müssten also im Fall der Panoramafreiheit sowohl den Regeln des Landes entsprechen, wo sie aufgenommen wurden (also z.B. keine Panoramafreiheit-Bilder aus Frankreich) als auch den deutschen Regeln. Das ist natürlich jetzt keine Rechtsberatung sondern meine Interpretation der Wikipedia-Richtlinien, und dort tummeln sich ja einige Anwälte, die Ahnung von der Materie haben.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 21:20, 27. Mai 2008 (CEST)

Begrüßungs-Text im Kopf der Hauptseite

Ich finde den aktuellen Begrüßungs-Text auf der Hauptseite nicht mehr passend. Vermutlich sind wir inzwischen das Projekt mit der größten Sammlung an freien deutschsprachigen Reiseinfos. Die WP hat sicherlich mehr allgemeine Infos zu Städten, aber eben nicht für Reisende aufbereitet. Wir sollten uns meiner Meinung nach selbstbewusster präsentieren, hier mein Vorschlag:

Wikivoyage verfügt über die größte deutschsprachige Sammlung von freien, unabhängigen, aktuellen und weltweiten Reiseinformationen. Das am 10.12.2006 vom Wikivoyage e.V. ins Leben gerufene Projekt umfasst bereits 20.518 Artikel in deutscher Sprache, aber es gibt auch noch viele Lücken. Wir freuen uns über Deine Mitarbeit. Damit Du Dich bei uns zurechtfindest, haben wir einen Wegweiser durch Wikivoyage und Hilfestellungen sowohl für Leser als auch Autoren.

Den Satz mit dem Datenschutz habe ich weggelassen. Für mich wirkt er wie eine versteckte Drohung. Man könnte den Eindruck haben, dass irgendetwas faul ist, aber wir dann hinterher sagen können: Auf der Hauptseite hat's doch gestanden. Und wer's unbedingt genauer wissen will, findet den Link ja sowieso im Fuß einer jeden Seite.

Wenn es keinen Sturm der Entrüstung gibt, würde ich den Text in den nächsten Tagen ändern.

-- Hansm 22:32, 3. Mai 2008 (CEST)

Kurz und knapp: Mir gefällt der Text. -- (WV-de) Jens 22:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich dachte, der Datenschutzhinweis wäre Pflicht gewesen. Wenn nicht, ruhig weglassen, wenn ja, das in eine Art "Anlage" mit allen wichtigen und nützlichen Links einbauen. --22:51, 3. Mai 2008 (CEST)

Na ja ich nicht koplet streichen, sondern würde denn Datenschutztext lieber durch einen Satz mit dem Hinweis auf die CC-by-sa Lizenz ersetzen. Oder irgend wo in der Einleitung die Lizenz erwähnen. (WV-de) Bobo11 07:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Der Datenschutztext ist rechtlich notwendig; es hat sich fast schon eingebürgert, den Hinweis ähnlich dem Impressum an das Fußende zu schreiben. Im Gegensatz zu vielen Anbietern haben wir ihn – und wir verheimlichen nichts. Ansonst glaube ich, dass der Text nicht auf Widerspruch stoßen wird. --(WV-de) Roland 09:24, 4. Mai 2008 (CEST)

Der Datenschutzhinweis ist schon notwendig, es reicht aber wenn man ihn unten findet und nicht noch einmal oben erwähnt. Das Gleiche gilt für den Hinweis für die Lizenz. Warum sollten wir dies doppelt erwähnen. Darunter leidet für mich nicht die Transparenz. -- (WV-de) Jens 09:27, 4. Mai 2008 (CEST)

Mir gefällt Hans' Vorschlag sehr gut, sehe keine Probleme damit. --(WV-de) Mulleflupp - Беседа 12:05, 4. Mai 2008 (CEST)

Gefällt mir, denke aber der datenschutzhinweis sollte oben bleiben (siehe Roland)--(WV-de) Der Reisende 20:41, 4. Mai 2008 (CEST)

Ähm, ich verstehe Roland so, dass er der Meinung ist, dass der Link zur Datenschutzseite im Seitenfuß reicht und wir keinen zusätzlichen Hinweis bei der Begrüßung brauchen. Warum meinst du, dass wir Neuankömmlicnge mit unserem Datenschutzhinweis begrüßen sollten? -- Hansm 21:12, 4. Mai 2008 (CEST)

Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Datenschutz im Impressum reicht einmal. Sonst würde ich den Vorschlag von Hans so übernehmen. Gruss --(WV-de) celsius 21:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke, sehe ich auch so. Falls Datenschutz doch unbedingt sein müsste, dann würde ich es lieber so schreiben:

„... uns über Deine Mitarbeit. Für die Anmeldung sind keine persönlichen Angaben nötig. Genaueres s. Hinweise zum Datenschutz. Damit Du Dich ...“

-- Hansm 21:25, 4. Mai 2008 (CEST)

Dann habe ich Roland missverstanden. Ich finde Deinen letzten Vorschlag ganz gut. Ich würde den Hinweis oben lassen. Da ist er prominent und diese Stelle dürften auch mehr Menschen lesen als den Footer.--(WV-de) Der Reisende 12:56, 5. Mai 2008 (CEST)

Sorry, aber für mich gibt es keinen Konsens. Ich habe ganz gewiß nichts gegen Datenschutz, aber wir wollen doch den Leser zum Mitarbeiten motivieren. Also sollte der Satzbau "Für die Anmeldung sind keine persönlichen Angaben nötig. Genaueres s. Hinweise zum Datenschutz." gestrichen werden. Dieses Wortgebilde schreckt mehr ab, als dass es hilft. Und wer besonderen Wert auf den Datenschutz legt schaut sowie in die Fußzeile. -- (WV-de) Jens 19:38, 5. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich alle richtig verstanden habe, ist Der Reisende der Einzige, der gerne den Datenschutzhinweis in der Begrüßung hätte, ansonsten sehe ich recht große Zustimmung für meine ursprüngliche Version. Damit fühle ich mich legitimiert, meinen Vorschlag zu übernehmen. -- Hansm 19:59, 5. Mai 2008 (CEST)

Ach so, jetzt verstehe ich erst, was Jens mit "ür mich gibt es keinen Konsens" meint. Also, ich sehe schon einen weitgehenden Konsens, aber eben gerade dafür, den Datenschutzhinweis wegzulassen. Ich habe die beinden Sätze erst mal herausgenommen. Vielleicht kann Der Reisende ja noch erklären, weshalb er den Datenschutzhinweis für so wichtig hält. Dann kann er bei Bedarf rein. -- Hansm 20:05, 5. Mai 2008 (CEST)

Da habe ich mich wohl nicht klar ausgedrückt. Ich hatte gemeint, dass der Datenschutzhinweis nicht hinein sollte. Mit dem aktuellen Text auf der Hauptseite bin ich einverstanden. -- (WV-de) Jens 20:10, 5. Mai 2008 (CEST)

Konsens ist Konsens, also schließe ich mich an. Ich habe mal kurz die Verwirrung oben ausgeräumt, (WV-de) Roland war für den Vorschlag von Hansm, (WV-de) Der Reisende war eher abgeneigt. --(WV-de) Der Reisende 11:34, 6. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann haben wir's also jetzt klar. Vielen Dank für das Einlenken. Ja, ich meinte natürlich nicht Roland, sondern den Reisenden. Da war ich wohl schon etwas müde und habe die beiden Rs durcheinander geworfen. Kein Wunder, dass da Missverständnisse aufgetreten sind. ;-) -- Hansm 12:03, 6. Mai 2008 (CEST)

Helferlein

Ich habe heute experimentellerweise die Erweiterung Gadgets (Helferlein) installiert. Damit besteht die Möglichkeit, zentral JavaScripte bereit zu stellen, die man sich als Nutzer bei Bedarf aktivieren kann. Im Einstellungsmenü gibt es nun die Registerkarte Gadgets, in der man alles auswählen kann, was man braucht. Diese Helferlein sind auf WP schon eine Weile in Gebrauch, so dass man potentielle neue Helferlein schon mal vorab ausprobieren kann. Das Einstellen ist (meist) nicht problematisch. --(WV-de) Roland 14:04, 4. Mai 2008 (CEST)

Toll. Würde Popups auch möglich? (WV-de) LukeWestwalker⇔ 15:58, 4. Mai 2008 (CEST)

Im Prinzip ja. Aber das Skript ist nicht so geschrieben, dass es sich leicht portieren lässt. Das werde ich mir in Ruhe anschauen. Die bisher installierten Skripts waren einfacher ... --(WV-de) Roland 18:19, 4. Mai 2008 (CEST)

Gut, aber... Ich habe schon Popups angeschaut und jetzt bin nicht so sicher ob jemand könnte ihn nutzen auf WV. Das wurde für WP gemacht wo es viele Artikel zu korrigieren immer gibt. Außerdem Popups und wikiEd können nicht beiden im FF funktionieren. Alles in allem ich glaube Popups nicht am wichtigsten jetzt ist... (WV-de) LukeWestwalker⇔ 19:18, 6. Mai 2008 (CEST)

weblinks in der druckversion

währe das programiertechnich realisierbar das das es einem in der druckversion in klamern die url hinter die weblinks setzt? --(WV-de) elb 10:59, 6. Mai 2008 (CEST)

Dies ist bereits eingebaut und funktioniert seit Jahren. Hierfür werden Stilvorlagen eingesetzt. Die funktionieren in IE 7 nicht, dafür aber in allen anderen Browsern. --(WV-de) Roland 11:05, 6. Mai 2008 (CEST)

das ist in der einen hinsicht schön das das problehm (behoben) ist in dr daderen hinsicht muss man aber sagen das laut statistick 80% aller computers nur IE haben zuhause ist das ja kein problehm aber wie ist es wen man wie ich jetzt an einem frenden pc sitzt währe das also nicht auch unter IE realisierbar? --(WV-de) elb 11:59, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, diese IE-Dinger sind leider eine weit verbreitete Seuche. Bei uns ist es nicht ganz so schlimm: IE7 haben 30%, IE6 haben 25%, Firefox haben 38%. Aber was will man denn machen, wenn sich IE7 nicht an die Standards hält? Wenn jemand Vorschläge für ein CSS hat, her damit. -- Hansm 12:10, 6. Mai 2008 (CEST)

also so wie ich das jetzt verstanden hab funktioniert es mit IE6 aber mit IE7 nicht wenn das so ist, ist das ganze ja schon halb so schlim werde aber trotzdem schauen ob ich ne lösung finde kann aber dauern hab momentan wehnig zeit und kein i-net --(WV-de) elb 13:32, 6. Mai 2008 (CEST)

Ziel des Monats

Wir haben zwar die optische Auszeichnung für das Ziel des Monats, aber für die anderen Wahlen (Reisethema, Abseits der Touristenpfade) fehlt noch ein Symbol. Wie wäre es denn, wenn wir die olympischen Farben verwenden und für das ZdM Gold, für das RdM Silber und für das AdTM Bronze verwenden würden ? -- (WV-de) Jens 17:20, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube nicht, dass diese Farben geeignet sind, sollten doch alle drei Rubriken gleichberechtigt sein. Man sollte hier vielleicht neutrale Farben verwenden. --(WV-de) Roland 18:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Wir könnten auch andere Farben nehmen, ich wollte nur nicht, dass sie mit den sonstigen WV-Farben kollidieren. -- (WV-de) Jens 23:56, 6. Mai 2008 (CEST)

Webby Awards

Auch dieses Jahr wurden wieder Webby Awards vergeben. In der Kategorie „Travel“ wurde der Webby Award an Farecast vergeben, People’s Voice Winner wurde Kayak.com. Fünf Webseiten hatten sich um den Webby Award beworben. --(WV-de) Roland 13:34, 7. Mai 2008 (CEST)

Ein bisschen Abwechslung schadet sicher nicht ;-) -- Hansm 14:29, 7. Mai 2008 (CEST)

Nur 5 Websites haben sich für den Award beworben? Hab gedacht, das wäre zumindest ein halbwegs wichtiger Preis... Oder handelt es sich da um die Nominierungen? --(WV-de) kkkr ¡hablame! 04:44, 8. Mai 2008 (CEST)

Es waren 5 Nominierungen. --(WV-de) Roland 07:46, 8. Mai 2008 (CEST)

Sie verschwenden keine Zeit

und haben neue Taste bei Beschreibung einzufügt. Habt ihr gesehen tech:Lounge#Tool_to_edit_tags_in_listings? (WV-de) LukeWestwalker⇔ 23:10, 8. Mai 2008 (CEST)

Wir haben vergleichbare Werkzeuge.

In Zukunft wird es eine Location-Datenbank geben, die dies und viel mehr leisten soll. Und sie steht sprachübergreifend zur Verfügung. Wir haben nicht vor, die Erweiterung Listings im starken Maße weiterzuentwickeln, da dieses Werkzeug völlig unflexibel ist (nur auf drei ausgewählte Abschnitte (die man nicht umbenennen darf!) anwendbar, keine (nennenswerte) Unterscheidung der Einrichtungen). Das wird WT auch irgendwann feststellen. Das Werkzeug Listings wurde nur aus Gründen der Backward-Kompatibilität implementiert.

In der Übergangszeit bis zur Fertigstellung der Location-Datenbank (voraussichtlich Ende 2008) empfehlen wir die Verwendung von VCard. Hierfür gibt es auch ein Eingabeformular, dass man sowohl beim Neuanlagen als auch zur späteren Verarbeitung nutzen kann. Der Einsatz dieses Werkzeugs ist in allen Textabschnitten möglich und nicht nur auf drei Abschnitte wie Unterkunft, Essen und Trinken und Sehenswürdigkeiten beschränkt.

So geht man vor:

• Eigene Einstellungen -> Gadgets -> Vorlagenmaster mit Haken versehen. Der Vorlagenmaster funktioniert mit IE, Mozilla und Opera.
• Neu anlegen: In Bearbeiten gehen, Cursor an gewünschte Stelle setzen und das blaue linke Symbol VM oberhalb des Eingabefeldes drücken. Im Eingabedialog nun hinter Vorlage VCard eingeben und Enter drücken. Danach alles ausfüllen, was man kennt, und auf Übernehmen drücken.
• Bereits erfolgte Eingabe bearbeiten: In Bearbeiten gehen, den Cursor in die gewünschte Vorlage setzen und auf das Symbol VM drücken. Das Formular wir automatisch befüllt.

Damit können wir denselben Komfort bieten wie WT. Bereits heute. Zukünftig soll dieses Werkzeug für (fast) alle Vorlagen verfügbar sein. --(WV-de) Roland 10:27, 9. Mai 2008 (CEST)

Isch bin bejeistert, jlatt von der Rolle! Nee, aber im Ernst, tolle Arbeit, die unsere Technikusse da leisten, Hut ab. --(WV-de) Mulleflupp - Беседа 10:51, 9. Mai 2008 (CEST)

Sehr cool, haben es alle Sprachversionen? --(WV-de) Der Reisende 15:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Das lässt sich noch machen. --(WV-de) Roland 18:38, 9. Mai 2008 (CEST)

Wikitude

Habt Ihr schon von http://www.wikitude.org/ gehört ? Ich habe bei Spiegel Online einen Bericht dazu gefunden (http://www.spiegel.de/netzwelt/mobil/0,1518,553192-2,00.html) Vielleicht können wir dort auch hinterlegt werden, würde doch passen oder ? -- (WV-de) Jens 18:31, 14. Mai 2008 (CEST)

Hört sich interessant an und ist eine Überlegung wert.--(WV-de) Der Reisende 19:11, 14. Mai 2008 (CEST)

Lounge in Forum umwandeln?

Hallo, ich weiß nicht ob das irgendwo schon diskutiert oder abgelehnt wurde: Wäre es nicht eventuell sinnvoll die Lounge hier in ein richtiges Forum umzuwandeln? Ich habe da in einem Privatwiki von mir mal diese AWC-Forum-Extension getestet und die fügt sich wirklich sehr schön in den Rest der MediaWiki-Umgebung ein.

Vorteile würde ich folgende sehen:

• Das ganze Archivieren entfällt.
• Man findet die Threads schneller, wenn man eine Diskussion zu einem bestimmten Thema sucht.
• Neulinge finden sich eventuell schneller in einem Forum zurecht (die Bedienung der Extension ist weitgehend identisch mit PHPBB und Co.) und trauen sich dann vielleicht eher eine Frage dazuzuschreiben und dann als Autoren loszulegen.
• Man könnte (sofern das gewünscht wäre) auch eine Sektion zum Reisen allgemein dazunehmen. Eventuell kann man auch daduch neue Autoren gewinnen, die z.B. Fragen zu einem bestimmten Reiseziel stellen, auf die Artikel verwiesen werden und dann selber was dazuschreiben, wenn sie von ihrer Reise zurückkommen.

Natürlich weiß ich das das auch in die Hose gehen kann, wie beim Wikitravel-Forum ("Wikitravel Extra"), wo gähnende Leere herrscht. Dummer kann mans auch imho aber gar nicht machen, als das Forum so in eine abgegrenzte, nur für Eingeweihte aufzufindende Sparte abzutrennen und den "Travellers Pub" weiter woanders zu führen. Hier hätten wir allein durch die belebte Lounge schon eine Garantie für Inhalte ;-)

Ist mal wieder so ne komische Idee von mir, was meint ihr dazu? --(WV-de) kkkr ¡hablame! 03:50, 24. Mai 2008 (CEST)

Dieser Vorschlag wurde noch nie hier diskutiert, ist aber bereits bei WT aufgetaucht. Im Grunde missbrauchen wir tatsächlich den "Artikel" Wikivoyage:Lounge als Forum. Das würde eigentlich dafür sprechen, gleich ein richtiges Forum zu installieren. Einerseits.

Aber: Ich hätte da noch ein paar Fragen:

1. Manche Diskussionen, die hier in der Lounge begonnen wurden, gehören eigentlich zu irgendeinem (Meta-)Artikel und werden manchmal sogar tatsächlich auf die entsprechende Diskussionsseite verschoben. Wie würde das aussehen, wenn die Diskussion in einem Forum begonnen hat?
2. Kann man vom Wiki auf einen bestimmten Forenbeitrag verlinken? Und andersrum? Zerbrechen die Links, wenn alte Forenthreads archiviert werden?
3. Kann man im Forum Bilder in den Text einbinden, wenn's unbedingt sein müsste? Wenn ja, aus shared:?

Ich habe versucht, AWCForum testweise zu installieren, aber es gibt Probleme. Deshalb warte ich erst mal, ob sich der Aufwand des Debuggens lohnt. Auf jeden Fall habe ich schon gesehen, dass der benutzerfreundliche Installer ohne Vorankündigung in der Datenbank herumschreibt. Er ist aber gegen die Wand gelaufen, weil er eine MySQL-DB erwartet hat.

-- Hansm 09:57, 24. Mai 2008 (CEST)

Das ist eine schwierige Frage. Für die thematische Suche ist ein Forum sicher besser geeignet als die Lounge, dafür hat man den Nachteil, dass man aktuelle Diskussionen nicht sofort vor Augen hat. Auch wäre die Frage der anonymen Autore zu klären, da es diese normalerweise in Foren nicht gibt. Es bin hier noch etwas unentschlossen. -- (WV-de) Jens 09:59, 24. Mai 2008 (CEST)

Soweit ich die Doku verstehe, kann man auch Schreibrechte für anonyme Benutzer erteilen, da das Forum die Benutzergruppen von MediaWiki benutzt. Das mit den aktuellen Diskussionen halte ich gar nicht für problematisch. Üblicherweise werden in einem Forum doch die Threads nach Aktualität des letzten Beitrags gelistet. -- Hansm 10:51, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich habe keine Aussage über die Lizenz gefunden, außer einem Satz auf http://examples.anotherwebcom.com/wikis/MediaWiki/Category:MediaWiki:Forum : "This extension is complete free to use." Ich würde "use" nicht nur als "anwenden", sondern auch als "weiterbearbeiten" und "verbreiten" verstehen.

Nachbearbeitungen wären auf jeden Fall nötig. Ich habe mich etwas im Code umgesehen. Das wird nicht alles so bei uns laufen. Was mir auf den ersten Blick widerstrebt, sind die vielen fest eingebauten Fremd-Links. So, wie ich das auf den ersten BLick sehe, geht bei jeder Forenbenutzung ein Aufruf an http://anotherwebcom.com/. Außerdem einige andere Links auf den Seiten des Forums. Die würde ich auf jeden Fall vorher rausschmeißen. So üppig haben wir's mit unserm Page-Rank nun auch wieder nicht.

-- Hansm 11:23, 24. Mai 2008 (CEST)

Nach längerem Nachdenken würde ich es jetzt auch begrüßen, wenn wir ein Forum hätten, aber zusätzlich zur Lounge. Natürlich nur, wenn Hans die Problemfelder im Sourcecode beseitigen kann. -- (WV-de) Jens 10:29, 25. Mai 2008 (CEST)

Als zusätzliches Feature ganz ok. Ich halte die gegenwärtige Form für sehr geeignet. Für Neuankömmlinge gibt es entsprechende Hilfeartikel. Hier findet man immer die aktuellen Diskussionen und diese auch Übersichtlich. Im Lounge Archiv habe ich die meiner Meinung nach wichtigsten Schlagworte jeweils in die Übersichtstabelle aufgenommen. Gegenwärtig haben wir in meinen Augen wichtigere technische Fragen als ein Forum (LocDB u.a.m.).--(WV-de) Der Reisende 12:34, 25. Mai 2008 (CEST)

Klar ;-) War auch eher als mittel- bis langfristige Anregung gedacht. Baut erstmal die LocDB, die ist ein echt tolles Feature! Aber jetzt noch mal zum Thema Forum als neues Feature oder Forum als Lounge-Ersatz: Ich hätte in dem Fall, das das Forum zusätzlich zur Lounge geführt wird, Bedenken, ob es genutzt würde. Man sieht ja genau bei Wikitravel wie man es "nicht" machen sollte. Allerdings kann das m.M.n. auch an der spartanischen Verlinkung liegen, wenn man es hier von der Startseite und der Sidebar plus Erläuterung auf der Hauptseite der Sprachversionen aus verlinken würde könnte es funktionieren. Das das AWC-Forum diese Macken hat ist natürlich schade, die anderen Foren in der Extension Matrix von mediawiki.org sind ja nicht als "stable" gekennzeichnet. Mit Ausnahme des DPLforum, das ist aber eher eine "Zwischenlösung", denn die Threads sind dort ganz einfach normale Wiki-Seiten. Wäre aber eventuell auch eine Alternative, nur eben ohne die vertraute PHPBB-Bedienung. --(WV-de) kkkr ¡hablame! 02:48, 26. Mai 2008 (CEST)

Openstreetmap

Openstreetmap wird immer besser, auch wenn noch einige Orte fehlen. Aufgrund der gestiegenen Aufmerksamkeit in den Medien (u.a. Spiegel Online) werden die Lücken wohl in den nächsten Monaten auch noch geschlossen. Ist es möglich in der Sidebar einen Link zu Openstreetmap einzufügen, der dann die entsprechende Karte zu den Geodaten aufruft ? Da dürfte sich, wenn es prinzipiell funktiioniert, der Aufwand in Grenzen halten. Ich weiß nur nicht, wie man Openstreetmap zusammen mit den Geodaten aufruft. -- (WV-de) Jens 10:26, 1. Jun. 2008 (CEST)

Genial wäre natürlich noch die Möglichkeit die Karte, ähnlich wie bei Hamburg, in einem Fenster innerhalb des Textes einfügen zu können. -- (WV-de) Jens 10:44, 1. Jun. 2008 (CEST)

Eine Anbindung an Openstreetmap ist zumindest bereits über die Koordinate möglich. Ich habe OSM aber deutlich nach oben verschoben, so dass man es schneller findet.

Noch ein Wort zur Weiterverarbeitung: OSM lizenziert unter CC-by-sa 2.0, diese Lizenz muss auch nach der Weiterverarbeitung erhalten bleiben. Zudem sollte beim Hochladen der Permalink, der sich rechts unterhalb der Karte befindet, mit angegeben werden.

Eine Einbindungsmöglichkeit von Karten ist bereits angedacht (denkbar ist eine Kombination aus topografischen Karten, OSM und Location-Datenbank), die Realisierung ist aber nicht ganz einfach und wird noch etwas Zeit in Anspruch nehmen. Hansm arbeitet daran. --(WV-de) Roland 10:53, 1. Jun. 2008 (CEST)

Den Permalink hatte ich immer gesucht, werde ich in Zukunft beherzigen. Wäre es, bevor das Location-Projekt fertig wird, zumindest die Möglichkeit des Sidebarlinks zu schaffen ? Damit hätte man recht leicht zumindest schon einmal eine Möglichkeit zu einer Karte zu kommen, ohne den Umweg über die Koordinaten gehen zu müssen. -- (WV-de) Jens 10:58, 1. Jun. 2008 (CEST)

Technisch wäre ein Link in der Sidebar kein Problem, aber der Platz in der Sidebar ist beschränkt. Spätestens wenn dann noch ein Direkt-Link zu Google-Maps und anderen verlangt wird, haben wir ein Platzproblem. OSM ist Klasse, aber ich meine, dass es sich noch nicht so weit von anderen Kartenquellen hervorhebt, dass ein eigener Link gerechtfertigt ist.

Zur Kombination von Kartendaten: Wollen wir's mal nicht übertreiben. Ich arbeite derzeit an der Location DB, nicht an Karten. Allerdings ist die Location DB u.a. auch als Datenquelle für die Erstellung von Karten gedacht. Wenn jemand anderes Lust hat, sich jetzt auf Karten zu stürzen, sagt Bescheid. Ich habe einige vielversprechende Ideen aus meinen Vortests von vor einem Jahr mitgenommen. Sie müssen "nur" noch umgesetzt werden. Fortgeschrittene Kenntnisse in PHP und/oder C sind unumgänglich.

-- Hansm 11:47, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde dennoch den Link in der Sidebar zu OSM setzen wollen, da diese meiner Meinung nach die bekanntesten freien Karten sind und aktuell mir keine anderen in den Sinn kommen; Google Maps oder was es dort sonst noch von kommerziellen Anbietern gibt sind für mich dazu keine Alternative, da diese auch wieder Werbung enthalten. -- (WV-de) Jens 12:01, 1. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht könnten wir das Globus-Symbol neben den Koordinaten in der rechten oberen Ecke durch das OSM-Logo ersetzen und einen Link zu OSM darunter legen. -- Hansm 12:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Trotz allen Erfolgs sollte man OSM nicht überschätzen, es ist ein wichtiger, aber nicht der einzige Dienst. Die Erfolge in Europa sollten nicht über die weißen Flecke wie z.B. Ägypten hinwegtäuschen. Werbung hin und her: In Ägypten hilft mir momentan nur Google Maps. Ein OSM-Symbol anstelle des Globus würde den Anschein erwecken, es gäbe nur OSM. Ich glaube, es ist für die nächste Zeit sinnvoll, auf mehrere Dienste zu setzen. --(WV-de) Roland 12:35, 1. Jun. 2008 (CEST)

In Ägypten sieht es bei OSM wirklich noch etwas trübe aus, aber wir sollten uns einen Dienst aussuchen, auch wenn es zur Zeit nicht den perfekten freien Kartendienst gibt. Aber wir könnten uns später auch wieder umentscheiden, nichts ist für die Ewigkeit ;-) Die Idee mit der Weltkugel hat zwar den Vorteil, dass man hier leicht die Verwendung mehrerer Kartendienste implementieren könnte, als Nachteil sehe ich aber, dass man erst daruf kommen muss, dass sich dahinter eine Karte verbirgt. Hier halte ich den Link in der Sidebar, die mangels weiterer Sprachversionen zumindest zur Zeit noch recht schlank ist für den besseren Weg. -- (WV-de) Jens 09:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das Symbol ließe sich sehr einfach austauschen. Sicher würde hier sogar etwas mit einer Karte gut passen. In Zukunft wird man wohl um OSM nicht mehr umhin kommen. --(WV-de) Roland 11:26, 2. Jun. 2008 (CEST)

Die Idee mit der Karte ist sehr gut, einfache Lösungen sind meisten die besten ;-) Leider habe ich bei Commons kein passendes Symbol mit der richtigen Lizenz gefunden. Vielleicht kann jemand eines basteln, einen Kompass möchte ich aus nachvollziehbaren Gründen nicht verwenden. -- (WV-de) Jens 11:51, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hier ein Link zu einem Artikel über Openstreetmap bei heute.de: http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,7251335,00.html -- (WV-de) Jens 16:33, 15. Jun. 2008 (CEST)

Schutz vor Vandalismus

Mit zunehmender Bekanntheit haben wir immer öfter das Problem, dass wir auch Spam bekomme. Aktuell findet sich immer relativ schnell jemand, der dies aufräumt, aber vielleicht finden wir auch mittelfristig (also nicht morgen !) eine Lösung, um dies dauerhaft zu lösen. Mir fällt da das neue System von Wikipedia mit den gesichteten Versionen ein, um zumindest beim Aufruf von Seiten keinen Unsinn angezeigt zu bekommen. Wäre dies bei uns auch möglich ? -- (WV-de) Jens 21:46, 3. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt geht das sicher noch nicht. Ich habe noch nicht versucht herauszubekommen, ob das Bewertungssystem Bestnadteil der regulären MediaWiki-Software ist bzw. ob es reicht, eine einfahce Extension zu benutzen. Falls ja, wäre das aber vermutlich frühestnes ab Version 1.13, also nach dem nächsten Versions-Update möglich. Solange der Spam nicht zu arg wird, meine ich aber, dass wir es noch ganz gut im Griff haben. -- Hansm 22:11, 3. Jun. 2008 (CEST)

Akut ist das Thema sicher nicht, ich wollte nur einmal darüber gesprochen haben. -- (WV-de) Jens 22:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wäre eventuell ein Captcha was, z.B. die reCaptcha-Extension (die echt gut ist, hat auch Audio-Captcha usw)? Das ist weniger aufwendig als die Gesichteten Versionen, sperrt allerdings nur Bots aus.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 08:41, 7. Jun. 2008 (CEST)

Wir haben schon seit einiger Zeit eine Capcha-Extension auf den von uns weniger stark frequentierten Wikis general: und tech: laufen. Allerdings ist sie sehr lasch eingestellt und springt nur an, wenn die Änderung Links enthält. Eigentlich hatten wir auch mal was mit verzerrten Bildchen von Zahlen und Buchstaben, aber die haben wohl ein Versinsupgrade nicht überstanden. Für anonyme Autoren ist es aber etwas lästig, dauernd Kontrolleingaben machen zu müssen. Deshalb meine ich, dass wir mit diesen Dingern eher zurückhaltend umgehen sollten. -- Hansm 09:03, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht ob das mit einer Softwareextension zusammenhängt, aber die Wikipedia hat inzwischen einen "Zurücksetzen"-Button. Dort können angemeldete Benutzer, die bestimmte Anforderungen erfüllen, Änderungen direkt aus der Versionsgeschichte heraus reverten, ohne dass man erstmal die Seite bearbeiten muss, also mit einem statt mit zwei Klicks. Das wäre allerdings auch nur eine Aufräum-Erleichterung. Ich habe nämlich das Gefühl, die Spammer werden häufiger.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 04:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den Button. Möglicherweise gibt es den nur bei den Admins. Vielleicht kann man die Verfügbarkeit der Funktion auch ausdehnen. Mal fragen was unsere Insider da meinen. -- (WV-de) DerFussi 06:32, 19. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, habe jetzt nachgeschaut, in der Wikipedia haben normale Benutzer den Button erst seit den "gesichteten Versionen", also nur, wenn sie "Sichter" sind. Gibt es eigentlich in WV die "Halbsperrung" (Sperre nur für IPs und neue Benutzer)? So wie ich sehe, sind vom Spam bisher mehr oder weniger die gleichen Artikel betroffen. Jetzt wäre eine Halbsperre sicher noch übertrieben, aber falls das ausarten sollte wäre es auch eine Idee.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 00:18, 20. Jun. 2008 (CEST)

Technisch gesehen wäre es kein Problem, den "Zurücksetzen"-Link für angemeldete Benutzer freizuschalten. Die Möglichkeit zur Halbsperrung ist fester Bestandteil der MediaWiki-Software. Wir nutzen sie bei verschiedenen Seiten, z.B. Hauptseite. Es fragt sich natürlich, was passiert, wenn wir Puszta, Toskana & Co mit einer Halbsperre versehen. Möglicherweise sucht sich dann unser Toskana-Spammer einfach andere Ziele. Solange er immer die gleichen Artikel spammt, kann man das Revert im handlichen 5er-Pack erledigen. -- Hansm 09:36, 20. Jun. 2008 (CEST)

Naja, aus welchen Gründen auch immer wird er ja immer auf die selben Seiten geleitet. Ich habe keine Ahnung, wie solche Spambots funktionieren (außer dass sie bestimmten Links folgen), könnte mir aber vorstellen, dass er durch eine Halbsperre abgehalten wird, sonst hätte er sich ja vermutlich schon an anderen Seiten zu schaffen gemacht. Den Zurücksetzen-Button fände ich praktisch, ich denke aber dass der erst nach einer bestimmten Zeit (vielleicht wie die Stimmberechtigung) erscheinen sollte, sonst nutzen den eventuell etwas komplexer programmierte Bots, die sich auch anmelden, auch.--(WV-de) kkkr ¡hablame! 04:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe testweise das Rollback ("Zurücksetzen"-Link) für die Benutzergruppe emailconfirmed freigeschaltet, d.h. alle Benutzer, die ihre E-Mail-Adresse angegeben und bestätigt haben. Ich hoffe, dass Spam-Bots nicht so schnell so dreist werden, in diese Benutzergruppe zu gelangen. Wir könnten auch die Benutzergruppe autoconfirmed nehmen, aber dazu müssten wir uns erst noch über eine Schwelle (Zeit seit der Anmeldung und Anzahl der Bearbeitungen) einigen. Das hätte auch Auswirkungen auf Halbsperrungen. Z.Z. ist jeder angemeldete Benutzer in der Gruppe autoconfirmed. -- Hansm 08:51, 21. Jun. 2008 (CEST)

Wikitravelpress schlägt wieder zu

Wikitravelpress schlägt mit seinem vierten Buch wieder zu: Cairo and Alexandria. Hatte es schon beim Paris-Band Überlegungen gegeben, an wen man so wenig Informationen für soviel Geld verkaufen wolle, so gilt es für die Nummer 4 erst recht. Der Großteil der Informationen zu Ägypten stammt noch aus den Anfangstagen von WT. Es stimmen ja nicht mal die seit über einem Jahr geltenden neuen achtstelligen Telefonnummern... Es ist einfach blamabel. Ich warte nun auf die Nummer 5. Wer dringend einen gedruckten Reiseführer zu Kairo braucht, der besser ist als der von Wikitravelpress, kann jeden anderen nehmen. Wer keine Telefonnumern braucht, kommt auch noch mit dem Baedeker von 1928 zum Ziel. --(WV-de) Roland 11:36, 4. Jun. 2008 (CEST)

Dies ist ein Dilemma, an welches Evan, Maj und Jani sicher nicht gleich gedacht haben. Die drei oder der eventuelle Redakteur bei WTP dürften gar nicht entscheiden, welche Ziele als Buch veröffentlicht werden. Weil sie keine Ahnung haben, was der Inhalt taugt. Da wird ihr Slogan "monthly updated" schnell lächerlich. Ein paar Insider und Autoren müssten das einschätzen. Aber dass passiert auch gestandenen Verlagen. Der von mir bis jetzt favoritisierte "Reise-Know_How" muss wohl mit Malaysia auch so einen Kauderwelsch abgeliefert haben, wenn man sich die Rezensionen so durchliest. -- (WV-de) DerFussi 12:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wikia Search Whitelist

In der Wikia Search Whitelist, dies ist „a list of sites that the community considers to be prime "must have" sites for the first crawl of the web“. Hier gibt es drei Klassen. In der Klasse III („Bronze“) findet sich Wikivoyage neben Wikitravel, Greenpeace, Gutenberg u.a. im Abschnitt „englische Websites“. Mittlerweile kann man auf Wikia Serach auch bewerten. --(WV-de) Roland 06:49, 5. Jun. 2008 (CEST)

Aber was machen wir denn bei den englischen Seiten? Jedenfalls ne schöne Sache. --(WV-de) Felix 14:31, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage Flagicon

Damit es etwas einfacher wird, gibt es jetzt auch die Vorlage Flagicon zur Darstellung kleiner Flaggen im laufenden Text. --(WV-de) Roland 19:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

Irgendwie stimmt es nicht, dass der englische Name eingetragen wird, fall der Parameter text nicht definiert wird. Habe mal im Quelltext nachgeschaut und dort steht sowohl im alt- als auch im title-Attribut von Link und Bild Flagge Deutschland geschrieben. --(WV-de) flöschen 21:01, 10. Jun. 2008 (CEST)

Doch es stimmt: Wenn man nur {{FlagIcon|Germany}} eingibt, erhält man den Tooltip „Flagge Germany“. Da Deutschland auch als Alternativeintrag vorgesehen ist, würde man in diesem Fall „Flagge Deutschland“ erhalten, auch wenn man den Text nicht eingibt. --(WV-de) Roland 06:37, 11. Jun. 2008 (CEST)

Aha! ;-) Ich werde diese Vorlage mal für den "Thema:UEFA EURO 2008/Spielplan|Spielplan zu EURO 08" brauchen. Dort spart sie wirklich eine Menge Code und macht das ganze übersichtlicher. --(WV-de) flöschen 08:55, 11. Jun. 2008 (CEST)

Könnte man die Vorlage nicht so ändern, dass der Link wenn man auf das Bild klickt nicht zur Bilddatei, sondern zum Artikel des Landes führt. Macht meiner Meinung nach mehr Sinn, denn die Bilddatei der Flagge muss ja weder gross angeschaut, noch geändert werden. --(WV-de) flöschen 23:54, 11. Jun. 2008 (CEST)