Diskussion:Kilimandscharo

Nicht wundern, dass ich die Bilder etwas anders arrangiert hab, aber sonst waren die "edit"-Tags alle auf einem Haufen, statt an ihrem angestammten Platz. --(WV-de) Africaspotter 06:12, 17. Mai. 2007 (CEST)

Wollte oben Platz lassen für ein aktuelles Gipfelphoto (meins ist noch analog fotografiert, habe aktuelle gesehen, nach denen ist das "Gipfelbrett" neu). Schönen Feiertag; (WV-de) Bbb 08:10, 17. Mai. 2007 (CEST)

Ja ist ja kein Problem. Gibt es schon wieder einen Feiertag??? Ich krieg hier überm Teich aber auch nix mit. Aber dir dann auch noch einen schönen Feiertag! --(WV-de) Africaspotter 19:11, 17. Mai. 2007 (CEST)

Gebühren und Kosten

Ich finde das Thema Gebühren und Kosten sollte unbedingt im Artikel erwähnt werden (hier was dazu aus der WP):

"Die Besteigung, für die wegen der Anpassung an das Höhenklima fünf bis sieben Tage eingeplant werden sollten, ist gebührenpflichtig, zudem ist die Beauftragung eines Chagga-Führers sowie die Beschäftigung einheimischer Träger vorgeschrieben. Die Parkgebühr kostete im Jahr 2008 pro Person 650 US$, weitere 170–200 US$ kommen für den Führer und die Träger hinzu. Die Parkgebühr ist an den Gates am Eingang zum Nationalpark zu entrichten."

Wobei mir 650 Dollar Parkeintritt pro Person zu hoch vorkommt. Schreibfehler (Null zuviel)? oder dient diese extrem hohe Gebühr einfach dazu, den Massentourismmus zum Berg zu bremsen. Da ich zum Berg nichts sagen kann ändere ich auch nichts im Artikel. Gruß --(WV-de) Dirk 09:56, 13. Jan. 2011 (CET)

Also 650 Dollar pro Person ist wohl ein Fehler (es könnten natürlich auch die gesamten Besteigungskosten pro Person gemeint sein) Hier ist im Jahr 2010 von 65 Dollar pro Person für den Parkeintritt die Rede. Ist natürlich auch nicht wenig, aber realistisch. --(WV-de) Dirk 10:08, 13. Jan. 2011 (CET)

Zahlen müssten passen, war vor 15 Jahren auch nicht viel billiger, dafür hat man sonst keine Möglichkeit, während des Zeitraums der Besteigung Geld auszugeben (z.Bsp für Disko etc.). Außerdem Vollpension: Frühstück, Mittagsessen und Abendessen mit dem Frühstücks- und Marschtee: Alles inclusive  ;-) .--(WV-de) Bbb 10:30, 13. Jan. 2011 (CET)

Titelbild

Bitte keinen Edit-war wegen des Titelbilds. Das ursprünglich von Bbb eingefügte Bild zeigt die Problematik des Kilimandscharo-Gletschers, ist aber nicht unbedingt der Aufhänger. Kaum ein Leser wird erkennen, dass das Bild vom Berggipfel stammt. Touristen wollen etwas anderes sehen. Bernello hat ein entsprechendes kitschigeres Bild gefunden, aber qualitativ hochwertig ist es wirklich nicht. Dafür sind die Elefanten einfach süüüüß. Beide Bilder sind in meinen Augen brauchbar, aber nicht unbedingt direkt am Anfang des Artikels. Das ist aber meine rein persönliche Meinung. -- Balou46 (Diskussion) 16:43, 25. Mai 2014 (CEST)

@Berthold: Ich gebe dir da nur teillweise recht:

Aktuell (heute) läuft auf WV-en eine Dikussion zum Banner für Frankfurt.

Ich würde es prima finden, wenn wir hier auf WV-de auch mal soweit kommen könnten, dass für das äußerst wichtige Titelbild (und natürlich auch bei den Inhalten) die Entscheidungen durch die am Artikel aktiven Autoren getroffen wird (wenn schon vorhanden), und sich "Artikel-" oder Ortsfremde da zurückhalten. Die Elefanten (und die Fernansicht) passt nicht, es wird außerdem bereits 10 mal !!! anderweit verwendet, keine Sensation oder Rarität. Meine Bilder sind dann im übrigen nicht die Schlechtesten hier auf WV und auch nicht auf Commons, ein pano vom Krater hat Commons sonst nicht, ich kann aber auch verzichten.--Bbb (Diskussion) 16:58, 25. Mai 2014 (CEST)

Habe mal auf die schnelle die Kategorie (16 files) und Kilimandscharo durchgeschaut: Das Titelbild (gehört da auch rein), dann wären 5/17 (alle Motive unterschiedlich) von mir beim Rest gibt es "Wiederholungen", und das beim allerleichtesten Berg dieser Art. Woanders sieht es bei Commons noch schlimmer aus. Danke fürs Rausschmeißen.--Bbb (Diskussion) 17:06, 25. Mai 2014 (CEST)

Ich hab nichts gelöscht, aber mein Vorschlag: Besseres Bild vom gesamten Berg ohne Getier als Startbild, die anderen Bilder kann man unten einbauen. Grüße --Bernello (Diskussion) 17:16, 25. Mai 2014 (CEST)

Keine Zustimmung, meine Meinung ist wie vor: ... dass für das äußerst wichtige Titelbild (und natürlich auch bei den Inhalten) die Entscheidungen durch die am Artikel aktiven Autoren getroffen wird (wenn schon vorhanden), und sich "Artikel-" oder Ortsfremde da zurückhalten. ....

Aber erst mal abwarten, vielleicht hat sich das ganze in Kürze sowieso erledigt. Grüße auch, --Bbb (Diskussion) 17:23, 25. Mai 2014 (CEST)

Ach Bbb, da wären wir wieder beim alten Thema: Wenn Artikel- oder Ortsfremde hier nicht mitarbeiten dürfen, ist das ganze kein Wiki mehr. Dann mach dein tolles Bild wieder oben rein, das mit den Elefanten kannst ja unten irgendwo reinschieben. Grüße -- Bernello (Diskussion) 17:41, 25. Mai 2014 (CEST)

Ja bitte, nochmal diese Diskussion. Fruchtlos wie immer. Wir hatten das schon oft, Bilder werden ausgetauscht, die Bildunterschriften passen nicht mehr, aber der Foto-Kollege darf das, er hat auf den Commons dutzende excellente Bilder, nur leider keine Ahnung von diesem Artikel. Hier liegt der Fall aber anders. Bernello hat versucht, ein Bild zu finden, das für den Großteil der Leser interessanter ist, und das ist sein gutes Recht. Bbb hat in den Artikel seine persönlichen Erfahrungen gesteckt, das zeigen der Text und die History sehr deutlich. Ein Hauptautor eines Artikels darf wohl auch seine Meinung dazu äußern. Gipfelbilder besserer Qualität habe ich auf den Commons auch nicht entdeckt, das einzige, was vielleicht noch allgemein interessant sein könnte, wäre eine Gesamtansicht des Bergs, aber die vorhandenen Aufnahmen sind auch nur suboptimal. Vielleicht lässt sich aber doch noch eine einvernehmliche Lösung finden. -- Balou46 (Diskussion) 18:54, 25. Mai 2014 (CEST)

Habe die 2 Bilder um die es geht, von oben nach unten getauscht. Ich kann Kompromisse machen, und auch mal Nachgeben. Fast alle anderen Benutzer hier können das auch. Grüße -- Bernello (Diskussion) 07:15, 26. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Klarstellung.

Bitte verstehe da auch mich, ich gebe mir bei Bildern sehr viel Mühe, weil ich der Meinung bin, dass in einem Reiseführer wo es um das "Wahrnehmen" (sehen, fühlen, riechen, schmecken, spüren, denken) geht und nur die visuelle Wahrnehemung mit Bewertung vermittelt werden kann, dem Titelbild und den weiteren Bildern eine ganz besondere Bedeutung zukommt.

Daher bemühe ich mich, seit ich hier aktiv bin, um passende Bilder und wähle sie sehr sorgfältig aus. Die Bilder von Commons taugen allgemein wenig: Technisch in der Masse meist miserabel, gibt es hunderttausende Bilder in allen Qualitäten zum Reichstag, oder zum BMW-Areal hier in München, Raritäten der Motive sind sehr selten.

Wenn ich mir die Mühe mache (Bilder sind Mühe) hier gezielt Titelfotos zu produzieren und zu platzieren, dann möchte ich eine gewisse Sicherheit haben, dass diese Mühe auch respektiert wird, sonst macht der Aufwand für mich keinen Sinn. Grüße:--Bbb (Diskussion) 07:54, 26. Mai 2014 (CEST)

Bbb. Du hast völlig Recht. Allerdings muss man eine solch romantische Vorstellung in einem Wiki leider ein Stück weit begraben. Aufwand, ist jedem, der ernsthaft ein passendes Bild beitragen will, und jedem Fotografen, sicherlich bewusst (muss man nicht in den Kommentar schreiben, findet ab morgen eh' keiner mehr). Ich selbst bin froh, wenn ich 5 Bilder am Tag schaffe, aufzubereiten. Beitragszahlen des Autoren, Anteil an einem Artikel, geschweige das wichtige Herzblut lassen sich am Bild nun mal nicht hinterlegen, ist also am Titelbild per se nicht ablesbar. Wir alten Säcke kennen uns. Ich würde kein Bild bei dir ändern, du wahrscheinlich nicht bei mir (obwohl da noch einiger Schrott, wie schlechte Dia-Scans dabei ist). Neue Autoren haben schlichtweg keine Chance. Sie wollen per se erst mal das beste für den Artikel an sich. Das unterstelle ich pauschal erstmal. Wir haben die Diskussion nicht zum ersten mal, und wieder ist sie gleich nicht ganz ohne. Was denkst du? was sollte man tun? Die Vorfälle werden sich häufen. Hinweise in unseren Projektartikeln rund um Inhalt und Bildeinbindung: "Spezialfall Titelbild" Bitte erst auf Diskussionsseite rückfragen, bevor ändern.. irgend sowas in der Art? Revertieren wird auf Dauer nicht funktionieren. Dauerstress vorprogrammiert. Hast du eine Idee? Wie gesagt, ganz nach deinen Vorstellungen wird es auf Dauer nicht laufen, es wäre schön, ich kann es mir aber nicht vorstellen. Ich sehe momentan nur eine Chance, im Regelwerk eindeutig auf die Spezialität Titelbild hinzuweisen, und um Diskussion zu bitten. Und wenn es jemand ändert, halt erstmal lassen, und die Diskussion selbst starten. Einen Zahn, solltest du dir aber in einem Wiki ziehen - Sicherheit, dass deine Mühe an dieser Stelle (Titelbild) respektiert wird. Und wenn Du dich für das Bild eine Wochen auf die Lauer legst. Du kannst deine Bilder auf commons zur Aufnahme in die Liste der Qualitätsbilder einreichen. Anderen Respekt gibt es leider nicht (Viel Spaß dabei. ich bin schon genervt auf die Fresse gefallen). Klingt böse, entspricht aber meinen Erfahrungen, weshalb ich einige Bilder, von denen ich denke, dass sie cool sind, gar nicht erst auf Commons hochlade, oder halt nur hochlade, ohne sie einzubinden - im Sinne des freien Wissens (Bilder für Commons zu produzieren ist selbstlos! und kann auch nicht anders sein sonst musst du auf Fotocommunity ausweichen). Es ist, als wenn du eine Flasche Hetzelsdorfer (ich liebe dieses Bier, bekommt man bei uns leider nicht) in einen riesen Kessel Oettinger kippst. Wie gesagt, du sprichst mir ein Stück weit aus dem Herzen (ich bin vielleicht entspannter, wenn jemand meine Bilder raus schmeißt), die Realität ist anders, wir sollten unbedingt einen Passus für den Spezialfall "Titelbilder" verfassen. Klingt sch*** , ist auch so. Ebenso wird sich die Vorstellung, welches Motiv passend ist, nicht immer mit deinen Vorstellungen decken. Ich würde auch ein Bild erwarten, auf dem der Berg als Ganzes zu sehen ist. -- DerFussi 13:29, 26. Mai 2014 (CEST)

Im Augenblick hat diese Wahl zum Lemma absolute Priorität, ein zweites Diskussionsthema fasse ich nicht an, solange die Konsequenzen beim ersten noch nicht absehbar sind.--Bbb (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2014 (CEST)

Hallo Bbb, es geht doch nicht um die Qualität deiner Bilder, die durchweg sehr gut sind. Für dich ist ein Bild vom Gipfel natürlich so was wie eine 'Trophäe', ist auch verständlich bei dem Aufwand und den Strapazen. Als ich das erstemal den Artikel angeschaut habe, hab ich nur Steine und Eis gesehen, und dachte so siehts auch in Island aus. Die Bildunterschrift hast du zwar reingemacht, wurde aber nicht angezeigt, (das thumb| hatte gefehlt). Du bist da Insider, aber 99 % der Leser des Artikels nicht, und das solltest du auch beachten. Beispiel: Wenn jemand ein Haus verkaufen möchte, sollte doch auch als Erstes das Haus zu sehen sein und der Ausblick vom Balkon kommt dann weiter unten. Grüße -- Bernello (Diskussion) 06:58, 27. Mai 2014 (CEST)

Hallo Bernello: Mit der etwas "sparsamen" Bildbeschreibung gebe ich dir recht, das kam bei jemandem, der sich noch nicht näher damit auseinandergesetzt hat, ohne weiteren erläuternden Text vielleicht nicht so rüber: Nur wenn da jemand Vorkenntnisse hat (Mt. Meru sichtbar, Plateau erst ab der Kante vergletschert, Untergrund schwarzes Vulkangestein), erkennt er die Location. Unter Berginteressierten ist das allerdings so sehr bekannt.

Noch ne erläuternde Anmerkung: das Motiv mit der Tafel am Gipfel ist ebenfalls sehr bekannt, ohne Personen im Umkreis (siehe meinen Schatten - Grins) aber sehr sehr selten.--Bbb (Diskussion) 08:56, 27. Mai 2014 (CEST)

Habe mich mal in einem Hinweis für Titelbider versucht. Schaut mal drüber. -- DerFussi 13:46, 30. Mai 2014 (CEST)