Diskussion:Bukarest

URV

Text aus http://www.informator.md/de/reiseziele/romania/bucuresti/freizeit_unterhaltung-denkmale_und_statuen-das_denkmal_der_heimathelden-17-bucuresti/

Das Denkmal der Heimathelden ist eine Statuengruppe, die einen Pilot, einen Seemann und einen Infanterist darstellt und es zeugt von Patriotismus, Mut, Selbstaufopferung und Zuneigung, mit denen zahlreiche Soldaten ihr Leben fur den Schutz und die Freiheit ihrer Heimat opferten. Es wurde von den Bildhauern M. Butunoiu, I. Damaceanu, Ionescu Tene verwirklicht.

Text aus Wikivoyage:

Das Denkmal der Heimathelden ist eine Statuengruppe, die einen Pilot, einen Seemann und einen Infanterist darstellt. Es zeugt von Patriotismus, Mut, Selbstaufopferung und Zuneigung, mit denen zahlreiche Soldaten ihr Leben für den Schutz und die Freiheit ihrer Heimat opferten. Es wurde von den Bildhauern M. Butunoiu, I. Damaceanu, Ionescu Tene verwirklicht.

Das zeigt wie gut jemand die Copy und Paste Funktion seines Browsers versteht. Das zieht sich durch den ganzen Artikel. Früher hat man sowas Urheberverletzung genannt, heute wird das ja toleriert, aber anzeigen wollte ich es mal. Gruss --2003:7A:8E40:6EBF:84A:D533:1436:57C8 09:51, 1. Jul. 2014 (CEST)

P.S der Kollege Benutzer:Acruj ist ja schon mal deswegen aufgefallen wie ich gerade sehe. Gruss --2003:7A:8E40:6EBF:84A:D533:1436:57C8 09:55, 1. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Aber die Behauptung, dass sowas heute toleriert wird, ist doch etwas kühn. Ich bin sicher die Community checkt das, so wie es in ihrer Macht steht. Aber das braucht Manpower und nicht alle, die hier schreiben (angemeldet und anonym) beschäftigen sich nebenbei mit URV-Suche. Also lediglich der Hinweis (ohne Vorwurf) hätte auch gereicht... Danke nochmals. -- DerFussi 10:08, 1. Jul. 2014 (CEST)

Leider kein Einzelfall - zur Wölfin-Statue identische Textteile: [1], die definitiv gerade von Acruj eingefügt wurden. [2]. Die Arbeit am Artikel ist vorerst zu stoppen, bis das geklärt ist, ich sperre den Artikel nun für eine Stunde, da ich das hier aufgrund meines Jobs gerade nicht weiter verfolgen kann, hat schon ewig gedauert, einen Nachweis zu finden. --Tine (Diskussion) 11:18, 1. Jul. 2014 (CEST)

In dem von mir vorstehend eingefügten Diff-Link finden sich gleich weitere URVs, so auch die Texte zum Denkmal des Heimathelden und zum Reiterstandbild von Mihai Viteazul. Fussi hat Benutzer:Acruj bereits auf seiner Disk angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Diese sollten wir vorerst, aber auch nicht allzu lange, abwarten. Den Artikel habe ich bis dahin gesperrt. Aufgrund der schon einmal vorhandenen URV-Vorwürfe und der Tatsache, dass es eine Sisyphos-Arbeit wäre, URV-Texte aus dem inzwischen sehr großen Artikel herauszufinden und zu entfernen, befürchte ich aber, dass - wenn wir keinen unzweifelhaften Nachweis erhalten, dass dies keine URV ist - der Artikel auf den Stand vom 13. Februar 2014, 18:58 Uhr [3] zurückgesetzt werden muss. --Tine (Diskussion) 14:30, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich hätte heute ab 18:00 Uhr wieder Zeit. Ich gehe dann mal den Artikel Stück für Stück durch. Ich würde Satz für Satz googlen um URV zu finden. Den 100% Literaturabgleich bekomme ich damit nicht hin. Aber so bekommen wir ein bischen Sicherheit. Bis ich damit durch bin kann sich Benutzer:Acruj ja dazu äußern. @ Tine: Könntest Du die Sperrung aufrecht halten, bis ich damit durch bin. Da ich derzeit im Krankenhaus liege, habe ich die Zeit um zu suchen.Klaus (Diskussion) 14:59, 1. Jul. 2014 (CEST)

@ Klaus: Ich bin skeptisch, ob Du das so hinbekommst, aber Zeit hast Du dann ja wohl ... (gute Besserung!). Ich nehme die ersten nachgewiesenen URVs jetzt raus, wäre dann im Fall einer Zurücksetzung vergebene Mühe. Sperre bleibt, Du kannst ja trotzdem bearbeiten. --Tine (Diskussion) 15:25, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe einen weiteren Verdacht unter Klima: Unser Text Es gibt das ganze Jahr über deutliche Niederschläge in Bukarest. Selbst der trockenste Monat weist noch hohe Niederschlagsmengen auf. Die jährliche Niederschlagsmenge beträgt im Durchschnitt 598 mm. Im Gegensatz dazu ist der Juni der niederschlagsreichste Monat des Jahres mit 82 mm Niederschlag, der niederschlagsärmste Monat ist mit 36 mm der Oktober. ist auch bei Urlaubsziele.com[4] zu finden. So weit ich das auf den ersten Blick sehe, ist dieser Text auch von Acruj dazu gekommen. Vielleicht kann das einer vorsichtshalber querchecken.Klaus (Diskussion) 19:57, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ja, stimmt. Ich nehme den Abschnitt raus. Wobei es für mich mit einer zweiten Quelle immer mehr dafür spricht, zurückzusetzen. --Tine (Diskussion) 20:15, 1. Jul. 2014 (CEST)

Der komplette Text unter Lage ist auch komplett übereinstimmend mit Urlaubsziele.com. Ich schau mal durch wann und von wem das rein gekommen ist. Vielleicht bringt das ein bischen Licht ins Dunkel.Klaus (Diskussion) 20:22, 1. Jul. 2014 (CEST)

Teile des Abschnitts Mobilität sind aus wikitravel... --Tine (Diskussion) 20:42, 1. Jul. 2014 (CEST)

Text über den Victoria-Palast:

Das Gebäude wurde von 1937 bis 1944 nach Plänen von Duiliu Marcu (1885–1966) erbaut und nach Kriegsschäden bis 1952 leicht vereinfacht wiederhergestellt. In der kommunistischen Ära beherbergte es den Ministerrat und das Außenministerium. 1990 wurde es Sitz der ersten postkommunistischen Regierung. Marcu konzipierte den Palast in den Formen des sachlichen Neoklassizismus der Zwischenkriegszeit als Teil einer mehrere Repräsentationsbauten umfassenden Stadtplanung. Das Gebäude besteht aus einem langen Nord-Süd-Flügel mit Schaufassade zum Siegesplatz und drei rechtwinklig nach Osten abzweigenden Nebenflügeln. Es war ursprünglich mit Carrara-Marmor und figürlichen Relief-Paneelen verkleidet, die nach dem Krieg leider durch eine Travertinverkleidung ersetzt wurden.

Eine Google-Suche [5] ergibt insgesamt acht Treffer mit nahezu identischem Text, darunter neben der deutschen Wikipedia und der deutschen Wikivoyage auch de.inforapid.org, de.cyclopaedia.net, www.bukarest.citysam.de und www.bukarest-info.de/Seite22.html - Stellt sich die Frage, wer hier von wem abschreibt :( --Daniel-tbs (Diskussion) 13:40, 2. Jul. 2014 (CEST)

Vorgehensweise

Einen derartigen Fall musste ich als Admin bisher noch nie klären, daher würde ich die Vorgehensweise gerne abstimmen und bitte um Unterstützung.

Wir haben nun bereits drei Quellen gefunden, aus denen Textstellen übernommen wurden. Da ich davon ausgehe, dass Acruj nicht alleiniger Autor aller dieser drei Internetseiten ist, scheint ziemlich unzweifelhaft eine URV in mindestens einem Fall vorzuliegen, wobei unklar ist, wieviele Textsabschnitte betroffen sind. Ich sehe es als eine nicht zumutbare Aufgabe an, die unzweifelhaften Textstellen von den URVs zu trennen. Daher scheint mir die einzige Lösung, zurückzusetzen. Ewig warten sollten wir damit auch nicht. Meine Bitte vor allem an Roland und Fussi, die Sache mitzubeurteilen und ggf. den Artikel zurückzusetzen - mir ist nicht klar, wie das bei so vielen verschiedenen Bearbeitungen geht. --Tine (Diskussion) 22:49, 1. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel ist ursprünglich mal aus Wikitravel Lizenzgerecht (hoffe ich;-)) importiert worden. Das erklärt die Quelle Wikitravel. Die anderen beiden Quellen sehen nach URV aus. Es wäre aber auch nicht das erste mal das etwas von uns unter Misachtung unserer Lizenzen kopiert wurde. Wir sollten Acruj zumindest 24 Stunden Zeit geben zur Reaktion geben. Ich habe Ihn eben noch einmal eine E-mail geschrieben. Allerdings schadet es nicht den Artikel temporär aus dem Netz zu ziehen bis wir alles geklärt haben. Übrigens bin ich noch nicht durch mit der URV Analyse. Ich habe jetzt eben doch noch Besuch bekommen und konnte deshalb nicht fertig werden. Ich mache morgen bei der Analyse weiter.Klaus (Diskussion) 23:54, 1. Jul. 2014 (CEST)

Nein, der WT-Artikelstamm war anders als das, was dann später rüberkopiert wurde - zumindest erscheint mir das nach dem Vergleich etlicher Artikelversionen so. Dafür wurde in den letzten Tagen auch unser Artikel zu großen Teilen einfach dorthin kopiert - was auf WT allerdings rückgängig gemacht wurde. :-)

Klar ist es nicht das erste Mal, dass wir URV haben, aber dieses Mal schon recht dreist, da es bereits früher vermutet wurde und auf Nachfrage verneint wurde. Und wenn die URV erstmal so in einen Artikel verwoben sind, bevorzuge ich persönlich eine saubere Lösung. Aber ich halte mich jetzt erstmal ganz raus, Du hast gerade mehr Zeit als ich, scheint mir. :-))) --Tine (Diskussion) 08:34, 2. Jul. 2014 (CEST)

Da hast du recht, Klaus, wer hat hier von wem kopiert ist wichtig. Wenn irgendwelche Internetseiten Absätze aus WV oder WP kopieren, ist das nicht unser Problem. Die Absätze sind dann natürlich gleich, aber wenns zuerst hier im Wiki geschrieben wurde, hams die anderen kopiert. Acruj hat auch den WP Artikel Bukarest bearbeitet, kann also vielleicht alles von ihm stammen. Warten wir auf eine hoffentlich schnelle Antwort von ihm. Auch noch Gute Besserung von mir, Grüße Bernd -- Bernello (Diskussion) 08:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Ob irgendwo im Netz die gleichen Abschnitte zu finden sind, wie auf WV, ist nicht wirklich wichtig, sondern, WANN (Datum) wurde der Abschnitt zuerst eingestellt. Zuerst auf einer Fremdseite oder zuerst auf WV oder WP ?-- Bernello (Diskussion) 09:55, 2. Jul. 2014 (CEST)

@ Tine: Entschuldigung, Du hast recht. Teile der Anreise sind ohne Quellenverweis am 24.02.2014 von Wikitravel (Zweifelos eine ältere Version) bei uns von Acruj eingefügt. Da war ich vorschnell mit meiner Meinung. Stellt sich die Frage ob Acruj auch auf Wikitravel schreibt.--Klaus (Diskussion) 10:27, 2. Jul. 2014 (CEST)

Wenn keiner was dagegen hat, nehme ich jetzt alle Teile raus die URV-Verdacht haben. Bei Bedarf können wir ja wieder einzelne Teile einfügen. Aber ich habe heute Nachmittag mal ein Fünftel des Artikels geschafft und bin auf 4 verschiedene Quellen und zahlreiche Übereinstimmungen in allen Kapiteln gekommen. Ich gehe den Artikel weiter durch und entferne alle Passagen in den ich Übereinstimmungen mit anderen Seiten finden. Solange wir keine Stellungnahme vom Hauptauthor haben, ist das der sichere Weg.Klaus (Diskussion) 17:36, 2. Jul. 2014 (CEST)

"Spezialitäten" war komplett übernommen von [6].

Meines Erachtens bewegen wir uns inzwischen auf dünnem Eis, wenn wir hier nur so herumstochern. Auch wenn es uns nicht gefällt und wir damit geliebäugelt haben, mit so einem großen eher selten präsentierten Reiseziel aufzutreten, ist doch inzwischen klar, dass der Artikel in vielen Teilen einfach zusammengeklickt wurde. Ich bin rechtlich wirklich nicht firm in diesen Sachen, habe mich aber etwas bei WP belesen: w:Hilfe:Versionslöschung und w:Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Ich denke, es reicht nicht aus, nur Teile herauszulöschen. --Tine (Diskussion) 09:54, 3. Jul. 2014 (CEST)

Scheint, als wären die meisten URV von den Seiten rumaenien-info.at bzw. rumaenien-info.de, zwei Tourismusportale, wahrscheinlich sogar nur eines. Vielleicht arbeitet Acruj selber dort und verfasst diese Texte? Und stellt sie dann auch hier ein. Bei einer Diskussion (ich glaube es war Sinaia) hat er angemerkt, dass er noch eingeloggt war und dann ein Kollege unter seinem Benutzernamen geschrieben hat. Offensichtlich werden hier professionell und im großen Stil Inhalte generiert. Wäre super, wenn Acruj auch einmal Stellung beziehen könnte... --Daniel-tbs (Diskussion) 04:36, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ja, eine Nachricht von Acruj wäre sehr hilfreich, aber wir können leider auch nicht mal eben 14 Tage warten.

URV-Quellen sind für Bukarest bisher gefunden: urlaubsziele.com, informator.md/de/reiseziele/romania/bucuresti, Wikitravel (nicht Artikelstamm), Wikipedia (z.B. Bukarest, Universität Bukarest, Medizinische und Pharmazeutische Universität Carol Davila - Texte dort lt. Versionsgeschichte nicht von Acruj), rumaenien-info.at/de/wissenswertes/daten-fakten/72, wap.dortmund-airport.de/flug-bukarest.125.html, de.fotopedia.com, rumaenien-info.de - wenn die URV nur von den zwei Tourismusportalen stammen würde, wäre ich abwartender gewesen. --Tine (Diskussion) 09:10, 4. Jul. 2014 (CEST)

Anmerken möchte ich hier auch, dass Acruj (der einen WIKIPEDIA-Account besitzt) Wikipedia Texte ohne Vermerk bei uns in die Artikel kopiert hat und nicht importiert hat. Dabei sind natürlich die Historien aller anderen Authoren verloren gegangen. Das zumindest ist definitiv eine URV. Die vielen verschiedenen Quellen die wir bisher gefunden haben sprechen zudem eine eigene Sprache. Ich bin auch anfangs von der Unschuldsvermutung ausgegangen (siehe oben), aber je mehr ich finde, desto mehr glaube ich an eine URV.Klaus (Diskussion) 09:47, 4. Jul. 2014 (CEST)

Da letztendlich keine Seite zugänglich sein darf, die (potentiell) URV enthält, bleibt uns nichts anderes übrig als alle Versionen von Acruj und die Folgeversionen zu löschen/verstecken. Ich habe die letzte Version noch stehen lassen, um wenigsten noch gemeinfreie oder nicht schützbare Teile für ein Listing übernehmen zu können. Aber auch diese Version muss dann noch gelöscht werden. --RolandUnger (Diskussion) 11:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich gehe also davon aus, dass wir die reinen Listen (Name, Adresse, Geodaten) behalten können. Ob das dann nachher gut aussieht, ist eine andere Frage, auch ob es sinnvoll ist, alle Kirchen etc. zu übernehmen. Ich fange dann aber erst einmal an, dann müssen wir uns das Ganze mal anschauen, wie es vorerst bleiben soll. --Tine (Diskussion) 13:16, 5. Jul. 2014 (CEST)

Acruij unter neuem Namen

Acruij wurde auf der WP inzwischen nach Noname9998 umbenannt. -- DerFussi 14:12, 4. Jul. 2014 (CEST)