Benutzer Diskussion:Pstours

Willkommen bei Wikivoyage!

Hallo Pstours, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.

Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. --Berthold Mail Talk 20:16, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Pstours, habe Deine Einträge bei Graz gesehen. Bitte sei so nett und versuche künftig die Vorlage {{VCard}}> zu verwenden, so wie ich sie bei den günstigen Unterkünften in Graz mal eingetragen habe. Falls es damit Probleme geben sollte, bitte melden. Gruß -- Berthold Mail Talk 16:33, 14. Apr. 2013 (CEST)

Abschnitt Ausflüge

Hallo auch von mir und besten Dank für deine Beiträge. Außerdem auch eine Anmerkung zu den Ausflügen: Grundsätzlich sollte nur auf die Ausflugsziele verwiesen werden (am Besten mit internem Link), und nicht zuviele Details im Abschnitt Ausflüge eingebaut werden.

Leider hast du in Berchtesgaden ein schlechtes Beispiel vorgefunden: Den Ortsartikel zu Marktschellenberg gibt es mittlerweile mit der Klamm, den alten schon vorhandenen Eintrag in BGD werde ich daher mal entsprechend zurückbauen.

Weil dein Eintrag zur Roßfeldpanoramastrasse die ganze Region (und nicht nur BGD speziell) betrifft, wäre zu überlegen, ob du ihn detailiert unter Berchtesgadener Land im Abschnitt z.Bsp. unter Mobilität platzierst, und dann analog in den verschiedenen Ortsartikeln und immer nur mit einer kürzeren Beschreibung dahin verweist.

Gleiches gilt auch für die Untersbergbahn. Die gehört (mit dem Direktlink und vCard) eigentlich zu St.Leonhard bzw. Grödig, leider haben wir diese Ortsartikel noch nicht, du kannst sie aber gerne anlegen. Unter Ausflüge dann immer nur der Verweis auf diese Attraktion als Link zur vCard der Untersbergbahn im Ortsartikel. Grüße: --Bbb (Diskussion) 12:31, 12. Aug. 2013 (CEST)

Post und Telekommunikation

In Oberbayern gibt es bei fast allen Artikeln den Kasten Kurzinfos mit den Postleitzahlen etc. das sollte dann einmal so genügen.--Bbb (Diskussion) 15:04, 22. Aug. 2013 (CEST)

Postamt im Ötz: Wie kommst du darauf, dass es in Ötz keine Post gibt ?

googeln liefert "Postamt 6433 Ötz, Hauptstrasse 51" --Bbb (Diskussion) 17:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

filalfinder der österreichischen post http://www.post.at/#Filialfinder

Was mich stutzig macht, dass es in Ötz, eines der Zentren im Tal, keine Post geben sollte. Habe daher gestern noch direkt die gegoogelte Nummer angerufen, wo sich noch ein Anrufbeantworter gemeldet hat. Aktuell erbrachte ein nochmaliger Anruf zur Geschäftszeit, dass die Nummer nicht vergeben ist. Werde daher den Eintrag wieder rausnehmen, das sollte man erst mal bis auf weiteres einfach offenlassen: Ötz ohne eigene Poststelle ? das bleibt glaube ich nicht so.--Bbb (Diskussion) 09:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Und daher arbeite ich generell mit den Angaben der jeweiligen Orte, bzw. Firmen. In diesem Fall eben dem Filialfinder der Österreichischen Post.

Die Aussage, dass es keine Post in Ötz gibt war so nicht relativiert und damit nicht richtig. Was hier im Wiki steht, kann möglicherweise lange so stehen bleiben. Es gab eine Poststelle in Ötz und wird sicherlich wieder eine geben.--Bbb (Diskussion) 09:13, 27. Aug. 2013 (CEST)

Mal schnell gegoogelt--Bbb (Diskussion) 09:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Und das hier weiß der Oetzer Gemeindebote (Seite 9, allerdings von 2010). Übrigens: wir sind Reisende, die für einen Reiseführer schreiben: das unreflektierte Abschreiben von Quellen aus Zweiter Hand ist nicht sonderlich "stilecht".--Bbb (Diskussion) 09:25, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bei allem Verständnis, und bevor es kindisch wird. Ich beziehe mich auf die Angaben der österreichischen Post. Du beziehst Dich auf Angaben in Google. "Unreflektiertes Abschreiben von Quellen aus zweiter hand" bezieht sich daher sicher nicht auf mich. Ich schreibe von derzeit der Fall ist, Du betonst was Du Dir vorstellen oder nicht vorstellen kannst.

Nur zur Info: Ich beobachte die Region und schreibe zu Ötz weil ich manchmal mehrfach im Jahr dort bin, und nicht weil ich nächste Woche (erstmalig ?) nach Sautens fahre. Nichts für ungut.--Bbb (Diskussion) 09:38, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du mehrfach im Jahr dort bist, dann hast Du sicher schon bemerkt ob es in Oetz ein Postamt gibt oder nicht. Nur weil ich mir was nicht vorstellen kann, kann es trotzdem der Fall sein. Du versuchst krampfhaft recht zu haben, und zitierst aus Google und versuchst mich herabzusetzen. Du bezeichnest Angaben aus Google als gültig (obwohl in dem Link das Gegenteil steht), und Angaben der österreichischen Post als aus zweiter Hand (zum Thema Postamt in Oetz). Das kann ich Dir lassen, da stehe ich darüber. Jeder der diese Diskussion verfolgt, kann sich ein Urteil darüber bilden. Ich protze nicht, wo ich schon überall war auf dieser Welt, aber: ich arbeite seit 1981 in der Touristik.

Ich bilde mir halt ein an der Post vor Jahren (Postbank) schon mal angehalten zu haben. Dass die jetzt geschlossene Post vor Ort ein Politikum ist, habe ich versucht in der Diskussion zu belegen und darzustellen und war daher auch für mich eine echte Überraschung. Dass ich selber Aufwand zur Abklärung dieses Sachverhalts betrieben habe, ist geschildert.

Weder protze ich, noch habe ich Worte wie "kindisch" benutzt. Wo ich arbeite, weiß hier keiner. Dass die Post in Ötz derzeit geschlossen ist habe ich selber wieder im Artikel eingetragen und richtiggestellt wie von dir recherchiert. Hinzu kam eine Ergänzung als Hilfe für Interessierte.--Bbb (Diskussion) 14:14, 27. Aug. 2013 (CEST)

Kernen

Hallo Pstours, der Artikel hat inzwischen einen Umfang angenommen, der sicher als "brauchbar" {{class-3}} qualifiziert werden kann. Ob er bereits als "vollständig" (class-4) bezeichnet werden kann, mag ich als Außenstehender nicht beurteilen, das wäre deine Entscheidung. Eine Bitte in diesem Zusammenhang: der offizielle Name ist "Kernen im Remstal", so sollte der Artikel auch heißen, vielleicht kannst du ihn entsprechend verschieben. Grüße -- Berthold Mail Talk 09:45, 27. Aug. 2013 (CEST)

Zu klären ist zunächst, wieso die Geo-Daten rechts oben von denen abweichen die ich eingetraqen habe. Und die auch noch in den Feldern stehen, die wohl dafür vorgesehen sind.

Hallo Pstours, bitte unterschreibe deine Beiträge mit den ~~~~. Zur Klärung der Geodaten: wenn ich die History verfolge, dann wurden Geo-Gaten eingetragen am 22.08. um 20.37 Uhr beim Ergänzen der Quickbar. Wie ich gerade gesehen habe, sind diese Daten etwas sehr unpräzise. WP verwendet als Zahlen 48.795833°, 9.328611°, die liegen schon eher in Kernen. -- Berthold Mail Talk 15:15, 27. Aug. 2013 (CEST)

Sölden

Hallo Pstours, ich hab mal den Marketingsprech entfernt. Es wäre schön wenn du noch was genaueres wüsstest über das kostenfreie Wlan - ist das nur mit der App nutzbar? Wie schnell ist es? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 17:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

Bist du dir sicher, dass es in einem Reiseführer wichtig ist, im Ötztal-Artikel unter dem Abschnitt Aktivitäten darauf hinzuweisen, dass es (Wo? auf der Piste -- wo ? ) kostenloses WLan gibt ?

Bist du dir sicher, dass es wichtig ist, im Reiseführer darauf hinzuweisen, dass an der ".. Freizeit Arena Sölden .. kein Gast in Sölden vorbeikommt"  ?

Für mich persönlich ist diese Info z.Bsp. einfach nur Werbemülll.

Was weist du sonst noch ?--Bbb (Diskussion) 07:10, 3. Okt. 2013 (CEST)

Wer die Versionsgeschichte anschaut (sollte man bevor man Kritik übt), sieht dass diese Formulierung nicht von mir stammt.

Im übrigen finde ich Leute gut die ein dermassen Selbstbewusstsein haben, dass Ihre Meinung oder Ihre Ansicht die einzig Wahre ist. Für mich ist :::auch vieles nicht oder weniger wichtig ohne dass ich erkläre, dass dies für ALLE nicht wichtig ist oder zu sein hat.

Diese Freizeitparks etc. gehören in einen Reiseführer, aber sie gehören als Eintrag alle in die Ortsartikel. Analog wie der Aqua Dome in Längenfeld gehört in den Ortsartikel zu Längenfeld die vCard, auch die "Gastronomie", in den Regionenartikel Ötztal gehört nur der Link zum Ortsartikel mit kurzer und neutraler Beschreibung.

Der Ortsartikel zum Ötztal Bahnhof wäre eventuell noch anzulegen (liegt im Oberinntal !!)

Ich werde das selber aber nicht ändern (zu faul), ich werde deine komischen Beiträge aber löschen, falls sie in einigen Tagen noch da sind, das geht leichter und schneller.

Zu "meinem Selbstbewußtsein": Eine go Kart Bahn ist für mich keine "besondere Herausforderung" und was an einem Sagenweg "besonders" sein soll weiß ich auch nicht, und WLan auf der Skipiste brauche ich auch nicht, außerdem: Das Ötztal hat viele Skipisten und ist sehr sehr lang, wo bitte genau gibt es das ?.

Du schreibst nur einfach dumme Werbesprüche ab. Bevor du hier so weiter rumpfuscht, schau dir bitte vorher mal an, wie das in anderen schon besser ausgebauten Orts- und Regionenartikeln ausschaut.--Bbb (Diskussion) 12:00, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Pstours. Bitte lass dich von Bbbs Ton nicht abschrecken. Wenn du Fragen zu alternativen Formulierungen hast (oder auch andere Fragen) kannst du dich gerne an mich wenden. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 15:33, 3. Okt. 2013 (CEST)

Es ist bereits alles gelöscht. Und zwar wirklich ALLES. Ich habe es nicht nötig mich mit so einem geistigen Tiefflieger auseinanderzusetzen. Nur geistig kleine Leute müssen andere kleinmachen um selber grösser zu erscheinen.

Nur ein technischer Hinweis: richtig löschen kann man in einem Wiki eigentlich gar nichts. Ich habe deine Löschungen größtenteils rückgängig gemacht und teilweise den Text überarbeitet. Vielleicht schaust du dir das nochmal an um zu sehen welche Formulierungen hier eher sinnvoll sind. Und: Bitte sprich andere Autoren oder auch die Admins an wenn du nicht weiterkommst oder Probleme mit der Kommunikation in diesem Wiki hast. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 16:16, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ich werde mit Sicherheit nichts mehr machen, da ich es wirklich nicht nötig habe mich mit einem derart bornierten Menschen zu beschäftigen. Und ich werde dies auch nicht weiter diskutieren. Allein seine Diskussion bezüglich des Postamtes in Ötz spricht Bände und zeigt die geistige Reife dieses Menschen. Auch sein Verhalten bezüglich München auf seiner Diskussionsseite ist aufgrund seiner Borniertheit kaum zu unterbieten. Ich wünsche euch mit ihm noch recht viel Spass.--Pstours 17:15, 3. Okt. 2013 (CEST)

Pstours, absolut deine Entscheidung wie du vorgehen willst. Es gibt andere Möglichkeiten damit umzugehen, die hab ich schon erwähnt. Zum Schluss noch eins: Ein einzelner User macht kein Wiki aus, bzw. ein Wiki lässt sich auch nicht an einem einzigen User festmachen/messen. Danke für deine guten Wünsche und auch dir alles Gute! LG --Nati aus Sythen _Diskussion 19:59, 3. Okt. 2013 (CEST)

Freizeitparks in den USA

Hallo Pstours, sehr Schön, dass du den Artikel ausbaust. (endlich mal ein Lob ;-) ). Habe mal ein Bild am Anfang eingefügt, ist nicht so toll, besser wie keins. Wenn du ein besseres Bild hast, einfach austauschen. Habe auch schon ein paar Links zu US-Bundesstaaten-Artikeln gesetzt, damit der Freizeitpark-Artikel auch besser gefunden wird. Grüße -- Bernello (Diskussion) 09:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Danke für das Lob ;-) Wir sind uns sicher einig, dass der Artikel anfänglich eigentlich unbrauchbar war. Ich habe nach dem ersten Um- und Ausbau des Artikels entsprechend Bilder eingefügt. Jetzt nach dem zweiten Ausbau gibt es da noch Lücken. Leider gibt es nicht zu allen Parks Bilder, aber es wird sich sicher etwas finden. In der dritten Runde versuche ich nun alle Parks mit einer Strassenkarte zu verbinden. Wenn dies dann steht, kann nach diesem Schema auch für Kanada bzw. den einzelnen Staaten in Europa verfahren werden.--Pstours 10:31, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, du suchst doch zur Zeit viele Koordinaten(geodata), ich benutze am liebsten http://gpso.de/maps/ Vielleicht erleichtert das deine Suche. Falls du ein besseres Helferlein hast, würde ich mich über eine Info freuen, Danke Gruß --Bernello (Diskussion) 21:20, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ich arbeite mit Vorlage:Mapserver/w/geomap.php Probleme gibt es nur damit, dass auf einigen Hiomepages die Adresse nicht leicht zu finden ist. Bzw. dass die Bezeichnung des Parkes unterschiedlich ist, auf der Startseite und bei "Contact us". ich überpüfe das ganze dann mit Google Earth und finde dann teilweise eine weitere Bezeichnung für den Park.--Pstours 10:51, 9. Aug. 2014 (CEST)

Freizeitparks in Deutschland

Hallo, klasse, dass Du jetzt auch einen entsprechenden Artikel für Deutschland beginnst. Ich habe mal aus dem Stehgreif ein paar eingefügt, die ich kenne - einige haben sogar eigene Artikel bei uns. Ich habe jetzt mal die vCards eingefügt, die wir ja sonst immer verwenden. Was hälst Du davon? Ich fände es schön, wenn die vCards auch für diese Artikel übernommen werden, weil wir dann das Layout wikieinheitlich hätten, zudem wären immer (wenn recherchierbar) alle Infos beieinander. Außerdem fände ich es klasse, wenn Du die jeweiligen infos auch in die Ortsartikel einpflegst. (Wir haben zwar offiziell die Richtlinie, keine vCard doppelt, aber bei Themenartikeln wie dem deinigen sind Ausnahmen möglich.) Prima Sache, danke dafür! --Tine (Diskussion) 21:24, 16. Mai 2015 (CEST)

das mit der vCard ist so eine Sache. Je mehr Informationen hier auf der Seite stehen, desto unübersichtlicher wirds zum einen, zum anderen müssen diese Infos dann immer wieder überprüft und evtl. korrigiert werden. Also Telefonnummer, Faxnummer, E-Mail Adresse, Öffnungszeiten (je Tag), Öffnungsdauer (im Jahr), Eintrittspreise, evtl. Art und Anzahl der Attraktionen. Das mag bei wenigen Attaktionen noch gehen, aber bei den Freizeitparks in den USA sind es fast 600 Einträge. Wenn das nur bei den Aufstellungen mit wenigen Einträgen gemacht werden soll, wo ist dann die Grenze. Zumal sich die Ansichten derjenigen unterscheiden die hier die Artikel in Kategorien einteilen (USA - brauchbarer Artikel, Kanada - Artikelentwurf). Welches Kriterium hier zur Anwendung kommt, ich weiss es nicht. Denn Kanada hat nun mal weniger Parks als die USA, und wenn ich noch so lang suche.--Pstours 15:03, 17. Mai 2015 (CEST)

In den Freizeitparklisten die Preise und Öffnungszeiten aufzulisten finde ich auch unnötig. Da diese dauernd geändert werden, und wohl keiner jeden Monat das alles hier auf WV korrigiert. Und ein Fax oder eine email wird wohl selten jemand an einen Freizeitpark schicken. Jeder der hier reinsurft, kann auch den link zum Park klicken (oder tut das ohnehin), und hat dann alle aktuelle Infos. Ein POI mit Link sollte reichen. Am besten mit ein paar beschreibenden Sätzen was an dem jeweiligen Park besonderes ist (Längste/höchste/schnellste Achterbahn, besonders für Kinder ausgelegt, mit vielen Tieren, u.s.w.). -- Bernello (Diskussion) 16:01, 17. Mai 2015 (CEST)

Schau mal da vorbei: Wikivoyage:Artikelstatus, anhand der Vorgaben kannst du Artikel danach selbst einteilen (auch deine "Eigenen"). Nur class-5 (die höchste Stufe) wird gewählt. --Bernello (Diskussion) 16:47, 17. Mai 2015 (CEST)

Was mir auch nicht so gefällt, ist das unbedingte Weiterleiten auf Seiten von WV. Als Beispiel Berlin "Potsdamer Platz" und dort unter "Aktivitäten" das "Legoland Discovery Center". Zum einen führt der Link auf die allgemeine Seite und nicht auf die Seite des Centre in Berlin, zum anderen stimmen da z. B. die Eintrittspreise längst nicht mehr. Und auch manche Städteseiten sind nun alles andere als berauschend, bzw. nur rudimentär angelegt (Beispiel: Esslingen). So dass also auch diese Seiten immer mitgepflegt werden müssten. Ich möchte einfach nur eine Übersicht über alle Freizeitparks schaffen, ohne Wertung und ohne Besonderheiten. Wie auch schon bei den USA und bei Kanada. Mithin: der Park hat nichts besonderes, er ist einfach nur da oder dort. Und wer in den Urlaub fährt, oder was für einen Ausflug am Wochenende, in den Ferien etc. sucht, kann sich mit dieser Aufstellung informieren wo und was es dort gibt, und dann selbst entscheiden ob das was besonderes ist, und ob sich ein Besuch lohnt. Allein schon die Abgrenzung "Freizeitpark" ist nicht einfach.--Pstours 13:47, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich würde ein paar beschreibende kurze Sätze schön finden, ist nur meine Meinung und natürlich kein "muss". Ein Link auf den Ort, sofern ein WV-Artikel existiert und wenigstens etwas informativ ist, ist eigentlich hier üblich. Ich sehe da den Vorteil für die Reisenden, das dann in der Parkliste ein direkter Link zum Park aufgeführt ist, und ein zweiter Link zum Ort. Nach dem Freizeitparkbesuch können Infos zu Restaurants, oder Hotels vor Ort hilfreich sein. Das ist einfach ein Link, und der muss nicht gewartet oder aktualisiert werden.Jeder Autor hat seinen eigenen Stil und Meinung, wenn du kein Fan von Links und Beschreibungen bist, ist das auch ok. Wenn du falsche Infos findest, wie zum beispiel in Berlin, darfst du die auch gerne aktualisieren oder Löschen. Veraltete oder falsche Infos helfen niemandem. Kleiner Tipp am Rande: Oben am Berarbeitungsfeld hats ein Button mit einem Stift drauf, der erzeugt deine Unterschrift (sind zuerst nur 4 Tilden, wird nach dem speichern (oder Vorschau) dann in deinen Namen mit Zeitstempel umgewandelt). Lass dich in deinem Tatendrang nicht aufhalten, Gruß --Bernello (Diskussion) 08:30, 22. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Tipp: In Pois oder Vcards keine nummerierung eintragen (1,2,3...), sondern 0 (null), dann wird automatisch durchnummeriert. -- Bernello (Diskussion) 11:59, 24. Mai 2015 (CEST)

Das führt dann dazu, dass alle Pois durchnummeriert werden. Also nicht mehr je Bundesland, sondern alle im gesamten Artikel. Besser oder schlechter, übersichtlicher oder nicht, ist die Frage.--Pstours 12:45, 24. Mai 2015 (CEST)

Bevor du alles änderst, bitte daran denken: entweder automatisch oder feste Nummerierung. Wenn du nicht konsequent bist, kann es passieren, dass Nummern doppelt vorkommen. Du kannst auch verschiedene Farben benutzen, siehe hier, aber es ist die Frage, ob sich die Mühe lohnt. -- Balou46 (Diskussion) 12:52, 24. Mai 2015 (CEST)

Sei versichert, dass werde ich zu verhindern wissen. Auf meiner Benutzerseite habe ich fast alle Möglichkeiten für Farben / Bezeichnungen ausprobiert.--Pstours 13:46, 24. Mai 2015 (CEST)

Allerdings ist meine Seite lange nicht so gut und überschtlich wie Deine. --Pstours 13:48, 24. Mai 2015 (CEST)

Aussichtsplattformen

Hallo Pstours, wir in Nordhessen/Weserbergland hätten da noch den Weser-Skywalk auf den Hannoverschen Klippen. Vielleicht willst du ihn ja deiner Liste hinzufügen. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 14:59, 1. Sep. 2015 (CEST)

Aber gerne. Bisher ist das nur eine Idee, ob die wirklich eine Seite hergibt weiss ich noch nicht. Eventuell dann auch mit der Unterscheidung nach Art. Also: auf oder in Gebäuden, skywalks mit Glasboden, natürliche Aussichtspunkte, Baumwipfelpfade etc.--Pstours 15:40, 1. Sep. 2015 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 22:25, 13. Jan. 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 09:22, 24. Feb. 2017 (CET)