Diskussion:Kanton Mittelbosnien
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 7 Monaten von DocWoKav in Abschnitt Kantone wirklich nötig?
Kantone wirklich nötig?[Bearbeiten]
Hallo. Brauchen wir bei einem so kleinen Land wirklich so viele Unterteilungen? Alles von touristischer Bedeutung steht doch eigentlich schon im Hauptartikel. Schon die Unterteilung in Republika Srpska und Föderation Bosnien und Herzegowina war überflüssig. Es soll doch kein Wikipedia werden. Wir sind bei WV doch nur auf Tourismus ausgerichtet. DocWoKav (Diskussion) 09:30, 3. Okt. 2023 (CEST)
- Teile voll und ganz Deine Meinung!!! --Scholless (Diskussion) 09:51, 3. Okt. 2023 (CEST)
- Ich habe die weiteren Kantone angelegt, weil es den Artikel Kanton Zenica-Doboj seit 2008 unbeanstandet gibt (angelegt von DERFUSSI und u.a. bearbeitet von Scholless und Anhalter). Es ist ein Widerspruch, dass es einen bearbeiteten Kanton gibt und die anderen neun Kantone fehlen. Warum die Diskussion also nicht schon bei Zenica-Doboj? Zenica-Doboj bearbeiten und dann bei Mittelbosnien die Sinnfrage stellen (Scholless) zeigt doch einen Argumentationsbruch auf.--Keuk (Diskussion) 10:28, 3. Okt. 2023 (CEST)
- Die Sinnfrage darf man mir ruhig stellen. Ich habe früher in vielen Ländern pauschal Regionenartikel angelegt (wie man auch meinem Kommentar damals "der Ordnung halber" entnehmen kann). Wer mich kennt weiß, dass ich meine Einstellung dazu etwas geändert habe. Ich habe und hatte keine Ahnung von dem Land und einer sinnvollen Aufteilung. Wenn jemand eine aus Sicht von Reisenden sinnvollere Aufteilung kennt, nur zu. Nehmt keine Rücksicht auf viele meiner früheren Pauschaledits. Mittlerweile schaue ich oft rüber in die englische Sprachversion und wie die ein Land aufgeteilt haben. Ich glaube deren Zentralbosnien umfasst mehr als den Kanton. Ein Vorteil ist auch immer, dass man die bereits vorhandene Karte für die Vorlage {{Region List}} verwenden kann.-- DerFussi 13:27, 3. Okt. 2023 (CEST)
- Ich bin kein Freund von immer kleineren Unterteilungen, die dann auch touristisch keinen Sinn mehr machen für einen Reisenden. Warum Orte erwähnen, wo es nichts zu sehen gibt. Fehler, die früher gemacht wurden, sollten besser bereinigt werden und nicht noch ausgebaut. Wozu sich die Mühe machen, was später niemand liest. Wenn man sich die Abrufstatustick anschaut, sieht man, dass an diesen Artikeln bei der Leserschaft kein Interesse herrscht. Bitte nicht als Kritik auffassen, sondern nur als Anregung. DocWoKav (Diskussion) 15:48, 3. Okt. 2023 (CEST)
- Die Sinnfrage darf man mir ruhig stellen. Ich habe früher in vielen Ländern pauschal Regionenartikel angelegt (wie man auch meinem Kommentar damals "der Ordnung halber" entnehmen kann). Wer mich kennt weiß, dass ich meine Einstellung dazu etwas geändert habe. Ich habe und hatte keine Ahnung von dem Land und einer sinnvollen Aufteilung. Wenn jemand eine aus Sicht von Reisenden sinnvollere Aufteilung kennt, nur zu. Nehmt keine Rücksicht auf viele meiner früheren Pauschaledits. Mittlerweile schaue ich oft rüber in die englische Sprachversion und wie die ein Land aufgeteilt haben. Ich glaube deren Zentralbosnien umfasst mehr als den Kanton. Ein Vorteil ist auch immer, dass man die bereits vorhandene Karte für die Vorlage {{Region List}} verwenden kann.-- DerFussi 13:27, 3. Okt. 2023 (CEST)