Wikivoyage Diskussion:Lounge/Archiv/2014-04-29

Dieser Artikel ist Teil unseres Archivs. Den aktuellen Artikel findest Du unter Wikivoyage Diskussion:Lounge.

---

Archivierung

Heute wurden aktuell Teile der Lounge archiviert, die gerade mal zwei Wochen alt sind.

Reisende sind unter Umständen auch mal länger unterwegs und ohne einen voll einsatzfähigen Internetanschluss. Diskussionen, die nicht mindestens vier Wochen alt und auch abgeschlossen sind, sollten nicht archiviert werden, um auch den aktiv Reisenden später die Möglichkeit zur Einsichtnahme oder Teilnahme zu geben.--Bbb (Diskussion) 14:57, 6. Jan. 2014 (CET)

"Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich..."

An diese Regel habe ich mich bisher gehalten. Ich bin auch gerne bereit, das seltener bei einer geänderten Regel zu tun.

VG, Timmaexx (Diskussion) 15:57, 6. Jan. 2014 (CET)

PS: Habe auch kurz drüber nachgedacht diesen Abschnitt nicht zu archivieren, weil er 15 Tage alt ist, hatte mich dann aber dagegen entschieden. Ich vermute, da würde sich nicht mehr viel tun. --Timmaexx (Diskussion) 16:02, 6. Jan. 2014 (CET)

Wielange dieser Text mit den "14 Tage" so steht, weiß ich gar nicht, das Zeitkriterium wurde aber früher nie so streng gehandhabt: siehe Archive: da wurde so ca. 5 -7 mal jährlich archiviert, das heißt dasss die Einträge meistens mehrere Monate alt waren.--Bbb (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß es leider auch nicht, da ich nun etwas mehr als ein Jahr auf Wikivoyage aktiv bin. Gerade weil es in der Vergangenheit so selten gemacht wurde, habe ich mich daran gesetzt. Ich hatte das Gefühl, vorher hatte niemand darauf Lust. Deshalb so selten. Vielleicht bin ich auch zu Archiv-wütig. Da hätte ich dann gerne weiteres Feedback. Grüße, Timmaexx (Diskussion) 16:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Man kann ja auch solche Bot-Systeme zur Autoarchivierung nutzen. Bei der Lounge aber bestimmt nicht so glücklich, da die eine oder andere Diskussion durchaus informativ stehen bleiben sollte, auch wenn älter als irgendeine Frist. -- DerFussi 16:15, 6. Jan. 2014 (CET)

Also ganz ehrlich: so eine übersichtliche Lounge mit einem relativ gut dokumentierten Archiv ist mir persönlich allemal lieber als die bei WV-en. Aber vielleicht könnte man sich darauf verständigen, die Threads erst drei Wochen nach Ende ins Archiv zu schieben. -- Berthold Mail Talk 16:36, 6. Jan. 2014 (CET)

Übersicht: Ja, aber drei Wochen können sehr knapp sein. Aus meiner Sicht besser wäre grob die Monatsfrist, für intensiver geführte Diskussionen wäre, ohne eine strenge Vorgabe, etwas länger (zum Luftholen) gefordert, und bei allem auch etwas Fingerspitzengefühl.

Ganz aktuell habe ich zum Jahresende irgendwo mal was gelesen, da hat sich einer darüber beschwert, dass durch die Archivierungswut der WP, auch bei Diskussionsseiten, dieser Qualitätsnachweis für Meinungsvielfalt ausfällt, ich finde es leider nicht mehr.--Bbb (Diskussion) 22:53, 6. Jan. 2014 (CET)

Wir können gerne eine Diskussion über die Archivierung der Lounge in größerem Rahmen führen. Würdest du das dann auf der Rückseite starten, Bbb? Ansonsten gäbe es noch eine Vorlage aus Wikipedia. Von der bin ich allerdings nicht sehr überzeugt. Ich befürchte, es wird sonst mehr über die Archivierung eines Abschnitts diskutiert, als über den eigentlichen Inhalt. (Soll nicht diktatorisch sein, kann aber für alle ruhiger bleiben.) --Timmaexx (Diskussion) 20:49, 7. Jan. 2014 (CET)

Wir können das auch gerne in der Lounge weiter diskutieren. Meine Anmerkung oben war aber zunächst nicht so gedacht, sondern zunächst nur die Feststellung einer Abweichung von der bisherigen langjährig gängigen Praxis im Projekt. Das Echo hier hält sich ja noch in Grenzen.--Bbb (Diskussion) 07:40, 9. Jan. 2014 (CET)