Diskussion:Radfernweg Hamburg–Rügen
Engl.[Bearbeiten]
Guter Artikel! Eine englische Sprachversion wäre toll. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:42, 1. Feb. 2014 (CET)
Umwege[Bearbeiten]
Die Wegweisung mit mehreren Abschnitten quer zur eigentlichen Reiserichtung, die unter anderen Namen auch schon radtouristisch erschlossen sind, ist eine Unverschämtheit.
Radweit stellt zwei Alternativen zu der Wegweisungsroute bereit, von denen eine hier verlinkt ist. Wahrscheinlich gibt es noch andere gut zu radelnde Alternativen, die ebenfalls kürzer als die Wegweisung sind.--Ulamm (Diskussion) 22:05, 1. Mär. 2014 (CET)
- Ulrich Unverschämt ist deine persönliche Ansicht und die ist relativ, aber das hatten wir ja schon.... Sonst müssen auch kürzere Routenempfehlungen schlicht verkehrssicher dargestellt werden. Es macht keinen sinn hoch gefärliche Straßen als mäßig befahren zu empfehlen!. Aber das hatten wir ja auch schon alles per Mail... So, mal sehen wie oft du das hier noch zurücksetzt! Du hast gefährliche Straßen in deinen Routenvorschlägen drin und solange die nachweislich drin sind bzw. nicht entsprechend gut gekennzeichnet sind, gibt's eine Warnung. PUNKT. Schade du so einen egen Blickwinkel besitzt... Es gibt nicht nur "ULamm-direkt-Weit-Radler". Aber so kenne ich dich ja. Das eine solche Warnung vor Radweit nicht ohne klassischen "Edit War" bei dir abgeht würden war auch sonnenklar. Das war zu 99,9% klar. Leider kann ich da nur sagen. Aber ich sehe das hier sportlich Ulrich. Und ich habe einen langen Atem, was das angeht. ;-) --Dirk (Diskussion) 22:36, 1. Mär. 2014 (CET)