Diskussion:Nationalpark Kellerwald-Edersee

Dateiname der GPX-Datei[Bearbeiten]

Hallo, ich hatte ganz vergessen in der Beschreibung einige Bearbeitungshinweise zu machen. Ich hatte mir gedacht, dass alle GPX-Dateinamen mit "GPX-" anfangen. Dann wären sie automatisch sortiert und oben im Suchfeld würden alle alphabetisch zur Auswahl angezeigt. Sollte man das so festlegen? Da ja alle GPX-Dateien zur gleichnamigen Kategorie gehören wäre das aber auch nicht so wichtig. - Ich habe im Artikel jetzt den Link direkt eingegeben, da sonst die {{Vorlage:GpxPath}} ein "GPX-" und ein ".png" anfügt. - Falls du der Meinung bist, dass ein Link zu einer GPX-Datei immer mit einem Vorschaubild verbunden sein sollte, kann ich die Vorlage stark vereinfachen. Dann brauchte nur noch der Name der Gpx-Datei=Bilddatei angegeben zu werden. - An der GPX-Datei selbst habe ich eine kleine Unstimmigkeit berichtigt, siehe dort. LG -- Joachim Mey2008 (Diskussion)

Hier noch ein Kurzfilm zum Thema "[[[:Vorlage:Mapserver]]/w/img/gpxdemo.gif GPX-Wegepunkte], die "Template-Karte" findest du [[[:Vorlage:Mapserver]]/w/geomap.php hier]. :-) -- Joachim Mey2008 (Diskussion) 10:22, 10. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Hallo Joachim, danke für die schnelle Hilfe. Ich war schon ziemlich entmutigt. Dass das Symbolbild bzw. die Datei evtl. mit GPX-XY-Route anfangen musste hatte ich mir am Ende fast schon gedacht. Nur das auf Verdacht evtl wieder unnötig zu ändern, war mir dann erstmal zu unsicher. Das meine GPX-Datei auch noch Fehler besaß, hatte ich mir in Anbetracht meiner diversen Versuche fast schon gedacht. Jetzt funktionniert es ja. Das mit der GPX-Namenkonvention macht sicher Sinn. Man muss es nur ganz einfach wissen ;-)

Ich denke was das Vorschaubild angeht, ist es besser das so wie jetzt flexibel zu handhaben. Z. T. würde mir in Zukunft vtl. auch mal ein Textverweis reichen (z. B. bei mehreren Routen in einem Abschnitt). Für alles einzeln ein Bild wird dann evtl. etwas zu viel. Daher am besten beide Möglichkeiten so drin lassen. Ist besser, auch wenn es kompliziert ist.

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit aus OSM-Relationen (z. B. Radrouten) direkt eine GPX-Datei zu erstellen? Ich denke bestimmt schon. Bisher hatte ich da aber leider noch nichts dazu gefunden. Die Wanderung hier hatte ich in OSM über einem heruntergeladenem Stück Karte nachgezeichnet (etwas mühsam). Aber für solche individuellen Routen gibt es sowieso keine Relationen bzw. man soll sie dafür natürlich nicht anlegen. Ich frage aber z. B. wegen der Loipen im Habichtswald nach. Diese hatte ich als Realtionen vervollständigt bzw. teilweise neu angelegt. Gibt es eine Möglichkeit diese drei Strecken als GPX-Dateien aus dem OSM-System herauszuholen, alle in einer Karte bzw. Datei hochzuladen und dann darzustellen? Oder kann man mit deinem System immer nur einen GPX-Pfad bildlich sichtbar machen. VG --Dirk (Diskussion) 15:38, 10. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Gpx-Dateien aus OSM-Relationen kannst du unter http://osmrm.openstreetmap.de/gpx.jsp?relation= herunterladen (im neuen Fenster öffnen!). Einfach das erste Download-Fenster schließen und dann die Relationsnummer oben in der Adresszeile ergänzen. Was besseres habe ich bisher auch nicht gefunden. Die herunter geladenen GPX-Dateien bestehen jedoch nur aus einzelnen Trackpunkten und müssen noch mit einem geeigneten Programm (z.B. Routeconverter) in einen Track umgewandelt werden. - Es können beliebig viele Tracks als Segmente eines Gesamttracks dargestellt werden. Die Tracksegmente müssen dabei auch nicht örtlich zusammenhängen. Das folgende Prinzip muss in der GPX-Datei eingehalten werden:

 
  <trk>
    <!-- Attribute des Tracks -->
    <trkseg>
      <!-- Attribute des 1. Tracksegments z.B name, color -->
      <trkpt lat="xx.xxx" lon="yy.yyy">  </trkpt>
      <!-- weitere Trackpunkte -->
    </trkseg>
    <trkseg>
      <!-- Attribute des 2. Tracksegments z.B name, color -->
      <trkpt lat="xx.xxx" lon="yy.yyy"> </trkpt>
      <!-- weitere Trackpunkte -->
    </trkseg>
  </trk>

Einen Haken hat das Ganze zur Zeit noch: Die Farben der Tracks/Segmente werden noch nicht berücksichtigt und alle Tracks werden blau dargestellt. Vielleicht kann ich das noch ändern. - Den Artikel findet übrigens meine ganze Familie hoch interessant. Schade, vor 2 Jahren waren wir da. Was wir alles verpasst haben! LG Joachim Mey2008 (Diskussion) 17:25, 10. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Danke für die umfangreichen Infos. Ja, der Edersee und der Nationalpark haben viel zu bieten. VG --Dirk (Diskussion) 02:37, 11. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]

Wegfreischnitte?[Bearbeiten]

Hallo,

unter Mobilität steht "Leider kam es im Nationalpark zu illegalen Wegefreischnitten was natürlich eine Ordnungswidrigkeit darstellt, die entsprechend geahndet werden kann." Wo genau fanden diese Wegfreischnitte statt und kann dies belegt werden? Antiope05411 (Diskussion) 18:14, 11. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

Erweiterung[Bearbeiten]

Mit den zusätzlichen Flächen am Nordhang des Edersees besteht Anpassungsbedarf. Jkü (Diskussion) 11:13, 25. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]