Wikivoyage Diskussion:Andere Reisewikis

Sofortige Löschung des Hinweises auf Wiki-Projekt "reiselink"

Der Grund für die sofortige Löschung meines Eintrag ist von mir nur schwer nachvollziehbar. Den Sinn der angegebenen Begründung kann ich leider auch nicht erraten. Was spricht gegen ein Wiki, das sich eben nur auf Links zu den offiziellen Tourismusseiten konzentriert? Diese Links werden täglich mit großem Aufwand und vollständig auf die Erreichbarkeit getestet. Auch bei Wikivoyage bestehen zur Zeit sehr viele Seiten nur aus einem leeren Gerüst und letztlich aus einem Link auf die offizielle Seite der Kommune o.ä.. Meine "Linksammlung" hat jedenfalls einen viel höheren Gebrauchswert als die anderen auf dieser Seite (außer WT & W66) aufgeführten Projekte, die zumeist keine oder kaum Inhalte haben, nicht erreichbar sind oder seit Monaten unverändert sind. -- 89.198.142.209 21:21, 9. Sep. 2007 (CEST)

Da mein Schutzprogram bei dem Link anspricht, weil 2 mal auf geschutze Seite und zurückgesprungen wird, ist die Seite nicht Vertrauenswürdig. (WV-de) Bobo11 22:10, 9. Sep. 2007 (CEST)

Anonyme Einträge in diese Liste sind halt so eine Sache. Eigentlich hätte ich erwartet, dass du deinen Account dazu benutzt, aber gut, reden wir vom Reiselink-Wiki. Grundsätzlich sähe ich keine Bedenken, den Reiselink-Wiki in der Liste verwandter Projekte stehen zu lassen. Ein paar Eigenarten sagen mir persönlich weniger zu, aber deshalb arbeite ich ja auch hier und nicht dort. Die Unmenge an Cookies, die beim reinen Lesen gesetzt werden, macht einen komischen Eindruck. Die Performance ist bescheiden. In wie weit sich eine CC non-commercial Lizenz mit Google Ads verträgt, ist mir nicht klar. Dennoch sind das für mich keine Gründe, den Eintrag aus der Liste zu entfernen. Ich stelle ihn morgen wieder rein, wenn die Diskussion nicht zu einem gegenteiligen Ergebnis führt. -- Hansm 08:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Mein Sicherheitsprogram hat schön brav anfangen zu Blinken als ich den Link auf gerufen hab, da scheinbar versucht wurde Traking-Tools und änliches zu instalieren. Solche Sachen machen mich hässig und ich bin dagegen, dass man solche Metoden unterstützt. Etweder setz sich betriber mal hinter seine Skrips und nimmt sie raus , damit man sie wie eine Normale Website aufrufen kann, oder er soll sich nicht über die Löschung beklagen. Jdem der die Seite Aufgeruffen hat und das Sicherheitssystem nicht Teile der Saite abgestellt hab, empfehle ich dirgenst den Virenscaner und Troianer Scaner über seien PC laufen zu lassen.(WV-de) Bobo11 09:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann Bobo11 da nur zustimmen. Solange das nicht geklärt ist sehe ich keinen Grund diese Seite aufzunehmen.--(WV-de) Der Reisende 10:38, 10. Sep. 2007 (CEST)

Beim meinem Arbeitsplatz ist die Seite gespert. Da es sich nicht um eine XXX oder Verfassungsproblematische Seite handelt, heist dies nur eines: Der IT-Suport erachtet die Seite als zu unsicher für unser System. Klar gegen Aufnahme. 194.150.244.93 12:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hm, ich habe eben versucht, den Netzwerkverkehr, der bei Aufrufen des Wikis zustande kommt, nachzuvollziehen. Mir ist außer Google Ads und Google Analytics nichts aufgefallen. Klar kann man Google Analytics ein Tracking Tool nennen, aber es ist nicht ganz ungebräuchlich, WT hat es auch schon benutzt. Aber es wird nicht installiert, sondern es wird per Java-Skript ein Aufruf an Google geschickt. Möglicherweise passiert unter Windows was anderes als unter Linux, kann ich so aber nur schwer sagen. Nach wie vor sehe ich die Sache so, dass man den Aufbau der Linkliste als verwandtes Projekt anerkennen kann. Solange kein hieb- und stichfester Nachweis erbracht ist, dass Schädlinge verbreitet werden, bin ich der Meinung, im Zweifel für den Beschuldigten. Es wäre natürlich schön, wenn hjm Stellungnahme beziehen würde. -- Hansm 13:23, 10. Sep. 2007 (CEST)

Für das Wiki "reiselink" nutze ich den von Wikispaces kostenlos zur Verfügung gestellten Wikispace (max. 2GB). Dieses Angebot wird noch von weiteren 13800 Wikis genutzt. Hauptsächlich von Schulen und Universitäten in den USA, da für Schulen der Platz sogar werbefrei zur Verfügung gestellt wird. Falls das Wiki mal von mehr als z.Z. ca. 5 Usern pro Tag genutzt werden sollte, werde ich es wohl werbefrei schalten lassen (für 5$/Monat). Selbstverständlich werden keine Trojaner, Tracker usw. verbreitet. Als pensionierter deutscher Vermessungsbeamter wäre das für mich das Allerletzte! Wegen der zur Zeit noch angefügten google ads ist es wohl so, wie es hansm beschrieben hat. Eine solche Aufregung wollte ich mit meinem Eintrag bestimmt nicht erzeugen. @ 194.150.244.93: Auch in meiner Dienststelle waren u. a. alle Internetadressen, die das Wort "Reise" enthielten gesperrt. Das hat aber nichts mit Sicherheit, sondern mit den nicht erwünschten Urlaubs- und Reiseplanungen während der Dienstzeit zu tun :-)) -- (HaJo) 89.198.130.134 15:34, 10. Sep. 2007 (CEST)

@HaJo am Reise liegt es sicher nicht, denn dann hätte eine Abteilung von uns ein Riesenproblem (ist ja selber ein Reisebüro). 194.150.244.93 17:09, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es noch mal gecheckt, bei mir gibt es keine Probleme, keine Installationsveruche. Außerdem ist der Betreiber des Wikis vertrauenswürdig ;-). Wir sollten es wieder aufnehmen.--(WV-de) Der Reisende 08:32, 11. Sep. 2007 (CEST)

Da muss ich dir leider wiedersprechen, die Webseite kann problemlos gehackt werden und eine Pishingtool usw eingebaut werden ohne das der Betreiber was merkt. Und der Besucher auch nicht, bzw. zu spät. (WV-de) Bobo11 08:42, 11. Sep. 2007 (CEST)

Mal ganz nebenbei! Für die Sicherheit des eigenen Rechners ist aber der User zuständig, nicht wir. Ansonsten müßten wir ja JEDEN Link auf WV checken - oder einfacher - alle verbannen. Und einen Disclaimer bzgl. externer Links haben wir doch hoffentlich oder? -- (WV-de) DerFussi 09:27, 11. Sep. 2007 (CEST)

Das heist aber nicht, das wir offesichlich problematische Links behalten müssen, und sogar noch Werbung dafür mache sollten. Meine Meinung! Vorallem, da es sich hier sogar nur um eine Unterseite eines Freespace-Anbieters handelt (das sind meiner Meinug nach eh keine echten Webseiten). (WV-de) Bobo11 09:41, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich lege absolut keinen Wert mehr auf einen Eintrag in die Liste verwandter Projekte. Grüße HaJo -- 89.198.130.134 10:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Nehmt mal das Gas raus, die Diskussion führt mal wieder in die falsche Richtung.

1. Hajo hat eine Linksammlung angelegt und pflegt diese, das ist sehr gut und kein Widerspruch zu unserer Politik.
2. Bobo11 meint die Seite sei ein Sicherheitsrisiko. Bitte genau darlegen wo und wie das Risiko besteht.
3. Hajo findet die Diskussion offensichtlich Exkrement. Du kennst uns, gib uns noch ein zwei Tage Zeit.

So, nun mal tief durchatmen und neu beginnen. --(WV-de) Der Reisende 10:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Bobos Löschung des Links rückgängig gemacht, nachdem sich die Befürchtungen um Schädlinge nicht bestätigt haben. -- Hansm 14:21, 11. Sep. 2007 (CEST)

Reisewiki

Frage: Welchen Sinn macht der Link? Alle Seiten (und "alle" sind sehr wenige) sind nahezu komplett leer und die letzte Änderung einer Seite war Anfang 2007. Ein ernsthaftes Projekt ist es nicht und wird es wohl auch nie werden. Der Initiator arbeitet ja offensichtlich seit Jahren nicht mal selber mehr daran. 84.62.142.151 18:41, 29. Jul. 2011 (CEST)