Diskussion:Zugspitze

Der Artikel ist für mich jetzt erst einmal abgeschlossen. Wer schöne Bilder von der Zugspitze hat - einfach mal hochladen --(WV-de) celsius 22:02, 12. Dez. 2006 (CET)

ein ähnliches Bild liegt auch auf PQ

siehe hier: http://www.pixelquelle.de/details.php?image_id=97322&mode=search Ob es das selbe ist - ich habe nicht genau verglichen. Wäre interessant zu wissen, wo der Seeebensee liegt. Oberhalb der Fernpassstrasse evtl. ? Hmm, er soll ja bei Ehrwald liegen? Auf der Karte finde ich ihn nicht. Hier sind nur der Igelsee, Drachensee und der Blindsee zu sehen. --(WV-de) celsius 00:14, 17. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: es ist das selbe Bild - allerdings mit kleinerer Dateigrösse --(WV-de) celsius 00:22, 17. Jan. 2007 (CET)

@Pedelecs: der Artikel hat keine externen Bilder nötig.

Hallo Pedelecs: Habe gesehen, dass du ein Bild aus der Wikimedia im Zugspitzartikel eingebaut hast:

Normalerweise ist es mir egal, wo bei anderen Artikeln die Bilder herkommen. Hier beim Artikel Zugspitze stammen aber bisher alle Beiträge und auch alle Bilder (habe mir da zum Teil sehr Mühe gegeben) ausschließlich von WV-Autoren, bin also absolut dagegen, in einem bereits gut ausgebauten und gepflegten Artikel externe Bilder einzubauen, nur weil ein Skipistenbild drin sein soll, und umso mehr, weil das Bild (Standpunkt ist offensichtlich die Besucherplattform) trivial ist. Außerdem ist auch nur der alleroberste Teil des Skigebiets drauf, selbst die WebCams haben da einen besseren Blickwinkel. Und Skifahrer erkenne ich auch keine auf dem Bild.--(WV-de) Bbb 15:35, 17. Dez. 2009 (CET)

Empfinde externe Bilder beim bereits gut ausgebauten und gut illustrierten Artikel zur Zugspitze im leicht erreichbaren Deutschland (Ziel für Massentourismus) als schlechten Artikelstil, wenn wir da keine eigenen Bilder auftreiben können, sollten wir es gleich ganz bleiben lassen. Für exotischere Reiseziele ist das natürlich mit der Verfügbarkeit von Bilden etwas ganz anderes.

Wenn du keine stichhaltigen Gegenargumente hast, würde ich das Bild bei der Zugspitze wieder herausnehmen, der Artikel braucht keine Bilder von Externen, lieber (vorübergehend) eine kleine Lücke, Stichpunkt ist hier auch die Authentizität des Artikels.--(WV-de) Bbb 21:42, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Argumente sind für mich nicht überzeugend! Die Zugspitze ist auch oder gerade ein Winterreiseziel. Deshalb sollte ein Winterbild drin sein. Falls du bessere Winterbilder vom Skigebiet hast, habe ich natürlich nichts dagegen, dass sie in den Artikel kommen. Bis dahin sollte diese Bild aber bitte hier drin bleiben. Danke.--(WV-de) Dirk 15:43, 17. Dez. 2009 (CET)

Zu einem Bild von einem Skigebiet gehören für mich unbedingt auch Skifahrer. Alle meine anderen Argumente sind für mich im übrigen äußerst wichtig und überzeugend: sonst sind wir bald wieder an einem Punkt, wo von irgendwo irgendwas irgendwie irgendwas zusammengeschrieben wird und irgendwoher ein Bild dazu kommen soll nur das irgendwie ein Artikel entsteht. Und das bei der (in D leicht zugänglichen) Zugspitze: mit mehreren zigtausend Gästen am Tag. Und diese diese Aufnahme wird von jedem der Zugspitzbesucher sicherheitshalber zweimal und meist besser gemacht (mit Horizont, mit Skifahrern und mit SonnAlpin und mit IgluDorf): vom Gipfel am späten Nachmittag - tiefere Schatten - schnell nochmal das Platt fotografiert, Liftbetrieb fand offensichtlich keiner statt, sonst würde die Piste anders aussehen, siehe hierzu auch die Spuren im Schnee. Skifahrer war der Fotograf selber also auch keiner, die stehen eh um diese Zeit im Stau zur Talbahn. Brauchen wir so ein Bild von Externen ?

Ein Bild von einem Externen ist für mich im Übrigen bei einem Reiseführer "von Reisenden für Reisende" (habe das mal irgendwo bei WV mal gelesen) nicht mehr authentisch.

Ob ich demnächst wiedermal auf der Zugspitze selber droben bin (im Schnitt so ein bis zweimal im Jahr) weiß ich jetzt noch nicht, der Winter kommt erst noch. Aber wenn dieses Bild mal drin ist, kommt von mir sicherlich keines mehr: Ich gebe mir bei meinen Bildern Mühe, dieses Bild ist und macht "bocklos" weil es - aus meiner sicherlich subjektiven Sicht des Motivs - das schlechteste ;-( im Artikel ist.

Und: Beispiel Brocken im Harz: glaubst du, dass der Artikel noch Skipistenbilder aus der Wikimedia braucht ? --(WV-de) Bbb 16:29, 17. Dez. 2009 (CET)

Skipistenbilder für den Artikel Harz darf du gerne zusätzlich einbauen. Keine Thema. Aber immerhin gibt es für den Harz Winterbilder ;-). Damit aber Schluss. Ich habe wichtigeres zu tun als seitenlang über das für und wieder von Wikimediabildern zu diskutieren. Am Brocken ist Skifahren übrigens nicht möglich - das nur mal am Rande (steht im Artkel aber drin). --(WV-de) Dirk 16:57, 17. Dez. 2009 (CET)

Habe auch keine Lust auf eine weitere Diskussion, EditWar oder gar Kampfabstimmung. Für mich stellt sich so einfach die Frage, ob in einem Artikel mit einem Großteil (>>50%) der Inhalte von meiner Tastatur was zusagen habe, oder nicht: Soll das (schlechte) Bild eines Externen im Artikel zur Zugspitze drin bleiben, oder nicht ? --(WV-de) Bbb 17:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Für mich ist das nicht so wichtig. Hatte das nur durch Zufall gesehen. Wenn du es wieder entfernst werde ich das nicht wieder rückgängig machen. Folgender Sachverhalt ist mir aber unabhängig vom Bild wichtig: Ich bitte allgemein mal zu bedenken, das ein Wiki ein Gemeinschaftwerk ist. Es ist nicht gerade schön die Arbeit anderer wieder rückgängig zu machen, sofern kein dringender inhaltlicher Handlungsbedarf (z. B. Falschinformation) besteht. Dabei ist für mich auch egal ob der Artikel zu mehr als 50 % von einem selbst besteht oder nicht. Wen ich möchte, das etwas nicht verändert wird, kommt es auf meine private Seite. Pedelecs hatte das Bild ja extra hochgeladen. Qualitiv finde ich, dass das Bild in Ordnung ist. Ist sicherlich kein Knaller aber auch nicht so schlecht, das es nicht vorzeigbar wäre. Man kann natürlich auch noch mal schauen, ob es nicht noch passendere Bilder auf Commons gibt ;-). Richtig ist natürlich, das eigene Bilder von "Reisenden für Reisende" immer besser sind. Gruß --(WV-de) Dirk 17:51, 17. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Im Normalformat hat Pedelec schon das Beste ausgesucht. Als Panorama würde das hier gut passen. Ich bestelle das am besten mal bei dir als Wikivoyagebild für den Winter 2009/2010. ;-) --(WV-de) Dirk 18:01, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich halte diese lange Diskussion für überzogen. Ich fand das Bild ganz passend, aber so wichtig ist mir das auch nicht. · · (WV-de) Pedelecs 00:37, 6. Jan. 2010 (CET)

Mir ist schon klar, dass das Bild als konstruktiver Beitrag gedacht war: Was mich, neben den technischen Details und dem Motiv aber vor allem stört, ist, dass es als einziges Bild von einem "Externen" ist, siehe vor; das kann jemand Anderes auch nur dann wissen, wenn er alle Bilder diesbezüglich kontrolliert hat und ist sicher auch meine subjektive Sicht. Was, wieder aus meiner subjektiven Sicht, hierher gehört, ist ein Bild von der Piste selbst mit SonnAlpin im Vordergrund und der Zugspitze mit den Aufbauten im Hintergrund, mir ist da aber die "Lücke" vorläufig lieber, vielleicht schließt sie ja auch jemand anderes (aber Bitte nach Möglichkeit als WV-ler ;-) ) umso mehr, als da scheinbar woanders auch keine Bilder vorhanden sind. --(WV-de) Bbb 09:18, 6. Jan. 2010 (CET)

Unterkunft

Änderung der Informationen zum Schneefernerhaus: Hier sind keine Übernachtungen möglich. -- t.rehm@schneefernerhaus.de 195.37.191.2 09:50, 31. Aug. 2010 (CEST)