Diskussion:Side
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 11 Jahren von Hover dam in Abschnitt Deine Änderungen im Artikel Side
Deine Änderungen im Artikel Side
[Bearbeiten]- Beginn der von hier kopierten Disukussion
Was spricht gegen Portale, wenn sie dem Reisenden zusätzliche, im Artikel noch nicht enthaltene, Informationen bieten? Warum ersetzt du eine funktionierende Commons-Verlinkung gegen eine nicht funktionierende? --Hover dam (Diskussion) 17:44, 17. Mär. 2013 (CET)
- Zu den Portalen: es ist mir klar, dass in jedem Portal irgend eine Info steht, die wir nicht haben. Diesbezügliche Regeln findest du z.B. hier, und daran halte ich mich. Du darfst es aber gerne nochmal zur Diskussion stellen.
- zu den Commons: die Commons-Verlinkung geschieht bei WV in der Regel über die Side-Bar, das ist der Eintrag {{commons}} oder {{commonscat}}. Den Eintrag habe ich deshalb geändert, dass wir bei einer einheitlichen Darstellung bleiben. Im übrigen funktioniert der Link. Gruß -- Berthold Mail Talk 18:12, 17. Mär. 2013 (CET)
- Ende der von hier kopierten Disukussion
- Danke für den Link zu den Regeln, die kannte ich noch nicht. Nun habe ich sie gelesen, muss dir aber sagen, dass ich
Kein Portal. Wikivoyage stellt Inhalte zur Verfügung. Es gibt externe Verweise, aber die Information sollte in der Regel bei Wikivoyage stehen.
- anders interpretiere als du. Meiner Meinung nach soll vermieden werden, dass Wikivoyage zum Portal für externe Seiten wird. Bezüglich des Links zum Commons schau dir doch bitte mal die Seite an, die mit der an der Seite stehenden Verlinkung aufgerufen wird. Mit dem Ort haben diese Insekten nur ganz wenig zu tun, diese Verlinkung ist falsch, anders als meine.--Hover dam (Diskussion) 18:49, 17. Mär. 2013 (CET)
- Natürlich ist es billig, den Fehler auf andere zu schieben. Fakt ist folgendes: Der WP-Artikel Side (Pamphylien) verlinkt auf die Commons-Seite Side. Diese ist wiederum in der Commons-Kategorie Side untergebracht. So weit, so gut. Normalerweise verlinken wir immer auf die übergeordnete Kategorie (Commonscat). So lande ich in der Kategorie Side. Deren Unterkategorien (Museum, römisches Theater, Apollotempel sind ja auch richtig einsortiert, auch die von dir gemeinte Seite Side folgt danach (an Position 4) total richtig. Warum irgend ein Insektenfreund dann das ganze Viehzeug auch noch bei dem türkischen Ort einsortiert hat, ist mir schleierhaft, vielleicht gibt es solche Tierchen in der Umgebung. So etwas liebe ich bei der Systematik der Commons.
- Zu dem Portal: ich habe mir die Einträge angesehen. Bei dem von mir gelöschten Link hatte ich unten den Menüpunkt entdeckt: "Neu:USA-Reisen". Selbst wenn die Seite noch kein ausgesprochenes Portal ist, entwickelt sich so etwas in der Regel dann recht schnell in diese Richtung. -- Berthold Mail Talk 19:12, 17. Mär. 2013 (CET)
- Hover. Hole doch einfach die wertvollen Informationen (bitte nicht als Kopie) aus den Webseiten und setze sie als neuverfassten Text auf der Seite ab. Das ist rechtlich korrekt und sichert die Seite davor eine Link-Liste zu werden.Klaus (Diskussion) 19:29, 17. Mär. 2013 (CET)
- Da gab es gerade einen Bearbeitungskonflikt, ich lass es hier trotzdem noch los:Nicht wirklich passende Inhalte auf Commons kenne ich schon länger aus der Arbeit bei Wikipedia. Da hilft wohl nur Arbeit an Commons, wozu ich aber auch keine Lust habe. Den Link auf [1] würde ich gerne wieder einfügen, da die Seite wirklich informativ ist. Da ist zwar ein Hinweis auf die USA, aber alleine die URL dürfte hier schlimmeres verhindern --Hover dam (Diskussion) 19:34, 17. Mär. 2013 (CET)
- Um es in aller Deutlichkeit zu sagen, tut es mir einerseits leid um diesen Link. Die Seite sieht wirklich nicht so aus als ob sie in den nächsten paar Wochen zu einem Portal wird. Aber mach das mal anderen Leuten klar, die ebenfalls ähnliche Seiten hier verlinken möchten. Wir sind ohnehin gerade dabei, Weblinks zu reduzieren, die anderen Sprachversionen von WV nehmen teilweise gar keine solchen Links auf. Und ich lege mich deshalb nicht mit meinen Admin-Kollegen an. -- Berthold Mail Talk 19:46, 17. Mär. 2013 (CET)
- Trotz Unlust habe ich bei Commons:Side ein wenig aufgeräumt. Passt jetzt, denke ich. --Hover dam (Diskussion) 20:04, 17. Mär. 2013 (CET)
- Um es in aller Deutlichkeit zu sagen, tut es mir einerseits leid um diesen Link. Die Seite sieht wirklich nicht so aus als ob sie in den nächsten paar Wochen zu einem Portal wird. Aber mach das mal anderen Leuten klar, die ebenfalls ähnliche Seiten hier verlinken möchten. Wir sind ohnehin gerade dabei, Weblinks zu reduzieren, die anderen Sprachversionen von WV nehmen teilweise gar keine solchen Links auf. Und ich lege mich deshalb nicht mit meinen Admin-Kollegen an. -- Berthold Mail Talk 19:46, 17. Mär. 2013 (CET)
- Da gab es gerade einen Bearbeitungskonflikt, ich lass es hier trotzdem noch los:Nicht wirklich passende Inhalte auf Commons kenne ich schon länger aus der Arbeit bei Wikipedia. Da hilft wohl nur Arbeit an Commons, wozu ich aber auch keine Lust habe. Den Link auf [1] würde ich gerne wieder einfügen, da die Seite wirklich informativ ist. Da ist zwar ein Hinweis auf die USA, aber alleine die URL dürfte hier schlimmeres verhindern --Hover dam (Diskussion) 19:34, 17. Mär. 2013 (CET)
- Hover. Hole doch einfach die wertvollen Informationen (bitte nicht als Kopie) aus den Webseiten und setze sie als neuverfassten Text auf der Seite ab. Das ist rechtlich korrekt und sichert die Seite davor eine Link-Liste zu werden.Klaus (Diskussion) 19:29, 17. Mär. 2013 (CET)