Diskussion:Piran

Das war einmal eine schöne Seite die im Mai 2001 Wikivoyage:Ziel des Monats wurde. Ich nehme an, dass damals auch die Bilder zur Wahl beigetragen haben. Nun kommt heute jemand und ist der Meinung: "Wikivoyage ist kein Fotoportal" und fängt an zu formatieren und viele Bilder zu löschen. Insgesamt wurde nichts zum Inhalt der Seite beigetragen, außer OpenStreetMap, das wir nicht mehr benutzen, da es inzwischen bessere Möglichkeiten gibt, sondern nur gelöscht. Ich halte diese Vorgehensweise nicht für sinnvoll. Wenn in ein paar Tagen niemand protestiert, werde ich die Änderungen rückgängig machen und nur die Ergänzungen erhalten. -- Benreis (Diskussion) 16:27, 1. Okt. 2014 (CEST)

In der Tat sind meine Änderungen vom 1. Oktober 2014 fast ausschließlich Änderungen des Seitenlayouts. Der informative Inhalt blieb unberührt. Grundsätzlich hatte der Artikel einen wesentlichen Mangel: Bilder, z.T. mit Panoramabreite, waren so nebeneinandergestellt, dass die Seitenbreite, die das Wikivoyage-Layout zur Verfügung stellt, nach rechts überschritten wurde. Das beeinträchtigte die Lesbarkeit der Seite und gab den Eindruck, die Fotos seien nur willkürlich nebeneinandergesetzt.

Der informative Inhalt der Seite ist aus meiner Sicht exzellent. Die Seite wirkte aber überladen durch eine Vielzahl von Fotos mit nahezu gleichartigem Motiv, z.B. Fischerboote im Hafenbecken mit Stadtpanorama im Hintergrund.

Durch die Änderungen vom 1. Oktober 2014 habe ich versucht, den Wikivoyage-Lesern einen besseren optischen Überblick über den Piran-Artikel zu geben und die Informationen leichter erfassbar zu machen. Wenn diese Änderungen nicht auf Akzeptanz stoßen und ein „Wikivoyage:Ziel des Monats“ aus dem Jahr 2011 in seiner ursprünglichen Form Bestandsschutz genießt, schlage ich vor, die Änderungen zu verwerfen und den Artikel auf den Stand vom 30. September 2014 zurückzusetzen. --Rilegator (Diskussion) 11:09, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ziele des Monats sind nicht unveränderbar in Stein gemeißelt, auch diese Seiten müssen erweitert, aktualisiert und verbessert werden. Eine rein optische Umgestaltung, ohne zusätzliche Information für den Leser halte ich nur für begrenzt sinnvoll. Design ist immer Geschmackssache. Das die Aufteilung und Darstellung der Bilder nicht optimal war, da gebe ich dir recht. Bei der Wahl 2011 hat die Vielzahl der Bilder und deren Einbindung jedoch niemanden gestört, so schlimm kann es also nicht gewesen sein. Schönheit entsteht im Auge des Betrachters. Ich schlage folgenden Kompromiss vor, wir überarbeiten die Seite nochmal gemeinsam, werfen OpenStreetMap raus, ergänzen dafür ein paar POIs und schauen, dass zum Schluss alle zufrieden sind. Ich bin jedoch der Meinung, dass speziell ein Reiseführer von den Bildern lebt und viele Bilder einen Artikel attraktiv machen. Bist du einverstanden mit der Vorgehensweise? -- Benreis (Diskussion) 12:23, 2. Okt. 2014 (CEST)

Bitte die Seite nicht in den Uralt-Zustand zurücksetzten, sondern die neuen Wikivoyage-Möglichkeiten einbauen, so z.B. die Scoll-Galerie. Ein Reiseführer lebt von Bildern, somit können die gelöschten wieder rein und sollten nicht zu klein sein. POIs sind immer gut. Allerdings sollte man den Text nach MMöglichkeit auch mal erweitern, damit Text und Bilder ausgewogen sind. Leider kenne ich mich in der Kante da nicht aus. -- Pedelecs (Diskussion) 12:39, 2. Okt. 2014 (CEST)

@Benreis + Pedelecs: Sehr gute Lösung - Danke. --Rilegator (Diskussion) 16:06, 2. Okt. 2014 (CEST)