Benutzer Diskussion:Hakky

Einordnung von Dernau

Hallo, ich habe mal eine Bitte an Dich. Wenn man den Artikel von Dernau anwählt, erscheint in der Breadcrumb-Navigation die Region Eifel, und so ist Dernau nicht unter Rheinland-Pfalz einsortiert. Du bist in der Gegend Insider. Kannst Du Dir mal die Mühe machen und einige dieser Ungereimtheiten beseitigen? Falls nicht klar ist, worum es genauer geht, kannst Du gerne nochmal nachfragen. Aber so wie der Zustand jetzt ist, kann er eigentlich nicht bleiben. Gruß -- (WV-de) Berthold 21:13, 26. Apr. 2011 (CEST) Nachtrag: Das gleiche gilt natürlich auch für Altenahr -- (WV-de) Berthold 21:14, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Berthold, Du hast in gewisser Weise Recht, aber es ist derzeit nicht zu ändern. Der Grund ist eigentlich einfach: Wenn man hierarchisch in Deutschland sucht, findet sich die Eifel mit dem Ahrtal bis in die Kategorie Rheinland-Pfalz. Das ist auch okay. Wählt man nun die Eifel an, erscheint sie als Unterkatergorie direkt unter Europa. Auch das muss so sein weil nämlich... 1) die Eifel nicht nur zu Deutschland, sondern auch zu Belgien (südliche Ostkantone) und Luxemburg (östliches Gutland) zählt. Selbst unsere niederländischen Freunde behaupten, das Valkenburg-a/d-Geul (südöstlichster Zipfel des Landes mit einigen hügelähnlichen Anhöhen...) eigentlich schon "Eifel" sei. "Eifel" ist daher kein Unterbegriff nur für Deutschland; und 2) damit ist automatisch das Ahrtal als Unterregion nicht unter Rheinland-Pfalz eingeordnet. Aber das Ganze ist m.E. nur ein theoretisches Problem, oder nicht? Wer Dernau, Altenahr, Rech, Ahrweiler oder das Ahrtal allgemein sucht, gelangt immer zur richtigen Stelle, egal wo und wie eingeordnet...!

Hallo, das war nicht mein Problem. Dass die Eifel eine grenzüberschreitende Region ist, weiß auch ich im tiefen Süden. Wir haben ähnliche Probleme, die heißen z.B. Bodensee und Rhein-Main-Region. Mir geht es darum: bei den ganzen Orten in der Umgebung kann man eine Lagekarte einbauen, bei allen Orten, die direkt unter einer grenzüberschreitenden Region liegen, geht das nicht. Das ist ein Problem des primären bzw. sekundären IstIn. Vielleicht kann man die Regionen so aufteilen, dass die Orte dem richtigen Bundesland oder Staat zugeordnet werden, dann kann ein zweiter Zweig ja immer noch auf die Eifel verweisen. Zumindest im Augenblick erscheint mir die Einteilung nicht optimal, aber vielleicht sehe ich das auch nur falsch. -- (WV-de) Berthold 22:52, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Berthold, ich habe die Idee schon verstanden und Du siehst das auch keineswegs falsch. Denn alles, was zur Transparenz und besseren Auffindbarkeit beiträgt ist zumindest meiner Meinung nach gut und daher zu befürworten. Es ist hauptsächlich ein Problem der Strukturierung der Regionen. Wie Du weißt hat Wikivoyage als Offenes Projekt keine Chefs, die sagen, "jetzt mach mal', da will jemand was Vernünftiges...". Vielleicht liest das hier aber jemand, der der gleichen Meinung ist und sich befähigt fühlt, dies zu leisten, nicht nur für dieses Gebiet, sondern auch allgemein. Wikivoyage steckt allerdings immernoch ziemlich in den "Kinderschuhen", insofern sehe ich da beinahe schwarz. Ich kann in dieser Richtung letztendlich auch nichts bewegen - sorry. --80.144.254.11 20:59, 28. Apr. 2011 (CEST)