Benutzer Diskussion:Gruyere
Willkommen bei Wikivoyage![Bearbeiten]
Hallo Gruyere, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite, weitere Infos dazu findest Du unter Wikivoyage:Diskussionsseiten verwenden.
Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unsere Seite Hilfe:Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe:Themenübersicht und das Wikivoyage:Autorenportal weiter. Wenn du über die Wikipedia zu uns gekommen bist, schau bitte auch mal bei Wikivoyage:Herzlich willkommen, Wikipedianer rein. Für alle Fragen und Anregungen steht die Wikivoyage:Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- Zaunkönig (Diskussion) 19:54, 30. Jan. 2016 (CET)
- Hallo Zaunkönig, eigentlich will ich hier gar nicht groß mitarbeiten. Aber als ich die Seite über meine Heimatstadt Köln ansah, fand ich sie derart schlecht, dass ich mich mal ransetzen musste. --Gruyere (Diskussion) 10:42, 31. Jan. 2016 (CET)
- Ja schön, stell dir vor ich habe deinen Text gelesen. Und er ist glaube ich nicht zu lang für Wikivoyage und genau richtig um neugierig auf mehr zu werden. Wenn du doch noch mehr ändern möchtest kann ich dich nur aufmuntern es zu tun. Mir liegt Köln auch am Herzen, aber ich finde grade bei den großen Städten das editieren zu schwer und zu unübersichtlich. Ich beschränke mich lieber auf Formales. Gruß --Zaunkönig (Diskussion) 11:20, 31. Jan. 2016 (CET)
Geschichtsartikel[Bearbeiten]
Guten Tag Gruyere, jetzt hast du den Artikel Köln schon fast zu einem Geschichtsartikel ausgearbeitet und ich unterstelle mal, daß du die Texte selbst verfasst hast. Ich finde deine Texte gut , aber sei mir bitte nicht böse, wenn ich jetzt der Meinung bin, dass der Geschichtsteil zu ausführlich geworden ist für einen Reiseführer, den Wikivoyage ja verkörpern soll. Vielleicht könnte man die Texte so wie sie sind in einem extra Artikel unterbringen oder in einen schon vorhandenen Artikel einfügen. Wir sind zwar nicht die Wikipedia aber wer hier sich ausführlicher über die Römer usw. informieren möchte, sollte es tun können. Was hälst du davon? Vielleicht fragen wir mal die anderen in der Lounge wie man das am Besten machen könnte. Vielleicht sieht ja jemand was ich hier geschrieben habe und antwortet hier. Wir könnten auch auf der Diskussionsseite von Köln so etwas beratschlagen. Gruß --Zaunkönig (Diskussion) 23:25, 6. Feb. 2016 (CET)
- Wie lang zu lang ist, ist ja immer auch Geschmackssache. Aber meinetwegen kann da auch ruhig gekürzt werden, ich wüste nur nicht so genau wo. --Gruyere (Diskussion) 00:13, 7. Feb. 2016 (CET)
- Also ich denke nicht, das ein Text für sich "zu lang" sein kann. Eventuell ist er schwer lesbar weil nicht so gut geschrieben. Zum Beispiel weil der rote Faden fehlt, es eine reine Aneinanderreihung von Daten und Fakten ist oder noch jedes Detail untergebracht werden sollte. Danach sieht es mir beim Querlesen dieses Abschnitts aber nicht aus. Und ja, solche Abschnitte gehören für mich auch zu einem Reiseführer, zum Beispiel um sich auf einen Besuch einzustimmen ("einzulesen"). Oder als nachlesbare Alternative zu den Vorträgen eines Reiseleiters, Tourguides oder Stadtführers. Damit ist ein geschichtlicher Abriss auf WV auch keine Wiederholung eines WP-Artikels, da die Zielrichtung eine Andere ist. Dort das enzklopädische Herangehen, im Zweifel die vollständige Liste der örtlichen Dorfschulzen. Hier das Weglassen von Perioden oder Personen, in deren Zeit nichts Wesentliches vorgefallen ist. Dafür der Bezug auf heutige Sehenswürdigkeiten, als sehenswerte Punkte eines Aufenthaltes in XY. Mit den Hervorhebungen und einigen Ortsbezügen im angesprochenen Abschnitt Köln sieht das doch schon gut aus. Aus meiner Sicht brauchen die Abschnitte Hintergrund, Sehenswürdigkeiten und Aktivitäten eher mehr Inhalt (vulgo Text, Listen und Aufzählungen gibts schon reichlich) als weniger. Überarbeitungen, die auch mal ein Straffen eines Textes sein können, sind andererseits aber auch legitim. AdsonLE (Diskussion) 14:36, 7. Feb. 2016 (CET)
- So, jetzt bin ich mit der Geschichte weitestgehend fertig. Kürzungen sind selbstverständlich möglich, Ergänzungen ebenfalls. Ich habe versucht, die Geschichte und die Gegenwart zu verknüpfen, da man vieles nur versteht, wenn man die geschichtlichen Hintergründe kennt. Köln ist eben doch mehr als Kölsch und Dauerkarneval, auch wenn viele - vor allem jüngere - Touristen das meinen. --Gruyere (Diskussion) 12:48, 9. Feb. 2016 (CET)
- Also ich denke nicht, das ein Text für sich "zu lang" sein kann. Eventuell ist er schwer lesbar weil nicht so gut geschrieben. Zum Beispiel weil der rote Faden fehlt, es eine reine Aneinanderreihung von Daten und Fakten ist oder noch jedes Detail untergebracht werden sollte. Danach sieht es mir beim Querlesen dieses Abschnitts aber nicht aus. Und ja, solche Abschnitte gehören für mich auch zu einem Reiseführer, zum Beispiel um sich auf einen Besuch einzustimmen ("einzulesen"). Oder als nachlesbare Alternative zu den Vorträgen eines Reiseleiters, Tourguides oder Stadtführers. Damit ist ein geschichtlicher Abriss auf WV auch keine Wiederholung eines WP-Artikels, da die Zielrichtung eine Andere ist. Dort das enzklopädische Herangehen, im Zweifel die vollständige Liste der örtlichen Dorfschulzen. Hier das Weglassen von Perioden oder Personen, in deren Zeit nichts Wesentliches vorgefallen ist. Dafür der Bezug auf heutige Sehenswürdigkeiten, als sehenswerte Punkte eines Aufenthaltes in XY. Mit den Hervorhebungen und einigen Ortsbezügen im angesprochenen Abschnitt Köln sieht das doch schon gut aus. Aus meiner Sicht brauchen die Abschnitte Hintergrund, Sehenswürdigkeiten und Aktivitäten eher mehr Inhalt (vulgo Text, Listen und Aufzählungen gibts schon reichlich) als weniger. Überarbeitungen, die auch mal ein Straffen eines Textes sein können, sind andererseits aber auch legitim. AdsonLE (Diskussion) 14:36, 7. Feb. 2016 (CET)
Hallo Gruyere, woher kommen die Geschichts-Informationen in dem Köln-Artikel? --theway (Diskussion) 13:11, 10. Aug. 2018 (CEST)
- Das ist überwiegend eine Zusammenfassung meiner Literatursammlung. Kann für Referate, Hausarbeiten u.ä. gerne verwendet werden. --Gruyere (Diskussion) 21:46, 10. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Gruyere, welche Literatur ist das genau? Müssen wir diese vielleicht im Artikel nennen? --theway (Diskussion) 07:53, 11. Aug. 2018 (CEST)
- Das weiß ich doch jetzt nicht mehr. Ist ja schon gut zweieinhalb Jahre her. Urheberrechtsverletzungen dürften es aber nicht sein, da ich keine wörtlichen Zitate übernommen habe. --Gruyere (Diskussion) 16:13, 11. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Diskussion und Diskussion da ihr gerade den Artikel Köln erwähnt
- Das weiß ich doch jetzt nicht mehr. Ist ja schon gut zweieinhalb Jahre her. Urheberrechtsverletzungen dürften es aber nicht sein, da ich keine wörtlichen Zitate übernommen habe. --Gruyere (Diskussion) 16:13, 11. Aug. 2018 (CEST)
- Hallo Gruyere, welche Literatur ist das genau? Müssen wir diese vielleicht im Artikel nennen? --theway (Diskussion) 07:53, 11. Aug. 2018 (CEST)
habt, möchte ich darauf hinweisen, dass ich damals die von Gruyere verfassten Texte in Ausklapptexte umgeändert hatte. Leider funktioniert das "Einklappen und Ausklappen" nur in der "klassischen Ansicht" . Umschalten kann man auch auf mobilen Geraten. Ich lerne diese Art Wikivoyage zu nutzen erst seit kurzer Zeit. Viele Grüße --Zaunkönig (Diskussion) 17:55, 11. Aug. 2018 (CEST)
- Ich konnte den Wortlaut bei einer Suche nicht im Netz finden. Ich sehe keine Anzeichen auf eine URV. Und wenn er es mit eigenen Worten geschrieben hat, ist es auch keine URV. Wenn es eine wäre, würde das Nennen der Quelle auch nichts nützen. Also alles ok hier. Keine Sorge. Ist die Literatur für einen Reisenden als Background-Info interessant, wäre der eine oder andere Buchtipp im Abschnitt "Literatur" ein nette Ergänzung. -- DerFussi 19:19, 11. Aug. 2018 (CEST)