Benutzer Diskussion:Marcus Cyron
Willkommen bei Wikivoyage![Bearbeiten]
Hallo Marcus Cyron, herzlich willkommen! Wir wünschen dir viel Spaß beim Bearbeiten von Wikivoyage. Dies hier ist deine Benutzerdiskussionsseite.
Damit du dich zurechtfindest, schau dir mal unseren Wegweiser durch Wikivoyage an. Falls du weitere Infos suchst, helfen dir bestimmt unsere Hilfe-Seiten und das Autorenportal weiter. Für alle Fragen und Anregungen steht die Lounge offen, oder du wendest dich an mich. -- Balou46 (Diskussion) 08:16, 17. Jan. 2013 (CET)
- Hallo und Danke! Ganz unerfahren bin ich ja nicht, aber Wikivoyage hat sicher ein paar andere Regeln als Wikipedia. Marcus Cyron (Diskussion) 08:18, 17. Jan. 2013 (CET)
Hallo, dass der Artikel über Washington D.C. noch großteils in englisch steht, ist wirklich suboptimal. Das Auskommentieren von Textstellen ermutigt aber nicht gerade zum übersetzen. Daher habe ich deine Änderung rückgängig gemacht. Leider kann ich zu schlecht englisch (1963 aufgehört mit dem Lernen), sonst würde ich gerne bei der Übersetzung mitarbeiten. -- Balou46 (Diskussion) 15:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Ein paar Anmerkungen zur Entstehungsgeschichte des Artikels. Der Artikel über Washington D.C. war bei uns mehr als dürftig. Ich war glücklicherweise bei der Wikimania und habe dort den Hauptautoren des englischen D.C.-Artikels persönlich kennengelernt - Peter Fitzgerald. Er hat auf Wikivoyage:en erataunliche Arbeit geleistet und einen großartigen Washington-Artikel verfasst. Ich hielt es aus meiner Sicht für notwendig, im Falle einer wörtlichen Übersetzung den Artikel lizenzkonform importieren zu müssen - inklusive aller Historie usw., usw. Somit ist der englische Artikel die Ausgangsbasis für die Arbeit hier. Inhaltlich um Längen besser, als hier bei null anzufangen. Leider bin ich unterwegs bei der Arbeit abgestorben - trotz meiner Begeisterung für den Ort Washington an sich. Es wird in der Form ein Einzelfall bleiben, aber ein Import aus WV/en ist immer eine Möglichkeit für den Start eines Artikel hier, denn dann braucht man sich keine Sorgen um URV zu machen. Dass ich über Washington abgestorben bin tut mir leid.... aber besser als nix ist es allemal, oder? -- DerFussi 22:31, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Nunja, es ist nach einem halben Jahr sehr suboptimal, daß der Artikel so gar keinen Fortschritt nahm. Das schreckt eher von einer Mitarbeit ab, als daß es anspornt. Ich bin heute in Washington gewesen und hatte auf möglichst viele Infos für eine doch nicht ganz unbedeutende Stadt gehofft - leider war es am Ende nur Stückwerk. Für den englischen Artikel hätte ich dann super zur englischen Sprachversion wechseln können. Das klappt, wenn ich englisch kann. Wer nicht, ist hier sehr aufgeschmissen. Es ist sogar eher ärgerlich, wenn man solche Infos ganz akut sucht. Daß am Ende alles ein Freiwilligenprojekt ist und "Eile mit Weile" gilt ist natürlich klar. Man muß halt manchmal schauen (kenne ich selbst sehr gut) daß man sich mit bestimmten Dingen nicht verhebt. Mit der Weisheit der Vielen und der offenen Mitarbeit ist es ja - Wissen wir Beide ja - nicht immer so weit her. Was am Ende bei solchen Artikeln vielleicht am meisten schade ist, ist daß ich vielleicht nach heute eigene kleine Tipps gehabt hätte, die ich in einen Artikel in dieser Form leider nur schwer einarbeiten kann. Marcus Cyron (Diskussion) 03:51, 31. Jul. 2014 (CEST)
- Ein paar Anmerkungen zur Entstehungsgeschichte des Artikels. Der Artikel über Washington D.C. war bei uns mehr als dürftig. Ich war glücklicherweise bei der Wikimania und habe dort den Hauptautoren des englischen D.C.-Artikels persönlich kennengelernt - Peter Fitzgerald. Er hat auf Wikivoyage:en erataunliche Arbeit geleistet und einen großartigen Washington-Artikel verfasst. Ich hielt es aus meiner Sicht für notwendig, im Falle einer wörtlichen Übersetzung den Artikel lizenzkonform importieren zu müssen - inklusive aller Historie usw., usw. Somit ist der englische Artikel die Ausgangsbasis für die Arbeit hier. Inhaltlich um Längen besser, als hier bei null anzufangen. Leider bin ich unterwegs bei der Arbeit abgestorben - trotz meiner Begeisterung für den Ort Washington an sich. Es wird in der Form ein Einzelfall bleiben, aber ein Import aus WV/en ist immer eine Möglichkeit für den Start eines Artikel hier, denn dann braucht man sich keine Sorgen um URV zu machen. Dass ich über Washington abgestorben bin tut mir leid.... aber besser als nix ist es allemal, oder? -- DerFussi 22:31, 30. Jul. 2014 (CEST)
- Alles richtig, ist aber nun mal passiert. Wie gesagt, aus lizenzrechtlicher Sicht war es notwendig zu importieren, da geht nur alles und nicht abschnittsweise. Und es ist auch nur dieser eine Fall (bei allen anderen bin ich fertig geworden). Deswegen spricht doch aber nichts dagegen, kleine Dinge einzuarbeiten. Sind es Kneipen, Unterkünfte und solche Details, gehören sie sowieso in die Stadtteilartikel, die ja nicht betroffen sind. Betrifft es den Hauptartikel - also allgemeines zu D.C:, kannst du dich vielleicht dazu hinreißen lassen, den betroffenen Absatz gleich mit in deutsch widerzugeben. Wenn man da aus Zeitgründen den Absatz zusammenschrumpft wird es WV auch überleben.... -- DerFussi 06:22, 31. Jul. 2014 (CEST)
- Et is, wie et is. Marcus Cyron (Diskussion) 23:23, 16. Aug. 2014 (CEST)
- Alles richtig, ist aber nun mal passiert. Wie gesagt, aus lizenzrechtlicher Sicht war es notwendig zu importieren, da geht nur alles und nicht abschnittsweise. Und es ist auch nur dieser eine Fall (bei allen anderen bin ich fertig geworden). Deswegen spricht doch aber nichts dagegen, kleine Dinge einzuarbeiten. Sind es Kneipen, Unterkünfte und solche Details, gehören sie sowieso in die Stadtteilartikel, die ja nicht betroffen sind. Betrifft es den Hauptartikel - also allgemeines zu D.C:, kannst du dich vielleicht dazu hinreißen lassen, den betroffenen Absatz gleich mit in deutsch widerzugeben. Wenn man da aus Zeitgründen den Absatz zusammenschrumpft wird es WV auch überleben.... -- DerFussi 06:22, 31. Jul. 2014 (CEST)